Просто Ежик Женат |
12-10-2018 - 11:23 Итак, атеистушка наш сомневающийся, вернемся к догмату... Согласно ему Бог видим и не видим.. Как вы это понимаете? Я не дам вам меня увести в сторону)) Или говорим по теме, или гуляйте лесом))) Другие ваши трактовки не принимаются, ибо я может не силен в вашей выдуманной вами вере |
1NN Свободен |
12-10-2018 - 18:56 "Чтоб рассматривать христианскую... религию, надо понимать и ЗНАТЬ основы этой религии." Золотые слова! Если б верующие их придерживались! А то ж и понятия не имеют о собственных догматах. Точнее, не понимают их смысла. Я ж уже неоднократно приводил первый догмат -- бог не познаваем для человека. Смысл слова "не познаваем" означает, что человек не может сказать о своем боге НИ-ЧЕ-ГО! Так о чем написаны горы богословских книг? Что верующим вбивают в головы? Чушь! Вот и вопрос: "Бог видим и не видим... Как вы это понимаете?" Не имеет смысла! Так как вы ничего о боге не можете знать, то у вас нет и критерия для определения проявлений бога в нашем мире. Является ли видимый вами бог Богом или нет никому знать не дано! Не так ли? |
Просто Ежик Женат |
12-10-2018 - 23:26 (1NN @ 12-10-2018 - 18:56) "Чтоб рассматривать христианскую... религию, надо понимать и ЗНАТЬ основы этой религии." Золотые слова! Если б верующие их придерживались! А то ж и понятия не имеют о собственных догматах. Точнее, не понимают их смысла. Я ж уже неоднократно приводил первый догмат -- бог не познаваем для человека. Смысл слова "не познаваем" означает, что человек не может сказать о своем боге НИ-ЧЕ-ГО! Так о чем написаны горы богословских книг? Что верующим вбивают в головы? Чушь! Вот и вопрос: "Бог видим и не видим... Как вы это понимаете?" Не имеет смысла! Так как вы ничего о боге не можете знать, то у вас нет и критерия для определения проявлений бога в нашем мире. Является ли видимый вами бог Богом или нет никому знать не дано! Не так ли? А какой это религии вот вы догмат привели? Где у вас бог непознаваем?? совсем.. расскажите, а то у христиан он познаваем.. В деяниях. В Сыне своем.. В заповедях.. Это как минимум... Интересная вы религию рассматриваете.. как она называется?))) Это сообщение отредактировал Просто Ежик - 12-10-2018 - 23:31 |
1NN Свободен |
13-10-2018 - 16:45 (Просто Ежик @ 12-10-2018 - 23:26) А какой это религии вот вы догмат привели? Где у вас бог непознаваем?? Интересное кино! Верующий не знает, во что он верит! Не знает, как называется его вероисповедание! Ну просто сразил наповал своей эрудицией! Мдяаа… Раскрою маленький секрет, Ежик. В моей библиотеке кроме Библии есть и другие богословские книги. В частности, "Руководство к изучению христианского православно-догматического богословия", Митрополита Макария. Книга старая, издана в Москве в 1913 г. Насколько я знаю, ее переиздавали у нас в 90-е гг. Я думаю, ее можно найти у букинистов. Да и в Рунете наверняка есть ее копии. Погугли... Так вот в Руководстве... дано изложение Православной точки зрения на Христианство. Разбираются и Православные Догматы. В числе первых -- Догмат о Непознаваемости Бога. А уж потом указывается, что Бог -- вечный, всеблагий, всемогущий, вездесущий, всезнающий и т.д. И разбирается довольно подробно сущность Бога. Указывается, что природа Бога совершенно невещественная, что кроме духовной природы, Бог имеет ум и волю, что он беспределен во всех отношениях, что он вечен и неизменен в своих качествах... Там много чего еще сказано о Боге. Только ни автор, Митрополит Макарий, ни другие богословы, да и наш уважаемый Ежик, совершенно упускают из вида, что ничего из сказанного люди знать не могут! Именно по причине НЕПОЗНАВАЕМОСТИ БОГА! Ну что, Ежик, понятно теперь о какой христианской вере идет речь? |
Просто Ежик Женат |
13-10-2018 - 20:01 (1NN @ 13-10-2018 - 16:45) (Просто Ежик @ 12-10-2018 - 23:26) А какой это религии вот вы догмат привели? Где у вас бог непознаваем?? Интересное кино! Верующий не знает, во что он верит! Не знает, как называется его вероисповедание! Ну просто сразил Немного матчасти.. Для неумеющих читать спойлеры... Но тогда, как одни из еретиков впадали в одну крайность, называя Бога совершенно для нас постижимым, другие, вслед за некоторыми язычниками, увлекались в крайность — противоположную. Имеем ввиду Маркионитов и подобных им современных лжеучителей, которые утверждали, что Бог вовсе недоступен для нашего познания и есть Бог совершенно неведомый... что, наконец, если бы познание Бога было для нас совершенно невозможно, то суетна была бы и Евангельская проповедь, суетна вера наша, и этим открывался бы прямой повод к безбожию.... Руководство к изучению христианского, православно-догматического богословия Макария, Митрополита Московского и Коломенского. Этак вашим же салом да по сусалам)))) Нет там полной непознаваемости Бога. Ну вот нет и все тут... Будем вас дальше просвещать.. До́гма́т, или до́гм (др.-греч. δόγμα, δόγματος — мнение, решение, постановление) — утверждённое церковью положение вероучения, объявленное обязательной и неизменяемой истиной, не подлежащей критике (сомнению). В православной догматике выделяются следующие свойства догматов]: Теологичность (вероучительность) — свойство догматов по содержанию, то есть что догмат содержит только учение о Боге и Его домостроительстве. В догматах не определяются истины нравоучительные, литургические, исторические, естественно-научные и т. д. Богооткровенность — свойство догматов по способу их получения. Это означает, что догматы не выводятся логическим путём, а происходят из Божественного Откровения, то есть даются человеку Самим Богом. Церковность — свойство догматов по способу их существования и сохранения. Это означает, что догматы могут существовать только во Вселенской Церкви, и вне её догматы, как основанные на Откровении, данном всей Церкви, не могут возникать. Именно Церковь, на Вселенских Соборах, имеет право закреплять за теми или иными вероучительными истинами именование догматов, понимаемых к строгом смысле. Общеобязательность — свойство догматов по отношению к ним членов Церкви. Догматы выступают в роли правил и норм, не признавая которые, нельзя являться членом Церкви. Что в итоге имеем?? Вы сомневаетесь в догмате? Значит вы несете ересь и говорите о том, что не является неотъемлемой и обязательной частью и основой Православия. Итак вы говорите о какой-то любой другой религии, а не об Христианстве или Православии. Так о какой вы там религии говорили? Ваш выпад о незнании... Учебник логики, начальный курс..... Диалектика имманентного и трансцендентного Трансцендентное абсолютно непознаваемо. Но если так, то само понятие становится бессмысленным. Если же оно имеет смысл, т.е. если ему соответствует некоторое бытие, то: Трансцендентное познаваемо. Но если бы оно было совершенно познаваемым, то было бы чем-то имманентным, т.е. не имело бы смысла трансцендентного, отсюда: Трансцендентное относительно непознаваемо. То есть познаваемо частично, опосредованно. Итак.. вы полностью в луже)) |
1NN Свободен |
14-10-2018 - 18:27 Да, Ежик, ты полностью в луже))) Правда, в компании с Митрополитом Макарием. Который совершенно логично доказал, что "если бы познание Бога было для нас совершенно невозможно, то... суетна вера наша, и этим открывался бы прямой повод к безбожию..."! И поскольку признать бога познаваемым митрополит не мог, а признание бога непознаваемым вело прямиком к безбожию, то ему, как и всем богословам (да и верующим) пришлось изворачиваться со страшной силой, нарушая все законы логики. Что ты и подтвердил, приведя цитату: "трансцендентное абсолютно непознаваемо. Но если так, то само понятие становится бессмысленным."! Переведу для тебя на нормальный язык: "понятие трансцендентального бога не имеет смысла"! Четкий логический вывод! Только богословов, да и тебя тоже, такой вывод совершенно не устраивает. Не так ли? И вслед за богословами начинается выпрыгивание из штанов здравого смысла. "Если же оно (понятие) имеет смысл..." Стоп, стоп, стоп! А откуда же у него взялся этот самый смысл? Да ниоткуда! Его просто взяли и приписали! Вера, типа, подсказала! Ведь как же без бога-то?!! Поэтому появляется скромное: "трансцендентное относительно познаваемо"! И границы этой познаваемости определяется исключительно верой! Словом, с веры начали -- верой же и закончили! Больше ничего и не нужно. И стоило огород городить. |
Просто Ежик Женат |
14-10-2018 - 19:33 (1NN @ 14-10-2018 - 18:27) Да, Ежик, ты полностью в луже))) Правда, в компании с Митрополитом Макарием. Который совершенно логично доказал, что "если бы познание Бога было для нас совершенно невозможно, то... Плохо Макария читали. Совсем не читали, даже я бы сказал... А ведь там описано способы и почему Бог познаваем)) О-ПИ-СА-НО!!! Если вы читали, то должны были знать, каким путем мы познаем Бога. Но вы выбрали чуток от догмата, привели кусочек удобный от Макария и вуа-ля! типо вы подтвердили свою правоту. А там, у вас, нет истины... Ну нет же. Чуток истинны, разбавленной инсинуациями и есть демагогия, инсинуация. Этим вы и занялись.. И да, что религия, что атеизм основаны на ВЕРЕ... Никак иначе. Иначе была бы правая сторона, а другая нервно бы курила в сторонке. Да вера вообще аксиоматична, по сути. Атеизм тоже. Далее, что бы спорить о христианстве, надо принимать и двигаться от догматов или символов веры. Иначе вы несете ересь или это другая вера. Это просто же понять... Если верующий атеист усомнится хоть на секунду в догмате "Бога-нет", то он перестает быть атеистом. Если христианин отходит от догмата, то он уже не православный. А может уже и не христинин. А логический этюд- пример из учебника по логике. А вы это и не поняли... Этот пассаж часто пользуют в спорах о не-/познаваемом)) Просто нет собственно ничего абсолютно трансцендентного. Иначе это вещь в себе. Без свойств, как минимум... А вообще этот пассаж впервые был применен к космической сингулярности. Пассажик от Хокинга, если точно помню)) [I]" И вслед за богословами начинается выпрыгивание из штанов здравого смысла."- применительно к Хокингу меня очень умилило))))) Итак, о какой религии вы говорили-то?? Ответит можете? а то вы не о христианстве говорите)) |
srg2003 Женат |
15-10-2018 - 12:57 1NN Вы на вопросы отвечать будете или будете и дальше игнорировать их? Вопросы настолько неудобные для Вас? |
Alk1977 Женат |
15-10-2018 - 15:06 Бог непознаваем ввиду его бесконечности. Ведь невозможно познать всё. Потому что это "всё" постоянно меняется. А значит появляется новое. Однако можно познавать частично, по крупицам собирая знания. |
srg2003 Женат |
15-10-2018 - 16:20 (Alk1977 @ 15-10-2018 - 15:06) Бог непознаваем ввиду его бесконечности. Ведь невозможно познать всё. Потому что это "всё" постоянно меняется. А значит появляется новое. Однако можно познавать частично, по крупицам собирая знания. 1NN просто не понимает разницы между словами "познать", т.е. достижение 100% результата и "познавать" т.е. получать знания как процесс. Познать Бога действительно невозможно, познавать, т.е. узнавать о Боге по его деяниям, изучая Слово Божье возможно |
1NN Свободен |
15-10-2018 - 19:28 (Просто Ежик @ 14-10-2018 - 19:33) Плохо Макария читали. Совсем не читали, даже я бы сказал... Да, Ежик, весело тебя читать! ЛОЛ! Ты приводишь цитаты, и даже не понимаешь, что именно ты приводишь! Да, Хокинг, конечно, авторитет, только во-первых, он -- атеист, во-вторых, не богослов, в-третьих, и Хокинг, и митрополит Макарий показывают наглядно именно тот парадокс, о котором я толковал давным-давно: принятие гипотезы Бога заводит нас в логический тупик, из которого нет выхода. И митрополит выкручивается из этого тупика очень и очень не убедительно! Нарушая собственную логику. Ведь по логике -- ничего не получится... И ты подтверждаешь мою позицию: "просто нет собственно ничего абсолютно трансцендентного. Иначе, это вещь в себе. Без свойств, как минимум"! А митрополит четко видит отсюда путь к безверию! И сингулярность видится отсюда совершенно непроницаемой. Значит, приходится вводить разные гипотезы, всякие "если", "возможно", "вероятно".. Только в науке это обычное дело. А в богословии -- попытка прикрыть пустоту религиозной теории... Кстати, а ты чо, так и не понял, о какой религии у нас идет речь? Бедненький... |
1NN Свободен |
15-10-2018 - 19:37 (srg2003 @ 15-10-2018 - 16:20) (Alk1977 @ 15-10-2018 - 15:06) Бог непознаваем ввиду его бесконечности. Ведь невозможно познать всё. Потому что это "всё" постоянно меняется. А значит появляется новое. Однако можно познавать частично, по крупицам собирая знания.
Дружище, 1NN прекрасно понимает разницу между понятиями "познать" и "познавать". Только при вашем толковании этих понятий вы можете указать разницу между "Богом" и "Природой", познавать которую можно бесконечно? И понимаете ли, что "узнавать о Боге по его деяниям" означает выявлять "сущность Бога", которую, по богословским догматам узнать невозможно? И, кстати, о каких вопросах ко мне вы все время вспоминаете? Я, по-моему, давно ответил вам на все вопросы... |
srg2003 Женат |
16-10-2018 - 00:28 1NN Дружище, 1NN прекрасно понимает разницу между понятиями "познать" и "познавать". Я вижу обратное Только при вашем толковании этих понятий вы можете указать разницу между "Богом" и "Природой", познавать которую можно бесконечно? Конечно, природа, как материальное творение Бога можно познать. И понимаете ли, что "узнавать о Боге по его деяниям" означает выявлять "сущность Бога", которую, по богословским догматам узнать невозможно? Вы ошибаетесь, не означает И, кстати, о каких вопросах ко мне вы все время вспоминаете? Я, по-моему, давно ответил вам на все вопросы... Вы когда ребенка в детскую комнату заводите и говорите, играй, но игрушки за собой убирай, кроватку застилай, одежду складывай, а главное розетку не трогай это опасно, а когда он все-таки стал трогать поставили в угол, это надувательство? Вы его обманули? " "Попробуйте догадаться с кем сравнивается Бог в притче о блудном сыне?" Я Вам приводил картину и Вы так ничего не смогли по ней НИЧЕГО рассказать о сущности художника. Или можете, тогда расскажите? |
Просто Ежик Женат |
16-10-2018 - 11:13 (1NN @ 15-10-2018 - 19:28) Ты приводишь цитаты, и даже не понимаешь, что именно ты приводишь! Да, Хокинг, Милейший, Хокинг хоть и атеист, но никогда не отрицал Бога. Он это просто не рассматривал)) Хокинга тоже не читали... , в-третьих, и Хокинг, и митрополит Макарий показывают наглядно именно тот парадокс, о котором я толковал давным-давно: принятие гипотезы Бога заводит нас в логический тупик, из которого нет выхода. И митрополит выкручивается из этого тупика очень и очень не убедительно! Вы вообще бред несете.. Вам и Хокинг и Макарий не авторитеты.. Вот уж эпический лол.. Форумчанин опроверг авторитетов)))) Давно так не смеялся))) А митрополит приводит четкую систему познания Бога)) Вы читать не умеете)) Нарушая собственную логику. Ведь по логике -- ничего не получится... И ты подтверждаешь мою позицию: "просто нет собственно ничего абсолютно трансцендентного. Иначе, это вещь в себе. Без свойств, как минимум"! О чем я и говорил.. Свойства Бога есть.. Есть пути его познания.. Если у вас нет, то о чем вы говорите я не знаю. Но не о Христианстве точно)) А митрополит четко видит отсюда путь к безверию! И сингулярность видится отсюда совершенно непроницаемой. Значит, приходится вводить разные гипотезы, всякие "если", "возможно", "вероятно".. Только в науке это обычное дело. А в богословии -- попытка прикрыть пустоту религиозной теории... Вам стоит усвоить одну вещь: Теология- наука. Атеизм- нет)) так что-то отрицающее без доводов)) Кстати, а ты чо, так и не понял, о какой религии у нас идет речь? Бедненький... Да, так и не понял.. То что вы там нарассуждали себе не имеет отношения к христианству. Никакого))) Нарушая собственную логику. Ведь по логике -- ничего не получится... И ты подтверждаешь мою позицию: "просто нет собственно ничего абсолютно трансцендентного. Иначе, это вещь в себе. Без свойств, как минимум"! Логики я у васм вообще не увидел. Никакой)) Выдумки и вращение сознание в "коне сферическом" что-то проглядывает, но вот логики, понимания сути предмета и вообще смысла нет... Ну вот нет все тут))) |
Просто Ежик Женат |
16-10-2018 - 11:34 Меня может услышать хоть один адекватный атеист? Понять, что сомнения в догматах для христианина - глупость. Если кто хочет спорить с христианами, то должен понять простую вещь: догматы- незыблемы. Человек прочел хорошую книгу по догматизму Христианства.. А увидел фигу. Прискорбно. У нас все ТАКИЕ атеисты??? Почему спорят так убого??? Воистину, вижу лишт фанатиков веры- атеизм. Не слышащих ни голоса разума, ни приводящих нормальных доводов... Ведь почти все претензии приведены несколько столетий назад и рассмотрены. На нормальном, полноценном форуме об вере и атеизме все эти вопросы рассмотрены))) А тут такое... Пипец как устал пару недель доказывать, что что приводит оппонент к Христианству не относится... Я не рассматриваю Атеизм как веру в Докинза))) Или как в пророка новой веры))) Ну не верите вы, верьте во что угодно... Но я вас рассматриваю с ВАШИХ позиций... А не выдумываю что-то свое.. Разочаровываюсь в оппонентах... Это сообщение отредактировал Просто Ежик - 16-10-2018 - 11:40 |
Alk1977 Женат |
16-10-2018 - 15:51 (1NN @ 15-10-2018 - 19:37) (srg2003 @ 15-10-2018 - 16:20) (Alk1977 @ 15-10-2018 - 15:06) Бог непознаваем ввиду его бесконечности. Ведь невозможно познать всё. Потому что это "всё" постоянно меняется. А значит появляется новое. Однако можно познавать частично, по крупицам собирая знания. 1NN просто не понимает разницы между словами "познать", т.е. достижение 100% результата и "познавать" т.е. получать знания как процесс. Познать Бога действительно невозможно, познавать, т.е. узнавать о Боге по его деяниям, изучая Слово Божье возможно Дружище, 1NN прекрасно понимает разницу между понятиями "познать" и "познавать". Только при вашем толковании Изучать деяния Бога совсем не означает узнавать Его сущность!!! Почему вы всё время объединяете эти два момента в одно? Верующие не познают сущность Бога, а лишь стремятся познать Его волю относительно их самих. Ну как хорошие дети прислушиваются к родителям, которые им объясняют, куда можно пальцы совать, а не куда не следует... Аналогия с художником и его картиной очень наглядно объясняет разницу между познанием творения и познанием творца. |
srg2003 Женат |
16-10-2018 - 16:43 (Alk1977 @ 16-10-2018 - 15:51) (1NN @ 15-10-2018 - 19:37) (srg2003 @ 15-10-2018 - 16:20) 1NN просто не понимает разницы между словами "познать", т.е. достижение 100% результата и "познавать" т.е. получать знания как процесс. Познать Бога действительно невозможно, познавать, т.е. узнавать о Боге по его деяниям, изучая Слово Божье возможно Дружище, 1NN прекрасно понимает разницу между понятиями "познать" и "познавать". Только при вашем толковании Изучать деяния Бога совсем не означает узнавать Его сущность!!! Почему вы всё время объединяете эти два момента в одно? Верующие не познают сущность Бога, а лишь стремятся познать Его волю относительно их самих. Ну как хорошие дети прислушиваются к родителям, которые им объясняют, куда можно пальцы совать, а не куда не следует... Аналогия с художником и его картиной очень наглядно объясняет разницу между познанием творения и познанием творца. Но 1NN аналогия с художником не нравится и рассказать о познании сущности творца по приведенной картине он не захотел)) |
1NN Свободен |
16-10-2018 - 19:01 Насколько я помню, я вам все сказал. Могу повторить, что я не искусствовед, тем более не критик в области изобразительного искусства и не психолог-клиницист. А специалисты прекрасно умеют определять многие черты характера человека по его рисункам, картинам, скульптурам. Между прочим, по картинам сумасшедших врачи-психиатры ставят пациентам точные диагнозы. Вы этого не знаете? |
1NN Свободен |
16-10-2018 - 19:11 (Просто Ежик @ 16-10-2018 - 11:34) Меня может услышать хоть один адекватный атеист? Два поста подряд -- абсурд и глупость! И полная неспособность воспринимать аргументы оппонента! Смех, да и только! ЛОЛ! Ежик, ты бы хоть учебник логики почитал. Кстати, вот тебе вопрос о познании Бога. Учение о Троице - это учение о Сущности Бога или о его проявлении? Что скажешь, разочарованный ты наш? |
Просто Ежик Женат |
16-10-2018 - 21:28 (Alk1977 @ 16-10-2018 - 15:51) (1NN @ 15-10-2018 - 19:37) (srg2003 @ 15-10-2018 - 16:20) 1NN просто не понимает разницы между словами "познать", т.е. достижение 100% результата и "познавать" т.е. получать знания как процесс. Познать Бога действительно невозможно, познавать, т.е. узнавать о Боге по его деяниям, изучая Слово Божье возможно Дружище, 1NN прекрасно понимает разницу между понятиями "познать" и "познавать". Только при вашем толковании Изучать деяния Бога совсем не означает узнавать Его сущность!!! Почему вы всё время объединяете эти два момента в одно? Верующие не познают сущность Бога, а лишь стремятся познать Его волю относительно их самих. Ну как хорошие дети прислушиваются к родителям, которые им объясняют, куда можно пальцы совать, а не куда не следует... Аналогия с художником и его картиной очень наглядно объясняет разницу между познанием творения и познанием творца. Если вы русский и на обеде у немцев кто-то пернет... Это даст понятие (пусть и минимальное) об окружении... Если вы видите, что ваши друзья едят человека это вам дась понятие об этом круге ваших друзей? Так по деяниям мы узнаем сущность ..... |
srg2003 Женат |
17-10-2018 - 00:23 1NN Насколько я помню, я вам все сказал. Могу повторить, что я не искусствовед, тем более не критик в области изобразительного искусства и не психолог-клиницист. разве я просил Вас провести искусствоведческую экспертизу? нет. Я попросил рассказать о художнике, Вы же говорили, что сущность можно познать по внешним проявлениям, а не смогли НИЧЕГО сказать о художнике, хотя его знают все, даже люди очень далекие от искусства. А специалисты прекрасно умеют определять многие черты характера человека по его рисункам, картинам, скульптурам. Между прочим, по картинам сумасшедших врачи-психиатры ставят пациентам точные диагнозы. Вы этого не знаете? Нет, не верно, по внешним признакам психиатры и психологи могут только выдвинуть гипотезу, а вот дать заключение могут только путем наблюдения за пациентом, анализами, изучением медицинской истории и т.д. |
Просто Ежик Женат |
17-10-2018 - 01:07 (1NN @ 16-10-2018 - 19:11) Два поста подряд -- абсурд и глупость! И полная неспособность воспринимать аргументы оппонента! Смех, да и только! ЛОЛ! Ежик, ты бы хоть учебник логики почитал. Кстати, вот тебе вопрос о познании Бога. Учение о Троице - это учение Если вы не поняли, то это ваша проблема. ваша ограниченность.. Тогда идите и поручите хоть что-то... https://azbyka.ru/otechnik/Oleg_Davydenkov/...oe-bogoslovie/3 Вот тут)) https://azbyka.ru/otechnik/Oleg_Davydenkov/...oe-bogoslovie/4 https://azbyka.ru/otechnik/Oleg_Davydenkov/...oe-bogoslovie/5 А говорить с вами- О чем?? У вас непонятная религия рассматривается, А я всего-то христианин)) |
Alk1977 Женат |
17-10-2018 - 09:00 (1NN @ 16-10-2018 - 19:01) Насколько я помню, я вам все сказал. Могу повторить, что я не искусствовед, тем более не критик в области изобразительного искусства и не психолог-клиницист. А специалисты прекрасно умеют определять многие Вот именно. Мы здесь тоже не специалисты по личности Бога. Мы изучаем деяния Бога не с целью знания о Его сущности, но с целью познания Его воли. Потому что без личного знакомства и наблюдения познать сущность невозможно. Однако разные святые люди могут по аналогии с искусствоведам выдвинуть более менее пригодную гипотезу о сущности Бога, изучая мир вокруг себя. Простые люди могут прислушиваться к этим святым, как к специалистам. В отличии от психиатров и всяких аналитиков при попытке выявить определённые черты характера у Бога мы сталкиваемся с одной трудностью - у Бога есть все черты характера в равной степени. Поэтому невозможно выделить какую то одну черту, чтоб "поставить диагноз". То же самое вероятно происходит с попыткой поставить диагноз нормальному здоровому человеку. Если нет проблемы - нет диагноза - не за что зацепиться - личность становится незаметной, непознаваемой. У меня давно имеется сравнение изображения души с бриллиантом, когда грани это черты характера, а ребра это чувства. Представьте набор таких бриллиантов? Как вы их будете отличать? |
1NN Свободен |
17-10-2018 - 21:23 (Просто Ежик @ 17-10-2018 - 01:07) (1NN @ 16-10-2018 - 19:11) Два поста подряд -- абсурд и глупость! И полная неспособность воспринимать аргументы оппонента! Смех, да и только! ЛОЛ! Ежик, ты бы хоть учебник логики почитал. Кстати, вот тебе вопрос о познании Бога. Учение о Троице - это учение Если вы не поняли, то это ваша проблема. ваша ограниченность.. Слова, слова, слова... Ежик, тебе был задан простой -- для верующего -- вопрос: учение о Троице, это учение о сущности Бога или о его проявлении? Что-то увиливает от ответа "всего-то христианин"... |
1NN Свободен |
17-10-2018 - 21:27 (srg2003 @ 17-10-2018 - 00:23) 1NN Насколько я помню, я вам все сказал. Могу повторить, что я не искусствовед, тем более не критик в области изобразительного искусства и не психолог-клиницист. разве я просил Вас провести искусствоведческую экспертизу? нет. Я попросил рассказать о художнике, Вы же говорили, что сущность можно познать по внешним проявлениям, а не смогли НИЧЕГО сказать о художнике, хотя его знают все, даже люди очень далекие от искусства. А специалисты прекрасно умеют определять многие Нет, не верно, по внешним признакам психиатры и психологи могут только выдвинуть гипотезу, а вот дать заключение могут только путем наблюдения за пациентом, анализами, изучением медицинской истории и т.д. Вы специалист- психиатр? Дипломированный или любитель? Давайте лучше ответьте и вы на вопрос о Троице. Больше пользы будет... |
srg2003 Женат |
18-10-2018 - 00:34 (1NN @ 17-10-2018 - 21:27) (srg2003 @ 17-10-2018 - 00:23) 1NN Насколько я помню, я вам все сказал. Могу повторить, что я не искусствовед, тем более не критик в области изобразительного искусства и не психолог-клиницист. разве я просил Вас провести искусствоведческую экспертизу? нет. Я попросил рассказать о художнике, Вы же говорили, что сущность можно познать по внешним проявлениям, а не смогли НИЧЕГО сказать о художнике, хотя его знают все, даже люди очень далекие от искусства. А специалисты прекрасно умеют определять многие Нет, не верно, по внешним признакам психиатры и психологи могут только выдвинуть гипотезу, а вот дать заключение могут только путем наблюдения за пациентом, анализами, изучением медицинской истории и т.д. Вы специалист- психиатр? Дипломированный или любитель? Давайте лучше ответьте и вы на вопрос о Троице. Больше Нет , не специалист, но юридическую психологию изучал в рамках своего образования и помню порядок психиатрического освидетельствования и обследования. Заочно, по одной только картине оно не делается. На вопросы все же будьте любезны ответить. И если комментируете, то пожалуйста по существу, не перескакивая в неудобный момент на другие темы. |
Просто Ежик Женат |
18-10-2018 - 00:46 (1NN @ 17-10-2018 - 21:23) (Просто Ежик @ 17-10-2018 - 01:07) (1NN @ 16-10-2018 - 19:11) Два поста подряд -- абсурд и глупость! И полная неспособность воспринимать аргументы оппонента! Смех, да и только! ЛОЛ! Ежик, ты бы хоть учебник логики почитал. Кстати, вот тебе вопрос о познании Бога. Учение о Троице - это учение Если вы не поняли, то это ваша проблема. ваша ограниченность.. Слова, слова, слова... Ежик, тебе был задан простой -- для верующего -- вопрос: учение о Троице, это учение о сущности Читай и дастся тебе.. там все ответы |
1NN Свободен |
18-10-2018 - 19:02 С тобой все понятно, Ежик. Аргументов у тебя нет. И сказать тебе совершенно нечего. И чо спорил? |
1NN Свободен |
18-10-2018 - 19:25 (srg2003 @ 18-10-2018 - 00:34) Нет , не специалист, но юридическую психологию изучал в рамках своего образования и помню порядок психиатрического освидетельствования и обследования. Заочно, по одной только картине оно не делается. А не кажется ли вам, что вы плоховато изучали психологию? Кто вам сказал, что "психиатрическое освидетельствование и обследование" делается заочно и по одной картине? Вы должны бы знать, что психологическая диагностика с помощью рисунков называется проективной диагностикой, так как рисунок является индивидуальной проекцией внутреннего мира человека, его характера и личностных особенностей. Скажем, явно выраженную враждебность и агрессию можно определить по обилию острых углов на изображении. Округлые линии и мягкие изгибы говорят о мягком покладистом характере человека. Нестандартные рисунки обычных вещей указывают на оригинальность и уникальность видения мира... Впрочем, прочтите учебник. Найдете немало интересного... И насчет вопросов. Я всегда стараюсь отвечать на вопросы оппонентов. Если вы не поняли мой ответ -- переспросите! Переформулируйте свой вопрос. Дайте свой ответ и поинтересуйтесь, согласен ли я с таким ответом... В принципе, не мне вас учить задавать вопросы.... |
Просто Ежик Женат |
18-10-2018 - 21:31 (1NN @ 18-10-2018 - 19:02) С тобой все понятно, Ежик. Аргументов у тебя нет. И сказать тебе совершенно нечего. И чо спорил? Аргументы были приведены, ссылки даны на ваши вопросы... я не виноват. что плохое восприятие инфы у тебя)) прочти еще раз. вникни)) |
1NN Свободен |
18-10-2018 - 21:54 Вникнул. И еще раз посмеялся над пустой откровенной демагогией. ЛОЛ! |
Просто Ежик Женат |
18-10-2018 - 22:23 (1NN @ 18-10-2018 - 21:54) Вникнул. И еще раз посмеялся над пустой откровенной демагогией. ЛОЛ! Я давно уже смеюсь над вами)) Но вот сути вы так и не поняли.. А вот это прискорбно)) |
srg2003 Женат |
19-10-2018 - 00:42 (1NN @ 18-10-2018 - 19:25) (srg2003 @ 18-10-2018 - 00:34) Нет , не специалист, но юридическую психологию изучал в рамках своего образования и помню порядок психиатрического освидетельствования и обследования. Заочно, по одной только картине оно не делается. А не кажется ли вам, что вы плоховато изучали психологию? Кто вам сказал, что "психиатрическое освидетельствование и обследование" делается заочно и по одной картине? Вы должны бы знать, что психологическая диагностика с помощью рисунков называется проективной диагностикой, так как рисунок является индивидуальной проекцией внутреннего мира человека, его характера и личностных особенностей. Скажем, явно выраженную враждебность и Не кажется, всего этого недостаточно, чтобы поставить диагноз. По одним только рисункам поставят диагноз? нет. Так что насчет приведенного мной рисунка, Вы можете ХОТЬ ЧТО-НИБУДЬ рассказать по ней о художнике? или нет? Вопросы я Вам задал, ответы не получены. |
1NN Свободен |
19-10-2018 - 20:00 (srg2003 @ 19-10-2018 - 00:42) (1NN @ 18-10-2018 - 19:25) (srg2003 @ 18-10-2018 - 00:34) Нет , не специалист, но юридическую психологию изучал в рамках своего образования и помню порядок психиатрического освидетельствования и обследования. Заочно, по одной только картине оно не делается. А не кажется ли вам, что вы плоховато изучали психологию? Кто вам сказал, что "психиатрическое освидетельствование и обследование" делается заочно и по одной картине? Вы должны бы знать, что психологическая диагностика с помощью рисунков называется проективной диагностикой, так как рисунок является индивидуальной проекцией внутреннего мира человека, его характера и личностных особенностей. Скажем, явно выраженную враждебность и Не кажется, всего этого недостаточно, чтобы поставить диагноз. По одним только рисункам поставят диагноз? нет. Плоховато вы изучали мои ответы, дружище! Я вам сразу же сказал, что я не специалист ни в психиатрии, ни в художественных исследованиях. И хотя я имею понятие как и что делается, я не беру на себя смелость обсуждать личность художника по его картине. Приведу аналогию: я знаю, как удаляют аппендицит, но я ни за что не стану делать эту операцию! А вы? Станете резать живот живому человеку? |
Просто Ежик Женат |
21-10-2018 - 00:23 (1NN @ 19-10-2018 - 20:00) (srg2003 @ 19-10-2018 - 00:42) (1NN @ 18-10-2018 - 19:25) А не кажется ли вам, что вы плоховато изучали психологию? Кто вам сказал, что "психиатрическое освидетельствование и обследование" делается заочно и по одной картине? Вы должны бы знать, что психологическая диагностика с помощью рисунков называется проективной диагностикой, так как рисунок является индивидуальной проекцией внутреннего мира человека, его характера и личностных особенностей. Скажем, явно выраженную враждебность и Не кажется, всего этого недостаточно, чтобы поставить диагноз. По одним только рисункам поставят диагноз? нет. Плоховато вы изучали мои ответы, дружище! Я вам сразу же сказал, что я не специалист ни в психиатрии, ни в художественных исследованиях. И хотя я имею понятие как и что делается, я не беру на себя смелость обсуждать Божий дар и яишница... Вы все собрали в кучу)) |