ЯЗЫЧЕСТВО

Мне вас искренне жаль, если вы настолько трусливы, что боитесь признать свою глупую ошибку, когда вы назвали ведьм, которых сжигала инквизиция, язычницами. Никакого подтверждения ваших слов мы не увидели. Зато желание увильнуть от ответственности - сколько угодно. Низко и трусливо.

Хоть один довод в пользу того, что средневековые ведьмы были представительницами языческих культов и именно за это преследовались инквизицией, вы привели? Нет. Ни одного довода, ни одного факта.

Какие-либо подтверждения того, что в Европе на протяжении многих веков существовали некие законспирированные сообщества то ли язычников то ли просто ведьм и колдунов, вами приведены были? Нет.

О чем с вами говорить? Какой может быть разговор, когда один из собеседников оперирует вымышленными «фактами»? При этом вы еще увиливаете, пытаясь выставить оппонента дураком, который не знает, кто такие ведьмы. А все почему? А потому, что вам нечего ответить оппоненту. Вам нечем доказать принадлежность средневековых ведьм к языческим культам. Получается странная вещь – вы не в состоянии обосновать свое утверждение, а дураком должен выглядеть ваш оппонент? И как это называется? Это называется низостью и трусостью. А трусов я не люблю.

Это сообщение отредактировал gayatri - 26-05-2006 - 08:50

igore, всё-таки, существуют правила, и они запрещают:

2.2. Переход на личности, а так же недружелюбные подколки и всякого рода перепалки, хамство и неуважительное отношение к другим участникам форума. За исключением специального места на форуме "Битва на мясорубках".

Постарайся быть сдержаннее в выражениях, хорошо?

Неа. И не подумаю . Дураки и хамы будут получать то обращение, которое они заслуживают своей глупостью и хамством. А трусы, увиливающие от того, чтобы отвечать за свои слова, останутся трусами.

Это сообщение отредактировал igore - 23-05-2006 - 12:39

Вот чему посвящена данная тема, вот какие вопросы автор предложил обсудить.

Предупреждение всем участникам:

Если, вместо обсуждения Язычества, продолжатся взаимные нападки, оскорбления, флейм - тема будет закрыта, потому что она превращается в балаган!

Это сообщение отредактировал gayatri - 23-05-2006 - 21:37

О каких «плохих» язычниках идет речь? Вы тему-то вообще читали? Пальчиком ткните, откуда вы взяли этот бред.

Доказательства чего именно? Будьте так любезны говорить конкретно, а не загадками. Какие именно факты вам нужны и по поводу чего? По поводу статьи господина Добролюбова все факты приведены, тут и стараться особо нечего – настолько безграмотно написана статья.

Примеры в студию. Я никогда не уклоняюсь от ответов на вопросы. Не прячусь за обидами и надутыми щеками. И предпочитаю оперировать фактами и датами, а не фантазиями. И всегда могу сказать, откуда взяты те или иные сведения. Попытайтесь доказать обратное.

В самом деле, странно получается...

Вроде бы есть люди, которые называют себя язычниками.

По словам этих людей, их религия является древней религией наших предков-славян, и они - продолжатели древних традиций.

Они утверждают, что христианство искажало представления о подлинной языческой религии.

Если это так, они должны по крайней мере знать, какой была языческая религия древних славян. Значит, им не трудно ответить на простой вопрос: на чем основывается их вера, откуда они взяли свои ритуалы, традиции?

Оказывается есть.
Что доказывает опрос, который я создал.
Только или они не правильно понимают "язычество", или боятся быть неправильно понятыми.

На счёт традиций, так некоторые до сих пор сохранились, только это списанно на счёт народного творчество и народных примет.
Кстати, вот, помоему все знают красивую традицию:
1) Поиск "Папарать кветки" в ночь Яны Купалы.
2) Для здоровья. Яблоки лучше есть после "Спаса". Более полезней.

А на счёт семейных традиций, мало, но они тоже есть.
Да они и не столь важны. Лишь бы в семье было ладно.

Опрос доказывает только то, что люди совершенно не понимают значение слова "язычества".

Это не "народное творчество", малыш, это народные суеверия. Никакого отношения к язычеству они не имеют, так как давно уже насквозь пронизаны христианской религиозной традицией.

И не Яна, а Ивана Купалы. Ты пишешь по-русски, а не по-беларусски.

Ещё как имеют!
Я ранее писал, что христианставо много праздников языческих взяла.
Поэтому, конечно они пропитанны христианством.

Я не ошибся. Да праздник называется "Ивана Купалы", но опять же прикалупаешся, читал, что праздник пошёл от "Яны".

Источник: ВОТ . Ищи сам.

Никакого отношения к якобы живому язычеству праздники, уже тысячелетие сосуществующие с христианством не имеют. Это такая же часть русской православной культуры, как и любой церковный праздник. Как бы церковь в свое время не пыталась запрещать подобные "игрища".

Праздник произошел просто от чествования Купалы. Никаких Янов или Иванов. Это уже христианской добавление.

Балбес. Я прекрасно знаком с этим сайтом. Не думай удивить меня каким-либо бредом оттуда, вроде предыдущей статейки.

Кстати, та долго будешь уклоняться от вопроса gayatri?

Какая ж это тогда реликвия, если вы даже не уверены в ее подлинности?

Значит, вы ни разу не были на богослужении.

А что это за зверь такой - «славянский этнос»? Впервые слышу. Славяне – это этническая общность. Да и то весьма неоднородная.

А верите вы там или нет – это роли не играет. Распад единого древнерусского этноса и образование на его основе современных русских, украинцев и беларусов – вещь общепризнанная и очевидная. Не совсем очевидной здесь является разве что само существование древнерусского этноса – некоторые ученые отвергают его, считая, что говорить о едином народе Древней Руси говорить не приходится. Но это уже совсем другой разговор. Различие между нашими предками тысячелетней давности и нами сегодняшними очевидно. Мы относимся к разным этносам, соотносящимся как отцовский и сыновьи.

А вы о чем вообще ? О какой такой унии?
Или об униатах Беларуси? Так для беларусов, пожалуй, именно униатство – национальноопределяющая конфессия, которая позволяет им чувствовать себя не «тутэйшими» (так, кажется, это произносится), а беларусами, т.е. отдельной нацией. Католицизм тянет их к полякам. Православие приводит к ассимиляции русскими. И только униатство облегчает национальную и культурную самоидентификацию.

А вы их знаете, эти самые воззрения? Не торопитесь отождествлять отсебятину ваших гуру с «воззрениями Предков».

Я ничего не путаю, я просто использую наиболее подходящий, по моему мнению, термин.

Я так и не понял, в чем именно я ошибаюсь. Но перспективы неоязычества вы явно преувеличиваете. Вам не светит даже роль отдельной конфессии. Всего лишь небольшие группы по интересам, на грани с сектантством.

Да нет, друг мой. Христиане на данном форуме как раз таки достаточно «вежественны». По крайней мере они разбираются в своем учении, его истоках, а не берут все с потолка. А вот вежественных язычников мне тут пока что встречать не доводилось – балбес на балбесе сидит и балбесом погоняет )) Все чего я от них пока добился, так это детские обидки и размазанные по щекам сопли. А пытаешься вызвать на конкретный разговор и заставить отвечать на конкретные вопросы – тут же бегут в кусты и оттуда обиженно воют.

И общение с такими кадрами вы называете «рубкой»? Неа. Это как раз и есть глумление. Ну издеваюсь я немного над ребятами. Хотелось бы поговорить по существу – но ведь отказываются. А раз так, будем шпынять.

Зачем мне это нужно? Затем, что я очень трепетно отношусь к истории своей страны и своего народа. И я не собираюсь спокойно смотреть на то, как невежды, называющие себя язычниками, но при этом ни сном ни духом не знающие ни черта ни о язычестве, ни об истории Отечества, несут тут всякую бредятину. Шпынял и шпынять буду. Особенно трусов, которые боятся отвечать за свои слова, и пустозвонов, которые патологически не способны хоть как-то аргументировать свою позицию.
Мне начхать на их приоритеты в жизни. Я просто хочу чтобы они отвечали за свои слова и не несли чушь о том, чего не знают. Если б они умели говорить на языке фактов, не было бы никаких глупых обид, да еще и много нового для себя узнали бы. Но нет, им милее фантазии с потолка. Ну так пусть и не обижаются.

А что доказывает, что все те ученые историки на статьи которых вы операитесь не мелют чушь и не хватают фантазии с потолка?

Доказывает использование ими исторических первоисточников, этнографического материала и данных археологии. Я повторял это уже не один раз. Каким надо быть идиотом, чтобы до сих пор не понять это?

Вам не приходилось слышать, что людям своейственно ошибаться или делать неверные выводы?

А не приходилось слышать о том, что прежде чем судить о чем-либо, надо с этим познакомиться? То есть, прежде чем судить о верности или неверности выводов историков, археологов и этнографов, вам хорошо бы познакомиться с их работами.

Правильнее будет сказать - все, что надо, вам в голову забили, и мыслить самостоятельно вы считаете излишним. И вы еще кому-то там будете рассказывать про промывку мозгов... хм... ну да, ну да...

Ах да, самое главное – то, что вы называете язычеством, таковым не является. И являться не может. Это просто грубая подмена понятий. То, что вы называете язычеством – всего лишь увлечение группы людей. Не более того. Не вера. И тем паче не возрождение уже тысячелетие как исчезнувшей веры.

Это сообщение отредактировал igore - 26-05-2006 - 00:54

А откуда вы знаете, что с я не знаком с их работами. Это говорит только о том, что вы слушаете только себя, а мнение других вас не интересует.

Нет, это говорит о том, что я внимательно читаю посты. Ваши в том числе.

А мнение - меня интересует аргументированное мнение.

Это сообщение отредактировал igore - 26-05-2006 - 00:56

Смешно! Слов нет!
Игорь, один христианский мыслитель сказал , кажется Блаженный Августин или другой какой монах, к сожалению точно не помню, но суть не меняется - "Истина - пожиратель жизни". Вы пытаетесь доказать какую-то истину, но вы никак не можете понять - истина - в ее отсутствии в абсолюте, а вы берете точку зрения и утверждаете, что иначе быть и не может, в просто убиваете время на ненужные рубки, в этом суть.
Даже если то что я называю язычеством, таковым не является - это мое право! Конституция гарантирует свободу совести и я считаю нужным верить в то, во что я верю, и мне плевать является это "тем язычеством", как вы утверждаете, или нет, главное, что я так считаю, и у меня есть на это основания так считать, я рассмотрел ваше мнение и все для себя понял. Даже если это увлечение группы людей, то это их увлечения и они имеют на это полное право! Каждый человек имеет право на заблуждения!
- "Возрождить ТУ веру" - не возможно ибо мы живем в иной реальности, но вера - она всегда вера! И то во что верят эти люди - это ИХ ВЕРА, и они имеют на нее право, какой бы она нелепой ни была, даже если вам это не нравится! Займитесь лучше чем-нибудь другим, вы все равно не найтете эту самую истину - это уже тысячи лет пытаются сдулать и привело это только к религиозным войнам, инквизиции, газаватам, реконкистам, шариату и прочему... зачем? эх...

На счёт вашего предыдущего поста.
Я с вами согласен.
Только вот на счёт этого: "Даже если это увлечение группы людей, то это их увлечения и они имеют на это полное право! Каждый человек имеет право на заблуждения!" слаживается впечатление, что все верят "правильно", а небольшая группа людей, намеренно себя обманывает.
А может наоборот!?
Наши предки верили в то, что мы теперь называем язычеством ТЫСЯЧИ лет!
А теперь основным религиям мира 2000 - 3000 лет.
И теперь мы считаем, что до этого они верили не правильно, а мы теперь правильно?!

Простите, а над чем, собственно, вы смеетесь? Над самим собою? Весьма похвально, но несколько запоздало. Так как именно об этом я вам с самого начала и твердил – ваше хобби не имеет никакого отношения к реальному язычеству древних славян или его возрождению, и ставить знак равенства между ними или подменять эти понятия нельзя. Вот и все. Но осуждать вас за ваше увлечение? С какой стати? Вы можете верить во что угодно и заниматься чем угодно. Если это не нарушает права других людей и УК РФ, я не имею ничего против. Вот только не надо, еще раз повторюсь, ставить знак равенства между современным неоязычеством и древним язычеством, ибо, цитирую вас же:

и не надо заниматься подменой понятий, как это делаете вы в соседней теме, цитирую:

когда вы подменяете понятия «язычество» и «мое имхо».

Вот и все.
Если же вы решили, что я с какого-то перепугу осуждаю конкретно сам факт вашего увлечения неоязычеством, то вы просто чертовски невнимательно читали посты. Или же обида на горькую правду о том, что ваше «язычество» язычеством на деле не является, а представляет из себя простой новодел, застила вам глаза. Я спокойно отношусь к любому увлечению любого человека, если оно – смотрим выше по поводу УК. Но вот когда неоязычники начинают смешивать фантазии, которые они вложили в свой новодел, с историческими фактами, приписывать древнему язычеству черты современного неоязычества... вот это уже выходит за рамки.

Тогда уж правильнее сказать не «наши предки верили», а «политеистические религиозные системы существовали тысячи лет». Но вот беда – до этого существовали и вовсе проторелигиозные воззрения. И они тоже существовали тысячи, точнее даже десятки тысяч лет. И что из этого следует? Что эти примитивные воззрения на природу лучше развитого политеизма? Вернемся к поклонению простейшим безымянным стихиям, табу, каннибализму и инцесту как основной форме брака ?

Интересно, а на сколько мы вперёд ушли?
Разве это сейчас не существует?

Почему это так плохо, если не нарушаються рамки УК и не происходит насилия над другими?

Потому что это уже называется враньем. А к вранью я отношусь плохо. Вы, надеюсь, тоже?

Смеюсь я над вами, любезный, ибо как я уже сказал - мы с вами разговариваем на разных языках и о разных вещах. Потому как я не увлечен "неоязычеством" и чем-то еще - это МОЯ ВЕРА, Я В ЭТО ВЕРЮ и считаю, что так и должно быть, если вам кажется, что общего с древним язычеством МОЯ ВЕРА не имеет - ваше право! Смеюсь, потому что вы миссионер и пытаетесь мне что-то увлеченно доказать, не зная всех раскладов, то есть вы знаете только часть и беретесь судить. Не скрою, ваше мнение интересно, но оно не совпадает с моим. Относительно хобби - мое хобби на "футболе людям головы разбивать"... Как сказал А.К. Белов - мы не возрождаем прошлое - мы перерождаемся, и мы строим новую систему знаний на основании накопленного опыта. Попробуйте почитать Ницше - или перечитать, если вы уже его читали. Вы, к сожалению, зациклены на том, что якобы язычник - человек невменяемый, играющий в антихристианские игры, и не можете принять того, что такое вообще возможно - опять же ваше право, все люди имеют заблуждения:) Я позволю себепроцитировать Гийома Фая в этом отношении "я не антихристианин - я дохристианин и пост христианин"... Оставьте ваши попытки убедить меня в том, чего нет, все равно белое от черного я умею отличать и оченб даже хорошо!:)
по поводу подмены понятий - тут вы не правы абсолютно - в этом вы ошибаетесь... даже если вы прочли кучу книг по язычеству, то вы человек сторонний и пытаетесь судить обо всем со своей стороны, не вникая в мотивы и побуждения других.

пс - рад даже что вы снова появились, в некотором роде ваша софистика помогает оформить многие мысли.

Слив не засчитан . Исписать кучу постов, чтобы в конце концов согласиться с оппонентом, что неоязыческий новодел не имеет никакого отношения к реальному древнему язычеству, а потом вилять хвостом... Нет, не засчитан.

Вам самому еще не надоело фантазировать? Про каких-то там нашистов, либералов, про то, что меня тревожит и т.д.? Может вам все-таки последовать моему совету и заняться аутотренингом или просто поговорить с самим собою? А то слушать собеседника вы категорически не желаете, домысливая за него его мотивы, стремления,политические взгляды, о которых даже поленились поинтересоваться. Это по меньшей мере некультурно. Держите себя и свое воображение в руках.

Господи... какой бред... Где я в этом или хоть в одном из соседних топиков писал что-то там о невменяемости или антихристианстве? Окстись, бедолага. Ау. Пожалуйста, начни наконец разговаривать со мною, а не со своим воображением.

Какие попытки? В чем убедить? Чего нет? Где нет? На кой мне сдалось тебя в чем-то убеждать? Мне глубоко безразличны взгляды на жизнь совершенно незнакомого мне по жизни человека. Я спокойно отношусь к любым увлечениям. Только врать не надо, когда говорите о вопросах, связанных с историей. И всего-то.

Два абсолютно несвязанных друг с другом утверждения. Я не пытаюсь судить о неоязычестве. А мотивы и побуждения неоязычников меня, откровенно говоря, не интересуют вообще. Я лишь хочу, чтобы вы не путали свои представления о том, как должно выглядеть современное язычество, с тем, как оно выглядело в действительности в прошлом.

Сначала научитесь внятно излагать свои мысли и не домысливать за оппонента, чем сегодня страдают практически все ваши посты. А затем уж можете говорить о софистике в чужих постах.

У меня такое ощущение, что они не врут, а просто где-то что-то прочитали или услышали и поверили в это.