Помогите сайту
Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Форум Блоги Группы Рассказы Лучшие порно сайтыЛучшие порно сайты
ПОИСК СЕКСА
поблизости

Страницы: (1) 1
Мужчина Cittadino.della.Terra
Свободен
24-12-2015 - 19:59
Недавно попалась на глаза любопытная статья из газеты "Санкт-Петербургские ведомости" - под названием "Законный русский" (17.12.2015, Анастасия Долгошева).

В ней выносится на повестку дня вопрос "Понятен ли гражданам РФ язык законодателей".

Полагаю, многие сталкивались с тем, что для понимания законодательного акта никак не обойтись без "Сборника комментариев", которые иногда по объему в несколько раз превышают объем текста самого закона.

И такая ситуация иногда кажется абсурдной! Что же это за законы такие, для адекватного понимания (не создания, а просто понимания!) которых нужно отдельное образование получать в той или иной форме... Такое ощущение возникает, что авторы законы пишут не для простых граждан, а для самих себя.

А ведь иногда даже судебные инстанции весьма вольно обращаются с языком, что может исковеркать человеческие судьбы...


...Вот замечательный пример. Архангельская область. Слушается дело о защите чести и достоинства, и вопрос в том, является ли порочащим оные слово «промышляет». Толковые словари приводят разные коннотации, но суд воспользовался словарем Ефремовой, а там одно из толкований – «заниматься чем-либо предосудительным (воровством, мошенничеством и т. п.)». С чего суд выбрал именно этот словарь – бог весть.

– Не было объективных оснований для такого выбора, – говорит научный руководитель проекта доцент СПбГУ Сергей Белов.

<...>

– Мы обнаружили в судебных актах ссылки на «Википедию» как на словарь, в котором содержатся нормы современного русского литературного языка, – не скрывает иронии Сергей Белов.


Правда, бывают и обратные случаи, когда суд отменяет законы - поскольку они просто непоняты тем, кто должен их исполнить:


– Всего мы обнаружили около 100 судебных решений, которые признавали недействующими правовые акты – на том основании, что их язык не соответствовал требованиям, – комментирует Сергей Белов.

Пример – Архангельская область. Условие взимания арендной платы было сформулировано так причудливо, что не понять, исходя из чего платить – из квадратных метров земли или расположенных на этих метрах торговых точек. Суд признал это положение недействующим – за непонятность.


А сколько ошибок в законодательных актах! Не только так называемых "юридических глупостей", но и языковых нарушений:


Что далеко ходить: если судить по правилам 1956 года, так в проанализированных нормативно-правовых актах две тысячи грамматических ошибок; а если сверяться по утвержденной четверке словарей – то все четыре тысячи. А с орфографическими ошибками, говорит Сергей Белов, ситуация обратная...


Да уж... хорошие у нас законы... четыре тысячи ошибок...

Автор статьи словами одного из своих собеседников подводит неутешительный вывод:


– Получается, что многие граждане лишаются возможности реализовать права, которые им предоставлены нормативными актами.


Вопросы былинные: кто виноват и что делать?

Законы специально пишут таким изуверским языком, чтобы как можно меньше "холопов" смогло в них разобраться? Или просто дают возможность кому надо подзаработать на "расшифровке" законов? Или дело в том, авторы "законов с ошибками" - извините, глупы настолько, не способны даже пять слов связать адекватно?
Мужчина Ramse$
Влюблен
15-01-2016 - 01:08
Сиё есть тайна, мраком покрытая.
Я, например, пока не закончил yourfuck, не мог адекватно воспринять/понять даже договор-оферту на покупку мобилы в кредит.
Мало того, я не знал, что такое оферта.

Зачем такое издевательство над родным языком?
Правильно: чтобы у распоряжающейся чужими деньгами/имуществом стороны всегда был в запасе путь к отступлению.

Чтобы власть имущие могли бы без особого риска трактовать законы в свою пользу.

Чтобы не могла «каждая кухарка» просто так понять легитимность и мотивы назначения на пост губернатора, мэра, депутата и т.д. того или иного «мутного товарища», а тем более давать советы по назначению.

Чтобы потребитель не понимал механики действия «честного» бизнеса.

Чтобы, наконец, держать друг дружку (не говоря уж о простых гражданах) более-менее в узде...

Такя, вот, засада.

0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (1) 1 ...
  Наверх