Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Форум Блоги Группы Рассказы Лучшие порно сайтыЛучшие порно сайты
ПОИСК СЕКСА
поблизости
PLAYERUNKNOWNS BATTLEGROUNDSТрансляции здесь:
Канал на ЮтубеКанал в Твитче
и в группах:
Группа в ВКонтактеГруппа в Одноклассниках

Страницы: (30) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
Мужчина sawenka
Свободен
19-01-2014 - 16:54
(Сука Симона @ 19.01.2014 - время: 15:38)
(sawenka @ 19.01.2014 - время: 15:28)
Я обожаю Россию за то лишь, например, что в ней нет Систер.
Как мизантропы могут в принципе что-то "обожать"? Нонсенс))

Это был минутный порыв.
Совы тоже люди.

Ну не "обожаю", а "сильно люблю".
Женщина Lilith+
Свободна
19-01-2014 - 16:55
(Sorques @ 19.01.2014 - время: 16:26)
(Lilith+ @ 19.01.2014 - время: 16:12)
Уже подмена. Причем трижды.
Предложил тебе привести пример государства с ЯО или бывшей империи, не имеющих врагов...но ты меня убедила...

Лилит забудь эту тему, я с тобой согласен крупные государства не имеют врагов и они выдуманные...иначе сейчас будет спор ни о чем, типа что такое крупная держава и почему таковой нельзя считать Гватемалу...

А я тебе предложила хотя бы следовать тобой же навязанным "правилам игры".
Хочешь о фактах - давай факты, а не проверяй меня на знание истории.
Мужчина Sorques
Женат
19-01-2014 - 16:59
(rattus @ 19.01.2014 - время: 16:54)
Понимаешь, "большое" не синоним "мощное". Вот гляди, какая-то Бразилия - большое государство. Но против какого-то махонького Израиля - тьфу, грязь под ногтями

Ты прекрасно понял о чем я, но принимаю..заменим на Мощную державу...
С моими слова не согласен? Если нет, приведи примеры подобного государства без врагов или хотя бы с политикой, которая встречает только положительные оценки...

Костя, специально для тебя еще раз...
Любое большое и мощное государство, по определению обязано проводить независимую и непопулярную на международной арене политику...невозможно всем угодить, гребя под себя...


Что не так?
Мужчина Sorques
Женат
19-01-2014 - 17:03
(Lilith+ @ 19.01.2014 - время: 16:55)
А я тебе предложила хотя бы следовать тобой же навязанным "правилам игры".
Хочешь о фактах - давай факты, а не проверяй меня на знание истории.

Я ничего не навязываю, если я не прав, то приведи пример...о чем вы говорим, я уже несколько раз процитировал...
Итак...США, Китай, Россия, ЕС, Иран, Израиль, Индия всегда всем угождают в своей политике и у них всегда популярная в мире внешняя политика?
Мужчина rattus
Свободен
19-01-2014 - 17:04
(Sorques @ 19.01.2014 - время: 16:59)
Ты прекрасно понял о чем я, но принимаю..заменим на Мощную державу...
С моими слова не согласен? Если нет, приведи примеры подобного государства без врагов или хотя бы с политикой, которая встречает только положительные оценки...

Швейцария.
Что не так?
Большое вычеркуть надо.
Женщина Lilith+
Свободна
19-01-2014 - 17:07
(Sorques @ 19.01.2014 - время: 16:46)
Лилит...вот то с чего мы начали, это мои слова

Любое большое и мощное государство, по определению обязано проводить независимую и непопулярную на международной арене политику...невозможно всем угодить, гребя под себя...

Ты я так понял, с этим не согласилась...причем тут примеры периодов без войны, я не пойму...Если нет войны, то политика государства не вызывает раздражения у конкурентов и уж тем более нет врагов? Так?

С чем именно я не согласилась?

Может, ты все-таки не будешь за меня решать?

Сначала я всего-лишь попросила тебя прокомментировать твою претенцезионную фразу, ибо в ней используются слова, которые ты трактуешь вопреки моему пониманию.
Вместо комментария ты полез в спор, так и не уточнив, ни что именно ты собираешься отстаивать, ни с чем собираешься спорить.

Объясняю еще раз.

1. Мне для начала не нравится у тебя слово "определение". Нет такого "определения". Еслои есть - покажи.
2. Мне не нравится слово "популярный", ибо я понимаю, что такое популярная внутренняя политика, но что такое популярная или не популярная политика на внешнем уровне я не понимаю. Среди кого она непопулярная? Популярность - то что известно народу и им одобряется. А мнения народа во внешней политике никто не спрашивает. Тем более - чужого народа.
3. Мне не нравится слово обязано, ибо ни моральных, ни юридических подобных обязательств у государства нет и быть не может.

При чем тут еще какие-то "факты", которых ты так и не привел?!

Спорить же по сути твоего высказывания бесполезно, во всяком случае пока ты пока ты не переформулируешь его или не пояснишь значения терминов.



Мужчина Sorques
Женат
19-01-2014 - 17:08
(rattus @ 19.01.2014 - время: 17:04)
(Sorques @ 19.01.2014 - время: 16:59)
Ты прекрасно понял о чем я, но принимаю..заменим на Мощную державу...
С моими слова не согласен? Если нет, приведи примеры подобного государства без врагов или хотя бы с политикой, которая встречает только положительные оценки...
Швейцария.
Что не так?
Большое вычеркуть надо.

Еще Лихтенштейн или Люксембург, в котором стали выплавляют на душу населения больше где либо мире...
Костя, этот троллинг не со мной...
Мужчина rattus
Свободен
19-01-2014 - 17:13
(Sorques @ 19.01.2014 - время: 17:08)
Еще Лихтенштейн или Люксембург, в котором стали выплавляют на душу населения больше где либо мире...

А при чём количество стали к мощи государства? Мощное государство - это то, которое может обеспечить нормальную жизнь своим гражданам. Которое способно отстоять нападение внешнего врага. Мнение которого имеет вес на международной арене, как в политике так и в экономике. Вот если у государства есть все эти качества - оно мощное. А если нет - то оно просто большое, по территории на которой растёт много сырья-бананов. Как Россия.
*на до ж к теме как-то возвращацца*
Женщина Lilith+
Свободна
19-01-2014 - 17:14
(Sorques @ 19.01.2014 - время: 17:03)
(Lilith+ @ 19.01.2014 - время: 16:55)
А я тебе предложила хотя бы следовать тобой же навязанным "правилам игры".
Хочешь о фактах - давай факты, а не проверяй меня на знание истории.
Я ничего не навязываю, если я не прав, то приведи пример...о чем вы говорим, я уже несколько раз процитировал...
Итак...США, Китай, Россия, ЕС, Иран, Израиль, Индия всегда всем угождают в своей политике и у них всегда популярная в мире внешняя политика?
Ты навязываешь свой метод ведения спора.
Не буду ничего больше приводить. Хватит.

Почему, кстати, я вообще должна это делать? Примеры приводить - обязанность того, кто что-то утверждает. А могла бы, кстати. Ты ведь даже примеров к словам, тобой употребленным, привести не можешь.


Итак...США, Китай, Россия, ЕС, Иран, Израиль, Индия всегда всем угождают в своей политике и у них всегда популярная в мире внешняя политика?

1) Нет.
2) Нет.
Впрочем, я не беру на себя смелость решать. Вне моей компетенции.

И это последний вопрос, не имеющий отношения к теме, на который я ответила.
Далее отвечаю только на вопросы, которые связаны с тем, что говорила я, а не те, которые тебе заблагорассудится.

Это сообщение отредактировал Lilith+ - 19-01-2014 - 17:20
Мужчина rattus
Свободен
19-01-2014 - 17:19
(Sorques @ 19.01.2014 - время: 17:03)
...Индия...
Шо, правда Индия угрожает всем ? Даже Анголе? Ангольцам чихать на индийские угрозы с высоты Калимаджаро. А сомалийцы так вообще каждый день вылазят на Калиманждару и дружно чихают на всю Индию вместе так, что аж на Пакистан попадает. На который Анголе кстати тоже чихать.

Ну вас.
Пойду что-то доброе напишу. Про натяжные потолки возьму и напишу!

Это сообщение отредактировал rattus - 19-01-2014 - 17:21
Мужчина Sorques
Женат
19-01-2014 - 17:20
(Lilith+ @ 19.01.2014 - время: 17:07)
1. Мне для начала не нравится у тебя слово "определение". Нет такого "определения". Еслои есть - покажи.
2. Мне не нравится слово "популярный", ибо я понимаю, что такое популярная внутренняя политика, но что такое популярная или не популярная политика на внешнем уровне я не понимаю. Среди кого она непопулярная? Популярность - то что известно народу и им одобряется. А мнения народа во внешней политике никто не спрашивает. Тем более - чужого народа.
3. Мне не нравится слово обязано, ибо ни моральных, ни юридических подобных обязательств у государства нет и быть не может.

Это мое определение, исходя из здравого смысла, если я неправ, то объясни в чем , а лучше приведи примеры мощных держав без врагов и чья политика не вызывает ни у кого антипатий...

Если тебе не нравится, то я не могу с этим ничего поделать, это уж ты сама решай эту проблему, я не обязан всем нравится своими текстами, ну или оспорь...но только не придирками к отдельным словам, а по сути, мы же не в Админке и не правила троллим...

При чем тут еще какие-то "факты", которых ты так и не привел?!


Еще раз... в пятый...Любое большое и мощное государство, по определению обязано проводить независимую и непопулярную на международной арене политику...невозможно всем угодить, гребя под себя...

Какие факты тебе здесь нужны?
Перечень государств и разбор их политики, а так же реакции на нее в мире за последние 500 лет?

Спорить же по сути твоего высказывания бесполезно, во всяком случае пока ты пока ты не переформулируешь его или не пояснишь значения терминов.

Я пока не очень хорошо понимаю, с чем ты не согласна...С сутью, отдельными словами или еще чем?
Женщина Sister of Night
Свободна
19-01-2014 - 17:22
(rattus @ 19.01.2014 - время: 15:36)
(Sorques @ 19.01.2014 - время: 15:49)
(Sister of Night @ 19.01.2014 - время: 15:42)
Это не враги, а недоброжелатели. Я вообще не припомню что-то, чтоб у США враги были. Даже СССР не были врагами.
Тогда, что такое враги?
Те, которые хотя бы приближаються по потенциалу к США. А таковых на земном шаре нет. И не будет.

Как-то так. Враги - это оккупанты. А не конкуренты. Именно у малых и слаборазвитых государств могут быть серьёзные враги, а у крупных - так, по мелочи.
Мужчина rattus
Свободен
19-01-2014 - 17:24
(Sorques @ 19.01.2014 - время: 17:20)
... мы же не в Админке и не правила троллим...

кстати, там тож надо что-то доброе написать
Мужчина Sorques
Женат
19-01-2014 - 17:26
(Lilith+ @ 19.01.2014 - время: 17:14)
Ты навязываешь свой метод ведения спора.
Не буду ничего больше приводить. Хватит.

Почему, кстати, я вообще должна это делать? Примеры приводить - обязанность того, кто что-то утверждает. А могла бы, кстати. Ты ведь даже примеров к словам, тобой употребленным, привести не можешь.



И это последний вопрос, не имеющий отношения к теме, на который я ответила.
Далее отвечаю только на вопросы, которые связаны с тем, что говорила я, а не те, которые тебе заблагорассудится.

Я ничего не навязываю, только спрашиваю о примерах-фактах моей неправоты...пока их нет...свои я привел и именно по теме той фразы, с которой ты не согласна...правда я пока не понял конкретно с чем по сути...
Женщина Sister of Night
Свободна
19-01-2014 - 17:26
(Sorques @ 19.01.2014 - время: 16:03)
Итак...США, Китай, Россия, ЕС, Иран, Израиль, Индия всегда всем угождают в своей политике и у них всегда популярная в мире внешняя политика?

Ты говорил, что крупное государство ВЫНУЖДЕННО ведёт политику вражды. Тут ключевое слово "вынужденно".
Мужчина Sorques
Женат
19-01-2014 - 17:28
(rattus @ 19.01.2014 - время: 17:19)
Шо, правда Индия угрожает всем ? Даже Анголе? Ангольцам чихать на индийские угрозы с высоты Калимаджаро. А сомалийцы так вообще каждый день вылазят на Калиманждару и дружно чихают на всю Индию вместе так, что аж на Пакистан попадает. На который Анголе кстати тоже чихать.

Слова Угрожают и Всем, откуда взялись? Костя ты с кем то другим общаешься...
На вопрос ты так и не ответил... 00003.gif
Мужчина rattus
Свободен
19-01-2014 - 17:29

10 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 6 Скрытых Пользователей) | Как увидеть скрытых пользователей >>

4 Пользователей: rattus, Camalleri, пионер 90-х, Габонская_Гадюка
Граждане беларусы, подскажите хороший татту-салон в Гомеле. А то Лукашенко ток в Жлобине знает((
Слова Угрожают и Всем, откуда взялись? Костя ты с кем то другим общаешься...
Если не угождают всем, то чем они занимаюцца?

Это сообщение отредактировал rattus - 19-01-2014 - 17:30
Женщина Lilith+
Свободна
19-01-2014 - 17:37
(Sorques @ 19.01.2014 - время: 17:20)
(Lilith+ @ 19.01.2014 - время: 17:07)
1. Мне для начала не нравится у тебя слово "определение". Нет такого "определения". Еслои есть - покажи.
2. Мне не нравится слово "популярный", ибо я понимаю, что такое популярная внутренняя политика, но что такое популярная или не популярная политика на внешнем уровне я не понимаю. Среди кого она непопулярная? Популярность - то что известно народу и им одобряется. А мнения народа во внешней политике никто не спрашивает. Тем более - чужого народа.
3. Мне не нравится слово обязано, ибо ни моральных, ни юридических подобных обязательств у государства нет и быть не может.
Это мое определение, исходя из здравого смысла,

Ну так сформулируй, наконец, это определение. А уж есть ли в нем здпавый смысл - это будем решать.



если я неправ, то объясни в чем , а лучше приведи примеры мощных держав без врагов и чья политика не вызывает ни у кого антипатий...

Сказала уже, я ни каких от меня комментариев, пока я не разобрались со значением слов, пока ты не ответишь на вопросы о значении слов.


Если тебе не нравится, то я не могу с этим ничего поделать,

Твои проблемы. Я их решать не буду.


Какие факты тебе здесь нужны?

Мне? Ты ничего не попутал?
Я просто констатирую, что ты завел разговор о фактах, которых я не просила - и не привел ни одного.


Перечень государств и разбор их политики, а так же реакции на нее в мире за последние 500 лет?

Давай. Только покороче, пожалуйста - и по теме.


Я пока не очень хорошо понимаю, с чем ты не согласна...С сутью, отдельными словами или еще чем?

Пока только с тем, что ты не отвечаешь на вопросы по сути твоего высказывания.
В довершении к упомянутым трем словам, которые ты употребил прошу пояснить как ты понимаешь слово факт. Судя по последнему высказыванию об "обзоре" ты и слово "факт" трактуешь гм... несколько своеобразно.
Факты это фразы типа "Македонский в таком-то году пошел на Персию". Если, конечно, это соотвествует истине. А когда человек предлагает говорить о фактах - и в качестве подобного "факта" приводит единственное "назови мне то-то и то-то", то это уже, прости, демагогия.

Итак, с тебя"
1. Определение
2. Значение слова "популярность"
3. Понятие "сильного государства"
4. Пояснение о том, что ты называешь фактами.

И без вопросов ко мне пожалуйста. Я этих слов не употребляла.

Если объяснений не последует, то я тебе отвечу, что именно мне не нравится в твоей фразе исходя их своего понимания этих слов. Но боюсь, это тебе не слишком понравится.



Женщина Lilith+
Свободна
19-01-2014 - 17:41
(Sorques @ 19.01.2014 - время: 17:28)
(rattus @ 19.01.2014 - время: 17:19)
Шо, правда Индия угрожает всем ? Даже Анголе? Ангольцам чихать на индийские угрозы с высоты Калимаджаро. А сомалийцы так вообще каждый день вылазят на Калиманждару и дружно чихают на всю Индию вместе так, что аж на Пакистан попадает. На который Анголе кстати тоже чихать.
Слова Угрожают и Всем, откуда взялись? Костя ты с кем то другим общаешься...
На вопрос ты так и не ответил... 00003.gif

Ничего, что я вмешиваюсь?

Это просто потому, что фраза "ты на вопрос так и не ответил" в первую очередь относится к тебе.
Мужчина Sorques
Женат
19-01-2014 - 17:42
(Sister of Night @ 19.01.2014 - время: 17:26)
Ты говорил, что крупное государство ВЫНУЖДЕННО ведёт политику вражды. Тут ключевое слово "вынужденно".

Так как невозможно угодить всем, ибо на поляне всегда есть конкуренты, которые хотят сами чего то получить, а скважина только одна (просто пример)... значит априори не возможно всем угодить и для устранении или минимизации активности конкурента, государство вынуждено проводить политику, которую сложно назвать доброжелательной...
Мужчина rattus
Свободен
19-01-2014 - 17:46
(Sorques @ 19.01.2014 - время: 17:42)
Так как невозможно угодить всем...

Мощное государство Швейцария почему-то ни с кем не конкурирует и не проводит агрессивную внешнюю политику. Оно и так мощное. А вот те, кто хотят из анчурий в князи - да, постоянно проводят агрессивную политику по отношению к соседям. На протяжении 500 лет проводят...
Женщина Lilith+
Свободна
19-01-2014 - 17:53
(Sorques @ 19.01.2014 - время: 16:46)
причем тут примеры периодов без войны, я не пойму...

"Мне кажется, что ты с кем-то другим беседуешь" (С)


Если нет войны, то политика государства не вызывает раздражения у конкурентов и уж тем более нет врагов? Так?

Не могу знать.
Женщина Сука Симона
Замужем
19-01-2014 - 17:54
"Надо же как неповезло, в расцвете сил такой хуйнёй страдают"©Систер
Мужчина Sorques
Женат
19-01-2014 - 18:00
(Lilith+ @ 19.01.2014 - время: 17:37)
Ну так сформулируй, наконец, это определение. А уж есть ли в нем здпавый смысл - это будем решать.


Нет никакого определения, это ты мои слова оным посчитала...

Сказала уже, я ни каких от меня комментариев, пока я не разобрались со значением слов, пока ты не ответишь на вопросы о значении слов.

Слов в отдельности или всю мою фразу?

Я просто констатирую, что ты завел разговор о фактах, которых я не просила - и не привел ни одного.

Привел тебе примеры, основных мощных государств (может забыл кого), у всех у них есть враги и уж точно их политика не вызывает радости у ВСЕХ...это и есть факты.
Что еще нужно?

Давай. Только покороче, пожалуйста - и по теме.

То есть, ты мне разрешаешь рассказать про политику двух десятков государств за 500 лет, только просишь покороче? Сейчас быстренько монография набросаю, за 10 мин... 00051.gif
Лилит, я оценил твой стеб...

1. Определение

Я искренне не понимаю, о каком определении ты просишь...Определение чего?

2. Значение слова "популярность"
3. Понятие "сильного государства"
4. Пояснение о том, что ты называешь фактами.

Я до такого идиотизма доходить не буду...затем ты попросишь дать определение слов Ветер или что такое Круглый...

И без вопросов ко мне пожалуйста.

Лилит, да как я посмею к тебе обратиться в вопросами...Это только твоя прерогатива...

Если объяснений не последует, то я тебе отвечу, что именно мне не нравится в твоей фразе исходя их своего понимания этих слов. Но боюсь, это тебе не слишком понравится.

Давай с этого начнем, ибо это самое главное, а остальное какой то пустой разговор ни о чем...куча вопросов от тебя, а мои ответы вызывают их еще больше, но пока ни одного ответа (от тебя), кроме непонятно для чего упомянутых периодов без войны...
Женщина Lilith+
Свободна
19-01-2014 - 18:04
(Sorques @ 19.01.2014 - время: 17:42)
(Sister of Night @ 19.01.2014 - время: 17:26)
Ты говорил, что крупное государство ВЫНУЖДЕННО ведёт политику вражды. Тут ключевое слово "вынужденно".
Так как невозможно угодить всем, ибо на поляне всегда есть конкуренты, которые хотят сами чего то получить, а скважина только одна (просто пример)... значит априори не возможно всем угодить и для устранении или минимизации активности конкурента, государство вынуждено проводить политику, которую сложно назвать доброжелательной...

Между прочим, Систер спросила именно то, чего я от тебя добиваюсь. (Ну или 1/4 того. Ибо у меня еще три таких же вопроса).

Твой ответ меня не порадовал. Похоже, ты действительно плохо понимаешь смысл употребляемых тобой слов.
Слово обязано (ну или вынуждено) никак не объясняется набором тех фраз, которые ты выдал в ответ.

Вот тебе аналог твое логики.
У меня сосед - алкоголик (допустим).
1. Я обязана иметь соседа-алкоголика?
2. По какому определению?
3. В чем непопулярность такой ситуации?
4. Вопрос "Рриведи пример людей с соседями-неалкоголикамиопределению" называется фактом?

Ответь - или поясни разницу, почему твоя логика неприменима в данной ситуации. Вопрос касается только твоего понимания слов, так что ссылки на неверную аналогию не катят.

Мужчина Sorques
Женат
19-01-2014 - 18:05
(Lilith+ @ 19.01.2014 - время: 17:53)
"Мне кажется, что ты с кем-то другим беседуешь" (С)
Ты мне не приводила примеров периодов без войн, у государств? Они к чему были? К этой моей фразе?

Любое большое и мощное государство, по определению обязано проводить независимую и непопулярную на международной арене политику...невозможно всем угодить, гребя под себя...



Если нет войны, то политика государства не вызывает раздражения у конкурентов и уж тем более нет врагов? Так?

Не могу знать.


Мы только об этом...

Это сообщение отредактировал Sorques - 19-01-2014 - 18:08
Мужчина Sorques
Женат
19-01-2014 - 18:19
(Lilith+ @ 19.01.2014 - время: 18:04)
Между прочим, Систер спросила именно то, чего я от тебя добиваюсь. (Ну или 1/4 того. Ибо у меня еще три таких же вопроса).

Твой ответ меня не порадовал. Похоже, ты действительно плохо понимаешь смысл употребляемых тобой слов.
Слово обязано (ну или вынуждено) никак не объясняется набором тех фраз, которые ты выдал в ответ.

Вот тебе аналог твое логики.
У меня сосед - алкоголик (допустим).
1. Я обязана иметь соседа-алкоголика?
2. По какому определению?
3. В чем непопулярность такой ситуации?
4. Вопрос "Рриведи пример людей с соседями-неалкоголикамиопределению" называется фактом?

Ответь - или поясни разницу, почему твоя логика неприменима в данной ситуации. Вопрос касается только твоего понимания слов, так что ссылки на неверную аналогию не катят.

Это то, с чего мы начали...

Sorques

Любое большое и мощное государство, по определению обязано проводить независимую и непопулярную на международной арене политику...невозможно всем угодить, гребя под себя...

Lilith+

Неделю вот думаю над этим афонаризмом.
Ну независимую-то ладно, хотя и спорно (ибо тоже национал-паранойей отдает).
А непопулярную-то почему? Придумай себе врага?

Забыла. А можно ознакомиться с этим "определением"?



Какое определение тебе нужно и с чего ты взяла, что оно таковым является?

Твой вопрос: А непопулярную-то почему? Придумай себе врага?©

Мой ответ: Независимая политика, предполагает отстаивание собственных интересов, а они часто идут в разрез в с интересами других государств.
Если эта мысль или как ты скажешь определение, вызывает сомнение, то я попросил привести примеры обратного, ну или аргументы...я их не увидел, а только цепляние к словам и весьма мутный диалог ни о чем...


Женщина Lilith+
Свободна
19-01-2014 - 18:39
(Sorques @ 19.01.2014 - время: 18:00)
(Lilith+ @ 19.01.2014 - время: 17:37)
Ну так сформулируй, наконец, это определение. А уж есть ли в нем здпавый смысл - это будем решать.
Нет никакого определения,
Понятно. Т.е. по крайней мере одно слово в твоем высказывании ты обязан снять.



это ты мои слова оным посчитала...

Врешь.
Я тебе именно о том, что определянеия такого нет тебе и сказала. Ты это не при знал - и начал выкручивать мне руки.
Прости, но приписывать мне собственный бред - это путь в никуда.


Слов в отдельности или всю мою фразу?

Для начала - хотя слов. Без понимания всех ключевых слов невозможно понять фразу.


Привел тебе примеры, основных мощных государств

Ты о чем? О некоем списке от "Израиля до Бразилии"?
Я вообще не вижу в том посте слов "сильное государство"
Ну хорошо, а что дает мне твой список. ты говорил о примерах. Это примеры чего? Сильных государств? Ну так раттус тебе внятно ответил, что это винегрет из карты мира, а не примеры. И уж никак не приближает к пониманию того, что ты называешь сильным государством.



Давай. Только покороче, пожалуйста - и по теме.

То есть, ты мне разрешаешь рассказать про политику двух десятков государств за 500 лет,


А как я могу тебе запретить? Тем более если по сути ты не хочешь ответить.
Короче, я могу считать, что твоё пожелание говорить о фактах уперлось в то, что ты ни одного факта не привел - и не в состоянии этого сделать?



1. Определение

Я искренне не понимаю, о каком определении ты просишь...Определение чего?

Определение "сильного государства". Такое определение из которого бы явно вытекало необходимость проведения непопулярной политики/


Я до такого идиотизма доходить не буду...

Ну я не буду говорить, до какого ты дошел со своей фразой.

В таком случае я буду считать, что ты употребляшь слова, значения икоторрых не понимаешь и использовать свои определения.


затем ты попросишь дать определение слов Ветер или что такое Круглый...


Убедительная просьба не решать за меня что я буду делать.
А почему именно эти слова? Я, вроде, тебя "круглым" не называла. Про идиотизм - это не я сказала.


Давай с этого начнем, ибо это самое главное,

Отлично.
Мне не нравится в этой фразе все. Для начала то, что она
а) ошибочна.
б) глубоко ошибочна
в) клеветническая
г) бредовая
Повторяю, я исхожу из собственного (но не противоречащего общепринятому) пониманию слов "популярность", "сильное государство", "факт", "определение" и проч.
Ничего другого мне не остается после твоего отказа предоставить внятные разъяснения (хотя я даже готова пропустить хамский тон, на который ты постоянно сваливаешься).

Готова пояснить, какой смысл я вкладываю в каждое из этих определений.
По пункту г) скажу сразу:

Речь идет о том, что автор либо грубо смешивает все понятия без всякого понимания оных, либо просто использует банальную тавтологию и называет "сильным государством" то и только то, которое имеет врагов - и на этом основании говорит о некотором "определении". В любом случае всерьез относится к подобным словам - признак идиотизма (копирпайты на идиотизм - не мои, прошу заметить).

Это сообщение отредактировал Lilith+ - 19-01-2014 - 18:40
Мужчина rattus
Свободен
19-01-2014 - 18:39
пока вы тут флудите в Киеве моксовских пособников штурмовать начали...
Женщина Lilith+
Свободна
19-01-2014 - 18:40
(rattus @ 19.01.2014 - время: 18:39)
пока вы тут флудите в Киеве моксовских пособников штурмовать начали...

Подробнее, у меня ничего ящик не говорит.
Женщина Lilith+
Свободна
19-01-2014 - 18:43
(Lilith+ @ 19.01.2014 - время: 18:40)
(rattus @ 19.01.2014 - время: 18:39)
пока вы тут флудите в Киеве моксовских пособников штурмовать начали...
Подробнее, у меня ничего ящик не говорит.

Впрочем, я не сомневалась, что Янук страну доведет до чего-то подобного.
Ничего, перемелится.
Страшно только, если дядя Пу решит на танчиках по Нэзалежной погонять...
Мужчина rattus
Свободен
19-01-2014 - 18:46
(Lilith+ @ 19.01.2014 - время: 18:40)
(rattus @ 19.01.2014 - время: 18:39)
пока вы тут флудите в Киеве моксовских пособников штурмовать начали...
Подробнее, у меня ничего ящик не говорит.

Прямая трансляция
Женщина Lilith+
Свободна
19-01-2014 - 18:47

Какое определение тебе нужно и с чего ты взяла, что оно таковым является?

Хватит уже "до такого идиотизма доходить". Если ты сказал "по определению" - гони определение, по которому это следует.

Если я (гипотетически) скажу что "Сорквис - гадкий тролль по определению", у тебя не будет вопросов, по какому такому "определению"?

Женщина Lilith+
Свободна
19-01-2014 - 18:49
(rattus @ 19.01.2014 - время: 18:46)
(Lilith+ @ 19.01.2014 - время: 18:40)
(rattus @ 19.01.2014 - время: 18:39)
пока вы тут флудите в Киеве моксовских пособников штурмовать начали...
Подробнее, у меня ничего ящик не говорит.
Прямая трансляция

Раттусе, помулуй, какая трансляция? Я фотки тут не смотрю, у меня тырнет бесплатный - 64 кб. Сожрала месячный лимит - на бобах сижу.
Мужчина rattus
Свободен
19-01-2014 - 18:59
(Lilith+ @ 19.01.2014 - время: 18:49)
Раттусе, помулуй, какая трансляция? Я фотки тут не смотрю, у меня тырнет бесплатный - 64 кб. Сожрала месячный лимит - на бобах сижу.

ААаа(( звыняй. Вобщем вкратце такое дело. народ двинул к Раде чтоб с депутатами мирно поговорить. Имх мусора не пропустили. Началась толчея. Потом драки. Полетели взрывпакеты, застучали палками по каскам. Захватили уже один ментовский автобус, один подожгли. Темнеет, народу меньше стало, беркутовцы готовяться к контратаке. Народная самооборона перекрывает мост чтоб мусорня не могла подтянуть подкрепление.
Оппозиция себя глупо ведет уже во второй раз.
Народ готов смести янучар и развесить их на киевских каштанах, а оппозиция всё к мирным протестам призывают
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (30) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 ...
  Наверх