Помогите сайту
Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Форум Блоги Группы Рассказы Лучшие порно сайтыЛучшие порно сайты http://irk.dating
ПОИСК СЕКСА
поблизости

Страницы: (30) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
Женщина Lilith+
Свободна
19-01-2014 - 19:04
(rattus @ 19.01.2014 - время: 18:59)
(Lilith+ @ 19.01.2014 - время: 18:49)
Раттусе, помулуй, какая трансляция? Я фотки тут не смотрю, у меня тырнет бесплатный - 64 кб. Сожрала месячный лимит - на бобах сижу.
ААаа(( звыняй. Вобщем вкратце такое дело. народ двинул к Раде чтоб с депутатами мирно поговорить. Имх мусора не пропустили. Началась толчея. Потом драки. Полетели взрывпакеты, застучали палками по каскам. Захватили уже один ментовский автобус, один подожгли. Темнеет, народу меньше стало, беркутовцы готовяться к контратаке. Народная самооборона перекрывает мост чтоб мусорня не могла подтянуть подкрепление.
Оппозиция себя глупо ведет уже во второй раз.
Народ готов смести янучар и развесить их на киевских каштанах, а оппозиция всё к мирным протестам призывают

Трудно отсюда судить, но вообще-то я тоже против кровавых переворотов...
Не наш метод. "Оппозиция" (а кто это кстати?), имхо, права.

Мужчина rattus
Свободен
19-01-2014 - 19:06
(Lilith+ @ 19.01.2014 - время: 19:04)
"Оппозиция" (а кто это кстати?), имхо, права.

Пока там ток Кличко был.
А иначе не получиться, братва без крови от корыта не уйдёт, темболее в корыто путин корму насыпал.
Мужчина Sorques
Женат
19-01-2014 - 19:10
(Lilith+ @ 19.01.2014 - время: 18:39)
Мне не нравится в этой фразе все. Для начала то, что она
а) ошибочна.
б) глубоко ошибочна
в) клеветническая
г) бредовая
Повторяю, я исхожу из собственного (но не противоречащего общепринятому) пониманию слов "популярность", "сильное государство", "факт", "определение" и проч.
Ничего другого мне не остается после твоего отказа предоставить внятные разъяснения (хотя я даже готова пропустить хамский тон, на который ты постоянно сваливаешься).

Готова пояснить, какой смысл я вкладываю в каждое из этих определений.
По пункту г) скажу сразу:
Очень на это надеюсь...особенно порадовало слово клеветническая... 00003.gif

Речь идет о том, что автор либо грубо смешивает все понятия без всякого понимания оных, либо просто использует банальную тавтологию и называет "сильным государством" то и только то, которое имеет врагов - и на этом основании говорит о некотором "определении". В любом случае всерьез относится к подобным словам - признак идиотизма (копирпайты на идиотизм - не мои, прошу заметить).

Здесь все просто эмоциональные ряды, чего комментировать по сути не возможно...

Я вообще не вижу в том посте слов "сильное государство"

Я тебя понял, все дело в этом слове...

Ну хорошо, а что дает мне твой список. ты говорил о примерах. Это примеры чего? Сильных государств?

Это примеры независимых (насколько это возможно), а так же сильных в военном отношении и экономике государств...
Их политика, имеет недоброжелателей (если мягко).


Если ты сказал "по определению" - гони определение, по которому это следует.


00051.gif Ты меня с Админкой попутала...в данном случае "по определению" это значит предполагается, что оппонент не тролль и понимает контекст...
Если я заменю на априори у тебя не возникнет вопросов или будем обсуждать Канта?

Лилит, ты по сути не согласна или с отдельными словами? (предполагаю, что появится пространный текст о том, что суть состоит из слов). Считай что там этого слова нет...от него суть не меняется. 00003.gif

Так что, можно быть независимым государством, отстаивать свои внешние интересы в экономике / политике и при этом не иметь врагов или если толерантно их назвать, то недоброжелателей?

Это сообщение отредактировал Sorques - 19-01-2014 - 19:14
Женщина Ванильная Снежинка
Замужем
19-01-2014 - 19:39
(rattus @ 19.01.2014 - время: 18:39)
пока вы тут флудите в Киеве моксовских пособников штурмовать начали...

И чиво?
Мужчина АKА
Свободен
19-01-2014 - 19:52
Беркут, наваляет пидарасам 00015.gif
Женщина Lilith+
Свободна
19-01-2014 - 19:54
(Sorques @ 19.01.2014 - время: 19:10)
(Lilith+ @ 19.01.2014 - время: 18:39)
Мне не нравится в этой фразе все. Для начала то, что она
а) ошибочна.
б) глубоко ошибочна
в) клеветническая
г) бредовая
Повторяю, я исхожу из собственного (но не противоречащего общепринятому) пониманию слов "популярность", "сильное государство", "факт", "определение" и проч.
Ничего другого мне не остается после твоего отказа предоставить внятные разъяснения (хотя я даже готова пропустить хамский тон, на который ты постоянно сваливаешься).

Готова пояснить, какой смысл я вкладываю в каждое из этих определений.
По пункту г) скажу сразу:
Очень на это надеюсь...особенно порадовало слово клеветническая... 00003.gif

Охотно прокомментирую твою радость.
Государство обязано только то, что прямо прописано в его основных законах Конституции (ну и в международных договорах, к которым оно присоединилось). Если ты найдешь хоть одно государство (включая нацистскую Германию), в Конституции которого явно прописана обязанность проводить "непопулярную" внешнюю политику, я сниму слово клеветнический. Пока же можешь радоваться своей клевете в одиночку.



Здесь все просто эмоциональные ряды, чего комментировать по сути не возможно...

От тебя более не требуется ничего комментировать. Все сказанное мной - факты.



Я вообще не вижу в том посте слов "сильное государство"

Я тебя понял, все дело в этом слове...

Нет. Дело в том, что ты разбрасываешься ко многому обязывающими фразами - и тут же сливаешься, как только с тобой начинаешь их обсуждать.


Это примеры независимых (насколько это возможно), а так же сильных в военном отношении и экономике государств...

Это примеры того, что ты называешь сильными государствами.
По какому принципу ты их отобрал остается совершенно непонятным. Ну допустим. Что этот список доказывает? Только то что ты нашел примеры неких госудраст, у которых есть, как тебе кажется, враги. Что, иметь врагов - их обязанность?

Я тебе приводила пример применения твоей "логики" с соседом-алкоголиком. Ты проигнорировал.


Их политика, имеет недоброжелателей (если мягко).

Не могу знать.



Если ты сказал "по определению" - гони определение, по которому это следует.

00051.gif Ты меня с Админкой попутала...

Ответ неправильный.

Я тебя попутала с человеком, который отвечай за устроенный им базар.
А вот ты меня явно попутал с жертвовой твоего троллинга.
Я на него не поддаюсь.
Во всяком случае никакие ссылки на Админку не убедят меня в том, что человек, сказавший фразу "по определению" не должен привести это определение. Иначе он становится банальным пустозвоном.


в данном случае "по определению" это значит предполагается, что оппонент не тролль и понимает контекст...

Ах, вон оно что. 00064.gif
Сам выдумал - или подсказали?
Ну хорошо.



Если я заменю на априори у тебя не возникнет вопросов

Это почему? Во-первых замена как минимум уже неравноценная (едва ли не на противоположное: априори - то, что принимается без доказательства, "априорно", а "по определению" - это именно доказательство, самое надежное и очевмдное из всех возможных - но не будем о Канте).
Во-вторых, с "априори" я могу не согласиться на соыершенно законных основаниях. Ты это принимаешь без фактов, я - нет.


или будем обсуждать Канта?

Я не думаю, что с таким наплевательским отношениям к терминам, ты достойный собеседник на темы Канта. Впрочем - изволь. Только прости, тут я никак не соглашусь с твоей манерой вместо обещанных торбой же "фактов" задавать мне вопросы на темы далекие от обсуждения.


Лилит, ты по сути не согласна или с отдельными словами?

Давай не обсуждать Канта. Если я просила пояснить значения употребленных тобой слов, то это не значит что я не согласна со фразой. Что бы с чем-то не соглашаться, надо как минимум признать наличие здравого зерна в утверждении. Я пока что его не вижу.



Ну хорошо, а что дает мне твой список. ты говорил о примерах. Это примеры чего? Сильных государств?

Это примеры независимых (насколько это возможно), а так же сильных в военном отношении и экономике государств...
Их политика, имеет недоброжелателей (если мягко).

Да мы её вроде и не обсуждаем пока. )) Давай сначала, что этот список дает как доказательство фразы. Хотя после замены ключевого слова на "априори", доказательство, понятно не требуется - утверждение переходит в разряд догмы... А о них не спорят. Даже по Канту. 00064.gif С ним просто соглашаются - или нет. Я - нет. Ибо "до такого идиотизма" - даже по тексту.




Если ты сказал "по определению" - гони определение

Так что, можно быть независимым государством, отстаивать свои внешние интересы в экономике / политике и при этом не иметь врагов или если толерантно их назвать, то недоброжелателей?

Я определение просила. Определение в форме вопроса не принимается. Не бывает таких определений.

PS Сорквис - гадкий тролль по определению априори.
Это весь сухой остаток от споров "по Канту".

Фразу с заменой на "априори" комментировать даже не буду. Во-первых меняет смысл почти что на противоположный, а во-вторых не содержит никакого конструктива.

Кстати. Я правильно понимаю, что у тебя явно технарское образование, но от математики ты весьма далек? Я просто не могу сообразить в какой ещё среде "по определению" и "априори" могут быть хоть отчасти синонимичны.

Это сообщение отредактировал Lilith+ - 19-01-2014 - 20:01
Женщина Ванильная Снежинка
Замужем
19-01-2014 - 20:02
(Vlad AKA @ 19.01.2014 - время: 19:52)
Беркут, наваляет пидарасам 00015.gif

Бей своих, чтоб чужие боялись(с) 00064.gif
Мужчина АKА
Свободен
19-01-2014 - 20:07
(Ванильная Снежинка @ 19.01.2014 - время: 20:02)
(Vlad AKA @ 19.01.2014 - время: 19:52)
Беркут, наваляет пидарасам 00015.gif
Бей своих, чтоб чужие боялись(с) 00064.gif





))) ага
Женщина Lilith+
Свободна
19-01-2014 - 20:12
Раттусе, ты должен заценить...
По РБК под бегущую строку "В Киеве милиция применила слезоточивый газ..." идет гимн России/СССР.
"Караоке по Фрейду".
Женщина Lilith+
Свободна
19-01-2014 - 20:13
(Vlad AKA @ 19.01.2014 - время: 19:52)
Беркут, наваляет пидарасам 00015.gif

Да он всем наваляет.
Кроме морских котиков.

Мужчина АKА
Свободен
19-01-2014 - 20:26
(Lilith+ @ 19.01.2014 - время: 20:13)
(Vlad AKA @ 19.01.2014 - время: 19:52)
Беркут, наваляет пидарасам 00015.gif
Да он всем наваляет.
Кроме морских котиков.

Да, видали мы и Котиков...)
Так скажу- немножко пидарасы 00047.gif



Мужчина rattus
Свободен
19-01-2014 - 20:31
(Lilith+ @ 19.01.2014 - время: 20:13)
(Vlad AKA @ 19.01.2014 - время: 19:52)
Беркут, наваляет пидарасам 00015.gif
Да он всем наваляет.
Кроме морских котиков.

бЭркут ( особенно луганский) смелый только когда их трое на одного. Изначально такой был, ещё когда стариков-шахтёров луганских избивал. Правда когда молодые подошли - за спины простых ментов спрятался...
Женщина Ванильная Снежинка
Замужем
19-01-2014 - 20:42
(Vlad AKA @ 19.01.2014 - время: 20:26)
(Lilith+ @ 19.01.2014 - время: 20:13)
(Vlad AKA @ 19.01.2014 - время: 19:52)
Беркут, наваляет пидарасам 00015.gif
Да он всем наваляет.
Кроме морских котиков.
Да, видали мы и Котиков...)
Так скажу- немножко пидарасы 00047.gif

Да конченые пидарасы, одно слово - котики)))
Женщина Ванильная Снежинка
Замужем
19-01-2014 - 20:44
(rattus @ 19.01.2014 - время: 20:31)
бЭркут ( особенно луганский) смелый только когда их трое на одного. Изначально такой был, ещё когда стариков-шахтёров луганских избивал. Правда когда молодые подошли - за спины простых ментов спрятался...

Молодцы, соображают заранее, что могут пиздюлей словить. Элита.
Мужчина АKА
Свободен
19-01-2014 - 20:49


Но, кто силен - тот прав )




Это сообщение отредактировал Vlad AKA - 19-01-2014 - 20:50
Мужчина Sorques
Женат
19-01-2014 - 20:56
(Lilith+ @ 19.01.2014 - время: 19:54)
Охотно прокомментирую твою радость.
Государство обязано только то, что прямо прописано в его основных законах Конституции (ну и в международных договорах, к которым оно присоединилось). Если ты найдешь хоть одно государство (включая нацистскую Германию), в Конституции которого явно прописана обязанность проводить "непопулярную" внешнюю политику, я сниму слово клеветнический. Пока же можешь радовать своей клевете в одиночку.
Государство ОБЯЗАНО действовать в интересах страны и его населения, другое дело как оно это понимает...внутри страны не всегда, есть на этот счет однозначное мнение...
Пример...СССР напал на Финляндию, за что его исключили из Лиги Наций, но при этом была отодвинута граница Финляндии от непосредственной близости к Ленинграду и исчезла возможность его обстрела из артиллерийских орудий...Это благо и вред?
Причем здесь пространные рассуждения про Конституцию, не понятно...Мы говорим о том, что там такое прописано? Я говорил? Дай ссылку.
Бред какой то...

Нет. Дело в том, что ты разбрасываешься ко многому обязывающими фразами - и тут же сливаешься, как только с тобой начинаешь их обсуждать.

Ты предпочитаешь придираться к отдельным словам и забалтываешь тему, ибо суть ты не вытягиваешь в разговорах...ты боец Админки, но не спокойных серьезных разговоров...

Это примеры того, что ты называешь сильными государствами.
По какому принципу ты их отобрал остается совершенно непонятным.

Нет вопросов, предложи свой вариант.

Что этот список доказывает?

Любой кто хотя бы немного знает историю и современную позицию этих государств согласится, что они имеют врагов и оппонентов...если ты можешь назвать более мощные в военном и экономическом отношении государства, которые врагов не имеют...я с тобой соглашусь...жду их список...

у которых есть, как тебе кажется, враги. Что, иметь врагов - их обязанность?

Что у них есть "конкуренты-недоброжелатели", кажется не мне, а это факт...(чувствую пойдет вопрос какие у США, Ирана или Китая враги)...

Я тебе приводила пример применения твоей "логики" с соседом-алкоголиком. Ты проигнорировал.

Пример не удачный на мой взгляд...

Я тебя попутала с человеком, который отвечай за устроенный им базар.

У нас с тобой обычная схема разговора , я тебе спокойно и доброжелательно отвечаю, на твои придирки к словам, а ты по детски истеришь, при этом выглядишь зачастую глупо...

А вот ты меня явно попутал с жертвовой твоего троллинга.
Я на него не поддаюсь.

Ты комне сама пристала, с фразой...троллинг в чем, что все крупные государства имеют недоброжелателей? 00003.gif

Во всяком случае никакие ссылки на Админку не убедят меня в том, что человек, сказавший фразу "по определению" не должен привести это определение. Иначе он становится банальным пустозвоном.

Для любого вменяемого человека, который хотя бы немного представляет себе историю или политику, некоторые вещи само собой разумеется, то есть, что все серьезные игроки в политике имеют врагов...это и есть по определению...ну если вести разговоры с тобой, то здесь конечно необходимы иные критерии общения...Ибо тебе в кайф троллить, я не против продолжай, ты же знаешь мой неограниченный запас терпения...могу несколько дней...

Ах, вон оно что. 00064.gif
Сам выдумал - или подсказали?
Ну хорошо.

А ты уже на взводе...зря..вполне обычная беседа, жаль что ты их не тянешь, в силу слабых нервов...


Я не думаю, что с таким наплевательским отношениям к терминам, ты достойный собеседник на темы Канта.

Дело в том, что по мимо терминов, нужно понимать предмет разговора, в данном случае ты ушла исключительно в изумление одним словом...ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ...я думаю ты запутаешься и с Кантом 00003.gif

Впрочем - изволь. Только прости, тут я никак не соглашусь с твоей манерой вместо обещанных торбой же "фактов" задавать мне вопросы на темы далекие от обсуждения.

У меня один вопрос...ты с него сливаешься, сливаешься и сливаешься...

Если я просила пояснить значения употребленных тобой слов, то это не значит что я не согласна со фразой. Что бы с чем-то не соглашаться, надо как минимум признать наличие здравого зерна в утверждении. Я пока что его не вижу.

Вот это и есть пример слива...ты не сказала ни Да ни Нет...Боязно? 00003.gif

Давай сначала, что этот список дает как доказательство фразы. Хотя после замены ключевого слова на "априори", доказательство, понятно не требуется - утверждение переходит в разряд догмы... А о них не спорят. Даже по Канту. 00064.gif С ним просто соглашаются - или нет. Я - нет. Ибо "до такого идиотизма" - даже по тексту.

Тебя понесло, ты плохо излагаешь мысли..очень сумбурно изложены мысли в буквах...в первом предложении знак вопроса?


Я определение просила. Определение в форме вопроса не принимается. Не бывает таких определений.

По определению, это значит, что данное утверждение понятно для абсолютно всех НЕ троллей...кроме тебя одной, такое утверждение у большинства людей не вызовет вопросов...прости, но на таких как ты не рассчитывал, когда писал...

Я просто не могу сообразить в какой ещё среде "по определению" и "априори" могут быть хоть отчасти синонимичны.

Лилит, все зависит от контекста...по Лейбницу это самоочевидно для разума, является непосредственным усмотрением истины (интеллектуальной интуицией)(с)

Это сообщение отредактировал Sorques - 19-01-2014 - 21:01
Мужчина Sorques
Женат
19-01-2014 - 21:14
Итак продолжим...посмотрим твой ответ и цели беседы...

Я еще раз процитирую фразу с которой все началось, но без одного слова" по определению"...

Любое большое и мощное государство, обязано проводить независимую и непопулярную на международной арене политику...невозможно всем угодить, гребя под себя...

По существу есть что сказать или тебя только троллинг слова интересует?

Я так полагаю, ты сейчас спросишь, почему Обязано?00003.gif

заменим и его на Вынужденно...

Любое большое и мощное государство, вынужденно проводить независимую и непопулярную на международной арене политику...невозможно всем угодить, гребя под себя...

Теперь у тебя возникнет вопрос почему Вынуждено...отвечу коротко, ибо сталкиваются различные интересы, народов и государств, а если им вопреки, то вынужденно...
Так понятно или есть слова от которых ты изумляешься?

По сути, ты НИЧЕГО так и не ответила, наверное задач таких не ставила, ибо интересуют только отдельные слова в постах и Правилах... 00043.gif
Допускаю, что не смогла в силу не знания вопроса...
Женщина Lilith+
Свободна
19-01-2014 - 21:22
(Sorques @ 19.01.2014 - время: 20:56)
(Lilith+ @ 19.01.2014 - время: 19:54)
Охотно прокомментирую твою радость.
Государство обязано только то, что прямо прописано в его основных законах Конституции (ну и в международных договорах, к которым оно присоединилось). Если ты найдешь хоть одно государство (включая нацистскую Германию), в Конституции которого явно прописана обязанность проводить "непопулярную" внешнюю политику, я сниму слово клеветнический. Пока же можешь радовать своей клевете в одиночку.
Государство ОБЯЗАНО действовать в интересах страны и его населения, другое дело как оно это понимает...внутри страны не всегда, есть на этот счет однозначное мнение...
Пример...СССР напал на Финляндию, за что его исключили из Лиги Наций, но при этом была отодвинута граница Финляндии от непосредственной близости к Ленинграду и исчезла возможность его обстрела из артиллерийских орудий...Это благо и вред?
Причем здесь пространные рассуждения про Конституцию, не понятно...Мы говорим о том, что там такое прописано? Я говорил? Дай ссылку.


Какую тебе еще ссылку?
Рыло не треснет? Особенно, после того, как ты надо мене пацанскую распальцовку устраивал на мою нижайшую просьбу объяснить, что ты в свои слова вкладываешь?
Повторяю. Это твоя обязанность предоставлять доказательства. Я не позволяла себе клеветнических высказываний, поэтому отвечать за них не намерена.

Для "дошедших до идитотизма" повторяю.
Клевета не в Конституциях, а в твоих словах.
Про Конституцию сказала я.
Имею право.
Мысль свою пояснила: Государство обязано только то, что записано у него в Основном законе. Остальное - клевета на государство.

Что еще непонятного то-то?
Еще раз повторяю: клевета. В твоих словах. И бред - в них же.

И хватит уже играть по своим правилам.
Ты сам попросил меня переходить к сути.
Суть: клевета.


Остальное пока опускаю.
Ибо на фоне клеветы - не актуально.


Бред какой то...

Ты зря эту фразу в конце абзаца поставил.
Надо в начале. Как заголовок.

Ибо никакой нормальной логикой из твоих "фактов" (хотя еще спорно, кто там на кого напал) не следует обязаность нападать на соседей. Ты только множишь свою клевету.













Женщина Lilith+
Свободна
19-01-2014 - 21:33
ЗЫ Если ты сменишь тон - и прекратишь тупо троллить я готова обсудить твои примеры, но вне связи со твоим высказыванием. Ибо в огороде бузина, а Киеве, сам понимаешь, дядька.


В двух словах. У государства априори (хорошее ты слово придумал) нет такой "обязанности" - заботится о гражданах. Но даже там, где она, эта обязанность прописана явно из неё никак не вытекает, что агрессия (внешняя, а хотя бы и внутренняя) есть реализация такой "обязанности". Скорее наоборот. Подробнее - "после того как".




Мужчина Sorques
Женат
19-01-2014 - 21:42
(Lilith+ @ 19.01.2014 - время: 21:22)
Рыло не треснет?



Не нервничай ты так...опять обычною совершенно благожелательную беседу с моей стороны, ты превращаешь в силу своих нервов в гавносрач...
Ты уже взрослая научись общаться на такие темы, не как подзаборный котенок, которого все хотят обидеть и поэтому быдлит...

Особенно, после того, как ты надо мене пацанскую распальцовку устраивал на мою нижайшую просьбу объяснить, что ты в свои слова вкладываешь?

Я тебе очень мягко пытался объяснит свою позицию, другое дело что ты решила потратить весь свой бесплатный трафик на троллинг...

Повторяю. Это твоя обязанность предоставлять доказательства.

Я их предоставил, в виде списка стран, каждая из них проводит политику, которая многим прочим не нравится, это как бы общеизвестно или то что она не нравится нужно доказывать?

Я не позволяла себе клеветнических высказываний, поэтому отвечать за них не намерена.

Что же клеветнического в том, что внешняя политика государств обречена на противодействие и неприятие прочих?

Государство обязано только то, что записано у него в Основном законе. Остальное - клевета на государство.

Остальное, это что? Ты не пояснила. Боюсь не правильно понять твой ход мыслей...

Суть: клевета.

Ты не объясняешь в чем...за тебя, говорить не хочу, то как я тебя понимаю...

Ибо никакой нормальной логикой из твоих "фактов" (хотя еще спорно, кто там на кого напал) не следует обязаность нападать на соседей. Ты только множишь свою клевету.


Ну вот ты уже опустилась до вранья...Где я писал, что государства ОБЯЗАНЫ нападать на соседей? Тебе так показалось?
Мужчина rattus
Свободен
19-01-2014 - 21:54
всё флудите? А в Киеве беркутовца поймали и в тёмное место повели. Шо-то он совем не героем шел...
В остальных янучар пока только булыжники кидают.
Кличко поехал к Януковичу . Может будет бить.
Мужчина Sorques
Женат
19-01-2014 - 22:00
(Lilith+ @ 19.01.2014 - время: 21:33)
ЗЫ Если ты сменишь тон - и прекратишь тупо троллить я готова обсудить твои примеры, но вне связи со твоим высказыванием. Ибо в огороде бузина, а Киеве, сам понимаешь, дядька.

Скорее наоборот. Подробнее - "после того как".

Я тебе не хамлю, в твоем духе...с самого начала разговаривал весьма доброжелательно...но ты за собой не замечаешь, некоторой недопустимой формы в такой беседе...

В двух словах. У государства априори (хорошее ты слово придумал)

Это притенении к Лейбницу...

нет такой "обязанности" - заботится о гражданах.

Безопасность граждан, от внешних и внутренних врагов, это прямая обязанность государства...

Но даже там, где она, эта обязанность прописана явно из неё никак не вытекает, что агрессия (внешняя, а хотя бы и внутренняя) есть реализация такой "обязанности".

Прописано...это по аналогии с правилами форума? 00003.gif
То есть, если государство объявляет войну, то это незаконно? Огорчу тебя, но это на Усмотрение главы государства, правительства и парламента (в зависимости процедуры), есть еще процедура прописанная в международном праве (Гаагская конвенция), так как для существования государства иногда жизненно важно первым нанести удар, чем ждать его от врага...
Женщина Ванильная Снежинка
Замужем
19-01-2014 - 22:06
(Vlad AKA @ 19.01.2014 - время: 20:49)
Но, кто силен - тот прав )

Истессна, а кто этого не понимает - сама дура(с)
Женщина Ванильная Снежинка
Замужем
19-01-2014 - 22:06
(rattus @ 19.01.2014 - время: 21:54)
всё флудите? А в Киеве беркутовца поймали и в тёмное место повели. Шо-то он совем не героем шел...

А ты бы героем шел, в штаны наклавши?
Женщина Lilith+
Свободна
19-01-2014 - 22:07
(Sorques @ 19.01.2014 - время: 21:42)
Ну вот ты уже опустилась до вранья..
Прости, Но врешь ты.


Где я писал, что государства ОБЯЗАНЫ нападать на соседей? Тебе так показалось?

Ссылку на моё вранье.
Или мне показалось, чтио ты меня в этом обвил?
Я тебя назвала всего лишь гадким троллем.
А с какого боку я буду искать тебе ссылку на твои же слова, которых ты к тому же как ты сам говоришь "не писал"?
Ты что-то рамсы попутал, уважаемый. Я за свои слова отвечаю, не за твои.

Это сообщение отредактировал Lilith+ - 19-01-2014 - 22:34
Женщина Lilith+
Свободна
19-01-2014 - 22:17
(Sorques @ 19.01.2014 - время: 22:00)
Я тебе не хамлю, в твоем духе...
Прости, но я тебе не верю. И не обязана.
Ты хамишь с самого начала разговора.
У нас разные понятия о хамстве.
Поскольку ты не поинтересовался моим мнением, не спросил, что я называю хамством,то я делаю однозначный вывод, что хамишь ты намерено, потому что слился..
В любом случае, я не считаю твой тон приемлемым для дальнейшего обсуждения,
Свое мнение о твоем афонаризме я сказала.
Клевета. И с каждым словом ты множишь эту клевету.
Клевета есть сообщение заведомо ложных сведений порочащего характера.
Твои "сведения": а) заведомо ложны, б) порочат государство (насколько понимаю любое, даже то, которое опорочить дальше невозможно - ибо, повторюсь, даже нацистская Германия официально не ставила целью проводить "непопулярную политику", наоборот, нацисты именно претендовали на этакую "популярность").

Это сообщение отредактировал Lilith+ - 19-01-2014 - 22:37
Женщина Lilith+
Свободна
19-01-2014 - 22:28
(Sorques @ 19.01.2014 - время: 22:00)
Прописано...это по аналогии с правилами форума? 00003.gif

Какой-то бред (С).
И клевета.
Давай без "аналогий".
Где это прописано? Прямую ссылку.
Заметь, я прошу ссылку, прямо подтверждающую твои слова, а не собственный бред, на что ты так горазд.

Я свою мысль сказала четкого и ясно.
В Конституции (или другом основополагающем документе ни одного государства никогда не была прописана обязанность проводить непопулярную внешнюю политику.
Я, конечно, не знаю законов кого-нибудь папуасского царька, но общего понимание того, что такое государство, позволяет мне однозначно утверждать сказанное.

С какого боку тут форум и твои аналогии?
Не говоря уж о пьяных криках о моем вранье?!

Продолжение - на тех же упомянутых условиях.



Женщина Lilith+
Свободна
19-01-2014 - 22:46
О, раттус пришел.

Я не хочу на укрофоруме писать, там модеры не всегда вменяемые.

Я здесь напишу.

Я думаю, что "оппозиционеры" таки правы. Не надо все-таки погромов.
Пахан должен сам уйти. А пока он только и ждет, чтобы показать, кто в доме хозяин. Зальет кровью - мама не горюй. И еще Пу позовет на танках покататься.

А жизнь человеческая таки дороже всех этих политических склок.

И потом... Убивший дракона сам становится драконом... В политике этот закон действует с пугающей обязательностью...

Мужчина rattus
Свободен
19-01-2014 - 22:46
(Ванильная Снежинка @ 19.01.2014 - время: 22:06)
(rattus @ 19.01.2014 - время: 21:54)
всё флудите? А в Киеве беркутовца поймали и в тёмное место повели. Шо-то он совем не героем шел...
А ты бы героем шел, в штаны наклавши?
я бы сферой об асфальт и с криком "хлопці я з вами" вперьод на щиты побежал гранаты в бєркут бросая. Ну а шо делать? 00047.gif
А пока он только и ждет, чтобы показать, кто в доме хозяин. Зальет кровью - мама не горюй.
Понимаешь, Украина отличаеться немного от России в некоторых вещах. Вот гляди, у меня хороший знакомый в учатковых, а его малый счас в Киеве. Думаешь он не поедет завтра в Киев если что-то с малым случиться? Поедет. С табельным оружием и с крёстым малого, который тож в ментовке служит. Заливать просто некому, несколько тысяч затравленых беркутовцев не помогут.

Это сообщение отредактировал rattus - 19-01-2014 - 22:56
Женщина Ванильная Снежинка
Замужем
19-01-2014 - 22:53
(rattus @ 19.01.2014 - время: 22:46)
(Ванильная Снежинка @ 19.01.2014 - время: 22:06)
(rattus @ 19.01.2014 - время: 21:54)
всё флудите? А в Киеве беркутовца поймали и в тёмное место повели. Шо-то он совем не героем шел...
А ты бы героем шел, в штаны наклавши?
я бы сферой об асфальт и с криком "хлопці я з вами" вперьод на щиты побежал гранаты в бєркут бросая. Ну а шо делать? 00047.gif

Короче, ты бы не шел, а просто таки бежал бы? 00043.gif Ну хотя бы честно 00034.gif
Женщина Lilith+
Свободна
19-01-2014 - 22:57
(rattus @ 19.01.2014 - время: 22:46)
(Ванильная Снежинка @ 19.01.2014 - время: 22:06)
(rattus @ 19.01.2014 - время: 21:54)
всё флудите? А в Киеве беркутовца поймали и в тёмное место повели. Шо-то он совем не героем шел...
А ты бы героем шел, в штаны наклавши?
я бы сферой об асфальт и с криком "хлопці я з вами" вперьод на щиты побежал гранаты в бєркут бросая. Ну а шо делать? 00047.gif
А пока он только и ждет, чтобы показать, кто в доме хозяин. Зальет кровью - мама не горюй.
Понимаешь, Украина отличаеться немного от России в некоторых вещах. Вот гляди, у меня хороший знакомый в учатковых, а его малый счас в Киеве. Думаешь он не поедет завтра в Киев если что-то с малым случиться? Поедет. С табельным оружием и с крёстым малого, который тож в ментовке служит. Заливать просто некому, несколько тысяч затравленых беркутовцев не помогут.

Дядку, ну шо ты такий злый?
Зачем?
Мужчина Sorques
Женат
19-01-2014 - 23:00
(Lilith+ @ 19.01.2014 - время: 22:17)
У нас разные понятия о хамстве.



Это верно, можно с человеком иметь противоположенные мнения, но общаться в вежливой форме, а для тебя любое не согласие с тобой или твоими принципами, это хамство...

Поскольку ты не поинтересовался моим мнением, не спросил, что я называю хамством,то я делаю однозначный вывод, что хамишь ты намерено, потому что слился..

В мире людей, это понятие входит в общепринятые и обычно не требуется дополнительных разъяснений, даже у быдла, но у тебя видимо свой мир...увы, думал что ты на этой планете, а ты в астрале...

В любом случае, я не считаю твой тон приемлемым для дальнейшего обсуждения,

Всех на форуме, это тон устраивает и никогда не слышал, что он оскорбителен...Лилит, может с твоими представлениями что то не так?

Клевета. И с каждым словом ты множишь эту клевету.

Видимо не понимаешь к чему оно применимо...

Клевета есть сообщение заведомо ложных сведений порочащего характера.
Твои "сведения": а) заведомо ложны, б) порочат государство (насколько понимаю любое, даже то, которое опорочить дальше невозможно - ибо, повторюсь, даже нацистская Германия официально не ставила целью проводить "непопулярную политику", наоборот, нацисты именно претендовали на этакую "популярность")

Лилит, я пожалуй тему создам на Серьезном по твоим постам...очень забавный разговор...
Официальные цели и то, как это получается, вещи разные...По факту, любое государство знает, что всем мил не будешь и враги будут всегда...Это данность, с которой ты споришь...

По существу ты ничего не прокомментировала, видимо не осилила...

Кстати, это будет в твоем духе или мэйнстриме...Ты на меня жалобу в Админке напиши, скажи что я клевещу на государства планеты Земля...
Прикольная ты...жжошь...00003.gif
Мужчина Sorques
Женат
19-01-2014 - 23:06
Lilith+ Я кстати отвечаю на все твои посты и подробно, а ты очень выборочно отсекая неудобные ответы...это говорит о том, что нечего сказать или ты со мной согласна?
Женщина Lilith+
Свободна
19-01-2014 - 23:15
(Sorques @ 19.01.2014 - время: 23:00)
(Lilith+ @ 19.01.2014 - время: 22:17)
У нас разные понятия о хамстве.

Это верно, можно с человеком иметь противоположенные мнения, но общаться в вежливой форме, а для тебя любое не согласие с тобой или твоими принципами, это хамство...

Ну вот ты и до вранья скатился. (С)
Несогласие с моими принципами это отнюдь не хамство а необходимое условие спора.
Видишь как мы расходимся в понимании.

Хамством же я называю намеренное искажение правил дискуссии, а не формальную вежливость в твоем понимании.
Первое - не говорить от имени собеседника.
Т.е. не приписывать явно или неявно собеседнику слов, которые он прямо не говорил и не обвинять в том неповинного.
Переспрашивать - и не один раз, прежде чем кричать "бред".
Не навязывать свои правила - да еще с тем, чтобы их тут же нарушить.

Могу перечислить далее по пунктам, то тебе ведь этого не надо, ты ж все за меня давно решил?!

Это сообщение отредактировал Lilith+ - 19-01-2014 - 23:36
Женщина Lilith+
Свободна
19-01-2014 - 23:21
(Sorques @ 19.01.2014 - время: 23:06)
Lilith+ Я кстати отвечаю на все твои посты и подробно, а ты очень выборочно отсекая неудобные ответы...это говорит о том, что нечего сказать или ты со мной согласна?

Ты прав. С того момента момента как ты отказался демонстративно отказался отвечать за свои слова, я даже не особо читаю читаю твои посты дальше первой фразы.

И предупредила, что оставляю за собой право вести разговор так, как мне удобнее.
Должен же быть какой-то паритет, ты же не соблюдаешь элементарных правил ведения разговора - и еще настаиваешь, что не хамишь.

Так что не трудись. Или меняй тон - или будешь читать адекватную реакцию.



0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (30) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 ...
  Наверх