Взрослая социальная сеть
 mjo Свободен |
30-03-2015 - 00:54 (Безумный Иван @ 29.03.2015 - время: 14:26) Низкую по отношению к кому? Кто получал непомерно высокую по отношению к учителям? Повторяю: что значит непомерную? Они получали ниже средней. Вам наверное не повезло со школой. У нас если парты ломались, родительский комитет организовывал ремонт силами родителей. Доски у нас тоже были не деревянные, а из шероховатого оргстекла покрашенного зеленой краской. Скорее Вам повезло. В Ленинграде такие школы как моя - было обычным явлением. |
dedO'K Женат |
30-03-2015 - 02:15 (mjo @ 29.03.2015 - время: 15:18) Учат и пониманию и в соответствии с научным методом познания. Если под этим понимать метод, основанный на воспроизводимом эксперименте или наблюдении. У Вас может быть другое определение и понимание. Но почему должны учить в соответствии с Вашим пониманием? Хотя бы потому, что учить- это дрессировать. И потому, что учат не "пониманию в соответствии с научным методом познания"(а ему нельзя соответствовать, его можно только применять), а на основе полученных объяснений, данных в форме неоспоримых "знаний". И, наконец, в "моём" понимании просто не существует "моего" или "вашего" понимания, а есть понимание(приятие) либо непонимание(неприятие) информации в связи с пристрастностью и субъективностью восприятия. Поэтому такие критерии научного метода, как законы логики, законы объективности и законы беспристрастности, в школе просто не преподаются. Это вредит дрессировке. Это Вы о чем?Ну вы же сами решили, что я- идиот и несу галиматью, "исходя из первоначального смысла этих слов", тем самым обвинив меня в антиобщественном образе мышления и словесности. Причём, просто потому, что вам кажется, что вы- представитель общества, а я- индивидуум, противопоставляющий себя обществу в вашем лице... Это сообщение отредактировал dedO'K - 30-03-2015 - 02:16 |
ГРИС Свободен |
30-03-2015 - 10:51 (mjo @ 30.03.2015 - время: 00:54) (Безумный Иван @ 29.03.2015 - время: 14:26) Низкую по отношению к кому? Кто получал непомерно высокую по отношению к учителям? Повторяю: что значит непомерную? Они получали ниже средней. Вам наверное не повезло со школой. У нас если парты ломались, родительский комитет организовывал ремонт силами родителей. Доски у нас тоже были не деревянные, а из шероховатого оргстекла покрашенного зеленой краской. Скорее Вам повезло. В Ленинграде такие школы как моя - было обычным явлением. Дружище, Вы не правы: образование - это одно из немногого, что у них было действительно лучше. А приборов, например, для физических опытов с тех пор больше не стало. Так и меняются со знакомыми учителями по разным школам. Это из первых рук: у меня жена - учитель физики. А что компьютеризация и wifi - так это дань времени. Хотя вполне допускаю, что при коммунистах путь прогресса был бы неизмеримо длиннее. И всеобщее среднее они худо-бедно давали. Сегодняшняя программа - это ужас, иначе не скажешь. Да и по деньгам мы с женой получали примерно одинаково, я - инженер, она - учитель. А больше нас пролетарии получали, ну так они же - гегемон! |
| mjo Свободен |
30-03-2015 - 12:54 (dedO'K @ 30.03.2015 - время: 02:15) Хотя бы потому, что учить- это дрессировать. И потому, что учат не "пониманию в соответствии с научным методом познания"(а ему нельзя соответствовать, его можно только применять), а на основе полученных объяснений, данных в форме неоспоримых "знаний". И, наконец, в "моём" понимании просто не существует "моего" или "вашего" понимания, а есть понимание(приятие) либо непонимание(неприятие) информации в связи с пристрастностью и субъективностью восприятия. Почему же? Нормальные учителя добиваются понимания. Кто не может понять, тому приходиться заучивать. Кто не может заучить - получает тройки и аттестат о среднем образовании. А знания - это то, что можно в принципе проверить экспериментально. И это неоспоримые знания. Без кавычек. Что касается философии, то она не входит в программу. Что , полагаю, вполне справедливо. Ну вы же сами решили, что я- идиот и несу галиматью, "исходя из первоначального смысла этих слов", тем самым обвинив меня в антиобщественном образе мышления и словесности. Причём, просто потому, что вам кажется, что вы- представитель общества, а я- индивидуум, противопоставляющий себя обществу в вашем лице... Это не более чем пример развития языков. |
| mjo Свободен |
30-03-2015 - 13:11 (ГРИС @ 30.03.2015 - время: 10:51) Дружище, Вы не правы: образование - это одно из немногого, что у них было действительно лучше. Не знаю как сравнивать. По каким критериям? И что хорошего в толпах полуграмотных? Когда я служил под знаменами "герцога Камберлендского"  , ко мне приходили призванные сред необразованные из Сибири, которые не могли найти на карте Москву. А приборов, например, для физических опытов с тех пор больше не стало. Так и меняются со знакомыми учителями по разным школам. Это из первых рук: у меня жена - учитель физики. А что компьютеризация и wifi - так это дань времени. Хотя вполне допускаю, что при коммунистах путь прогресса был бы неизмеримо длиннее. Думаю, дело не в приборах и даже не в компьютерах. Дело в общей атмосфере чистоты, порядка, эстетической красоты в школах. Когда в школе общая срань и подтеки на стенах, то дома эта же срань представляется вполне нормальной. Так и жили. И всеобщее среднее они худо-бедно давали. Сегодняшняя программа - это ужас, иначе не скажешь. Вот и спрашивается: зачем всем худо-бедно, если можно выделить хоть немногих, кому дать хорошее среднее, а кому сколько останется, но тоже чтобы хватило на жизнь? |
Безумный Иван Свободен |
30-03-2015 - 20:45 (mjo @ 30.03.2015 - время: 00:54) (Безумный Иван @ 29.03.2015 - время: 14:26) Низкую по отношению к кому? Кто получал непомерно высокую по отношению к учителям? Повторяю: что значит непомерную? Они получали ниже средней. А что пишут сами учителя? Когда им лучше жилось при СССР или после СССР? http://ethicscenter.ru/zhizn-uchitelya-v-s...i-segodnya.html Это сообщение отредактировал Безумный Иван - 30-03-2015 - 20:45 |
kotas13 Свободен |
30-03-2015 - 23:36 (Безумный Иван @ 30.03.2015 - время: 20:45) (mjo @ 30.03.2015 - время: 00:54) (Безумный Иван @ 29.03.2015 - время: 14:26) Низкую по отношению к кому? Кто получал непомерно высокую по отношению к учителям? Повторяю: что значит непомерную? Они получали ниже средней. А что пишут сами учителя? Когда им лучше жилось при СССР или после СССР? Статья пустая. Абсолютно. Моя мать врач - эпидемиолог. Я помню, как она возмущалась, что учителя получают больше её, хотя она работала на 1,5 ставки, заслуженный врач и т.д. Итого у матери в месяц получалось 185 рублей с надбавками. Учителя могли себе позволить при СССР 2 месяца в году отдыхать на море. Мясо по 2 руб/кг у нас в городе можно было взять только по блату. В свободной продаже на рынке стоило 6 руб/кг. Яйца старались брать по 90 коп/десяток - они были крупнее, чем диетические по 1,30руб/десяток. Машина - это вообще была символ благополучия. Около нашего 80-квартирного дома, где жили зажиточные люди, останавливались всего 3 машины жильцов. |
| dedO'K Женат |
31-03-2015 - 00:17 (mjo @ 30.03.2015 - время: 13:54) Почему же? Нормальные учителя добиваются понимания. Кто не может понять, тому приходиться заучивать. Кто не может заучить - получает тройки и аттестат о среднем образовании. А знания - это то, что можно в принципе проверить экспериментально. И это неоспоримые знания. Без кавычек. Что касается философии, то она не входит в программу. Что , полагаю, вполне справедливо. Ну вы же сами решили, что я- идиот и несу галиматью, "исходя из первоначального смысла этих слов", тем самым обвинив меня в антиобщественном образе мышления и словесности. Причём, просто потому, что вам кажется, что вы- представитель общества, а я- индивидуум, противопоставляющий себя обществу в вашем лице... Это не более чем пример развития языков. А откуда у "учителей" такая боязнь к самостоятельному мышлению у ученика и такое недоверие к "непогрешимости" знаний, что приходится "добиваться понимания"? Не проще ли оставаться преподавателем научных дисциплин, прививая интерес и проповедуя любовь к преподаваемому предмету, нежели рваться в "учителя", лукаво подменяя философию(любовь к мудрости) приверженностью к идеологии? Вот сейчас, например, вы наглядно продемонстрировали, как слова "идиот" и "галиматья", утеряв первоначальный смысл, не приобрели никакого, став некими бессмысленными заклинаниями, употребляемыми... просто так. |
| mjo Свободен |
01-04-2015 - 05:33 (dedO'K @ 31.03.2015 - время: 00:17) А откуда у "учителей" такая боязнь к самостоятельному мышлению у ученика и такое недоверие к "непогрешимости" знаний, что приходится "добиваться понимания"? Не проще ли оставаться преподавателем научных дисциплин, прививая интерес и проповедуя любовь к преподаваемому предмету, нежели рваться в "учителя", лукаво подменяя философию(любовь к мудрости) приверженностью к идеологии? У хороших учителей нет такой боязни. И идеологии нет. Они всего лишь доводят до ученика проверенные сведения и учат верить только им. А рассуждать не возбраняется. Вот сейчас, например, вы наглядно продемонстрировали, как слова "идиот" и "галиматья", утеряв первоначальный смысл, не приобрели никакого, став некими бессмысленными заклинаниями, употребляемыми... просто так. Для выражения своего отношения тоже нужны слова. И живой язык развивается, обогащается словами или меняет смысл известных слов. Часто заимствует слова из других языков. Например, то же слово галиматья французского происхождения и означало не совсем то, что сейчас. Это все творчество масс, как и само происхождение языков. Не меняются только мертвые языки. Безумный Иван А что пишут сами учителя? Когда им лучше жилось при СССР или после СССР? А разве я где-то писал, что что-то изменилось к лучшему?  Это сообщение отредактировал mjo - 01-04-2015 - 05:56 |