Взрослая социальная сеть
 Габонская_Гадюка Замужем |
19-12-2010 - 18:32
"Дурное дело - не хитрое"(с) ) |
||||||
PamellaSM Замужем |
19-12-2010 - 18:35
Не все ли равно, как исчезнет - с дитем али без?..  |
||||||
Kirsten Замужем |
19-12-2010 - 18:36
Принципиально не согласна, ГГ.  Дело это не дурное, а очень даже важное. Практически самое важное в жизни мужчины - зачать дитя. А как там дальше оно растет, это уже забота мамы... или мам... если их было несколько в его жизни....  |
||||||
 tuommy Свободен |
19-12-2010 - 18:43
не согласен. в случае каких-либо угроз вопрос выживания ребёнка одной женщиной решён быть не может. так что не надо принижать наше значение |
||||||
| PamellaSM Замужем |
19-12-2010 - 18:47
Мужчине нужно построить дом, посадить дерево, вырастить сына. Но потом ему все равно что дома твориться, кто поливает дерево и воспитывает этого оболтуса ©  |
||||||
Kirsten Замужем |
19-12-2010 - 18:48
Это заботит только излишне социализированных мужчин.  Остальные берут числом.... зачатых детей...  |
||||||
 Свободен |
19-12-2010 - 18:58
|
||||||
| Свободен |
19-12-2010 - 19:00
|
||||||
| Габонская_Гадюка Замужем |
19-12-2010 - 19:01
В случае чего, без вашего разрешения даже отдохнуть ребенка заграницу не вывезти, не то что решение о выживании принять, кабы не эта дурь, детям бы тольколучше было, и их матерям проблем, зачастую, меньше.) Это сообщение отредактировал Габонская_Гадюка - 19-12-2010 - 19:03 |
||||||
| PamellaSM Замужем |
19-12-2010 - 19:18
В порядке оффтопа: озвученные алименты на форуме колеблются в пределах 10000рэ в месяц, но тем не менее поехать за границу с ребенком женщины могут. Вот такой вот парадокс финансовый Это сообщение отредактировал PamellaSM - 19-12-2010 - 19:19 |
||||||
Wiya Свободна |
19-12-2010 - 19:27
они что, на эти 10 тыщ вдвоем живут что ли? наверное кто то еще работает, может и М есть у мамы, родители, кто нить да помогает, так что не вижу парадокса а вот закон действительно не очень удобен тем, кто развелся и не общаются друг с другом, да и не обязаны в прочем то, только без разрешения другого родителя увы не получица на морях-акиянах захраничных) |
||||||
| Габонская_Гадюка Замужем |
19-12-2010 - 19:31
И что парадоксального? Женщина может неплохо зарабатывать - раз, женщина может выйти замуж - два, если женщина не сирота, ей финансово могут помогать родители - три, к тому же, форум - одно, реальная жизнь - другое, моя подруга получает официальных алиментов от бывшего мужа, вычитаемых автоматом из его официальной запрлаты, на двоих детей, парядка 15 тысяч, а реально от бывшего мужа она получает на детей ежемесячно + еще тысячу евро, да плюс сама работает и вполне сносно зарабатывает, даже при том, что она снимает квартиру,что парадоксального в том,что каждый год она вывозит детей заграницу отдыхать?) |
||||||
| PamellaSM Замужем |
19-12-2010 - 20:18
Ну как же... один вон давеча писал, что на его десять тысяч семья из четырех человек кормится и постоянно стенания на тему жирующих на алименты бывших жОн а тут выясняется, что бесполезные существа женщины умудряются сами еще зарабатывать на поездки с ребенком в заграницу.  |
||||||
 Airen Свободен |
19-12-2010 - 20:25
При всей своей богатой фантазии не могу представить, КАК на это можно кормиться.  |
||||||
| Габонская_Гадюка Замужем |
19-12-2010 - 20:43
Ну и как это противоречит моим словам? Кто-то описал свой конкретный случай, который не является правилом, да никто в правила его и не возводил, насколько я помню, людей много - случаи у всех разные, кому-то бывший муж кроме матерных посылов ничем не обязан, кому-то платит денег много больше, на детей, чем должен официально) Понятно, что те, кто кормится вчетвером на 10 тыщ по заграницам не особо, остальным-то что мешает?) |
||||||
| PamellaSM Замужем |
19-12-2010 - 21:28
Я тоже, но пишут же Габонская_Гадюка, вы темы про алименты почитайте - там много таких примеров  |
||||||
| Габонская_Гадюка Замужем |
19-12-2010 - 21:33
Читала, от общего числа случаев - это "копейки") |
||||||
stepnoi-veter Свободен |
19-12-2010 - 21:44
Вот от таких вопросов мне приходится чесаться в самых нескромный местах яростно раздумывая: "Что же чёрт возьми побудило автора написать такой пост?!" По теме: Для того что бы ему скучно не было. Это сообщение отредактировал stepnoi-veter - 19-12-2010 - 21:45 |
||||||
| Chelydra Свободен |
19-12-2010 - 21:47
В принципе, я вовсе не против использовать слово долг в этом смысле. Просто тут это слово легко исключить, используя слова «воля» и «договор». Я хочу указать на разницу в употреблении слова долг в контексте темы топика. Когда речь идёт о работе или вообще о любой неприятной деятельности, то всегда можно указать рациональную цель. Эта цель и оправдывает всё то неприятное, что мы делаем. Когда же говорят о браке, то сам ДОЛГ указывают в качестве причины действия!!! Я понимаю, что подобный подход уместен, когда нужно что-то «объяснить» дураку или дуре. Типа, - «Делай то или это потому, что это твой ДОЛГ!!! Как почему долг? Да спроси всех вокруг, тебе каждый подтвердит, это твой святой долг!». Вас подобное «объяснение» устраивает? Причём практически всё упирается в вопрос рационального разделения труда. Только само это разделение именно с точки зрения рациональности не рассматривается. Потому не рассматривается, что существует исторически сложившаяся схема такого разделения. Следование этой схеме и считается долгом. Это шаблон для идиотов. Чтобы не утруждали мозх. А сейчас сам шаблон неадекватен. Это и порождает конфликты. И первый шаг разрешения таких конфликтов состоит в отказе от долга. Нет никакого долга. Есть только возможность разделяя труд облегчить жизнь друг другу. Более того, самого труда связанного с семьёй сейчас осталось так мало, что вопрос выеденного яйца не стоит. Если же серьёзно попытаться ответить на вопрос ТС, то его следует рассмотреть в общем виде. То есть, какой смысл в совместном проживании людей (двух, трёх и т.д.). Ответ ИМХО вполне очевиден. Люди - коллективные животные. Наша инстинктивная база подразумевает возможность получения удовольствия друг от друга. Другое дело, что возможность огорчать друг друга, вообще не ограничена : ) Рефлексия позволяет в значительной степени контролировать собственное эмоциональное состояние, но этот контроль обычно ограничен подавлением эмоций. Мы довольно легко гасим чувства, но вот возбуждать их куда как тяжелее. Потому, подавление чувств, это внутренний процесс, а возбуждение мы производим опосредованно. Для наслаждения музыкой, мы её включаем, и это даёт более полное удовольствие, чем мысленное её представление. То же самое с любыми другими позитивными эмоциями. Наличие внешнего объекта позволяет испытать большее наслаждение. Рецепт кайфа всегда состоит их двух компонентов: внутренней мотивации (основанной на инстинктивной базе, модифицированной воспитанием и самовоспитанием), и внешнего объекта соответствующего этой мотивации. Разумеется, этот кайф доступен, только если контроль над негативной сферой позволяет снизить её до уровня, когда отрицательные эмоции заметно меньше вожделенных позитивных. Наличие у нас, как у стайных животных, инстинктивной базы поощряющей совместное проживание, означает, что человек, живущий в одиночестве, не может реализовать полностью тот потенциал наслаждения, что нам отпущен. И что же мешает? Первая и основная причина – низкий уровень рефлексии. Говоря по-простому, - человек не знает, чего он хочет. Неспособность контролировать эмоции. Я уж не говорю об уровне, когда возможно возбуждать в себе позитивные чувства, но у многих бедолаг даже способность гасить негативные, удручающе слаба. Для таких инвалидов человеческая культура создала множество готовых шаблонов. Но беда в том, что часть этих шаблонов неадекватна изменившейся реальности. Часть шаблонов утеряна, фрагментарна. Часть – откровенно вредна. К примеру, патриархат в более-менее чистом виде встречается только в национальных диаспорах, но и там стремительно деградирует. В русской же культуре фрагменты патриархата не работают. Вреда от них едва ли не больше чем пользы. Теперь можно от общего переходить к частному. От жизни в группе вообще, к жизни с женщиной. Если перечислить основные группы чувств связывающих людей, то с женщиной возможно наибольшее число связей. Секс, дружба, любовь, общие интересы, общая профессиональная деятельность, общие дети, общее имущество. А с другим мужчиной? Как минимум секс и детей придётся исключить. Соответственно группа мужчина плюс женщина – максимально устойчивая из всех возможных. Потому мужчина заявляющий, что женщина ему не нужна, это либо буддийский монах достигший совершенной власти над своими эмоциями и кайфующий в одиночку, либо обычный инвалид неспособный к тесному общению. Причём не только с женщиной, но и с кем угодно. Уф… Вот и всё. Думаю теперь понятно, почему я негативно воспринимаю слово долг применительно к теме топика? Потому, что помимо обозначения обязательств по рациональной договорённости, это слово подразумевает дефективный патриархальный шаблон. Nancy
|
||||||
Abmms Свободен |
19-12-2010 - 22:44
Я уже отвечал многократно на подобный вопрос... отвечать очередной раз мне уже тупо лень... ибо во первых не поймут, а во вторых бессмысленно. Просто потому что это только мой взгляд на данную ситуацию которая образуется при ответе на вопрос... |
||||||
| Abmms Свободен |
19-12-2010 - 22:50
Единственное что хочется сказать... так это то что каждый судит по каким-то своим показателям... кому то поездки куда то важны, кому квартиры, машины... кому еще что... А суть то одна... женщины просто научились жить для себя, мужчины нет... к тому же женщины имеют большую востребованность на так называемом "рынке спроса", а мужчины нет... от и тем много от женщин которые "там" не востребованы, и мужчин которые не могут стать хозяивами своей жизни... |
||||||
| Тётя Ле. Замужем |
20-12-2010 - 13:09
 Не, погодите. Говорилось же, что построенный мир - мужской. Т.е. изначально - М. жили для себя, реализовывали себя, жили, как им нравилось и хотелось. А теперь - по мере развития общества, женщины вырываются из "патриархата", и платформа, дававшая возможность мужчинам жить для себя, уменьшается и уменьшается. Т.е. М. - вынуждены разучиваться "жить для себя за счёт женщин". Это сообщение отредактировал Тётя Ле. - 20-12-2010 - 13:09 |
||||||
| LionBorn Свободен |
20-12-2010 - 13:24 Многие тут не совсем правильно поняли мое отношение к моему же вопросу. Мне просто очень интересно, кто четко сможет сказать, для чего в нашем обществе существует женщина и как она соотносится с мужчиной. Слава Богу, в семье у меня все в порядке, но иногда встает вопрос, как изменилось предназначение женщины для мужчины со времен Адама и Евы? Ева была дана Адаму для продолжения рода и для верной опоры. Таким образом, женщина - не предмет обожания, не королева и звезда - она всего лишь тень Мужчины. Сейчас то я наблюдаю другую картину среди молодежи - не оттого ли рушаться семьи? Никто не хочет уступать. Все мнять себя "единственными". Еще раз повторяю, не примеряйте сее ко мне. |
||||||
| LionBorn Свободен |
20-12-2010 - 13:42
Вот ... не думал, а за выходные еще мядальку получил на совершенно банальной теме.... И на такой банально простой вопрос получаю ответы в стиле "а сам то, лучше что-ли?"....С чего бы это? С незнания или просто негатив какой от моего простого вопроса. Я ж не говорю, что женщина - ненужное, бестолковое существо. Совсем нет, но....ДЛЯ ЧЕГО??? В мире все возникает для чего то или вопреки чему то, но сейчас в нашем обществе все шиворот навыворот. Сейчас нет ни традиций, ни веры. Отношение к женщине какое-то бездушное и мелкое (низкое), как к средству удовлетворения сексуального влечения - как к объекту желания, к товару... ИМХО, канеш. Это сообщение отредактировал LionBorn - 20-12-2010 - 13:45 |
||||||
| Свободен |
20-12-2010 - 13:45 Для статуса. Семейный статус - это и большая вероятность продвижение по карьерной лестнице и т. п. Брак существует тысячелетиями. Так было удобно, в первых легче поддерживать чистоту рода, во-вторых, это удобная форма организации быта. В настоящее время в европейской культуре значение этих аргументов в пользу брака снижается, на фоне этого снижения, падает и авторитет брака. Тем не менее, брак остается показателем статуса, традицией и юридически удобной формой взаимоотношении партнеров состоящих в романтических отношениях и/или имеющих совместных детей. |
||||||
| LionBorn Свободен |
20-12-2010 - 13:51 GOTOFF , согласен, помимо этого еще женщина для мужчины (в браке или нет) является огромным стимулом к росту как в глазах женщины, так и в обществе. именно женщины могли сподвигнуть мужчину на великие подвиги, войны, победы...В прошлом. |
||||||
| Свободен |
20-12-2010 - 16:35
 Я вижу всё наоборот.
Это надо понимать как, только эта самая тень Мужчины не должна себя мнить "единственной" и тогда всё будет чики-пуки, как и предназначалось со времён Адама и Евы? И семьи не будут рушаться |
||||||
| LionBorn Свободен |
20-12-2010 - 17:15
Не знаю, так было раньше, так в православных семьях (настоящих, верующих), но не в обществе... |
||||||
MAZOGA Женат |
20-12-2010 - 17:39 Для чего нужна женщина? Конечно для ЖИЗНИ мужчины! Она и тыл иногда и "серый кадинал" поддержка в сложных ситуациях, друг, соратник, она ТА, ради которой хочешь горы свернуть и сворачиваешь, она же еще и красива, ты ее желаешь во всех смыслах, позах и ролях, она МАТЬ, а это не передать, когда качаешь сына на своих руках, это просто нет слов. И горе тем женщинам, которые хотят золотую клетку, материальные блага необходимы, но мысли, чусвтва, переживания, ощущуения, их не купить, поверьте мне. |
||||||
| PamellaSM Замужем |
20-12-2010 - 18:03
Потому что вы верите в Адама и Еву, а современной молодежи выгоднее разговоры про "люди - коллективные животные". Трудно быть просто людьми...  |
||||||
Fioletta Замужем |
20-12-2010 - 18:19
Опа, в православных семьях женщина - второй сорт. Прелесть, как мило истолковано. |
||||||
| LionBorn Свободен |
20-12-2010 - 18:29
Оттого, что на корову одеть заячьи уши и присобачить заячий хвостик, зайцем она не станет. Человек - животное (высокоразвитое, конечно), но мнит себя кем то иным, особенно это видно по поведению молодежи, которые не имеют особенного представления о жизни, они серы и неинтересны в суждениях, но считают себя выше всех, даже сверстников.... По-моему это хамство и цинизм, с огромной болей отсутствия ума. Моя вера в отношениях М и Ж держится и питается внутри семьи. Но современная потребительность иногда выбивает из колеи и чувствуешь себя мамонтом. привык, что Женщина - не объект. Её нужно в первую очередь, уважать. Она мать твоего ребенка, она твой близкий человек, она опора и советчик... Почему в молодых семьях нет этих понятий? Либо понятия извращены? Зачем выяснять отношения кто кому должен и кто в семье главный? Даже не в семье, так мало осталось чистых отношений - в основном потребительское "трахнуть", "снять", "потусоваться" и прочее... Это не жизнь "одним днем" - это просто утопия и пустота. |
||||||
| LionBorn Свободен |
20-12-2010 - 18:31
Где это я писал? Тень мужчины - это неотъемлимая его часть, его второе я, однако в Православии было всегда в почете порядки "отец-деспот". И жены в таких семьях были бесправными и безвольными. Это сообщение отредактировал LionBorn - 20-12-2010 - 18:37 |
||||||
| stepnoi-veter Свободен |
20-12-2010 - 18:54
*Ага, знакомо. *Никакого негатива нет. Мне просто любопытно почему тебе любопытно. *Что бы мужчине скучно не было. Я серьёзно. *А когда их олицетворяли с Богинями? Можно подумать что некоторое время назад к ним относились лучше... |
||||||
| LionBorn Свободен |
20-12-2010 - 19:00
То есть об уважении мы как то не говорим? |