Закон об оскорблении чувств неверующих

Страницы: (4) 1 2 3 4

Irochka117

Свободен

10-11-2012 - 19:44
(mjo @ 10.11.2012 - время: 14:00)
(Irochka117 @ 10.11.2012 - время: 06:40)
Ну конечно нет. Но суть ведь не в этом. Когда наступил момент и Горбачева поставили перед фактом, ему не на кого было опереться. И он тихо тихо выступил по телевидению и сложил свои полномочия. Вы лучше подумайте, почему он лишился поддержки. При чем здесь поддержка? Просто СССР прекратил свое существование с выходом из него всех республик. А Горбачев был президентом СССР. Что по Вашему он должен был делать?
Не скажите. Поддержка в обществе имеет значение. Была бы поддержка - вытащили бы из Беловежской пущи троих заигравшихся политиков за шкирку и на этом все и кончилось бы. А вот нет поддержки и некому взять их за шкирку, остается толко на телевидении прощальное заявление прочитать и флаг с Кремля спустить. Ельцын в 1993 году флага не спустил, хотя колебалось все у него. Пожертвовал Гайдара и остался

shrayk

Свободен

11-11-2012 - 12:13
(Irochka117 @ 10.11.2012 - время: 19:44)
(mjo @ 10.11.2012 - время: 14:00)
(Irochka117 @ 10.11.2012 - время: 06:40)
<q>Ну конечно нет. Но суть ведь не в этом. Когда наступил момент и Горбачева поставили перед фактом, ему не на кого было опереться. И он тихо тихо выступил по телевидению и сложил свои полномочия. Вы лучше подумайте, почему он лишился поддержки.</q> <q>При чем здесь поддержка? Просто СССР прекратил свое существование с выходом из него всех республик. А Горбачев был президентом СССР. Что по Вашему он должен был делать?</q> <q>Не скажите. Поддержка в обществе имеет значение. Была бы поддержка - вытащили бы из Беловежской пущи троих заигравшихся политиков за шкирку и на этом все и кончилось бы. А вот нет поддержки и некому взять их за шкирку, остается толко на телевидении прощальное заявление прочитать и флаг с Кремля спустить. Ельцын в 1993 году флага не спустил, хотя колебалось все у него. Пожертвовал Гайдара и остался</q>
У Горбачева кишка тонка была на такие поступки. Он за многие начинания брался, но как только сталкивался с трудностями в их реализации, тут же отходил в сторону.
Одним словом - не тот человек не в то время.

srg2003

Женат

11-11-2012 - 19:18
Irochka117

Соглашусь с тем, что Вы написали. Но одновременно спрошу - а каков результат?

Армия и ЧОН подавляли восстания? Да. А что такое армия, и откуда туда попадают люди, если не из деревень и городов этой же самой страны. Не лунатики же в ней служили. На подавление Кронштадского восстания кого отправили? - армию, коммунистических фанатиков - делегатов съезда и добровольцев пролетариев.
ууу, как все интересно, Вы что воспринимаете "народ" как нечто монолитное и единое???
Как подавляют-элементарно же, пехотой подавляют бунт матросов, а бунт пехоты матросами, городские пролетарии подавляют крестьянские бунты, на подавление бунтов рабочих кидают солдат-селян. А на самые крайние случаи есть латышские стрелки, мадьяры, китайцы, которым вообще все равно в кого стрелять.

Был такой эпизод в 1920 году (обратный пример поддержки) - 1конная армия перебрасывалась своим ходом на польский фронт. Ей была поставлена попутная задача - ликвидировать Махно. Конные дивизии, каждая на своем маршруте пыталась выполнить задачу и захватить Махно. И иногда подбирались к нему очень близко, но выполнить эту попутную задачу не смогли - Махно пользовался поддержкой населения и оно по сути его спасло.
когда Махно был нужен, с его Гуляй-полем цацкались, то стычки были, то товарища Махно награждали аж орден Красного знамени, то за помощь Красной армии против Деникина, то против Врангеля, то против атамана Григорьева (кстати тоже кавалера Красного знамени). А как только Врангель был разбит, то несмотря на "народную поддержку" за несколько месяцев переловили и перестреляли почти всех махновцев.

Ну конечно нет. Но суть ведь не в этом. Когда наступил момент и Горбачева поставили перед фактом, ему не на кого было опереться. И он тихо тихо выступил по телевидению и сложил свои полномочия. Вы лучше подумайте, почему он лишился поддержки.
и как могла народная поддержка помочь Горбачеву? вышли бы на демонстрации в Форосе?

shrayk

Антивоенные движения, причем массовые, были во всех без исключения воевавших европейских странах. И даже в США. Судя по вашей логике, все они были тайными операциями враждебных спецслужб. Вот только действительность куда проще.
разумеется и не только они, например те же немцы поддерживал терракты суфражисток

Читал. Но по вашей логике её кто-то подготовил и оплатил. Вопрос кто?
Примеры проигранной не на поле сражений войны есть и ближе. Вьетнамская война. США вынуждены были её прекратить из-за массового антивоенного движения внутри страны. Если следовать вашей теории заговора – это исключительное достижение вьетнамской разведки, ну можно ещё добавить советскую и китайскую (это как фантазии хватит).
вот уж вьетнамская здесь вряд ли при чем)) если только глава разведки был не Ли Си Цын
Факт поддержки СССР антивоенных движений вполне себе признавался СССР, какие заговоры?
mjo

При чем здесь поддержка? Просто СССР прекратил свое существование с выходом из него всех республик. А Горбачев был президентом СССР. Что по Вашему он должен был делать?
должен был арестовать заговорщиков и предать суду. Насколько я помню в этих республиках на референдуме было принято решение о сохранении СССР

Irochka117

Свободен

11-11-2012 - 21:21
(srg2003 @ 11.11.2012 - время: 19:18)
Как подавляют-элементарно же, пехотой подавляют бунт матросов, а бунт пехоты матросами, городские пролетарии подавляют крестьянские бунты, на подавление бунтов рабочих кидают солдат-селян.
Ваш пример говорит о том, что в обществе не было единства и о том, что у большевиков была поддержка части общества

и как могла народная поддержка помочь Горбачеву? вышли бы на демонстрации в Форосе? Так, как она помогла Ельцину в августе. Только ее не было. Баррикады не строили, с флагами не ходили...

srg2003

Женат

13-11-2012 - 14:30
Irochka117

Ваш пример говорит о том, что в обществе не было единства и о том, что у большевиков была поддержка части общества
вот и пришли к согласию

Ардарик

Свободен

05-06-2013 - 16:49

CODE

МОНИТОРИНГ СМИ: Законное свободомыслие. Нуждаются ли в защите Уголовного кодекса чувства неверующих и атеистов
--------------------------------------------------------------------------------

Законопроект о защите религиозных чувств и убеждений граждан прошел 21 мая с.г. второе чтение. Существует мнение, что этот документ не учитывает чувства тех, кто по своему мировоззрению не принимает религиозных убеждений и догм. В случае введения закона в действие он автоматически переводит неверующих и атеистов чуть ли не в категорию граждан второго сорта. Итак, нужно ли законодательно защищать чувства не только верующих, но и тех, кто не приемлет религиозного мировоззрения?

Абдусалам Гусейнов, директор Института философии РАН

Убеждения и чувства людей, которые сомневаются в существовании Бога или отрицают его существование, заслуживают по меньшей мере такого же уважения, как и религиозные убеждения и чувства. И защиты тоже.

Адепты религиозных учений (православного и мусульманского в том числе) внушают мысль, будто только вера в Бога – нормальное состояние человека и гарантия его нравственного здоровья. На мой взгляд, такое представление является неверным и таит в себе большую опасность. К сожалению, оно уже широко проникло в общественное сознание, и намерение принять специальный закон о защите религиозных чувств – тому свидетельство. Ошибочно думать, что религиозные убеждения и чувства всегда светлы и возвышенны, что они свободны от искажений и деформаций со страшными последствиями. Религиозный фанатизм – не пустой звук и не историческое прошлое. А Северный Кавказ и подрывающие себя смертники – не единственное место и не единственная форма такого фанатизма сегодня.

Недавно я слушал по телевидению выступление священника, который говорил о том, какие грехи Бог прощает, а какие нет, за что и как он наказывает. Я не верю людям, которые знают, чего хочет Бог и говорят от его имени, и я боюсь таких людей. Принцип свободы совести является великим завоеванием новоевропейской цивилизации. Он означает, что отношение к Богу – это зона индивидуальной ответственности. Совершенно недопустимо какое-то определенное отношение возводить в публичную норму, защищая, например, религиозные чувства и игнорируя чувства неверующих. Напротив: публичное пространство совместной жизни необходимо выстраивать таким образом, чтобы каждый человек мог жить своим умом и решать, во что ему верить и не верить.

Если же прямо говорить об этом законе, то ведь ясно, что он явился реакцией на известную акцию в храме Христа Спасителя. И это, конечно, неадекватная реакция. Не только потому, что закон принимается задним числом и тем самым признается юридическая сомнительность приговора, вынесенного участницам той акции. Такая реакция является неадекватной и по существу дела. Ведь если бы эта же группа со своими эпатирующими выходками ворвалась в читальный зал публичной библиотеки или устроила нечто подобное в зрительном зале во время спектакля, то это также представляло бы собой недопустимое деяние. И разве в этих случаях стали бы говорить об особом законе?

Протодиакон Андрей Кураев, профессор Московской духовной академии

Речь идет о поправках в уже действующее законодательство, в Административный и Уголовный кодексы. Никакой специальный закон о защите чувств верующих не принимается. Я за то, чтобы эти поправки, если они будут все-таки утверждены Советом Федерации, были, с одной стороны, сужены, с другой стороны, расширены. Сужение в том смысле, чтобы там не упоминалось слово «чувства», потому что это совершенно не юридический термин, который невозможно никак проверить. Чувства только мои, и поэтому никакой судья, прокурор, адвокат не может удостовериться в том, есть они или нет, и что с ними произошло. Во-вторых, надо говорить о реальных символах, о реальных комплексах идей или убеждений, ценностей, естественно, о памятниках архитектуры и культуры. Вряд ли надо говорить о чувствах. С другой стороны, я хотел бы, чтобы эти законодательные новеллы были расширены на нерелигиозные области, чтобы речь шла о защите общенациональных, гражданских святынь тоже. Таких, как памятники воинам Великой Отечественной войны, например. Я думаю, у атеистов не может быть атеистических чувств. Атеизм – это пустота, поэтому атеистические чувства – это только чувство ненависти и ничего больше. Обычная палитра человеческих чувств – семейных, любовных и так далее – конечно же, есть у атеистов во всей полноте.

Александр Верховский, директор информационно-аналитического центра "Сова"

В защите нуждаются чувства разных людей: и атеистов, и не атеистов. Но я совершенно не понимаю, почему они должны защищаться уголовным законом. Суть дела не в том, хорошо или плохо кого-то обижать и кого именно, а в том, что в Уголовном кодексе такие вещи не должны присутствовать, потому что они плохо доказаны. Там очень непонятный состав преступления. Содержание того документа, что сейчас приняли во втором чтении, будет очень сложно отличить от деяний по статье «Хулиганство», например. Если кому-то мешает колокольный звон, – это не вопрос уголовного дела, этот вопрос всегда решает муниципалитет. Совершенно не обязательно на каждое чувство иметь по уголовной статье.

Николай Шабуров, руководитель Учебно-научного центра изучения религий РГГУ

Я противник выделения каких-либо категорий граждан по мировоззрению и придания этому юридического смысла. Я полагаю, что в санкциях за оскорбление чувств атеистов столь же мало смысла, как и в санкциях в отношении религиозных чувств. Я считаю, что все это совершеннейший юридический нонсенс. Должны быть в Гражданском кодексе санкции, касающиеся оскорбления. Каждый должен иметь право обратиться в суд, защищая честь и достоинство свое или какой-то группы, с которой он себя ассоциирует. Совершенно очевидно, что этот закон о защите чувств верующих носит не правовой характер, а связан с определенной политической конъюнктурой, возникшей в прошлом году. Но если есть такой закон, то, наверное, и атеисты должны иметь право на защиту своих чувств, иначе к ним будут относиться как к людям второго сорта, юридически не равным верующим. Я думаю, что наши законодатели загнали себя в тупик, что, впрочем, их нисколько не смущает. Боюсь, что такое странное законотворчество продолжится.

Екатерина Элбакян, профессор кафедры социологии и управления социальными процессами Академии труда и социальных отношений

Сами по себе чувства – это вещь глубоко интимная и внутренняя, и я считаю, что по существу оскорбить их невозможно. То, что называется богохульством – это хула на Святого Духа, и верующего человека она может оскорбить только, если он сам такое допускает. Понятие «защита религиозных чувств» достаточно сомнительно с юридической точки зрения. Защитить их может только сам человек глубиной своей убежденности, а правовая их защита извне – понятие, лишенное смысла. Защищать законом можно право человека – на веру, на слово, как определяется это в правовых нормах, то есть защищать некий социально проявляющийся компонент. Но «чувства верующих» – понятие такое же расплывчатое, как, например, «экстремизм», смысл которого в законе до сих пор не сформулирован. В атеистическом обществе человек может оставаться внутренне глубоко верующим, иметь глубокую внутреннюю религиозность. Атеистическое общество само по себе никоим образом не нивелирует, не оскорбляет его внутреннюю религиозность, которая, напротив, становится для него более значимой в ситуации такого сложного внутреннего выбора. Но то, что чувства есть – это факт, и достаточно глубокие как у верующих, так и у неверующих людей. Например, чувства человеческого, гражданского достоинства. Почему мы должны защищать какие-то туманные «чувства верующих», а не человеческое чувство достоинства всех сразу? Правда, оно и без того уже защищено законом – оскорбление или клевета, насколько известно, могут быть и доказуемы фактами, и наказуемы. А так, и неверующий человек может сказать: «Меня оскорбляет, что во дворе построили какой-то храм, его колокольный звон мне мешает спать». Тогда получится полная неразбериха? Получится, что он оскорбляет чувства верующих, а верующие оскорбляют его чувства? В законотворческом контексте обсуждать этот вопрос нет ни оснований, ни смысла, потому что обсуждение должно происходить в плоскости права, а правовой сфере этот феномен – чувства – никоим образом не принадлежит. Я считаю этот закон бессмысленным, потому что он не может иметь правовой статус. Правовой статус – это статус социального порядка. Чувства – это статус внутреннего, интимного порядка. Нетрудно догадаться, что произволом под это понятие можно подвести и из него вывести все что угодно, и таким образом готовится новый карт-бланш очередному витку клерикализации в светском обществе.

Борис Фаликов, доцент Учебно-научного центра изучения религий РГГУ

Как бы ни формулировался в России этот законопроект, в нем содержится одна системная ошибка, которая связана с полным пренебрежением у нас свободой слова. В западном обществе прекрасно отдают себе отчет, что чувства, в том числе и религиозные, – вещь субъективная, и юридические меры по защите верующих от оскорблений пытаются уравновесить защитой свободы слова. Для одних критиковать религию, даже очень резко, значит пользоваться своим правом на свободу слова, а другие воспринимают это как оскорбление. Вот юристы и бьются над формулировками, позволяющими учитывать интересы обеих сторон. Найти компромисс очень сложно, но у нас его даже не ищут. Наоборот, свобода слова все больше попирается. По-моему, дорабатывать закон надо в этом направлении, а не пытаться защищать еще и чувства неверующих. Всеобщая инфляция чувств приведет к тому, что мы станем обществом истериков, не способным к рациональному самоконтролю.

Лидия Орлова,

"НГ-РЕЛИГИИ", 5 июня 2013 г.

Ардарик

Свободен

14-06-2013 - 16:28

CODE

Сохрани на память. Инструкция - как поступать, если на вас завели дело по "оскорблению чувств верующих"
--------------------------------------------------------------------------------

1) Пишете заявление о закрытии уголовного дела за отсутствием пострадавших; это от следователя потребует заявлений от так называемых верующих в письменном виде.

2) Пишете встречное заявление о клевете, сообщение о заведомо ложном преступлении, о лжесвидетельстве и мошенничестве с целью использовать судебную систему с целью обогащения. Установление факта, что человек является пострадавшим, согласно УПК должно быть основано на экспертизе, в основу экспертизы должно лечь научное исследование.

3) Если верующий относит себя к православию или христианству, просите его процитировать Евангелиe от Матфея, глава 17, стих 20, где четко указывается критерий, по которому человек обладает верой, т.е. является верующим, а именно - человек должен обладать телекинетическими способностями и двигать горы или хотя бы, исходя из пропорции горчичное зерно - гора, (...) кирпич весом 1 кг 600 грамм. Требуйте проведения научной экспертизы по сдвиганию силой слова или молитвы этого кирпича в суде. "Иисус же сказал им: по неверию вашему; ибо истинно говорю вам: если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажете горе сей: перейди отсюда туда, и она перейдет; и ничего не будет невозможного для вас".

Если человек не может этого сделать - значит он никакой не верующий со всеми вытекающими последствиями как для вас (вы оправдываетесь), так и для так называемого верующего - тюремное заключение за заведомо ложный донос, лжесвидетельство и мошенничество.

СООБЩЕСТВО "FREE PUSSY RIOT!" НА "FACEBOOK", 13 июня 2013 г.

dedO'K

Женат

14-06-2013 - 19:44
(srg2003 @ 06.11.2012 - время: 14:42)
плохо знаете, было поддержано населением не только Тамбовщины, но и России, но большевики объективно были гораздо лучше организованы, имели лучшее вооружение и снабжение.
У них в руках были СМИ и историческая наука... БОльшая часть восстаний "подавлялась" в ходе негласных переговоров: живите, как хотите, но вас, как бы, нет. Это как с отчётностью: главное- результат, а баланс сведём и цифру нарисуем.
Ведь социализм- это самый продвинутый строй на то время. Многоотраслевая ТНК на одной шестой части суши с населением в 250 млн. чел., от добывающих предприятий и сель.хоз-а до наукоёмких производств. Приблизительность сгубила, приверженность к компромиссу.

Балбес2009

Женат

15-06-2013 - 21:45
(кроули-3649 @ 14.06.2013 - время: 16:28)
3) Если верующий относит себя к православию или христианству, просите его процитировать Евангелиe от Матфея, глава 17, стих 20, где четко указывается критерий, по которому человек обладает верой, т.е. является верующим, а именно - человек должен обладать телекинетическими способностями и двигать горы или хотя бы, исходя из пропорции горчичное зерно - гора, (...) кирпич весом 1 кг 600 грамм. Требуйте проведения научной экспертизы по сдвиганию силой слова или молитвы этого кирпича в суде. "Иисус же сказал им: по неверию вашему; ибо истинно говорю вам: если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажете горе сей: перейди отсюда туда, и она перейдет; и ничего не будет невозможного для вас".
Можно поступить ещё проще - предложить им выпить смертельный яд (например цианистый калий) ибо в Библии сказано вполне однозначно:

CODE

17 Уверовавших же будут сопровождать сии знамения: именем Моим будут изгонять бесов; будут говорить новыми языками;
18 будут брать змей; и если что смертоносное выпьют, не повредит им; возложат руки на больных, и они будут здоровы.

Ардарик

Свободен

15-06-2013 - 23:28
(Балбес2009 @ 15.06.2013 - время: 21:45)
Можно поступить ещё проще - предложить им выпить смертельный яд (например цианистый калий) ибо в Библии сказано вполне однозначно:

CODE

dedO'K

Женат

16-06-2013 - 11:57
(кроули-3649 @ 16.06.2013 - время: 00:28)
(Балбес2009 @ 15.06.2013 - время: 21:45)
Можно поступить ещё проще - предложить им выпить смертельный яд (например цианистый калий) ибо в Библии сказано вполне однозначно:

CODE

Нельзя.Яд это самоубийство.Смертный грех.
А если вы предложите ему это сделать то попадаете под статью УК о подведении к самоубийству.Так что давайте в рамках закона их веру проверять.Ихнего закона.И уголовного если уж они хотят уголовно разбираться с оскорблением веры.
Весёлый разговор... Вас послушать, так больные не имеют права быть пациентами, пока не докажут, что полностью вылечились. Но и тем, кто идёт к врачу для профилактического обследования, в поликлинику ходу нет, пока посмертное вскрытие не докажет, что они, действительно, болели. Смешная штука- атеизм. И страшная для души и разума.

Ардарик

Свободен

16-06-2013 - 15:43
Причем тут атеисты?Это все ваша Библия.

Балбес2009

Женат

16-06-2013 - 19:30
(кроули-3649 @ 15.06.2013 - время: 23:28)
Нельзя.Яд это самоубийство.Смертный грех.

Это по Вашей трактовке так. А вот в процитированном отрывке из Библии описана речь Иисуса Христа. И как с этим теперь быть?

(кроули-3649 @ 15.06.2013 - время: 23:28)

А если вы предложите ему это сделать то попадаете под статью УК о подведении к самоубийству.

Неа. Вот формулировка статьи 110 УК РФ "Доведение до самоубийства"

CODE

Статья 110. Доведение до самоубийства
Доведение лица до самоубийства или до покушения на самоубийство путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего

Там нет формулировки, связанной с упомянутым доказательством.

(кроули-3649 @ 15.06.2013 - время: 23:28)

Так что давайте в рамках закона их веру проверять.Ихнего закона.

Ихнего - это чьего? В приведённом мною отрывке из Библии, вообще-то, речь Иисуса Христа.

(кроули-3649 @ 15.06.2013 - время: 23:28)

И уголовного если уж они хотят уголовно разбираться с оскорблением веры.
Хохма в том, что принятый закон загнал христиан в тупик. Любое заявление с их стороны об оскорблении своих религиозных чувств, чисто автоматически влечёт за собой требования со стороны ответчика подтверждения того, что истец является верующим с указанием, в качестве критерия, ранее приведённой мною цитаты из Евангелия от Марка. Любые извивания любых адвокатов истца влекут либо признания ложности изложенной информации из Библии, либо отмены иска как необоснованного, да ещё и с возможностью возбуждения дела против истца по лжесвидетельству (если он успел подписать хоть одну бумагу, где есть пункт, уведомляющий об ответственности за свои слова.

Это сообщение отредактировал Балбес2009 - 16-06-2013 - 19:34

Victor665

Женат

21-06-2013 - 14:50
(Балбес2009 @ 16.06.2013 - время: 19:30)
(кроули-3649 @ 15.06.2013 - время: 23:28)
И уголовного если уж они хотят уголовно разбираться с оскорблением веры.Хохма в том, что принятый закон загнал христиан в тупик. Любое заявление с их стороны об оскорблении своих религиозных чувств, чисто автоматически влечёт за собой требования со стороны ответчика подтверждения того, что истец является верующим с указанием, в качестве критерия, ранее приведённой мною цитаты из Евангелия от Марка. Любые извивания любых адвокатов истца влекут либо признания ложности изложенной информации из Библии, либо отмены иска как необоснованного, да ещё и с возможностью возбуждения дела против истца по лжесвидетельству (если он успел подписать хоть одну бумагу, где есть пункт, уведомляющий об ответственности за свои слова.

это прикольная хохма )) но суть даже проще- как только верующий подает иск, ему независимо от библии надо впендюривать такой же иск по такому же предмету, а себя называть верующим.

И пусть судья послужит клоуном на таком процессе, ибо оба истца и оба ответчика одинаковые ))
Хотя поймать на лжи какого-нить очередного псевдо- христианина тоже неплохо, это даст преимущество тому кто назвал себя верующим сам, без всякой библии ))

Victor665

Женат

21-06-2013 - 14:54
(srg2003 @ 06.11.2012 - время: 13:42)
(Irochka117 @ 06.11.2012 - время: 06:19)
Вот видите, Вы уже почти дошли до мысли. что история объективна.

Историю Тамбовского восстания я знаю. У меня родственники в тех местах живут. Километров 20 от того места, где будущий маршал Жуков мог распрощаться с жизнью при ином стечении обстоятельств.

Но это не меняет дела. Оно не было поддержано населением России, хотя и имело определенные последствия для политики правительства плохо знаете, было поддержано населением не только Тамбовщины, но и России, но большевики объективно были гораздо лучше организованы, имели лучшее вооружение и снабжение.
так забавно читать, как будто большевики и солдаты в их армии и рабочие на заводах делавшие добровольно и с энтузиазмом оружие для большевиков и крестьяне радостно добровольно с энтузиазмом грабившие своих односельчан- "кулаков" чтобы себе урвать побольше и чтобы большевиков подкормить- это не часть населения России ))

Всегда так и хочется вас спросить- за что вы постоянно так наплевательски относитесь к самым базовым юридическим понятиям? ))

srg2003

Женат

21-06-2013 - 15:27
(Victor665 @ 21.06.2013 - время: 14:54)
(srg2003 @ 06.11.2012 - время: 13:42)
(Irochka117 @ 06.11.2012 - время: 06:19)
Вот видите, Вы уже почти дошли до мысли. что история объективна.

Историю Тамбовского восстания я знаю. У меня родственники в тех местах живут. Километров 20 от того места, где будущий маршал Жуков мог распрощаться с жизнью при ином стечении обстоятельств.

Но это не меняет дела. Оно не было поддержано населением России, хотя и имело определенные последствия для политики правительства плохо знаете, было поддержано населением не только Тамбовщины, но и России, но большевики объективно были гораздо лучше организованы, имели лучшее вооружение и снабжение. так забавно читать, как будто большевики и солдаты в их армии и рабочие на заводах делавшие добровольно и с энтузиазмом оружие для большевиков и крестьяне радостно добровольно с энтузиазмом грабившие своих односельчан- "кулаков" чтобы себе урвать побольше и чтобы большевиков подкормить- это не часть населения России ))

Всегда так и хочется вас спросить- за что вы постоянно так наплевательски относитесь к самым базовым юридическим понятиям? ))
постарайтесь получить хотя бы базовые знания по истории и по логике.
Те самые рабочие, которые " с энтузиазмом и добровольно делали оружие для большевиков", против большевиков же и поднимали восстания. погуглите хотя бы про восстание ижевских рабочих, крестьяне "радостно грабившие кулаков" и помещичьи усадьбы, пожив год-другой под властью пламенных революционеров тоже поднимали восстания.
попытайтесь назвать хотя бы ту часть население или сословие, которые не поднимали бы восстания против большевиков?

Victor665

Женат

21-06-2013 - 16:09
(srg2003 @ 21.06.2013 - время: 15:27)
(Victor665 @ 21.06.2013 - время: 14:54)
Всегда так и хочется вас спросить- за что вы постоянно так наплевательски относитесь к самым базовым юридическим понятиям? )) постарайтесь получить хотя бы базовые знания по истории и по логике.
Те самые рабочие, которые " с энтузиазмом и добровольно делали оружие для большевиков", против большевиков же и поднимали восстания. погуглите хотя бы про восстание ижевских рабочих, крестьяне "радостно грабившие кулаков" и помещичьи усадьбы, пожив год-другой под властью пламенных революционеров тоже поднимали восстания.
попытайтесь назвать хотя бы ту часть население или сословие, которые не поднимали бы восстания против большевиков? 1. Вот прямо ТЕ САМЫЕ рабочие, прямо лично, прямо ВСЕ поднимали восстания? бедные большевики, как им пришлось тяжко ))
Кстати а большевики это кто? например рабочие точно не были большевиками? ))

2. Крестьяне также ТЕ САМЫЕ причем ВСЕ поднимали восстания? А почему? Им больше не хотелось грабить своих односельчан? ))

3. Попытайтесь назвать ту часть населения которая полностью всем своим составом подняла восстание против большевиков.

4. забыл- и скажите наконец являлись ли большевики частью населения или нет? ))

Это сообщение отредактировал Victor665 - 21-06-2013 - 16:09

srg2003

Женат

22-06-2013 - 13:39
Victor665

1. Вот прямо ТЕ САМЫЕ рабочие, прямо лично,
жаль, что Вы так и не начали изучать азы истории по данной теме, например про восстание рабочих в Ижевске, а также мимо Вашего багажа знаний прошел тот факт, что в начале 20 века Ижевский оружейный завод был один из крупнейших производителей оружия в России ))

Крестьяне также ТЕ САМЫЕ причем ВСЕ поднимали восстания? А почему? Им больше не хотелось грабить своих односельчан? ))
да, те самые, сведений о замене крестьян на иностранных не имеется)) потому, что советская власть стала грабить крестьян в гораздо худших масштабах, чем "угнетение" при "проклятом царизме"

Кстати а большевики это кто? например рабочие точно не были большевиками? ))
члены РСДРП(б)
Часть рабочих тоже были большевиками, но это не мешало им участвовать в восстании, после того как они пожили под советской властью
кстати лозунг восстания кронштадтских моряков (тех самых , которые были основной опорой Октябрьского переворота) был "за Советы, без коммунистов.
Так что пожив какое-то время под властью большевиков , которые обещали освободить от гнета эксплуататоров поднимали восстания даже наиболее социально близкие и наиболее ранее прореволюционно настроенные граждане.
Большевики им хорошо показали к чему на самом деле приводят революции.
Это рано или поздно поняли как наиболее романтично-воссторженные , так и самые тупые и неграмотные граждане

dedO'K

Женат

22-06-2013 - 15:21
(srg2003 @ 22.06.2013 - время: 14:39)

"да, те самые, сведений о замене крестьян на иностранных не имеется)) потому, что советская власть стала грабить крестьян в гораздо худших масштабах, чем "угнетение" при "проклятом царизме""
Давайте, сначала определимся, кто был повстанцем, а кто безуспешно пытался подавить мятеж "новых советских", разгулявшихся потом во времена НЭПа. Антонов — участник Тамбовского восстания

скрытый текст

В ноябре 1917 года Антонов занял пост начальника Кирсановской уездной (городской) милиции[3]. С февраля 1918 года — член Кирсановского уездного Совета рабочих, крестьянских и солдатских депутатов. В июле по собственному желанию ушёл с занимаемого поста ввиду несогласия с антикрестьянской политикой большевистского правительства. Скрывшись от преследования властей, организовал партизанский отряд, начав вооружённую борьбу с большевиками.
24 августа 1920 г. по просьбе крестьян Каменской волости Тамбовского уезда возглавил начавшееся несколькими днями ранее восстание. В ноябре 1920 года Антонов организует Главный оперативный штаб по руководству восстанием в Тамбовской губернии и становится его начальником.
Партизанские войска были разделены на армии и полки и имели чёткую организационную структуру. Политическое руководство восстанием, а также власть на местах осуществлял Союз трудового крестьянства (СТК), политической программой которого было: свержение коммунистической диктатуры, восстановление политических и экономических свобод, созыв Учредительного собрания для определения формы правления и решения других государственных вопросов.
В ответ на упорное сопротивление крестьян, не желавших подчиняться власти большевиков и оказывавших им ожесточенное сопротивление, на них обрушили жестокие репрессии и всю мощь регулярной Красной армии под командованием М. Н. Тухачевского, уничтожившего артиллерией многие сёла и деревни Тамбовщины.
Только тогда в июне 1921 г. большевикам удалось разгромить основные силы восставших. Но вооружённое сопротивление и партизанское движение в Тамбовской губернии продолжалось до конца 1922 года.

А вот его противник Тухачевский:

скрытый текст

Сведения взяты из википедии
Так вот: "Штурм дома длился два часа. Антонов и его брат долго отстреливались (потом было найдено более 200 гильз от маузера), однако после того, как штурмовавшие подожгли избу, выскочили и были убиты выстрелами из карабина."©
Антонов был уничтожен в результате проведения террористического акта.
Тухачевский расстрелян по итогам судебного процесса.
Вот такая информация к размышлению.

Это сообщение отредактировал dedO'K - 22-06-2013 - 15:34

srg2003

Женат

23-06-2013 - 01:12
отличный пример Антонов-активный сторонник советской власти меньше чем за год стал ее не менее активным и непримиримым противником. И это не исключение, это скорее правило, с "пламенными большевиками" через какое-то время начинали ожесточенно воевать все их союзники-анархисты, эсеры, меньшевики, мятежи против них поднимали не только рабочие и крестьяне, но и части РККА, включая известные личности, такие как кавалеры ордена Боевого Красного Знамени комдив Григорьев, комбриг Махно, революционные матросы и даже столичные чекисты.
Эта когорта пламенных революционеров, разжигателей мировой революции, воинствующих атеистов, "новых якобинцев" настолько была ненавистна всем остальным, включая умеренных большевиков, что когда Сталин устроил им новый Термидор, никто даже не дернулся в их защиту.

dedO'K

Женат

23-06-2013 - 11:35
(srg2003 @ 23.06.2013 - время: 02:12)
отличный пример Антонов-активный сторонник советской власти меньше чем за год стал ее не менее активным и непримиримым противником. И это не исключение, это скорее правило, с "пламенными большевиками" через какое-то время начинали ожесточенно воевать все их союзники-анархисты, эсеры, меньшевики, мятежи против них поднимали не только рабочие и крестьяне, но и части РККА, включая известные личности, такие как кавалеры ордена Боевого Красного Знамени комдив Григорьев, комбриг Махно, революционные матросы и даже столичные чекисты.
"В практике настоящей борьбы мы имеем возможность видеть и наблюдать подтверждение дикой теории: «Для марксизма настоящее — только средство, и только будущее — цель». И если это так, то я отказываюсь принимать участие в таком строительстве, когда весь народ и все им нажитое рассматривается как средство для целей отдаленного будущего, абстрактного. А разве современное человечество — не цель, не человечество, разве оно не хочет жить, разве оно лишено органов чувств, что ценой его страданий мы хотим построить счастье какому-то отдаленному человечеству. Нет, пора опыты прекратить!

Ф. К. Миронов. Из частного письма В.И. Ленину от 31.07.1919"
Убит при невыясненных обстоятельствах во дворе Бутырской тюрьмы в феврале 1921 года. Так же темны обстоятельства смерти Г. Котовского, Н. Щорса, В. Боженко, Т. Черняка, А. Железнякова, комгруппы Каретника.

Балбес2009

Женат

24-06-2013 - 11:48
(Victor665 @ 21.06.2013 - время: 14:50)
это прикольная хохма )) но суть даже проще- как только верующий подает иск, ему независимо от библии надо впендюривать такой же иск по такому же предмету, а себя называть верующим.
Это сработает, если ответчик является верующим одной из официально зарегистрированных религиозных конфессий. А для атеистов или верующих тех конфессий, которые не зарегистрированы официально, предложенный мною способ подойдет лучше всего.

0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (4) 1 2 3 4 ...

Наверх

Быстрый ответ