Помогите сайту
Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Форум Блоги Группы Рассказы Лучшие порно сайтыЛучшие порно сайты http://irk.dating
ПОИСК СЕКСА
поблизости

 

 Пункты опроса Голосов Проценты
1. Поддерживаю целиком и полностью. 5   11.11%
2. Поддерживаю, но подредактировал бы. 5   11.11%
3. Нет, это лишнее. 12   26.67%
4. Меня этот закон оскорбляет! 18   40.00%
5. Не знаю. 0   0.00%
6. Свой вариант. 0   0.00%
7. Кнопка для атеистов. 5   11.11%
Всего голосов: 45

  




Страницы: (10) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Мужчина Шалтай
Влюблен
03-10-2012 - 23:34
Я против такого закона. Россия светское государство и в нем каждый волен верить во что угодно или не верить вообще ни во что. А то, что Релыч ты перечислил:"... публичное оскорбление религиозных убеждений граждан, унижение религиозных обрядов и осквернение объектов религиозного почитания..." относится в нарушениям статей уголовного и административного кодексов и Конституции РФ. И наказание должно быть согласно этих правовых документов. И религиозный аспект считаю здесь не должен преобладать. И еще одно, все что касается религии в основном относится к трем основным конфессиям - христианство, ислам и буддизм. А как же быть остальным верующим, которые не попадают под эти конфессии? Как быть с сектантами всех мастей, язычниками всякими, теми же сатанистами с их обрядовыми жертвоприношениями? Ведь они тоже считают себя равноправными со всеми верующими со своими религиозными взглядами. Или они не попадают под защиту этого закона? Если не попадают, то тогда это двойные стандарты. Типа есть правильные религии и не правильные. Лишнее всё это. Законы должны быть едины для всех, и для верующих и для неверующих. ИМХО
Мужчина DEY
Женат
04-10-2012 - 00:34
Проголосовал за 4. Меня этот закон оскорбляет!
Этот закон нарушает конституционное право на свободу совести и свободу слова ибо "верующих" может оскорбить всё что угодно.

Книга Судей, глава 6
25. В ту ночь сказал ему Господь: возьми тельца из стада отца твоего и другого тельца семилетнего, и разрушь жертвенник Ваала, который у отца твоего, и сруби священное дерево, которое при нем,
26. и поставь жертвенник Господу Богу твоему, на вершине скалы сей, в порядке, и возьми второго тельца и принеси во всесожжение на дровах дерева, которое срубишь.
27. Гедеон взял десять человек из рабов своих и сделал, как говорил ему Господь; но как сделать это днем он боялся домашних отца своего и жителей города, то сделал ночью.
28. Поутру встали жители города, и вот, жертвенник Ваалов разрушен, и дерево при нем срублено, и второй телец вознесен во всесожжение на новоустроенном жертвеннике.
29. И говорили друг другу: кто это сделал? Искали, расспрашивали и сказали: Гедеон, сын Иоасов, сделал это.
30. И сказали жители города Иоасу: выведи сына твоего; он должен умереть за то, что разрушил жертвенник Ваала и срубил дерево, которое было при нем.
31. Иоас сказал всем приступившим к нему: вам ли вступаться за Ваала, вам ли защищать его? кто вступится за него, тот будет предан смерти в это же утро; если он Бог, то пусть сам вступится за себя, потому что он разрушил его жертвенник.
Мужчина ConcealedBoy
Свободен
04-10-2012 - 00:49
Категорически против этого законопроекта.
Женщина Рыбка по имени Ванда
Свободна
04-10-2012 - 07:20
Я тоже категорически против такого закона. Зная наше государсво и его "власти", под оскорбление чувств они притянут все, что угодно.

Скорей бы их уже привлекли за оскорбление чувств большинства населения нашей страны в связи с низкими пенсиями, неэффективной экономикой, беззаконием в судах, незащищенностью граждан и т.д. и на этом фоне роскошной жизни власть предержащих!
Мужчина Вендал
Влюблен
04-10-2012 - 10:09
2. Поддерживаю, но подредактировал бы.

Закон нужный, но сырой.. Требуется переработать, отдать на согласование с экспертами и хорошо бы привлечь к публичным обсуждениям все слои общества.
Мужчина Matitiah
Свободен
04-10-2012 - 14:57
Против.
Мужчина Реланиум
Женат
04-10-2012 - 18:01
(DEY @ 04.10.2012 - время: 00:34)
Проголосовал за 4. Меня этот закон оскорбляет!
Вы же атеист, для Вас спец.кнопка есть.
Мне хотелось узнать, скольких верующих оскорбляет этот закон.


(ConcealedBoy)
Категорически против этого законопроекта.
(Matitiah)
Против.
А что так?

Это сообщение отредактировал Реланиум - 04-10-2012 - 23:18
Мужчина DEY
Женат
04-10-2012 - 23:50
(Реланиум @ 04.10.2012 - время: 18:01)
Вы же атеист, для Вас спец.кнопка есть.
Мне хотелось узнать, скольких верующих оскорбляет этот закон.

Я же кроме голосования ещё и пояснил причину своего выбора... но если не хотите можете не засчитывать мой голос.
Мужчина Реланиум
Женат
04-10-2012 - 23:53
(DEY @ 04.10.2012 - время: 23:50)
(Реланиум @ 04.10.2012 - время: 18:01)
Вы же атеист, для Вас спец.кнопка есть.
Мне хотелось узнать, скольких верующих оскорбляет этот закон.
Я же кроме голосования ещё и пояснил причину своего выбора... но если не хотите можете не засчитывать мой голос.

Не засчитать не могу, у меня технической возможности нет:0
За мнение - спасибо.

А может верующих может оскорбить не "все, что угодно", а именно то, что является для них оскорбительным?
Свобода слова - она все таки свобода слова, а не право на оскорбление.
Мужчина srg2003
Свободен
05-10-2012 - 12:35
(Шалтай @ 03.10.2012 - время: 23:34)
Я против такого закона. Россия светское государство и в нем каждый волен верить во что угодно или не верить вообще ни во что. А то, что Релыч ты перечислил:"... публичное оскорбление религиозных убеждений граждан, унижение религиозных обрядов и осквернение объектов религиозного почитания..." относится в нарушениям статей уголовного и административного кодексов и Конституции РФ. И наказание должно быть согласно этих правовых документов. И религиозный аспект считаю здесь не должен преобладать. И еще одно, все что касается религии в основном относится к трем основным конфессиям - христианство, ислам и буддизм. А как же быть остальным верующим, которые не попадают под эти конфессии? Как быть с сектантами всех мастей, язычниками всякими, теми же сатанистами с их обрядовыми жертвоприношениями? Ведь они тоже считают себя равноправными со всеми верующими со своими религиозными взглядами. Или они не попадают под защиту этого закона? Если не попадают, то тогда это двойные стандарты. Типа есть правильные религии и не правильные. Лишнее всё это. Законы должны быть едины для всех, и для верующих и для неверующих. ИМХО

понятно, давайте тогда определимся с предметом обсуждения, а то похоже Вы ломитесь в открытую дверь.
О чем мы говорим, есть законопроект. который вносит изменения в УК и КоАП
http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spra...&RN=142303-6&02

Статья 1

Внести в Уголовный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 25, ст. 2954; 1999, № 7, ст. 871; 2001, № 11, ст. 1002; 2003, № 50, ст. 4848; 2004, № 30, ст. 3091; 2007, № 31, ст. 4011; 2008, № 48, ст. 5513; 2009, № 52, ст. 6453; 2010, № 19, ст. 2289; 2011, № 11, ст. 1495; № 15, ст. 2039; № 19, ст. 2714; № 50, ст. 7362; 2012, № 10, ст. 1162) изменение, дополнив его статьей 243.1 следующего содержания:
«Статья 243.1. Оскорбление религиозных убеждений и чувств граждан и/или осквернение объектов и предметов религиозного почитания (паломничества), мест, предназначенных для совершения религиозных обрядов и церемоний
1. Публичное оскорбление, унижение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний религиозных объединений, исповедующих религии, составляющие неотъемлемую часть исторического наследия народов России, а равно как публичное оскорбление религиозных убеждений и чувств граждан,-
наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей, либо обязательными работами на срок до двухсот часов, либо лишением свободы на срок до трех лет.
2. Осквернение объектов и предметов религиозного почитания (паломничества), мест, предназначенных для совершения богослужения, других религиозных обрядов и церемоний религиозных объединений, исповедующих религии, составляющие неотъемлемую часть исторического наследия народов России, а равно повреждение и/или разрушение таких предметов (мест),-
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей, либо обязательными работами на срок до четырехсот часов, либо лишением свободы на срок до пяти лет.».

...
Статья 3

Внести в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, ...
1) абзац первый части 1 статьи 3.5 после слов «не превышающем пяти тысяч рублей, в случаях, предусмотренных» дополнить словами «статьями 5.26,», после слов «для должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей, в случаях, предусмотренных» дополнить словами «статьями 5.26,»;
2) статью 5.26 изложить в следующей редакции:
«Статья 5.26. Нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях
1. Воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и свободу вероисповедания, в том числе принятию религиозных или иных убеждений или отказу от них, вступлению в религиозное объединение или выходу из него, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
2. Публичное осквернение религиозной и/или богослужебной литературы, знаков и/или эмблем мировоззренческой символики, а равно их порча, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.».

Против этого текста возражения есть? если да, то какие, давайте рассмотрим по существу.
Если найдутся такие возражения и варианты их устранения, с которыми меня убедите, я могу как эксперт, аккредитованный Минюстом, отправить в ГД и Минюст свое заключение.
Мужчина Matitiah
Свободен
05-10-2012 - 15:48
(Реланиум @ 04.10.2012 - время: 18:01)
А что так?

Опасаюсь. Провокаций, неадекватности, нагнетания социальной напряженности. И так уже горячо. У меня из головы всё никак не идёт тот самый имам, который подбросил порванный Коран христианской девочке...
Мужчина mjo
Свободен
05-10-2012 - 17:17
(srg2003 @ 05.10.2012 - время: 12:35)
1. Публичное оскорбление, унижение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний религиозных объединений, исповедующих религии, составляющие неотъемлемую часть исторического наследия народов России, а равно как публичное оскорбление религиозных убеждений и чувств граждан,-
наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей, либо обязательными работами на срок до двухсот часов, либо лишением свободы на срок до трех лет.

Возражения есть. Что значит "Публичное оскорбление,"?
Например, выставка живописи, где выставлены картины, которые по мнению верующих оскорбляют их религиозные чувства, но при этом их туда никто не зовет. Более того, при входе верующих предупреждают, что некоторые картины могут быть для них не приятны. Это будет считаться публичным оскорблением?

Мужчина Реланиум
Женат
05-10-2012 - 20:56
(mjo @ 05.10.2012 - время: 17:17)
Возражения есть. Что значит "Публичное оскорбление,"?
Например, выставка живописи, где выставлены картины, которые по мнению верующих оскорбляют их религиозные чувства, но при этом их туда никто не зовет.

Что значит "никто не зовет"?
Эта выставка была открыта для всех, т.е для публики, вне зависимости от вероисповедания или отсутствия такового.
Мужчина DEY
Женат
05-10-2012 - 21:33
(Реланиум @ 04.10.2012 - время: 23:53)
А может верующих может оскорбить не "все, что угодно", а именно то, что является для них оскорбительным?
Свобода слова - она все таки свобода слова, а не право на оскорбление.

Немного оффтопа
скрытый текст
Мужчина mjo
Свободен
05-10-2012 - 23:10
(Реланиум @ 05.10.2012 - время: 20:56)
Что значит "никто не зовет"?
Эта выставка была открыта для всех, т.е для публики, вне зависимости от вероисповедания или отсутствия такового.

Никто не зовет, это значит никого не принуждают на нее идти и предупреждают. Если человек пришел, значит он, зная, что там может увидеть, сам этого хочет.
Мужчина srg2003
Свободен
05-10-2012 - 23:18
(mjo @ 05.10.2012 - время: 17:17)
Возражения есть. Что значит "Публичное оскорбление,"?
Например, выставка живописи, где выставлены картины, которые по мнению верующих оскорбляют их религиозные чувства, но при этом их туда никто не зовет. Более того, при входе верующих предупреждают, что некоторые картины могут быть для них не приятны. Это будет считаться публичным оскорблением?

Это значит- совершенное публично, т.е. в общественном месте, через средства массовой информации и т.д.
Вы бы хотели чтобы такого квалифицирующего признака не было?
Выставка безусловно публичное место, если она открыта для широкого доступа.
Мужчина evalery
Свободен
05-10-2012 - 23:45
Проголосовал за п. 4.
Можно составить огромный список произведений литературы и кинематографии, оскорбляющих чувства христиан, и, в частности, православных верующих.
Пушкин А.С. "Сказка о попе и работнике его Балде". Гнусный пасквиль на православного священнослужителя, который показан в сказке тупым и жадным. Простой мужик бьет его три раза по лбу, отчего у священника вышибает ум.
Толстой Л.Н. Роман "Воскресенье". Гнусный пасквиль на Русскую православную церковь, где сами священники и совершаемые ими церковные таинства показаны в негативном свете, дискредитирующим РПЦ. Этот роман стал одной из причин отлучения графа Толстого от церкви в 1901 году.
Толстой Л.Н. "Крейцерова соната". Оскорбительное для православных произведение, запрещенное цензурой в царской России. В книге подвергается критике церковный брак и осуждаются созданные на основе таких браков семьи, поскольку в них нет истинных человеческих чувств и любви. Еще один повод для отлучения Толстого от церкви.
Этель Войнич, роман "Овод". Крайне оскорбительная для католиков книга, в которой священнослужитель показан ограниченным и жестоким, и даже изменником веры, в конце романа произносящим кощунственные слова о том, что Бога нет.
Михаил Булгаков. Роман "Мастер и Маргарита". Оскорбительная для всего христианства книга, где Дьявол показан равным Богу, творящим не зло, а добро ("Я - часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо"), а Иисус Христос показан слабым и жалким.
Владимир Высоцкий - Песня "Антиклерикальная" ("Возвращаюсь я с работы..."). Сатирический пасквиль на всю христианскую веру, в первую очередь на Новый завет, на Святого Духа, на плотника Иосифа и на Богородицу Марию.
Фильм "Праздник святого Йоргена". 1930 год. Режисссер Яков Протазанов. Оскорбительная для всех христиан картина, в которой священники показаны мошенниками, причем в главном эпизоде надуть верующих им помогают профессиональные аферисты.
Фильм "На Дерибасовской хорошая погода, или На Брайтон-Бич опять идут дожди". Режиссер Л. Гайдай. Оскорбительная для православных сцена в храме, где генерал КГБ бьет по лбу православного священнослужителя.
Фильм "Бриллиантовая рука". Режиссер Л. Гайдай. Оскорбительная для христиан сцена с Андреем Мироновым, пародирующая сюжет из Нового Завета с хождением по воде с закадровым сопровождением церковного хора.
Фильм "Таинственный монах". 1968 год. Режиссер Аркадий Кольцатый. Оскорбительный для православия фильм, где священники показаны злодеями, развратниками и ворами, пособниками бандитов и убийц.
Сериал "Рожденная революцией". 1974-1977 годы. Режиссер Григорий Кохан. 4-я серия с заголовком «Мы поможем тебе» показывает священнослужителя отца Серафима провокатором, пособником бандитов и убийц, благославляющим расправы над комсомольцами.
Этот список можно продолжать еще очень и очень долго. Мой прогноз: в случае принятия упомянутого в названии топика закона начнется массовая чистка литературных и кинематографических произведений, и закончится все это созданием списка книг и фильмов, нежелательных для издания в полном варианте как оскорбляющие чувства верующих. Многие фильмы будут либо полностью запрещены к показу массовой аудитории и по телевидению, либо будут сильно порезаны.
Нужен ли нам такой закон? Об этом стоит задуматься всем россиянам.
Мужчина zLoyyyy
Свободен
06-10-2012 - 00:39
(srg2003 @ 05.10.2012 - время: 23:18)
Вы бы хотели чтобы такого квалифицирующего признака не было?
Выставка безусловно публичное место, если она открыта для широкого доступа.

Меня оскорбляет клеветническое утверждение будто бы мои единоверцы, предводительствуемые своими лучшими людьми, выдали своего соотечественника на казнь римлянам. Если я зайду в церковь, т.е. в публичное место, открытое для широкого доступа, и услышу там чтение Нового Завета, я получу компенсацию по этому закону, если он будет принят?

Если мусульманин зайдёт в церковь и услышит там, что глубоко почитаемый им пророк Исса никакой не пророк, а внебрачно рождённый ребёнок, провозгласивший себя богом, он сможет требовать компенсации?
Мужчина mjo
Свободен
06-10-2012 - 01:10
(srg2003 @ 05.10.2012 - время: 23:18)
Это значит- совершенное публично, т.е. в общественном месте, через средства массовой информации и т.д.
Вы бы хотели чтобы такого квалифицирующего признака не было?
Выставка безусловно публичное место, если она открыта для широкого доступа.

Т.е приходим к идеологической цензуре в пользу одной группы населения и в ущерб другим группам. А с какого рожна?
Мужчина dedO'K
Женат
06-10-2012 - 01:35
(mjo @ 06.10.2012 - время: 02:10)
(srg2003 @ 05.10.2012 - время: 23:18)
Это значит- совершенное публично, т.е. в общественном месте, через средства массовой информации и т.д.
Вы бы хотели чтобы такого квалифицирующего признака не было?
Выставка безусловно публичное место, если она открыта для широкого доступа.
Т.е приходим к идеологической цензуре в пользу одной группы населения и в ущерб другим группам. А с какого рожна?

Ну нет у человека личного нравственного стопора, ну что теперь поделать? Придется вводить законы. В Православии нет ни шариата, ни раввината и "око за око", ни инквизиции и рыцарских орденов. Гарантом исполнения земных законов по плоти всегда было государство.
Мужчина zLoyyyy
Свободен
06-10-2012 - 02:02
(dedO'K @ 06.10.2012 - время: 01:35)
Ну нет у человека личного нравственного стопора, ну что теперь поделать? Придется вводить законы. В Православии нет ни шариата, ни раввината и "око за око", ни инквизиции и рыцарских орденов. Гарантом исполнения земных законов по плоти всегда было государство.

Ну и живите по государственным законам, раз государство гарантирует. Зачем их под себя переделывать?
Мужчина Реланиум
Женат
06-10-2012 - 10:11
(DEY @ 05.10.2012 - время: 21:33)
скрытый текст

Нет.

(mjo)
Никто не зовет, это значит никого не принуждают на нее идти и предупреждают. Если человек пришел, значит он, зная, что там может увидеть, сам этого хочет.

Вы понимаете, что подобной аргументацией отстаиваете вовсе не свободу слова, а право на оскорбление?
По-Вашему выходит, что расизм - это тоже мнение, которое можно высказать публично, и то, что африканцы этим недовольны - это их проблемы.
Если Вы формулируете свою позицию так: мы тут оскорбляем, а вы не смотрите, то все именно так, как я описал.
Мужчина Реланиум
Женат
06-10-2012 - 10:22
(zLoyyyy @ 06.10.2012 - время: 00:39)
Меня оскорбляет клеветническое утверждение будто бы мои единоверцы, предводительствуемые своими лучшими людьми, выдали своего соотечественника на казнь римлянам. Если я зайду в церковь, т.е. в публичное место, открытое для широкого доступа, и услышу там чтение Нового Завета, я получу компенсацию по этому закону, если он будет принят?

Если мусульманин зайдёт в церковь и услышит там, что глубоко почитаемый им пророк Исса никакой не пророк, а внебрачно рождённый ребёнок, провозгласивший себя богом, он сможет требовать компенсации?
Нет.
Как и я не получу компенсацию за то, что Христа почитают всего лишь за пророка или раввина, когда услышу это, посетив какую-нибудь синагогу или мечеть.
Церковь - не публичное место.
Согласно ст. ст. 15, 16 ФЗ от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», богослужения беспрепятственно совершаются в культовых зданиях и сооружениях и на относящихся к ним территориях, в иных местах, предоставленных религиозным организациям для этих целей в соответствии со своими внутренними установлениями религиозных организаций.

(Matitiah @ 05.10.2012 - время: 15:48)
У меня из головы всё никак не идёт тот самый имам, который подбросил порванный Коран христианской девочке...
00056.gif А что было такое?!

Это сообщение отредактировал Реланиум - 06-10-2012 - 10:24
Мужчина mjo
Свободен
06-10-2012 - 11:06
(Реланиум @ 06.10.2012 - время: 10:11)
Вы понимаете, что подобной аргументацией отстаиваете вовсе не свободу слова, а право на оскорбление?
По-Вашему выходит, что расизм - это тоже мнение, которое можно высказать публично, и то, что африканцы этим недовольны - это их проблемы.
Если Вы формулируете свою позицию так: мы тут оскорбляем, а вы не смотрите, то все именно так, как я описал.

Все имеет смысл, когда остается в рамках разумных границ. А вот это не удается никому. Вам полагаю известно во что превратилась борьба с расизмом в США? А борьба за права женщин, скажем в Швеции? И примеров таких масса! Вот у нас нашлись некие верующие, которые посчитали рок оперу "Иисус Христос суперзвезда" оскорблением их чувств.


Церковь - не публичное место.
Согласно ст. ст. 15, 16 ФЗ от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», богослужения беспрепятственно совершаются в культовых зданиях и сооружениях и на относящихся к ним территориях, в иных местах, предоставленных религиозным организациям для этих целей в соответствии со своими внутренними установлениями религиозных организаций.


Но в церковь может зайти любой. Т.е. это публичное место, и точно такое же как выставка или театр.

Перестаньте лезть в светскую жизнь со своим уставом ( а школы например, это светская жизнь) и никто не будет лезть с танцами к Вам.
Мужчина Matitiah
Свободен
06-10-2012 - 12:17
(Реланиум @ 06.10.2012 - время: 10:22)
(Matitiah @ 05.10.2012 - время: 15:48)
<q>У меня из головы всё никак не идёт тот самый имам, который подбросил порванный Коран христианской девочке...</q>
<q>:blink: А что было такое?!</q>

Здесь((
Мужчина dedO'K
Женат
06-10-2012 - 12:28
(mjo @ 06.10.2012 - время: 12:06)
Но в церковь может зайти любой. Т.е. это публичное место, и точно такое же как выставка или театр.

Перестаньте лезть в светскую жизнь со своим уставом ( а школы например, это светская жизнь) и никто не будет лезть с танцами к Вам.

Утрируете. В больницу тоже может зайти любой. Но не для того, чтобы поискать среди пациентов и их родственников клиентов для конторы ритуальных услуг, отнимая у людей надежду на выздоровление убеждением в тщете лечения и низкой квалификации докторов.

А школы- это не светская жизнь(что такое светская жизнь, вам расскажет любой гламурный журнал или светская колонка в желтой прессе), а воспитание и образование подрастающего поколения. Со светской жизнью- в стрипбары и ночные клубы, пожалуйста. И не высовываться.
Мужчина zLoyyyy
Свободен
06-10-2012 - 12:37
(Реланиум @ 06.10.2012 - время: 10:22)
Согласно ст. ст. 15, 16 ФЗ от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», богослужения беспрепятственно совершаются в культовых зданиях и сооружениях и на относящихся к ним территориях, в иных местах, предоставленных религиозным организациям для этих целей в соответствии со своими внутренними установлениями религиозных организаций.

Да нет проблем. Только как из этой формулировки следует, что церковь или дацан менее публичное место, чем художественная выставка?
Мужчина mjo
Свободен
06-10-2012 - 12:47
(dedO'K @ 06.10.2012 - время: 12:28)
А школы- это не светская жизнь(что такое светская жизнь, вам расскажет любой гламурный журнал или светская колонка в желтой прессе), а воспитание и образование подрастающего поколения. Со светской жизнью- в стрипбары и ночные клубы, пожалуйста. И не высовываться.

У нас светское государство. И законы должны быть светскими и никакими другими. Школы это государственное учреждение. И если закон должен защитить права и чувства верующих, то он обязан защитить права и чувства всех остальных. И единственный способ - ограничения в пространстве. На выставки и в театры пожалуйста всем, но устав своей религии оставьте в гардеробе. И наоборот: пришел в церковь- оставь за дверьми свои убеждения. Другого пути нет. А что касается нового поколения, то школа должна снабжать их знаниями. Остальное дело родителей. Все просто.
Мужчина dedO'K
Женат
06-10-2012 - 15:10
(mjo @ 06.10.2012 - время: 13:47)
(dedO'K @ 06.10.2012 - время: 12:28)
А школы- это не светская жизнь(что такое светская жизнь, вам расскажет любой гламурный журнал или светская колонка в желтой прессе), а воспитание и образование подрастающего поколения. Со светской жизнью- в стрипбары и ночные клубы, пожалуйста. И не высовываться.
У нас светское государство. И законы должны быть светскими и никакими другими. Школы это государственное учреждение. И если закон должен защитить права и чувства верующих, то он обязан защитить права и чувства всех остальных. И единственный способ - ограничения в пространстве. На выставки и в театры пожалуйста всем, но устав своей религии оставьте в гардеробе. И наоборот: пришел в церковь- оставь за дверьми свои убеждения. Другого пути нет. А что касается нового поколения, то школа должна снабжать их знаниями. Остальное дело родителей. Все просто.

Так он и защищает всех остальных, в том числе и детей от лжи, которая сейчас свободным потоком льется в СМИ, на улице, от "культурных" и "научных" кругов. Ибо человек- это вовсе не то, во что он не верит, на что не надеется и чего не любит и чему сопротивляется; человек- это то, во что он верит, на что надеется, что любит всею душою, разумом и духом и кого, как самого себя, и чему способствует. Вот и посмотрим, когда запретят говорить, против чего ты идешь: а за что ты, собственно, заступаешься?
Мужчина Реланиум
Женат
06-10-2012 - 20:43
(mjo @ 06.10.2012 - время: 11:06)
Но в церковь может зайти любой. Т.е. это публичное место, и точно такое же как выставка или театр.

Нет. Храм - это культовое сооружение, а не общественное место. Это не выставка, не театр, не больница и не парк.


Перестаньте лезть в светскую жизнь со своим уставом ( а школы например, это светская жизнь) и никто не будет лезть с танцами к Вам.

Я гражданин своей страны. Я имею право "лезть", как вы выражаетесь, во все сферы, тем более в те, на которые идут мои налоги.

(zLoyyyy)
Да нет проблем. Только как из этой формулировки следует, что церковь или дацан менее публичное место, чем художественная выставка?

Напрямую.
Мужчина mjo
Свободен
06-10-2012 - 23:13
(dedO'K @ 06.10.2012 - время: 15:10)
Так он и защищает всех остальных, в том числе и детей от лжи, которая сейчас свободным потоком льется в СМИ, на улице, от "культурных" и "научных" кругов. Ибо человек- это вовсе не то, во что он не верит, на что не надеется и чего не любит и чему сопротивляется; человек- это то, во что он верит, на что надеется, что любит всею душою, разумом и духом и кого, как самого себя, и чему способствует. Вот и посмотрим, когда запретят говорить, против чего ты идешь: а за что ты, собственно, заступаешься?

Это Ваше мнение. Ваше право его иметь, но оно вовсе не обязательно является истиной.
Реланиум

Нет. Храм - это культовое сооружение, а не общественное место. Это не выставка, не театр, не больница и не парк.


Не вижу разницы. Если Вы видите, объясните. Ваш храм отличается от остальных по назначению, но не по отношению к нему людей. Библиотека или дом культуры по сути тоже самое.

Я гражданин своей страны. Я имею право "лезть", как вы выражаетесь, во все сферы, тем более в те, на которые идут мои налоги.


Как гражданин и налогоплательщик безусловно. Но не как представитель конфессии. За это с Вас дополнительных налогов не берут. Кроме того научитесь уважать Конституцию, где все об этом сказано. Я например, кроме работы увлекаюсь живописью и вижу в этом истину. Меня глубоко оскорбляют всякие инсинуации по поводу авангардизма. Следует ли мне и моим единомышленникам добиваться специального закона по защите моих эстетических чувств? 00064.gif
Мужчина принц амбера
Свободен
07-10-2012 - 00:41
Портал Credo.Ru. об этом законе:
скрытый текст
скрытый текст
Мужчина Аnimus
Женат
07-10-2012 - 10:04
Интересно, почему такая резкая антипатия к этому закону. Ответе, проголосовавшие против, у вас, что такая жизненная необходимость оскорблять и разрушать предметы поклонения. Если нет, то что вам то беспокоиться.
Проголосовал за второй пункт. Считаю что лишение свободы нужно однозначно убрать из этого закона, штрафы и общественно полезный труд, вполне достойное наказание за подобный поступок, а тюрьма ни кого не сделала лучше, а лишь озлобит. К тому же как правильно многие заметили, это будет хорошим поводом власть имущих для политических расправ.

Мужчина принц амбера
Свободен
07-10-2012 - 11:04
Вообще то я выбрал последний пункт.Но специально для вас приведу выдержку из заметок выложиных мной постом выше:

"В нынешнем виде законопроект разжигает рознь между разными конфессиями, верующими и неверующими, — констатировал член ОП Николай Сванидзе. — Этот закон раскалывает общество на людей высшего сорта (иудеев, православных христиан, мусульман, буддистов, — прим. М. З.) и — худшего сорта (неверующие, неправославные христиане, представители других конфессий, — прим. М. З.)".

Первые получают право преследовать вторых. Да и друг друга, заодно. Вот идет человек по рынку и видит свинину на прилавке. Это оскорбляет его религиозные чувства и он, если верить букве законопроекта, может добиться посадки продавца на 5 лет.

"Вот что такое „оскорбление религиозных чувств"? С точки зрения православного пройти мимо храма и не перекреститься — это оскорбление. Закон позволяет привлекать к уголовной ответственности почти всех, кто ходит по центру Москвы, где много храмов".
Такие аргументы против этого закона вас устроят?Или парочку своих придумать?
Женщина панда
Свободна
07-10-2012 - 11:28
Смешной такой 10 пункт!!)))))

А какие законы еще вас оскорбляют???))))
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (10) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ...
  Наверх