ВедьмАчка Свободна |
04-08-2006 - 13:37
хм... так это если проводить расчёты, исходя из артикула изделий... а если перевести предмет спора на уровень выше и принять во внимание, что и сапоги и ботинки являются обувью, то они очень даже складываются. И это, без учёта наличия калошницы в прихожей, в которой складываются даже босоножки с домашними тапочками. Кроме того (поэксплуатирую примерчик, дюжа образный) летом мы носим лёгкую обувь, а зимой тёплые сапоги. В связи с почему, спорить можно до бесконечности - почему бы это гражданские лица предпочитают кожу мелкого рогатого скота, а вояки - кирзу и хром...
Неслабые ветра, однако, дуют нынче в Ватикане __________________________ И ещё, со своей, бабской (читай - сугубо гражданской) колокольни могу предложить вам для начала выяснить - моральна ли война, как явление, а потом попробовать привязать гражданскую мораль к условиям военного времени. |
||||||||
Свободен |
04-08-2006 - 13:45
Повторяю: ВОЙНА ПЕРЕСТАЛА БЫТЬ ДЕЛОМ ЧЕСТИ!!! КАСТЫ ВОЙНОВ БОЛЬШЕ НЕТ!!! ____________________________ Уважаемый, Ветер, этот пост является флудом чистой воды, что, по правилам форума, НЕ приветствуется. Потому, впредь, если вам нечем подкрепить свою точку зрения - воздержитесь от бессмысленных повторов. Это сообщение отредактировал ВедьмАчка - 04-08-2006 - 16:58 |
||||||||
Свободен |
04-08-2006 - 19:02
Разбавить что ли немножко высокие материи, обсуждаемые тут уважаемым сообществом Взрослого? Худо дело, товарисч, худо- ни одного аргумента из серии "что, где, зачем и почему?". В эпоху царской империи и глубже копать не стану, чтобы изъяснять на пальцах позицию с точки зрения фальшивой "романтики" и выраженной Вами неприязни по безвозвратно ушедшей эпохе вместе с её системой призыва как противовес Вашим "утверждениям"- в формате данной темы это будет глубокий Только вот вопрос один- а ученые с мировым именем, педагоги, медики, инженеры и т.д., из этого самого рабоче-крестьянского класса вышедшие- тоже своего рода фальшь, далекая от "истинного" предназначения и специализации хозяев полей и властелинов колхозов? Или во все времена в условия ведения войн призыву подлежали только лишь представители доморощенных терминаторов с грудой мышц и бесстрашием в бою, а-ля идеальные воины? Война есть крайним радикальным способом достижения цели, очень дорогой и кровавой игрой, в которой люди выступают разменной монетой. Цель эта достигается ВСЕМИ возможными способами, выгодными в свете каждой из противостоящих сторон, и, увы, в процессе которой зачастую просто не остается места для каких либо размышлений и оценки личных моральных качеств- я разговаривал со многими участниками ВОВ и Афганской войны- они говорят, что когда по тебе стреляют- об этом просто не задумываешься- кем ты был в цивильной жизни и кем становишься, отстреливаясь по противнику- переоценка приходит потом. И уж тем более НИКОГДА взаимное кровопускание не станет делом чести, поскольку даже освободительная война есть меньшее зло, поскольку основной её инструмент- убийство, остается в силе независимо от её названия. Если Вы считаете даже формально оправданное убийство делом чести- говорить нам просто не о чем. |
||||||||
srg2003 Женат |
04-08-2006 - 23:31
с чего Вы взяли, что мародеры -это только гражданские? и что к трофеям относится что угодно |
||||||||
Свободен |
05-08-2006 - 03:18 Kofix В том свете, в котором Вы изложили свою позицию на видение "мародерства" последнее, к сожалению, оправдано по нескольким причинам. Это своеобразная компенсация угнанной в нацистское рабство и концлагеря живой силы и материальных ценностей, принявших массовый характер в период оккупации на зазваченных территориях. Да и никакие керосинки, мотоцикцы и патефоны не смогли тогда и не смогут сейчас перекрыть потерю тех миллионов жертв, павших в боях на своей, а после и за чужой земле, и практически полную разруху от Волги до Карпат. Так что вопрос, было ли это все преступным актом- в данном случае очень спорный и скользкий учитывая то, КТО мародерствовал. ВОВ, от греха подальше, лучше не трожьте, Дрезден в том числе- военные конфликты такого масштаба слишком многогранны и сложны для обсуджения, чтобы дать им однозначную и адекватную оценку. Другое дело, если мы говорим о локальных противостояниях, где небольшая неразбериха и хаос моментально притягивает к себе всяких темных личностей, готовых тяпнуть все, что плохо и, зачастую, даже хорошо лежит. В этом случае провести градацию помеж моральных качеств вышеупомянутых лиц несколько проще. |
||||||||
Reich Свободен |
05-08-2006 - 08:16
Давайте оставим УК РФ, так как мы говорим об абстрактном соотношении морали и закона. И пример приведенный Фанни более чем абстрактен. С юридической точки зрения тут действительно обсуждать нечего... поскольку пример не дает нам почти никакой информации. Поэтому была ли там крайняя необходимость и прочие чисто юридические моменты мы и не обсуждаем. Насколько я могу судить, если бы Фанни хотел узнать от нас именно законны ли действия военнослужащего, то и вопрос задавался бы по другому.
Нет, вывод неправильный. Я не являюсь уважаемым Люцифером_ и поэтому не могу сказать что он производил в этот момент кроме выстрелов из оружия, а сам он насколько я помню об этом не распространялся. Я имел ввиду, что в сам момент совершения таких действий голова занята другим - а именно как выполнить боевую задачу и как выжить при этом самому и не угробить товарищей. Эти приоритеты могут меняться местами. А фраза Люцифера_ указывает на то, что он как профессионал воспринял случайную гибель именно как косяк в работе. Я не говорю хорошо это или плохо - отношение к людям как к материалу характерно для многих профессий в том числе и гражданских. Под проверкой своих действий на соответсвие закону я имел ввиду следующее: Когда я например бью кого-то защищаясь на улице, то я ловлю себя на мысли, что я стараюсь не превысить пределы необходимой самообороны подсознательно, хотя все это происходит за несколько секунд. Продолжение следует |
||||||||
fantomih Влюблен |
05-08-2006 - 08:55 А у нынишних войн есть законы? Помойму одно слово ВОЙНА-это уже не законно. |
||||||||
Свободен |
05-08-2006 - 08:59
Зря глубже не копаешь. РАНЬШЕ, ДО ПРИЗЫВА ОБЩЕСТВЕННЫХ МАС, КОГДА ВОЙНОЙ ЗАНИМАЛАСЬ КАСТА ВОЙНОВ, КОГДА ОНИ ВЫХОДИЛИ В ЧИСТО ПОЛЕ И РАЗБИРАЛИСЬ КТО КРУЧЕ, ВСПОМНИ ТЕ ВРЕМЕНА, КОГДА ВОЙНЫ УВАЖАЛИ СВОЕ ОРУЖИЕ, СВОЮ ЧЕСТЬ, ЗАКОНЫ ВОЙНЫ, … |
||||||||
srg2003 Женат |
05-08-2006 - 10:06
Тут ситуация непростая была, государство по праву победителя захватывало имущество- культурные ценности, технику, оборудование и т.д. по праву контрибуции, аннексировало Восточную Пруссию. Были отдельные чиновники, которые безнаказанно воровали вагонами, были и проствые солдаты и офицеры, прихватившие "сувениры" Но были реальные уголовные дела по тем кто попался, были и расстрелы мародеров на месте. |
||||||||
srg2003 Женат |
05-08-2006 - 10:10
конечно, Гаагские и Женевские конвенции |
||||||||
Gaez Свободен |
05-08-2006 - 22:58
Я до своего персонпльного сообщения пока не дошел, но вот на это готов сразу ответить. То, что делали там англы, америкосы и иже с ними - вопрос очень большой политики. Солдат приходит куда-то воевать чаще всего не повелению сердца, а по приказу. А вот уж как он будет воевать - это вопрос как раз его морали. Надо сказать, что далеко не все, носившие форму СС, были убийцами и садистами. И уж не весь вермахт состоял из головорезов. В большинстве своем это были вполне нормальные солдаты, делившиеся и продуктами с населением, и особо ему не досаждавшие. ЭТО НЕ ОЗНАЧАЕТ, что я говорю, что гитлеровцы были правы, напав на СССР и вообще выглядели рыцарями в белом. Просто честь солдата и преступность войны - разные вещи. Равно как и не все служившие в НКВД пускали людям пули в затылок. |
||||||||
srg2003 Женат |
06-08-2006 - 13:32
Вот именно поэтому СС и гестапо признаны преступными организациями а вермахт нет, и в вермахте казнили только тех, кто был непосредственно замешан в нарушении конвенций |
||||||||
vlm Свободен |
07-08-2006 - 12:54
Да нет, это я так - ну не нашел более подходящего эвфемизма.... ну и использовал понятия в сугубо бытовом смысле:)))))) |
||||||||
ferian Свободен |
12-08-2006 - 17:49 у войны нет законов и нет морали.. |
||||||||
srg2003 Женат |
12-08-2006 - 21:50
согласен, но если вся система в СС, изначально такая людоедская, то о чести мундира говорить тут даже не приходится |
||||||||
srg2003 Женат |
12-08-2006 - 21:56
ну приехали, а мы-то и не догадывались и 4 страницы распираемся, юристы тут о нюансах высказываются а оказывается все просто |
||||||||
Свободен |
13-08-2006 - 05:25
Ошибаетесь. Так делали британцы во времена Мандата в Трансиордании. В Израиле хотели ввести эту практику, но где-то она не прошла. Думаю религиозные депутаты не пропустили... -------------------------------------------------------- Теперь по сабжу. Что есть пытка? В Израиле в Шин-Бет (внутригосударственная безопасность) есть так называемый "еврейский отдел", который занимается ультрарелигиозными (ультраправыми) еврейскими экстремистами. Ходит слух, что одна из "пыток", которая применяется в этом отделе следующая : человека привязывают к стулу и начинают читать вслух литературное приложение к левой газете. Поговаривают, что подозреваемый в течение двух часов сдаёт все пароли и явки. Это пытка или нет? Насколько она противозаконна? американцы, говорят, тоже заворачивали мусульманских экстремистов голышом в израильский флаг. По сравнению, например, с муками Карбышева это просто детский лепет. И всё же это пытка или нет? Наскоько она противозаконна??? |
||||||||
srg2003 Женат |
13-08-2006 - 10:47 пытка -это причинениефизических или моральных страданий. Оба случая имхо не пытка, а вот глумление над кораном явно пытка |
||||||||
Gaez Свободен |
13-08-2006 - 14:01
Так это смотря для кого.... Если брать мусульманина-наверное,да... По мне было бы пыткой чтение мне Корана на протяжении пары часов.... |
||||||||
Свободен |
13-08-2006 - 16:11
Глумление над кораном - вандализм, а это не обязательно пытка. Например, разрушение могильных камней - вандализм, но не пытка... Точно так же и глумление над кораном |