Взрослая социальная сеть
Серафимыч Свободен |
20-07-2012 - 02:04
Вы намекаете на романизацию кельтов и даков. Но почему тогда не были романизированы бритты, баски, берберы, албанцы? |
||||
 Sorques Женат |
20-07-2012 - 02:34
Кельтов во многих случаях романизировали, но насчет даков источников нет, а есть только предположения.
Бритты, были оттеснены в труднодоступные районы, возможно в этом причина...Про басков ничего не могу сказать, нет собственных версий. Берберы в Испании или Сев. Африке? В Испании они ассимилировались, как с латинским населением, так и прочим...кельтским, готским... Албанцы, это кто? Иллирийцы? |
||||
| Серафимыч Свободен |
20-07-2012 - 18:44
Современная Англия что труднодоступный район? Там даже гор нет. Берберы именно в Северной Африке. Да иллирийцы. Хотя если выкинуть из албанского языка все тюркизмы латинизмы займут в нём больше половины. |
||||
de loin Свободен |
24-12-2012 - 13:57 (Camalleri @ 15.11.2011 - время: 15:08) <q>А что такое ВОСТОЧНЫЙ УКЛАД жизни? Это, как в Китае, или как в Индии? Или может как в Турции? Много общего найдёшь?</q> И правда. Вот если посмотреть на Азию, а есть ли "Восток"? Есть ли "азиатская культура"? Что общего в культурном отношении у корейца и турка (ведь они оба, кажется, азиаты)? Если сравнить этнические стереотипы француза, перса и китайца, то окажется, что француз и перс более схожи между собой нежели каждый из них с китайцем. Просто никакого "Востока" и "азиатской культуры" нет, а есть Великие культуры. Например, Великая культура Ислама, Великая Дальневосточная культура (Китай, Корея, Япония), Великая культура Индостана, Великая Тибето-Монгольская культура (северного буддизма), Великая Восточно-Христианская культура (азиатская часть России). В Азии по крайней мере 5 Великих культур. А если взглянуть на Европу, то здесь тоже Великих культур не одна, а две. Они окончательно сложились в IХ в. Это бывшая Западно-Христианская культура, а теперь просто Западная и Восточно-Христианская культура, в которую входит и наша Российская. Она объединяет нас не с немцами или турками, а с сербами, болгарами, румынами, грузинами, армянами, коптами, даже эфиопами, т.е. кругом восточно-христианских народов. Так что спорить о том, что такое Россия: Европа или Азия, Запад или Восток, мне кажется не вполне корректно. |
||||
srg2003 Женат |
24-12-2012 - 14:07 хорошая классификация |
||||
de loin Свободен |
24-12-2012 - 17:18 Кстати, согласно приведенной классификации по Веберу, древняя Греция, до империи Александра Македонского, пока Греция была союзом городов-государств, там имелись признаки "Восточной цивилизации". В частности, личностная этика там была почти неизвестна. Добродетель там - это скорее доблесть. Человек не отличал себя от общества, у него нет своего лица. Античная языческая философия тогда даже не знала понятия личности. Наглядной иллюстрацией этого служит то, что в Древней Греции не было искусства портрета. Древнегреческая философия также не знала понятия совести. Даже в свою золотую эпоху - эпоху Перикла греки утешают себя тем, что смерть отдельного человека преодолевается бессмертием города-полиса, бессмертием этноса. Насколько известно, цивилизация - это часть культуры. Поэтому если рассматривать ее в отрыве от культуры, которая ее образовала, в отрыве от верхних этажей иерархии культуры, то мне кажется, что обсуждение тогда будет все время буксовать. |
||||
| Sorques Женат |
24-12-2012 - 21:06 (de loin @ 24.12.2012 - время: 17:18) Древнегреческая философия также не знала понятия совести. Даже в свою золотую эпоху - эпоху Перикла греки утешают себя тем, что смерть отдельного человека преодолевается бессмертием города-полиса, бессмертием этноса. Были понятия нравственность и мораль. Насколько известно, цивилизация - это часть культуры. Может быть все же наоборот? |
||||
de loin Свободен |
25-12-2012 - 00:08 (Sorques @ 24.12.2012 - время: 21:06) (de loin @ 24.12.2012 - время: 17:18) Насколько известно, цивилизация - это часть культуры. Может быть все же наоборот? Действительно, одни ученые считают культуру частью цивилизации. Они рассматривают культуру как совокупность высших проявлений духовной жизни человека или высших достижений его творческого потенциала. В принципе этот вариант годился бы, но тогда невозможно установить границы культуры. Ну как определить какие проявления достаточно духовны, а какие - нет? А другие ученые полагают, что не культура - часть цивилизации, а цивилизация - часть культуры. Для них культура - это среда обитания, формируемая человеком в его жизни. Иными словами, культура - все, что не природа. В пользу данного подхода говорит и то, что человек всегда жил в культуре, но не всегда, а лишь с определенного момента истории - в цивилизации. Культура всегда старше. Этот тезис серьезно обоснован в авторитетном 3-х томном учебнике "История Древнего мира". "Великая культура" - это культура, объединяющая несколько национальных культур. Этот термин, если хотите, аналогичен термину "цивилизация" у Арнольда Тойнби. |
||||
| de loin Свободен |
04-01-2013 - 06:39 Если все же сравнивать обобщенно Запад и Восток по их пониманию значения некоторых общих слов, понятий, то различия конечно же заметны. Например, в западном понимании глагол -знать- предполагает прежде всего теоретическое знание чего-либо. А на Востоке это понимается прежде всего в практическом значении: знать что-либо - уметь это делать, а не просто умозрительно представлять, пусть даже и весьма хорошо. |
||||
| de loin Свободен |
16-01-2013 - 04:03 Обращаясь здесь к ( если можно так сказать) неозападникам, хочу спросить как они оценивают работу Освальда Шпенглера - "Der Untergang des Abendlandes" - "Закат Запада", переведенную у нас как "Закат Европы"? Надо сказать, что Шпенглер уже отчетливо понимал границы культур, поэтому высмеивал школьный термин "Древний мир". Этот термин до сих пор имеется в школьных учебниках, хотя никакого древнего мира у западной культуры нет также как и у нашей. Древний мир - это несколько давно не существующих культур. И Античность - не наша древность, а закончивший свое существование культурно-исторический тип, который является общим предком для Запада, для нас и для мусульман. В своей книге Шпенглер рассматривает западную культуру строго в границах Западной Европы, начиная со Средневековья. Это очень пессимистичный взгляд. Возможно еще и потому, что работа писалась во время 1-й М.В. Суть его историософии в том, что культура живет и совершенствуется до тех пор, пока не порождает цивилизацию, а породив ее, сама превращается в цивилизацию, теряя творческий потенциал, и это - преддверие ее конца. И, таким образом, Шпенглер приговорил Запад и заодно указал, что Россия идет ему на смену. После Шпенглера существование культурных регионов и особенно циклов в истории стало всеобщим достоянием. Эту линию в ХХ в. разрабатывали такие крупнейшие ученые как Питирим Сорокин, Ганс Зедльмайр, Арнольд Тойнби. Это сообщение отредактировал de loin - 02-02-2013 - 01:09 |
||||
| Sorques Женат |
16-01-2013 - 15:28 (de loin @ 16.01.2013 - время: 04:03) Обращаясь здесь к ( если можно так сказать) неозападникам, хочу спросить как они оценивают работу Освальда Шпенглера - "Der Untergang des Дословно звучит, как "Закат западных земель" и Запад подразумевался как европейская цивилизация. Перевод вполне корректный. Надо сказать, что Шпенглер уже отчетливо понимал границы культур, поэтому высмеивал школьный термин "Древний мир". Этот термин до сих пор имеется в школьных учебниках, хотя никакого древнего мира у западной культуры нет также как и у нашей. Условные границы, необходимы для обозначения исторических периодов. Так удобней... И Античность - не наша древность, а закончивший свое существование культурно-исторический тип, который является общим предком для Запада, для нас и для мусульман. Античность, это Греция и Римская Империя, наследие которой составило оду из основ современной европейской цивилизации...Творчество, Культура, Законотворчество, взято Оттуда...Но не из Древнего мира Парфии или Персии, ценности этих стран послужили основой для цивилизаций Востока... В своей книге Шпенглер рассматривает западную культуру строго в границах Западной Европы, начиная со Средневековья. Если речь о Закате Европы, то это логично...Османскую Империю, Золотую орду или Халифат, пусть даже на территории европейских стран, рассматривать не уместно... Это очень пессимистичный взгляд. Возможно еще и потому, что работа писалась во время 1-й М.В. Фукуяму и почитайте, там все еще грустнее... Суть его историософии в том, что культура живет и совершенствуется до тех пор, пока не порождает цивилизацию, а породив ее, сама превращается в цивилизацию, теряя творческий потенциал, и это - преддверие ее конца. Это суть поста? В какой то мере это так и есть пассионарность не может быть вечной, это мы сейчас и наблюдаем в мире, когда технологичный Запад, мягко покоряют другие цивилизации, в основном с Востока...Не знаю насколько возможно считать Латинской Америку отдельной цивилизацией, скорее субцивилизацией... И, таким образом, Шпенглер приговорил Запад и заодно указал, что Россия идет ему на смену. Что вы вкладываете в понятие Россия? Как государство или единая нация? Россия многообразна, евразийцы ее пытаются воткнуть в единую цивилизацию, но это скорее сосуществование разных на одной территории,а вообще то часть христианского мира, так как тенденции развития культуры, традиций, политики, экономики и прочего европейские, а это значит что и проблемы те же самые... |
||||
| de loin Свободен |
17-01-2013 - 02:18 ( Sorques @ дата - 16.01.2013 - время: 15:28) Античность, это Греция и Римская Империя, наследие которой составило оду из основ современной европейской цивилизации...Творчество, Культура, Законотворчество, взято Оттуда... так-то оно так, но вот если вспомнить ахейцев, то они очень многое (черезчур много, что их и погубило) заимствовали у предшествовавшей им Критской или Минойской культуры, хотя это совершенно разные этносы. Ахейцы - одна из арийских ветвей, а древние критяне арийцами не были. На смену ахейцам, в свою очередь, пришли эллины - те, кого обычно называют древними греками и римлянами. Естественно, что и здесь не обошлось без заимствований, но они оказались мудрее своих предшественников - ахейцев и создали что-то свое. Но тут есть еще такой важный момент, что культура, умирая, забирает с собой бОльшую часть своих достижений. Чем древнее культура, тем меньше потомки о ней знают и, соответственно, меньше могут воспользоваться ее достижениями в т.ч. цивилизационными. Даже из того довольно скудно сохранившегося наследия много просто неповторимых вещей. Может быть этот факт лег в основу четкого отграничения Шпенглером Античности от Средневековой европейской культуры? Что вы вкладываете в понятие Россия? Как государство или единая нация? Скорее второе, чем первое. Тем более, что сейчас корректнее говорить о государстве "Российская Федерация", а не государстве "Россия", которое было в прошлом. а вообще то часть христианского мира, так как тенденции развития культуры, традиций, ну, христианский мир довольно давно не является единым, причем это касается не только разделения на западный и восточный христианский мир, но это разделение проходит и внутри западного христианства, что заметно и на психологии разделившихся между собой католиков и протестантов. Взять хотя бы упомянутых мною Шпенглера и Зедльмайра, которые рассматривали одну и ту же проблему. Вроде бы принадлежат одному этносу (Шпенглер - северный немец, Зедльмайр - южный, т.е. австриец), оба писали во время мировых войн (один 1-й М.В., другой - 2-й М.В.), но пессимист Шпенглер - лютеранин, а оптимист Зедльмайр - католик. В своих оценках они сходятся, но в выводах - расходятся. Католики больше доверяют человеку и менее фаталистичны, чем протестанты. Ганс Зедльмайр, в отличие от Освальда Шпенглера доверяет христианскому гению и не приговаривает Европу, а предостерегает ее, надеясь, что она может повернуть пути собственной культуры. Поскольку он искусствовед, историк архитектуры, то он совершенно замечательно исследует вопрос и многое доказывает ссылками на характер искусства.  Это сообщение отредактировал de loin - 02-02-2013 - 01:16 |
||||
| de loin Свободен |
17-01-2013 - 02:35 По Зедльмайру, западная культура прошла 4 исторические фазы, выражением коих являлось искусство сменяющих друг друга стилей. 1-я фаза - искусство предроманское и романское (примерно VIII-XII вв.). В романскую эпоху искусство совершенно цельно, монолитно, потому что обращено только к Богу и говорит на сакральном, священном, литургическом языке. Т.е. имеет место единство формы и содержания. 2-я фаза - искусство готическое (XIII-XV вв.). В готическую эпоху происходит раздвоение, внутренний разрыв культуры, что видно в искусстве - в разорванных (с двумя башнями) фасадах готических соборов, во всех этих летящих арочках-аркбутанах, в иглах-пинаклях готической архитектуры. Откуда эта разорванность? Язык остался прежним, т.е. форма осталась прежней - литургической, сакральной, а содержание наполнилось сиюминутными человеческими переживаниями. Форма и содержание более не соответствуют друг другу. 3-я фаза - искусство Ренессанса и барокко (XV - сер. XVIII вв.). Два этих противоборствующих стиля для Зедльмайра олицетворяли одну эпоху западной культуры. Культура Ренессанса и барокко восстановила единство формы и содержания, но восстановлено оно было ценой грандиозной театрализации. Все искусство превратилось в театр, в театральные подмостки, а следовательно, и жизнь (в частности, политика) - это тоже театр, грандиозные общеевропейские театральные подмостки, на которых совершенно равноправно передвигаются, бегают, кувыркаются как персонажи Ветхого завета, так и современники автора. Единство, несколько искусственное, было основано на снижении формы. 4-я фаза обозначена у него как "1760-ые - ?", поскольку эта эпоха продолжается, и сам автор к ней принадлежит. В 4-й фазе западный человек постепенно изгоняет из искусства, а следовательно, из культуры Бога, после чего не в силах сохранить человека, самого себя. Зедльмайр полагал, что первым художником, создавшим вполне бесчеловечное произведение, был А.Н.Скрябин, а первым художником, который из самого себя успешно изгнал человека, был Пабло Пикассо. Но, Зедльмайр писал предостережение, а не приговор как Шпенглер, поэтому история продолжается... |
||||
| Sorques Женат |
17-01-2013 - 11:34 (de loin @ 17.01.2013 - время: 02:18) ну, христианский мир довольно давно не является единым, причем это касается не только разделения на западный и восточный христианский мир, но это разделение проходит и внутри западного христианства, что заметно и на психологии разделившихся между собой католиков и протестантов. Не един, но православным сербам более близки и понятны по культуре протестанты скандинавы, чем соседи албанцы... Католики больше доверяют человеку и менее фаталистичны, чем протестанты. Это связано с тем, что протестанты более прагматичны. Но все это спорно... Вроде бы принадлежат одному этносу (Шпенглер - северный немец, Зельдмайр - южный, т.е. австриец) Вы решили на примере двух людей, с разными характерами сделать выводы про этносы? |
||||
| Серафимыч Свободен |
17-01-2013 - 15:33 (de loin @ 24.12.2012 - время: 13:57) (Camalleri @ 15.11.2011 - время: 15:08) <q>А что такое ВОСТОЧНЫЙ УКЛАД жизни? Это, как в Китае, или как в Индии? Или может как в Турции? Много общего найдёшь?</q> И правда. Вот если посмотреть на Азию, а есть ли "Восток"? Есть ли "азиатская культура"? Что общего в культурном отношении у корейца и турка (ведь они оба, кажется, азиаты)? Если сравнить этнические стереотипы француза, перса и китайца, то окажется, что француз и перс более схожи между собой нежели каждый из них с китайцем. Просто никакого "Востока" и "азиатской культуры" нет, а есть Великие культуры. Например, Великая культура Ислама, Великая Дальневосточная культура (Китай, Корея, Япония), Великая культура Индостана, Великая Тибето-Монгольская культура (северного буддизма), Великая Восточно-Христианская культура (азиатская часть России). В Азии по крайней мере 5 Великих культур. А чем конкретно по вашему различаются Западно-Христианская Культура и Восточно-Христианская Культура, ведь и у той и у другой: 1) одна религия; 2) языки наполнены заимствованиями из греческого и латыни; 3) почти один и тот же календарь 4) письменности общего происхождения - и латиница и кириллица и грузиница и армянское письмо произошли от греческого алфавита 5) система мер и весов общего происхождения 6) схожая символика - львы и орлы (как одноглавые так и двухглавые) |
||||
| Sorques Женат |
17-01-2013 - 15:44 Серафимыч А так же законодательство, искусство, морально-нравственные принципы... Различие в исполнении... |
||||
| Серафимыч Свободен |
17-01-2013 - 18:54 (Sorques @ 17.01.2013 - время: 15:44) Серафимыч А так же законодательство, искусство, морально-нравственные принципы... Законодательство бесконечно менялось. Православная Греция в 1977 - 1989 гг. является куда большим Западом чем протестантская Восточная Германия в тот же период. Искусство в целом тоже схоже - иконы, фрески, мозаики есть и у католиков и у православных и у монофизитов и у несториан, архитектура как католических так и православных храмов имеет своё происхождение от базилик. Постоянные различия в исполнении именно между Западом и Востоком, а не между различными регионами Запада. А между регионами Запада различия в исполнения непостоянны - пример уже привёл то в Германии тоталитаризм, в Греции свобода, то наоборот - в Германии больше свободы в Греции меньше. |
||||
| Sorques Женат |
17-01-2013 - 20:03 (Серафимыч @ 17.01.2013 - время: 18:54) Законодательство бесконечно менялось. Православная Греция в 1977 - 1989 гг. является куда большим Западом чем протестантская Восточная Германия в тот же период. Это вы про экономику и политику, по этим признакам Япония или Филиппины, были частью Запада... Я про те общие Законы, которые были заложены в античный период и далее христианством. Постоянные различия в исполнении именно между Западом и Востоком, а не между различными регионами Запада. А между регионами Запада различия в исполнения непостоянны - пример уже привёл то в Германии тоталитаризм, в Греции свобода, то наоборот - в Германии больше свободы в Греции меньше. Советский социализм или в ГДР, был основан на христианских и обще европейских принципах... Вы говорите про режимы, а они могут быть любые... |
||||
| Серафимыч Свободен |
17-01-2013 - 23:57 (Sorques @ 17.01.2013 - время: 20:03) Советский социализм или в ГДР, был основан на христианских и обще европейских принципах... Стержнем советской морали являлось фактическое обжествление коллектива к которому принадлежит человек, обычно государства. А основной заповедью христианства является - "возлюби ближнего своего", а не "возлюби род свой". |
||||
| Sorques Женат |
18-01-2013 - 00:05 (Серафимыч @ 17.01.2013 - время: 23:57) Стержнем советской морали являлось фактическое обжествление коллектива к которому принадлежит человек, обычно государства. А основной заповедью христианства является - "возлюби ближнего своего", а не "возлюби род свой". Культура и христианская мораль в целом была та же самая, а после прихода к власти выходцев из рабочих и крестьян в 30-х (заменив детей разночинцев и мелкой буржуазии), то даже еще более ортодоксальной, чем в католических странах... |
||||
| Серафимыч Свободен |
18-01-2013 - 00:08 (Sorques @ 18.01.2013 - время: 00:05) (Серафимыч @ 17.01.2013 - время: 23:57) Стержнем советской морали являлось фактическое обжествление коллектива к которому принадлежит человек, обычно государства. А основной заповедью христианства является - "возлюби ближнего своего", а не "возлюби род свой". Культура и христианская мораль в целом была та же самая, а после прихода к власти выходцев из рабочих и крестьян в 30-х (заменив детей разночинцев и мелкой буржуазии), то даже еще более ортодоксальной, чем в католических странах... Как же мораль могла быть той же самой если главный моральный принцип христианства отрицался. А культура... не хватило времени чтобы создать другой. |
||||
| Sorques Женат |
18-01-2013 - 00:23 (Серафимыч @ 18.01.2013 - время: 00:08) Как же мораль могла быть той же самой если главный моральный принцип христианства отрицался. На Серьезном и где то здесь, уже говорили несколько раз о том, что даже Атеизм, это тоже производная христианской цивилизации... |
||||
| Серафимыч Свободен |
18-01-2013 - 00:25 (Sorques @ 18.01.2013 - время: 00:23) (Серафимыч @ 18.01.2013 - время: 00:08) Как же мораль могла быть той же самой если главный моральный принцип христианства отрицался. На Серьезном и где то здесь, уже говорили несколько раз о том, что даже Атеизм, это тоже производная христианской цивилизации... Атеизм может быть и да. А вот принцип обожествления своего коллектива это не то что дохристианский, а даже доаврамический принцип. |
||||
| Sorques Женат |
18-01-2013 - 00:33 (Серафимыч @ 18.01.2013 - время: 00:25) Атеизм может быть и да. А вот принцип обожествления своего коллектива это не то что дохристианский, а даже доаврамический принцип. На бытовые традиции и поведение, принятие законов, это не влияло...Советские граждане, после партсобрания о вреде религии, бежали домой печь куличи и красить яйца на Пасху, такие несоответствия были во всем...так как идеология клепалась наспех... |
||||
| Серафимыч Свободен |
18-01-2013 - 00:55 (Sorques @ 18.01.2013 - время: 00:33) (Серафимыч @ 18.01.2013 - время: 00:25) Атеизм может быть и да. А вот принцип обожествления своего коллектива это не то что дохристианский, а даже доаврамический принцип. На бытовые традиции и поведение, принятие законов, это не влияло...Советские граждане, после партсобрания о вреде религии, бежали домой печь куличи и красить яйца на Пасху, такие несоответствия были во всем...так как идеология клепалась наспех... А сколько бытовых традиций исчезло без малейшего их преследования. Дело не в бытовых традициях. При этом вместе с христианскими традициями уживаются и дохристианские традиции - например хождение по углям на соответствующих праздниках. |
||||
| de loin Свободен |
18-01-2013 - 01:52 ( Серафимыч @ дата - 17.01.2013 - время: 15:33) А чем конкретно по вашему различаются Западно-Христианская Культура и Восточно- Христианская Культура Для этого надо посмотреть в корень. Корень слова "культура" - культ. А культ у Восточно-Христианской и Западно-Христианской культур, несмотря на некоторые схожие черты, различен, что видно из его теории и практики, если рассмотреть по-внимательнее. Так что по п.1) не согласен; 2) тюркские заимствования также имеют место, немало и гебраизмов... А у татар, например, немало славянизмов и транзитом те же латинизмы и грецизмы... американизмы... 3) в данном случае это такое "почти", которое не считается; 4) Вы знаете, хетты заимствовали аккадское письмо, но записывали им свою культуру, которая была совсем другой. А в Казахстане и Монголии используется кириллический алфавит, служит ли это доводом об идентичности или родстве русской, казахской и монгольской культур? 5) французский метр не равен английскому футу и русской сажени... 6) Символ орла используется и в культурах индейских племен, и что же? Можно ли говорить о том, что, скажем, валлийский дракон, крылатый змей волжских болгар и китайский дракон - это символы свидетельствующие о несомненном родстве этих культур?.. |
||||
| de loin Свободен |
18-01-2013 - 02:24 (Sorques @ 17.01.2013 - время: 15:44) <q>Серафимыч А так же законодательство, искусство, морально-нравственные принципы... Различие в исполнении...</q> По-моему, Вы делаете слишком большие обобщения. Или это целенаправленно? Знаете, по-моему, существует еще вот что: кроме каких-то общих корней здесь имеются не общие корни, каковых немало. Когда-то общие корни доминировали, затем, когда их отодвинули подальше, стали доминировать не общие. Некая видимая общность может возникать в результате заимствований друг у друга в сфере той же цивилизации. Такие заимствования часто бывают полезны для этносов. Но реже бывают полезны заимствования непосредственно в сфере культуры. |
||||
| Sorques Женат |
18-01-2013 - 02:53 (de loin @ 18.01.2013 - время: 02:24) По-моему, Вы делаете слишком большие обобщения. Или это целенаправленно? Да, так как утрируя, проще дать понять главную мысль. Знаете, по-моему, существует еще вот что: кроме каких-то общих корней здесь имеются не общие корни, каковых немало. Когда-то общие корни доминировали, затем, когда их отодвинули подальше, стали доминировать не общие. Какой нибудь простой пример, можете привести? Такие заимствования часто бывают полезны для этносов. Но реже бывают полезны заимствования непосредственно в сфере культуры. Я про общность Западных христиан и Восточных, а вы о чем? |
||||
| de loin Свободен |
18-01-2013 - 04:38 (Sorques @ 18.01.2013 - время: 02:53) <q>Какой нибудь простой пример, можете привести?</q> Ну, например, об этом можно посмотреть у А.С. Хомякова в его работе " Несколько слов православного христианина о западных вероисповеданиях". См.: http://www.vehi.net/khomyakov/katolichestvo.html http://www.pagez.ru/olb/035.php Кратко говоря, отвергнув в свое время один из основополагающих христианских принципов, Рим открыл двери, в которые постепенно стало возвращаться изгнанное было язычество. А нынешняя объединенная Европа стремится бросить свои христианские корни в жертву пресловутой толерантности. Я про общность Западных христиан и Восточных, а вы о чем? а я о том, что эти сходства не всегда проходят по религиозно-культурным каналам, но и по другим, таким как практические следствия культуры, техническая сфера, цивилизационная. Например, японцы заимствовав чужую цивилизацию, при этом прочно остались (в подавляющем большинстве) в своей культуре. |
||||
dedO'K Женат |
18-01-2013 - 09:53 японцы заимствовав чужую цивилизацию, при этом прочно остались (в подавляющем большинстве) в своей культуре. Вообще то, они заимствовали технологии. А это не цивилизация. |
||||
de loin Свободен |
18-01-2013 - 16:29 (dedO'K @ 18.01.2013 - время: 09:53) <q>японцы заимствовав чужую цивилизацию, при этом прочно остались (в подавляющем большинстве) в своей культуре. Вообще то, они заимствовали технологии. А это не цивилизация.</q> А разве технологии не являются составной частью цивилизации? |
||||
| Sorques Женат |
18-01-2013 - 16:57 (dedO'K @ 18.01.2013 - время: 09:53) японцы заимствовав чужую цивилизацию, при этом прочно остались (в подавляющем большинстве) в своей культуре. Только технологии заимствуют арабы, а японцы заимствовали и политическую систему... de loin А нынешняя объединенная Европа стремится бросить свои христианские корни в жертву пресловутой толерантности. Именно так...Мультикультурность и оголтелая толерантность уничтожает христианскую культуру...а свято место, пусто не бывает... |
||||
| Серафимыч Свободен |
18-01-2013 - 21:16 1) Объясните в чём различия культов. И православные и католики и протестанты и монофизиты и несториане поклоняются одному и тому же богу - Иегове существующими в трёх ипостасях - Бог-Отец (сам Иегова), Бог-Сын (Иисус Христос) и Святой Дух, при этом несториане считают что Бог-Сын сотворён Богом-Отцом и имеют две разные природы, монофизиты считают что Бог-Сын имеет только божественную природы, а Католики, Православные и Протестанты считают что Бог-Сын имеет двуединую природу. При этом и Православные и Католики признают монофизитов и несториан еретиками, а сами друг друга таковыми не признают - между Римской Католической Церковью и православными церквями нет только канонического общения. Что касается филиокве то оно было принято только поместным собором а не вселенским. 2) Тюркизмы есть только в русском языке и димотике, в коптском и армейском их нет. 3) Все христианские народы пользуются одним календарём, который был создан язычником Гаем Юлием Цезарем. У него существует три варианта - юлианский, новоюлианский и григорианский, названия месяцев их порядок и продолжительность, продолжительность года у этих календарей одни и теже, различаются они только частотой прибавления виссокосов. 4) Исторически казахи и туркмены использовали арабское письмо, верхушка монголов и тувинцев китайское письмо (низы никакое), а якуты, алтайцы, тофалары вообще были неграммотными, а после принятия ими христианства перешли на кириллицу, т. е. они как и аборигены Америки были инкорпорированы в Европейскую Цивилизацию в её Российском Варианте. Но это не касатся кахахов, башкир, татар, узбеков, туркмен - они часть исламской цивилизации (исповедуют ислам, арабское письмо, язык с огромным числом арабских заимствований и богослужение на арабском, арабский календарь, арабская арифметика). 5) Я говорил о дометрической системы. А система весов и денежны единиц произошла именно от древнеримской: денарий - солид - либра, что соответствовало во Франции: денье - су - ливр, в Италии - деньеро - сольдо - лира, в Англии: пенни - шиллинг - фунт 6) Тут дело не сколько в Орле сколько в преемстве этнографической идентичности, Орёл был символом Римской Империи (католическая), Германской Империи (католическая) и Греческой Империи (православная), причём Германская Империя оффициально назвалась "Священный Римский Рейх", а во многих русских источниках немцев и шведов называют "римлянами", Греческая Империя также оффициально называлась "Ромейская Империя", а сами греки "ромеи". |
||||
| de loin Свободен |
20-01-2013 - 03:41 ( Серафимыч @ дата - 18.01.2013 - время: 21:16) 1) Объясните в чём различия культов. вроде бы Вы сами начали их перечислять. Если Вы сами не видите принципиальных различий, то есть смысл обратиться к сравнительному богословию. Как в химии лучше ориентируются химики, а не финансисты, юристы, литературоведы, точно также дело обстоит и в богословии. На самом деле между католицизмом, протестантизмом, православием существуют серьезные догматические различия, которые являются следствием их понимания и практики духовной жизни. 2) Тюркизмы есть только в русском языке и димотике, в коптском и армейском их нет. не только в русском, но и в европейских языках, например, в греческом, венгерском, французском, английском... 3) Все христианские народы пользуются одним календарём, который был создан язычником Гаем Юлием Цезарем. У него существует три варианта - юлианский, новоюлианский и григорианский различаются они только частотой прибавления виссокосов. Неужели? А как же двухнедельный зазор, который не позволяет праздновать в одно время Рождество, Пасху, другие праздники? были инкорпорированы в Европейскую Цивилизацию в её Российском Варианте. Но это не касатся кахахов, башкир, татар, узбеков, туркмен - они часть исламской цивилизации (исповедуют ислам, арабское письмо, что касается письма, то просто обратите внимание на упаковки продуктов, где есть аннотация, как правило, на 3-х языках СНГ, среди которых казахский. Современная татарская и башкирская письменность также на основе кириллицы. Узбекская неоднократно менялась в советское время, но в течение нескольких последних десятилетий основывалась также на кириллице. С 90-х гг. ХХ в. в ее основу положена латиница. Алфавит не всегда определяет культуру народа, который им пользуется. во многих русских источниках немцев и шведов называют "римлянами" в каких? Греческая Империя также оффициально называлась "Ромейская Империя", а сами греки "ромеи". Очевидно под "Греческой Империей" подразумевается Византийская. Греческий национализм возобладал в ней лишь к ее концу и послужил дополнительным толчком к ее гибели. Императорами, видными сановниками, государственными и общественными деятелями в ней нередко становились люди самых разных национальностей, а не только греки. Резюмируя: культуры не исчерпываются отдельными атрибутами, они глубже, шире, выше своих внешних проявлений. |
||||
| dedO'K Женат |
20-01-2013 - 06:26
Это сообщение отредактировал dedO'K - 20-01-2013 - 06:29 |