Sorques Женат |
17-02-2017 - 03:13 (Bellew @ 17-02-2017 - 02:29) В этой теме чуть выше. Речь о передаче Деникиным Франции управления таможней и финансами. Где это было? В Одессе? Если не затруднит, то дай ознакомится в каким нибудь вменяемым источником, чтобы понять о чем речь.. выше написал о письме Деникина Трумэну. Не сам же Трумэн читал писульку старого козла, передал ее небось в Управление стратегических служб, будущее ЦРУ. То есть, если кто то, что то пишет в форме открытого письма власти, причем ничего нового, а в контексте всей прежней деятельности, то из этого делаем однозначный вывод о сотрудничестве со спецслужбами, так как письмо по додумке, попадает сначала в их руки? Я даже стебаться не буду.. Если я напишу, что открытое письмо Суварину, написанное Лениным, это доказательство работы на германскую разведку, ты наверное посмеешься? Ты же не глупый в общем человек, зачем ты до такого бреда нисходишь? |
Ramse$ Свободен |
17-02-2017 - 04:05 (alexalex83 @ 16-02-2017 - 13:50) (Ramse$ @ 16-02-2017 - 05:16) Между прочим, большевики лишь подняли то, что валялось бесхозным под ногами, а именно - власть. Опять цитируете "краткий курс"? Вы верите в Зимний и Аврору??? |
Феофилакт Свободен |
17-02-2017 - 09:50 (alexalex83 @ 16-02-2017 - 23:16) С точки зрения трамвайного хама- это возможно и вершина остроумия, но для приличного человека- моветон. С фактами я вас (да и не только я) знакомил достаточно..но не в коня корм(( Вы от этого не поумнели ни на грош. Исторические параллели -весьма зыбкое дело, особенно, если дело касается будущего... Все -вилами по воде писано. Ну я привык разговаривать с собеседником в соответствии с тем,кем он является….. Ну вот,опять вместо фактов подборка нытья и ругани. По делу что-нибудь вам удастся вымолвить? Нет-нет,я не просил параллелей,только факты как железобетонная основа для утверждений. Например,Россия того времени не производила в Первую Мировую ни одного вида современных вооружений,кроме,пожалуй,пулеметов и то по лицензии,что говорит о ее промышленной и технической отсталости. А вы фактами пытаетесь опровергнуть. ….скопом онанируют... И все-таки я был прав! Не доводите только, ради Бога, этого до фатальных последствий. К врачу -травматологу заходит мужик в перевязанными по локоть руками и на вопрос "Что с вами?" начинает с места в карьер: -Доктор,а онанизм лечится? -Ну, в принципе,можно попробовать….курс внушения,таблеточки….А с руками-то что у вас? -Увлекся и задремал….. Это сообщение отредактировал Феофилакт - 17-02-2017 - 18:59 |
avp Свободен |
17-02-2017 - 18:37 (Sorques @ 17-02-2017 - 01:01) (avp @ 16-02-2017 - 22:35) Деникин остался верен себе до конца. Более того, если в 20–30-е годы он публично высказывался против военной интервенции, то в письме Г. Трумэну фактически её одобряет. Процитируйте это из текста..я понимаю, что писали не вы, а типа-эсторик Пыхалов..но раз вы его выводы процитировали, то вопрос-просьба к вам.. Да вот хотя бы это: беглый генерал рассуждает об оккупации Росси: "Ни при каких условиях ни одному из соседей России не должно быть позволено участвовать в военной администрации в оккупированных провинциях России. Временное военное правительство должно быть сформировано исключительно под эгидой незаинтересованных и благосклонных великих держав. Только строго ограниченное количество коалиционных вооружённых сил должно быть введено в Россию. Передвижение войск должно производиться в соответствии с интенсивностью и успехом действий народа." "эсторик Пыхалов" доказал, что он не трепло, отправившись воевать на Донбасс. "А чего добился ты?" (с) Это сообщение отредактировал avp - 17-02-2017 - 18:37 |
Bellew Свободен |
17-02-2017 - 20:28 (Sorques @ 17-02-2017 - 03:13) То есть, если кто то, что то пишет в форме открытого письма власти, причем ничего нового, а в контексте всей прежней деятельности, то из этого делаем однозначный вывод о сотрудничестве со спецслужбами В 1946 г. старый маразматик и подонок Деникин написал писульку Трумэну. Тольку никакого, но она показывает всю низость и подлость лидеров белых. Поэтому в поведении Краснова, Шкуро и другой белой сволочи (включая руководителей РПЦ за рубежом), служившей Гитлеру, ничего удивительного |
King Candy Свободен |
18-02-2017 - 00:14 (Bellew @ 17-02-2017 - 21:28) (Sorques @ 17-02-2017 - 03:13) То есть, если кто то, что то пишет в форме открытого письма власти, причем ничего нового, а в контексте всей прежней деятельности, то из этого делаем однозначный вывод о сотрудничестве со спецслужбами В 1946 г. старый маразматик и подонок Деникин написал писульку Трумэну. Тольку никакого, но она показывает всю низость и подлость лидеров белых. Сволочь - не сволочь - люди считали, что Сталин и коммунисты - большее зло, чем немцы Немцы - внешние силы и более мягкая диктатура, чем Сталин и иудобольшевики, по их иммигрантскому мнению |
Sorques Женат |
18-02-2017 - 01:04 (Bellew @ 17-02-2017 - 20:28) В 1946 г. старый маразматик и подонок Деникин написал писульку Трумэну. Тольку никакого, но она показывает всю низость и подлость лидеров белых. Ничего подоночного в писульки нет, она в русле его мировозрений.. Процитируй крамолу.. avp "Ни при каких условиях ни одному из соседей России не должно быть позволено участвовать в военной администрации в оккупированных провинциях России. Временное военное правительство должно быть сформировано исключительно под эгидой незаинтересованных и благосклонных великих держав. Только строго ограниченное количество коалиционных вооружённых сил должно быть введено в Россию. Передвижение войск должно производиться в соответствии с интенсивностью и успехом действий народа." И что нового? Белые рассматривали ряд держав, как своих союзников или вернее союзников РИ..так же как Бурбоны Россию, Пруссию, Англию, в войне с узурпатором Наполеоном.. или в Венгрию в 1956 были введены иностранные войска..их как нужно рассматривать, как оккупационные или союзнические? Вот так же и Деникин рассматривал события в России.. У Белых, мировоззрение оставалось на уровне Первой мировой.. |
Безумный Иван Свободен |
18-02-2017 - 01:12 Белые были козлее. |
King Candy Свободен |
18-02-2017 - 03:12 (Безумный Иван @ 18-02-2017 - 02:12) Белые были козлее. Чем кто? Чем фашисты? |
dedO'K Женат |
18-02-2017 - 05:25 (avp @ 17-02-2017 - 19:37) (Sorques @ 17-02-2017 - 01:01) (avp @ 16-02-2017 - 22:35) Деникин остался верен себе до конца. Более того, если в 20–30-е годы он публично высказывался против военной интервенции, то в письме Г. Трумэну фактически её одобряет. Процитируйте это из текста..я понимаю, что писали не вы, а типа-эсторик Пыхалов..но раз вы его выводы процитировали, то вопрос-просьба к вам.. Да вот хотя бы это: беглый генерал рассуждает об оккупации Росси: А чего добился на Донбассе Пыхалов, к чему непременно нужно стремиться и чего непременно необходимо достичь? |
Феофилакт Свободен |
18-02-2017 - 10:40 (King Candy @ 18-02-2017 - 03:12) Чем кто? И чем фашисты -тоже. |
Bellew Свободен |
18-02-2017 - 13:26 (Sorques @ 18-02-2017 - 01:04) Белые рассматривали ряд держав, как своих союзников или вернее союзников РИ... У Белых, мировоззрение оставалось на уровне Первой мировой.. Белые были наемниками на службе у иностранных государств и воевали в интересах этих государств. Какое именно мировоззрение было в головах у белых и как они оправдывали свое предательство, вопрос малоинтересный. в Венгрию в 1956 были введены иностранные войска..их как нужно рассматривать, как оккупационные или союзнические? В Венгрии в 1956 г. произошел фашисткий мятеж, организованный иностранными государствами, поэтому эти события нужно рассматривать. как продолжение Великой отечественной войны. Красная армия не для того взяла Будапешт, чтобы там были фашисты у власти. |
Sorques Женат |
18-02-2017 - 15:05 (Bellew @ 18-02-2017 - 13:26) Белые были наемниками на службе у иностранных государств и воевали в интересах этих государств. Какое именно мировоззрение было в головах у белых и как они оправдывали свое предательство, вопрос малоинтересный. Это просто лозунг, мы с тобой на Истории несколько лет об этом говорили, но никаких тому фактов не было..я так же могу написать что коммунисты, это наемники на службе у масонов или Ротшильдов, предоставив тому такие же непонятные аргументы.. |
King Candy Свободен |
18-02-2017 - 16:02 (Феофилакт @ 18-02-2017 - 11:40) (King Candy @ 18-02-2017 - 03:12) Чем кто? И чем фашисты -тоже. Свои собственные граждане (белые офицеры и солдаты, русские люди) - хуже нацистов, которые детей грудных били об угол избы головой и с людей кожу снимали чтобы сумочки делать? Ну вы и человеконенавистник, доложу я вам!!! |
Феофилакт Свободен |
18-02-2017 - 17:39 (King Candy @ 18-02-2017 - 16:02) Свои собственные граждане (белые офицеры и солдаты, русские люди) - хуже нацистов, которые детей грудных били об угол избы головой и с людей кожу снимали чтобы сумочки делать? Я-человеконенавистник? А как вас тогда называть? Процитирую очевидцев зверств колчаковцев: Чехи Павлу и Гирса-" Выжигание деревень, избиение мирных русских граждан целыми сотнями, расстрелы без суда представителей демократии по простому подозрению в политической неблагонадежности составляют обычное явление…" Даже генерал Гревс,уж на что сказать-американец и тот ужасался зверствам: "Адмирал Колчак окружил себя бывшими царскими чиновниками, а поскольку крестьяне не хотели брать в руки оружие и жертвовать своими жизнями ради возвращения этих людей к власти,их избивали, пороли кнутами и хладнокровно убивали тысячами…" Белогвардеец барон Будберг: "Приехавшие из отрядов дегенераты похваляются, что во время карательных экспедиций они отдавали большевиков на расправу китайцам,предварительно перерезав пленным сухожилия под коленями («чтобы не убежали»); хвастаются также, что закапывали большевиков живыми, с устилом дна ямы внутренностями, выпущенными из закапываемых («чтобы мягче было лежать») ..." ВУСО в Архангельске и Мурманске травило русских людей газами,создало для несовершеннолетних детей дисциплинарный батальон (почему-то названный именем английского полковника Айронсайда). Это все -лучше фашистов??? |
Безумный Иван Свободен |
18-02-2017 - 17:58 (Sorques @ 18-02-2017 - 15:05) но никаких тому фактов не было..я так же могу написать что коммунисты, это наемники на службе у масонов или Ротшильдов, предоставив тому такие же непонятные аргументы.. А.Колчак в письмах А. Тимиревой: «30 декабря 1917 г. Я принят на службу Его Величества Короля Англии» «Сингапур, 16 марта. (1918) Встречен распоряжением английского правительства вернуться немедленно в Китай для работы в Маньчжурии и Сибири. Оно нашло, что использовать меня там в видах союзников и России предпочтительно перед Месопотамией.» http://alexandr-palkin.livejournal.com/4552618.html Это сообщение отредактировал Безумный Иван - 18-02-2017 - 18:13 |
avp Свободен |
18-02-2017 - 18:15 (dedO'K @ 18-02-2017 - 05:25) А чего добился на Донбассе Пыхалов, к чему непременно нужно стремиться и чего непременно необходимо достичь? А это по разному: одним людям жалко других и они стараются в меру сил и возможностей им помочь; другим важно собственное благополучие... Каждый выбирает для себя Женщину, религию, дорогу. Дьяволу служить или пророку - Каждый выбирает для себя. Каждый выбирает по себе Слово для любви и для молитвы. Шпагу для дуэли, меч для битвы Каждый выбирает по себе. Каждый выбирает по себе. Щит и латы, посох и заплаты, Меру окончательной расплаты Каждый выбирает по себе. Каждый выбирает для себя. Выбираем тоже - как умеем. Ни к кому претензий не имеем. Каждый выбирает для себя! (с) |
Sorques Женат |
18-02-2017 - 18:57 (Безумный Иван @ 18-02-2017 - 17:58) А.Колчак в письмах А. Тимиревой: И чего? Ты меня решил этим удивить? Что в этом эдакого? Временное правительство исчезло, власть в России, стала принадлежать десяткам правительств, а англичане были союзники в войне и Колчак решил продолжить воевать с внешним врагом, который напал в 1914..это говорит только о том, что он военный который не мог сидеть без дела.. Присяге он не изменял и на сторону врага не переходил.. |
Феофилакт Свободен |
18-02-2017 - 19:02 (avp @ 18-02-2017 - 18:15) Каждый выбирает для себя Женщину, религию, дорогу... И этот же самый человек подписал письмо 42-х…. выбрал-таки себе дорогу. Это сообщение отредактировал Феофилакт - 18-02-2017 - 19:02 |
avp Свободен |
18-02-2017 - 19:15 (Феофилакт @ 18-02-2017 - 19:02) (avp @ 18-02-2017 - 18:15) Каждый выбирает для себя И этот же самый человек подписал письмо 42-х…. выбрал-таки себе дорогу. Увы! Не стороне же "красно-коричневых" ему быть, учитывая национальность. Свои бы заклевали... |
Безумный Иван Свободен |
18-02-2017 - 19:17 (Sorques @ 18-02-2017 - 18:57) Временное правительство исчезло, власть в России, стала принадлежать десяткам правительств, а англичане были союзники в войне и Колчак решил продолжить воевать с внешним врагом, который напал в 1914..это говорит только о том, что он военный который не мог сидеть без дела.. Если бы Колчак поступил на службу к нашим вековым союзникам сербам, я бы мог это понять. Если бы Колчак поступил на службу британцам с целью добить Германию, я бы тоже это понял. Но он поступил на службу Британии. Британия наш временный союзник и долгосрочный геополитический противник. Поступить на службу можно только одним способом - присягнуть на верность. Присягнуть на верность нашим геополитическим врагам, с которыми временно совпали наши интересы и мы были временными союзниками. И воевал Колчак с помощью своих новых хозяев именно с Россией. Именно к нам он привел иностранные войска. Потому что предатель и подонок. |
avp Свободен |
18-02-2017 - 19:17 (Sorques @ 18-02-2017 - 18:57) (Безумный Иван @ 18-02-2017 - 17:58) А.Колчак в письмах А. Тимиревой: И чего? Ты меня решил этим удивить? Что в этом эдакого? Тогда его надо рассматривать как наемника, "солдата удачи", которому все равно где воевать: на Б. Востоке, так на Б.Востоке, в Сибири - так в Сибири. Где тут патриотизм? |
Феофилакт Свободен |
18-02-2017 - 19:21 (avp @ 18-02-2017 - 19:15) Увы! Не стороне же "красно-коричневых" ему быть, учитывая национальность. Свои бы заклевали... И сразу же навели на глубокий философский вопрос:а кто таким людям свои? В ОМСБОНЕ, выходит,не совсем свои были….или совсем не свои. |
Феофилакт Свободен |
18-02-2017 - 19:26 (Безумный Иван @ 18-02-2017 - 19:17) Присягнуть на верность нашим геополитическим врагам, с которыми временно совпали наши интересы и мы были временными союзниками. К сожалению,царский флот был засорен англофильством и Колчак был далеко не единственным. Тем более задолго до революции именно английский военно-морской атташе ввел его в салоны Петербурга к Рябушинским и Милюковым,а то сильно он был бы нужен простой флотский офицерик без роду и племени. Так что все у него началось значительно раньше. |
avp Свободен |
18-02-2017 - 20:01 (Феофилакт @ 18-02-2017 - 19:21) (avp @ 18-02-2017 - 19:15) Увы! Не стороне же "красно-коричневых" ему быть, учитывая национальность. Свои бы заклевали... И сразу же навели на глубокий философский вопрос:а кто таким людям свои? Безусловно хороший русский поэт- "демократ" (не в сегодняшнем понимании этого слова), патриот, А.Н Некрасов умудрялся в очень короткий период времени написать русофильские и русофобские стихи. Да и как личность он был человек не очень порядочный и коньюктурный... У нынешних либералов тоже раздвоение сознания: власть они не любят, но с доносами на "патриотов" бегут именно к ней, и деньги берут у нее с превеликим удовольствием. |
dedO'K Женат |
18-02-2017 - 20:24 (avp @ 18-02-2017 - 19:15) (dedO'K @ 18-02-2017 - 05:25) А чего добился на Донбассе Пыхалов, к чему непременно нужно стремиться и чего непременно необходимо достичь? А это по разному: одним людям жалко других и они стараются в меру сил и возможностей им помочь; другим важно собственное благополучие... "Дело не в дороге, которую мы выбираем. То, что внутри нас, заставляет нас выбирать себе дорогу". О'Генри "Дороги, которые мы выбираем". Так к чему же стремился Пыхалов, уехав на Донбасс, и чего, реально, добился? |
dedO'K Женат |
18-02-2017 - 20:25 (avp @ 18-02-2017 - 19:15) (dedO'K @ 18-02-2017 - 05:25) А чего добился на Донбассе Пыхалов, к чему непременно нужно стремиться и чего непременно необходимо достичь? А это по разному: одним людям жалко других и они стараются в меру сил и возможностей им помочь; другим важно собственное благополучие... "Дело не в дороге, которую мы выбираем. То, что внутри нас, заставляет нас выбирать себе дорогу". О'Генри "Дороги, которые мы выбираем". Так к чему же стремился Пыхалов, уехав на Донбасс, и чего, реально, добился? |
Феофилакт Свободен |
18-02-2017 - 20:26 (avp @ 18-02-2017 - 20:01) Безусловно хороший русский поэт- "демократ" (не в сегодняшнем понимании этого слова), патриот, А.Н Некрасов умудрялся в очень короткий период времени написать русофильские и русофобские стихи. Да и как личность он был человек не очень порядочный и коньюктурный... Н.А.Некрасов,безусловно крупный русский поэт,только вот из той когорты о которой не менее крупный русский поэт Ф.И.Тютчев написал:"Это русофобия некоторых русских людей — кстати, весьма почитаемых. Раньше они говорили нам, и они, действительно, так считали, что в России им ненавистно бесправие, отсутствие свободы печати и т.д., и т.п., что потому именно они так нежно любят Европу, что она, бесспорно, обладает всем тем, чего нет в России. А что мы видим ныне? По мере того, как Россия, добиваясь большей свободы, всё более самоутверждается, нелюбовь к ней этих господ только усиливается. И напротив, мы видим, что никакие нарушения в области правосудия, нравственности и даже цивилизации, которые допускаются в Европе, нисколько не уменьшили пристрастия к ней. Словом, в явлении, которое я имею ввиду, о принципах как таковых не может быть и речи, здесь действуют только инстинкты, и именно в природе этих инстинктов и следовало бы разобраться." Именно что разобраться…. Одно дело напуганный барин,наблюдающий как рушится привычный ему мир и через это сильно страдающий и ругающий русского мужика-дурака,что не приполз к нему на коленях и с веригами в руках, винящий в своих пустых карманах всех окружающих,исключая может быть особу государя и завалившийся обратно из Кенигсберга (и тут нахлынуло,да еще в карты продулся….) или человек долгое время носивший овечью шкурку,да и скинувший ее как только почувствовал перемену и показавший свой оскал. У нынешних либералов тоже раздвоение сознания: власть они не любят, но с доносами на "патриотов" бегут именно к ней, и деньги берут у нее с превеликим удовольствием. Наблюдение исключительно верное,причем ключевое слово здесь-"деньги". Продажны-с,продажны-с словно Иуды. Это сообщение отредактировал Феофилакт - 18-02-2017 - 20:27 |
Sorques Женат |
24-02-2017 - 20:42 (sxn3451170557 @ 24-01-2017 - 00:35) Мне глубоко плевать на вашу РИ которая давным-давно окочурилась без участия большевиков Вот кстати хороший пример русофобии и ненависти к собственной истории..интересно если бы какой нибудь пользователь заменил РИ на СССР, какой бы праведный гнев был от некоторых форумчан.. |
Bellew Свободен |
25-02-2017 - 02:01 Российская империя явление местного мастшаба, а СССР мирового. |
Sorques Женат |
25-02-2017 - 03:48 (Bellew @ 25-02-2017 - 02:01) Российская империя явление местного мастшаба, а СССР мирового. Что касаемо РИ, то ее роль в европейской политике, была одной из главных, начиная со второй половины 18 века..можно вспомнить взятие Берлина в 1760 или Парижа в 1814...Империя, которая вошла армией в столицы ведущих мировых держав, не может быть явлением местного масштаба.. А вообще РИ, СССР, РФ, это Россия, с разными устройствами государств..отделять одно от другого неправильно.. |
Bellew Свободен |
25-02-2017 - 19:51 (Sorques @ 25-02-2017 - 03:48) РИ, СССР, РФ, это Россия, с разными устройствами государств..отделять одно от другого неправильно.. Российская империя в середине XIX и начале XX века была государством гнилым, отсталым, но хотя бы большим. Территория РФ на карте смотрится скромно и напоминает очертания страны в границах времен Ивана Грозного. Спасибо советскому ядерному аресналу, что хоть такие границы остались. |
muse 55 Свободен |
25-02-2017 - 20:15 (Sorques @ 25-02-2017 - 03:48) (Bellew @ 25-02-2017 - 02:01) Российская империя явление местного мастшаба, а СССР мирового. Что касаемо РИ, то ее роль в европейской политике, была одной из главных, начиная со второй половины 18 века..можно вспомнить взятие Берлина в 1760 или Парижа в 1814...Империя, которая вошла армией в столицы ведущих мировых держав, не может быть явлением местного масштаба.. А можно вспомнить и позорный 1905 год , русско-японскую... А вообще РИ, СССР, РФ, это Россия, с разными устройствами государств..отделять одно от другого неправильно.. Верно , Россия одна , но военные результаты поздней РИ весьма удручающие... |
сант- перлос Свободен |
25-02-2017 - 20:24 #Идет нео капитализм .. спустя 100 лет возвращаемся на круги своя...Спасибо за тормоз .. |
Безумный Иван Свободен |
25-02-2017 - 20:28 (Sorques @ 25-02-2017 - 03:48) Что касаемо РИ, то ее роль в европейской политике, была одной из главных, начиная со второй половины 18 века.. РИ была нежизнеспособна. И она развалилась по этой причине в 1917-м. |