Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Форум Блоги Группы Рассказы Лучшие порно сайтыЛучшие порно сайты
ПОИСК СЕКСА
поблизости
PLAYERUNKNOWNS BATTLEGROUNDSТрансляции здесь:
Канал на ЮтубеКанал в Твитче
и в группах:
Группа в ВКонтактеГруппа в Одноклассниках

Страницы: (9) 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Мужчина DEY
Женат
14-07-2013 - 23:06
(efv @ 14.07.2013 - время: 21:38)
Так сперматозоиды вроде не знают куды плыть. Или не так?

Всё то они знают. Сперматозоиды ориентируются на первоначальном отрезке пути не по гравитационному полю, а благодаря реотаксису (движение против тока жидкости). Зато гравитация очень важна после оплодотворения, когда начинается дробление яйцеклетки.
Мужчина efv
Женат
15-07-2013 - 00:41
(DEY @ 14.07.2013 - время: 23:06)
(efv @ 14.07.2013 - время: 21:38)
Так сперматозоиды вроде не знают куды плыть. Или не так?
Всё то они знают. Сперматозоиды ориентируются на первоначальном отрезке пути не по гравитационному полю, а благодаря реотаксису (движение против тока жидкости). Зато гравитация очень важна после оплодотворения, когда начинается дробление яйцеклетки.

Ну так я про это и говорил. Что они плывут против тока жидкости, а в невесомости всё немного по-другому.
Мужчина srg2003
Свободен
15-07-2013 - 01:33
(DEY @ 14.07.2013 - время: 20:18)
(srg2003 @ 14.07.2013 - время: 15:25)
Почему не может считаться?
Потому что будучи отрезанным от остального человечества они не выживут, а такое иногда бывает. Вот если будет самодостаточная колония на Марсе то тогда люди и на Марсе будут жить. (srg2003 @ 14.07.2013 - время: 15:25)
Вопрос в том, кто создал этот ареал, если вид создал его для себя, то почему нет- то?
Потому что это пространство создано не для вида, и даже не популяции, а небольшого количества индивидов. (srg2003 @ 14.07.2013 - время: 15:25)
Страусы создали сами для себя условия обитания в Сибири?
Космонавты сами для себя построили МКС? Его создали совсем другие "особи". (srg2003 @ 14.07.2013 - время: 15:25)
Систематизация видов приведена в психологии по критерию наличия сознания, так?
Нет там систематизация - человек и всё остальное... (srg2003 @ 14.07.2013 - время: 15:25)
Мне подконтрольны технологии управления корпоративных структур, т.к. это моя специализация.
Вы лично контролируете исполнение решения суда (на физическом уровне)? (srg2003 @ 14.07.2013 - время: 15:25)
Насколько понимаю, это мнение, вразрез идущее мнению общепринятых научных школ, так?
Нет, это экспериментальное подтверждение того что давно известно всем кто имеет дело с животными. (srg2003 @ 14.07.2013 - время: 15:25)
Так ,что такая «революционная» позиция как раз и подтверждает мою аргументацию, согласны?
Был со мной случай, возле работы держат полу бродячих собак, там была парочка друзей - щенок и кабель в возрасте (щенок тоже кабель и привязанность по половому признаку отпадает) однажды щенок угодил под машину и сдох, взрослый этого не видел и пришел когда труп убирали, по запаху он определил где именно щенок был задавлен сел там посреди дороги и стал выть это я сам видел... на следующий день я узнал что и этот пёс погиб под колёсами оплакивая друга.

1. Если упадёт метеорит на них они тоже погибнут, предположение из той же серии, в условиях, когда человечество может снабжать свои анклавы, они являются ареолом обитания?
2. Небольшое такое, несколько сот тысяч человек в Норильске, да?
3. А «особи» которые создали МКС уже не относятся к виду гомо сапиенс? Или Вы в курсе наличии трудовой специализации в человеческом обществе? Я получается в своём доме не живу, т.к. я не своими руками построил, по Вашей логике так?
4. Причём здесь суд? Я говорю о корпоративном управлении.
5. И какие известные научные школы признали это «открытие», если оно верно, то это на Нобелевскую премию тянет.
6. Есть систематизация в психологии по критериям наличия сознания и т.д. Может все- таки не будете увиливать от признания того факта, что Линнеевская классификация некорректна при учёте социальных, экономических, технологических особенностей человека как вида и другие научные направления дают более корректную классификацию , в части применения в социальной сфере
Мужчина DEY
Женат
15-07-2013 - 07:39
(efv @ 15.07.2013 - время: 00:41)
Ну так я про это и говорил. Что они плывут против тока жидкости, а в невесомости всё немного по-другому.
Даже в невесомости жидкость течёт из фолиевых труб через матку и влагалище наружу, невесомость этому не помеха. Жидкость вытекает в следствии мышечных сокращений, а не земного притяжения.
Мужчина DEY
Женат
15-07-2013 - 08:16
(srg2003 @ 15.07.2013 - время: 01:33)
Если упадёт метеорит на них они тоже погибнут, предположение из той же серии, в условиях, когда человечество может снабжать свои анклавы, они являются ареалом обитания?
На что упадёт метеорит на спутник, корабль или подлодку? Ничто из этого не может быть ареалом.
(srg2003 @ 15.07.2013 - время: 01:33)
Небольшое такое, несколько сот тысяч человек в Норильске, да?
Опять Вы про Норильск...
(srg2003 @ 15.07.2013 - время: 01:33)
А «особи» которые создали МКС уже не относятся к виду гомо сапиенс?
В отличии от строителей конструкторам космических станций не суждено проживать в своём творении.
(srg2003 @ 15.07.2013 - время: 01:33)
Причём здесь суд?
Юрист-суд, суд-юрист... вот почти все мои познания в этой области...
(srg2003 @ 15.07.2013 - время: 01:33)
И какие известные научные школы признали это «открытие», если оно верно, то это на Нобелевскую премию тянет.
А какие нейрофизиологические школы Вам известны? Ну самые так сказать известные... На нобелевку не тянет... это не открытие в области медицины улучшающая жизнь всего человечества.
(srg2003 @ 15.07.2013 - время: 01:33)
Есть систематизация в психологии по критериям наличия сознания и т.д.
Что Вы какое там критериям... по критерию наличия сознания только у человека и не признающее его у других видов... так что это даже не классификация а тупой дележ на людей и всех остальных... абсолютно все живые существа отдельно люди отдельно... и много ума нужно чтобы научиться так систематизировать живых существ?
(srg2003 @ 15.07.2013 - время: 01:33)
Может все- таки не будете увиливать от признания того факта, что Линнеевская классификация некорректна при учёте социальных, экономических, технологических особенностей человека как вида и другие научные направления дают более корректную классификацию , в части применения в социальной сфере
Ну да другие научные направления это психология и по её классификации трава и дельфин одна категория... очень такая подробная корректная классификация. Чем тогда не устраивает деление на съедобных, не съедобных и декоративных? Наверное из за того что место человека не совсем понятно из за каннибализма и моды...
Мужчина efv
Женат
15-07-2013 - 12:41
(DEY @ 15.07.2013 - время: 07:39)
(efv @ 15.07.2013 - время: 00:41)
Ну так я про это и говорил. Что они плывут против тока жидкости, а в невесомости всё немного по-другому.
Даже в невесомости жидкость течёт из фолиевых труб через матку и влагалище наружу, невесомость этому не помеха. Жидкость вытекает в следствии мышечных сокращений, а не земного притяжения.
Наверное из "фаллопиевых"? 00068.gif Тогда надо бы подкорректировать некоторые абзацы в трудах по сексологии, на которые я опирался. А вот действие гравитации на развитие зародыша это действительно интересно. И ещё, в приводимом Вами примере про сознание у животных есть такой пассаж

Мы обнаружили, что структуры которые отличают нас от других животных, такие как кора головного мозга, не отвечают за проявления сознания.
Я почему-то думал за сознание отвечает именно кора мозга. Видимо опутал, или данные очень у меня уж устарелые.
(скоро учёные скажут что сознание вообще не связано с мозгом 00003.gif )

Это сообщение отредактировал efv - 15-07-2013 - 12:44
Мужчина dedO'K
Женат
15-07-2013 - 14:10
(efv @ 15.07.2013 - время: 13:41)
Я почему-то думал за сознание отвечает именно кора мозга. Видимо опутал, или данные очень у меня уж устарелые.
(скоро учёные скажут что сознание вообще не связано с мозгом 00003.gif )

Вообще то сознание, как и разум, коллективны. А мозг- нет.
Мужчина Балбес2009
Женат
15-07-2013 - 15:05
(dedO'K @ 15.07.2013 - время: 14:10)
Вообще то сознание, как и разум, коллективны. А мозг- нет.

Самое интересное в том, что Вы как раз своими письмами и доказываете, как существование индивидуального сознания, так и индивидуального разума. Вас это ничуть не смущает или Вы просто этого не понимаете? 00064.gif
Мужчина dedO'K
Женат
15-07-2013 - 15:39
(Балбес2009 @ 15.07.2013 - время: 16:05)
(dedO'K @ 15.07.2013 - время: 14:10)
Вообще то сознание, как и разум, коллективны. А мозг- нет.
Самое интересное в том, что Вы как раз своими письмами и доказываете, как существование индивидуального сознания, так и индивидуального разума. Вас это ничуть не смущает или Вы просто этого не понимаете? 00064.gif

Однако, вы поняли меня и ответили мне. Потому что мы оба пишем на одном языке, используем те же слова и совершаем согласованные действия по единым правилам. Вы просто не замечаете коллективности разума и сознания, присвоив себе нечто единоличное.
Мужчина DEY
Женат
15-07-2013 - 21:06
(efv @ 15.07.2013 - время: 12:41)
Наверное из "фаллопиевых"? 00068.gif

Вот что бывает когда утром рано начинаешь отвечать... особо не разберёшь где фолиевая кислота, где фаллопиевы трубы извините мой промах.
(efv @ 15.07.2013 - время: 12:41)
А вот действие гравитации на развитие зародыша это действительно интересно.
Запрет на пропаганду любых религиозных отношений Обратите внимание на распределение клеток начиная с "Г" + небольшая статья из двух частей 1 2 (efv @ 15.07.2013 - время: 12:41)
И ещё, в приводимом Вами примере про сознание у животных есть такой пассаж
Мы обнаружили, что структуры которые отличают нас от других животных, такие как кора головного мозга, не отвечают за проявления сознания.
Я почему-то думал за сознание отвечает именно кора мозга. Видимо опутал, или данные очень у меня уж устарелые.
(скоро учёные скажут что сознание вообще не связано с мозгом 00003.gif )
В статье всё верно написано, но кое что следует уточнить - ни в коре ни в каком либо другом отделе мозга не обнаружено структуры ответственной за сознание, отдельные компоненты сознания найдены и изучены, а вот картины как эти островки объединяются порождая сознание не понятно.

(dedO'K @ 15.07.2013 - время: 15:39)
Однако, вы поняли меня и ответили мне. Потому что мы оба пишем на одном языке, используем те же слова
Իսկ սենց հասկանալիյա թե ի՞նչ եմ գրում:
Мужчина srg2003
Свободен
15-07-2013 - 21:17
(DEY @ 15.07.2013 - время: 08:16)
(srg2003 @ 15.07.2013 - время: 01:33)
Если упадёт метеорит на них они тоже погибнут, предположение из той же серии, в условиях, когда человечество может снабжать свои анклавы, они являются ареалом обитания?
На что упадёт метеорит на спутник, корабль или подлодку? Ничто из этого не может быть ареалом. (srg2003 @ 15.07.2013 - время: 01:33)
Небольшое такое, несколько сот тысяч человек в Норильске, да?
Опять Вы про Норильск... (srg2003 @ 15.07.2013 - время: 01:33)
А «особи» которые создали МКС уже не относятся к виду гомо сапиенс?
В отличии от строителей конструкторам космических станций не суждено проживать в своём творении. (srg2003 @ 15.07.2013 - время: 01:33)
Причём здесь суд?
Юрист-суд, суд-юрист... вот почти все мои познания в этой области... (srg2003 @ 15.07.2013 - время: 01:33)
И какие известные научные школы признали это «открытие», если оно верно, то это на Нобелевскую премию тянет.
А какие нейрофизиологические школы Вам известны? Ну самые так сказать известные... На нобелевку не тянет... это не открытие в области медицины улучшающая жизнь всего человечества. (srg2003 @ 15.07.2013 - время: 01:33)
Есть систематизация в психологии по критериям наличия сознания и т.д.
Что Вы какое там критериям... по критерию наличия сознания только у человека и не признающее его у других видов... так что это даже не классификация а тупой дележ на людей и всех остальных... абсолютно все живые существа отдельно люди отдельно... и много ума нужно чтобы научиться так систематизировать живых существ? (srg2003 @ 15.07.2013 - время: 01:33)
Может все- таки не будете увиливать от признания того факта, что Линнеевская классификация некорректна при учёте социальных, экономических, технологических особенностей человека как вида и другие научные направления дают более корректную классификацию , в части применения в социальной сфере
Ну да другие научные направления это психология и по её классификации трава и дельфин одна категория... очень такая подробная корректная классификация. Чем тогда не устраивает деление на съедобных, не съедобных и декоративных? Наверное из за того что место человека не совсем понятно из за каннибализма и моды...

1. Теоретически упасть может на что угодно, точно так же как и прерваться снабжение кораблей и т.д.
2. Конечно, Вы же придумали критерий, дескать там, где если не снабжать извне, люди помрут с голоду там человек не живёт, так? Норильск подходит прекрасно под такой выдуманный Вами критерий.
3. Знаете в моем доме тоже не суждено жить строителям-таджикам, значит мой дом не входит в ареал обитания человека, так что ли? И ответьте на вопрос про мой дом, а то я беспокоюсь. Кстати я подумал, в моем городе тоже же нет ни полей, ни садов и если не снабжать извне продуктами питания мы ж тоже не выживем, единственное вот утки летают, первые пару дней может кому и хватит, а дальше все, тоже не является ареолом обитания человека весь город?
4. Есть еще отрасль корпоративного права, относящаяся к управлению корпоративными структурами, тут суд скорее ЧП, чем нормальная управленческая деятельность.
5. Емнип своя школа и последователи была у Сеченова, Павлова, Ухтомского их труды получили мировое признание.
6. Почему тупой ? Вы разве не руководствуетесь в своей деятельности, в том числе и повседневной этой классификацией?
Мужчина dedO'K
Женат
16-07-2013 - 00:46
(DEY @ 15.07.2013 - время: 22:06)
Իսկ սենց հասկանալիյա թե ի՞նչ եմ գրում:

И это тоже, если надо будет.
Мужчина DEY
Женат
16-07-2013 - 09:50
(dedO'K @ 16.07.2013 - время: 00:46)
(DEY @ 15.07.2013 - время: 22:06)
Իսկ սենց հասկանալիյա թե ի՞նչ եմ գրում:
И это тоже, если надо будет.
Сильно сомневаюсь! В лучшем случае поймёт кто-то другой (или что-то другое) и объяснить смысл сказанного на понятном вам языке.
Мужчина dedO'K
Женат
16-07-2013 - 10:41
(DEY @ 16.07.2013 - время: 10:50)
Сильно сомневаюсь! В лучшем случае поймёт кто-то другой (или что-то другое) и объяснить смысл сказанного на понятном вам языке.

И что это меняет? Взаимопонимание на этом и основано. А жизнь человека, как общества, основана на взаимопонимании, прежде всего. Изоляция- это деградация человека.
Мужчина Балбес2009
Женат
16-07-2013 - 12:16
(dedO'K @ 15.07.2013 - время: 15:39)
(Балбес2009 @ 15.07.2013 - время: 16:05)
Самое интересное в том, что Вы как раз своими письмами и доказываете, как существование индивидуального сознания, так и индивидуального разума. Вас это ничуть не смущает или Вы просто этого не понимаете? 00064.gif
Однако, вы поняли меня и ответили мне. Потому что мы оба пишем на одном языке, используем те же слова и совершаем согласованные действия по единым правилам.

Потому, что обучались по одним учебным программам и живём в государстве с его законами. Но где здесь доказательства того, что не существует индивидуального сознания? 00064.gif

(dedO'K @ 15.07.2013 - время: 15:39)

Вы просто не замечаете коллективности разума и сознания, присвоив себе нечто единоличное.

Я не замечаю того, чего нет. Вот, к примеру, Вы верующий, причём слеповерующий, которого никакие доказательства не убедят в неверности его веры, а я атеист, который опирается только на доказательства. И как тут укладывается Ваша теория о коллективности разума и сознания? 00064.gif

Кстати, Вы не способны к логическому анализу, иначе бы поняли, что эта Ваша теория "коллективности разума и сознания" противоречит Вашей же вере. 00064.gif
Мужчина dedO'K
Женат
16-07-2013 - 13:13
(Балбес2009 @ 16.07.2013 - время: 13:16)
Потому, что обучались по одним учебным программам и живём в государстве с его законами. Но где здесь доказательства того, что не существует индивидуального сознания? 00064.gif

А с научившимся читать и писать самостоятельно гражданином другой страны общаться уже не суждено? Со мною, например?
Я не замечаю того, чего нет. Вот, к примеру, Вы верующий, причём слеповерующий, которого никакие доказательства не убедят в неверности его веры, а я атеист, который опирается только на доказательства. И как тут укладывается Ваша теория о коллективности разума и сознания? 00064.gif
Вы- атеист, слепо верующий неким "доказательствам", которые вам преподаны.
Кстати, Вы не способны к логическому анализу, иначе бы поняли, что эта Ваша теория "коллективности разума и сознания" противоречит Вашей же вере. 00064.gif
Вы, как атеист, это заметили. Потому как вас, как атеиста, в этом убедили.
Мужчина DEY
Женат
16-07-2013 - 22:04
(dedO'K @ 16.07.2013 - время: 10:41)
И что это меняет? Взаимопонимание на этом и основано. А жизнь человека, как общества, основана на взаимопонимании, прежде всего.
Это меняет взгляд на ваше допущение коллективного сознания и разума. Мой разум и сознание не стыкуются с вашим... видать я не из вашего коллектива 00075.gif (dedO'K @ 16.07.2013 - время: 10:41)
Изоляция- это деградация человека.
И кто из нас изолирован? В смысле кто деградирует я или вы?




Мужчина DEY
Женат
17-07-2013 - 00:07
(srg2003 @ 15.07.2013 - время: 21:17)
Теоретически упасть может на что угодно, точно так же как и прерваться снабжение кораблей и т.д.
Ну и насколько адекватно это Ваше "теоретически"? Применительно к статистике на сегодняшний день? Полно погибших в море - затонувшие корабли и подлодки, и в космонавтике трагедии есть, а вот от метеорита пока что ни один космонавт или моряк не погиб... (srg2003 @ 15.07.2013 - время: 21:17)
Конечно, Вы же придумали критерий, дескать там, где если не снабжать извне, люди помрут с голоду там человек не живёт, так? Норильск подходит прекрасно под такой выдуманный Вами критерий.
Ну будет Вам приписывать мне то чего я не делал. Я писал про ареал и человечество как вид, а Вы хотите притянуть это к человеку и городу Норильск, несмотря на то что я писал неправильно рассматривать плавсредство (в том числе и космическое) наравне с городом.
(srg2003 @ 15.07.2013 - время: 21:17)
Знаете в моем доме тоже не суждено жить строителям-таджикам, значит мой дом не входит в ареал обитания человека, так что ли? И ответьте на вопрос про мой дом, а то я беспокоюсь.
Не беспокойтесь! Возможно строитель не был таджиком 00064.gif а даже если и был то он и себе спокойно может дом построить (не бомж же) а вот конструктор себе ракету не построит в отличии от "таджика". (srg2003 @ 15.07.2013 - время: 21:17)
Кстати я подумал, в моем городе тоже же нет ни полей, ни садов и если не снабжать извне продуктами питания мы ж тоже не выживем, единственное вот утки летают, первые пару дней может кому и хватит, а дальше все, тоже не является ареалом обитания человека весь город?
Город отдельно разумеется не является ареалом! Вы же не станете утверждать что муравейник является ареалом распространения муравьёв, ареал это муравейник вместе с прилегающими территориями на котором муравьи собирают пищу и с которой прогоняют соседей... а вот лист дерева в пруду с сидящим на нём муравьём в этот ареал не входит. (srg2003 @ 15.07.2013 - время: 21:17)
Есть еще отрасль корпоративного права, относящаяся к управлению корпоративными структурами, тут суд скорее ЧП, чем нормальная управленческая деятельность.
ЧП ни ЧП не суть важно, судебные тяжбы бывают значит мой вопрос не лишний. Вы лично конролируете исполнение судейского решения или это делают приставы? (srg2003 @ 15.07.2013 - время: 21:17)
Емнип своя школа и последователи была у Сеченова, Павлова, Ухтомского их труды получили мировое признание.
С учётом того что декларация написана кембриджскими нейрофизиологами понятно что это Кембриджская школа... Вам дать ссылку на текст самой декларации? (srg2003 @ 15.07.2013 - время: 21:17)
Почему тупой ? Вы разве не руководствуетесь в своей деятельности, в том числе и повседневной этой классификацией?
Делением на людей и не людей? Разумеется я так и делаю от того и знаю что для этого не надо иметь семи пядей во лбу! Или Вы думаете что раз это делаю я значит это не ТУПО? Мне нельзя что-то тупо делать (к примеру тупо смотреть телик) или мои действия залог гениальности? Нет я обладаю критическим мышлением и могу дать характеристику своим действиям.
Мужчина dedO'K
Женат
17-07-2013 - 00:44
(DEY @ 16.07.2013 - время: 23:04)
Это меняет взгляд на ваше допущение коллективного сознания и разума. Мой разум и сознание не стыкуются с вашим... видать я не из вашего коллектива 00075.gif

Это искусственная изоляция, к тому же надуманная. Куда вы денетесь с подводной лодки...
И кто из нас изолирован? В смысле кто деградирует я или вы?
К изоляции стремитесь вы.
Мужчина DEY
Женат
17-07-2013 - 09:21
(dedO'K @ 17.07.2013 - время: 00:44)
Куда вы денетесь с подводной лодки...
С чего вы взяли что я в подводной лодке? Я на материке, окружённый реальными дышащими людьми. Кто вас загнал в изолированную подлодку? (dedO'K @ 17.07.2013 - время: 00:44)
К изоляции стремитесь вы.
Ошибочка. Я стремлюсь к знаниям, а не к догмам основанным на древнееврейском мифе.



Мужчина dedO'K
Женат
17-07-2013 - 09:36
(DEY @ 17.07.2013 - время: 10:21)
С чего вы взяли что я в подводной лодке? Я на материке, окружённый реальными дышащими людьми. Кто вас загнал в изолированную подлодку?
Дело не в том, кем и чем вы окружены, а так же кто вы и что вы, по вашему мнению. А в том, что вас никто не спрашивал, что вы об этом думаете, помещая вас в это время в этом месте и предлагая вам данные условия и обстоятельства.
Ошибочка. Я стремлюсь к знаниям, а не к догмам основанным на древнееврейском мифе
Заранее зная, что это именно знания, а не заблуждения, поскольку не подвергают сомнению ваши личные знания о вашем личном мире.

Это сообщение отредактировал dedO'K - 17-07-2013 - 09:38
Мужчина shrayk
Свободен
17-07-2013 - 16:28
(dedO'K @ 16.07.2013 - время: 13:13)
А с научившимся читать и писать самостоятельно гражданином другой страны общаться уже не суждено?

Какому языку вы самостоятельно обучились?
Мужчина srg2003
Свободен
17-07-2013 - 17:01
(DEY @ 17.07.2013 - время: 00:07)
(srg2003 @ 15.07.2013 - время: 21:17)
Теоретически упасть может на что угодно, точно так же как и прерваться снабжение кораблей и т.д.
Ну и насколько адекватно это Ваше "теоретически"? Применительно к статистике на сегодняшний день? Полно погибших в море - затонувшие корабли и подлодки, и в космонавтике трагедии есть, а вот от метеорита пока что ни один космонавт или моряк не погиб... (srg2003 @ 15.07.2013 - время: 21:17)
Конечно, Вы же придумали критерий, дескать там, где если не снабжать извне, люди помрут с голоду там человек не живёт, так? Норильск подходит прекрасно под такой выдуманный Вами критерий.
Ну будет Вам приписывать мне то чего я не делал. Я писал про ареал и человечество как вид, а Вы хотите притянуть это к человеку и городу Норильск, несмотря на то что я писал неправильно рассматривать плавсредство (в том числе и космическое) наравне с городом. (srg2003 @ 15.07.2013 - время: 21:17)
Знаете в моем доме тоже не суждено жить строителям-таджикам, значит мой дом не входит в ареал обитания человека, так что ли? И ответьте на вопрос про мой дом, а то я беспокоюсь.
Не беспокойтесь! Возможно строитель не был таджиком 00064.gif а даже если и был то он и себе спокойно может дом построить (не бомж же) а вот конструктор себе ракету не построит в отличии от "таджика". (srg2003 @ 15.07.2013 - время: 21:17)
Кстати я подумал, в моем городе тоже же нет ни полей, ни садов и если не снабжать извне продуктами питания мы ж тоже не выживем, единственное вот утки летают, первые пару дней может кому и хватит, а дальше все, тоже не является ареалом обитания человека весь город?
Город отдельно разумеется не является ареалом! Вы же не станете утверждать что муравейник является ареалом распространения муравьёв, ареал это муравейник вместе с прилегающими территориями на котором муравьи собирают пищу и с которой прогоняют соседей... а вот лист дерева в пруду с сидящим на нём муравьём в этот ареал не входит. (srg2003 @ 15.07.2013 - время: 21:17)
Есть еще отрасль корпоративного права, относящаяся к управлению корпоративными структурами, тут суд скорее ЧП, чем нормальная управленческая деятельность.
ЧП ни ЧП не суть важно, судебные тяжбы бывают значит мой вопрос не лишний. Вы лично конролируете исполнение судейского решения или это делают приставы? (srg2003 @ 15.07.2013 - время: 21:17)
Емнип своя школа и последователи была у Сеченова, Павлова, Ухтомского их труды получили мировое признание.
С учётом того что декларация написана кембриджскими нейрофизиологами понятно что это Кембриджская школа... Вам дать ссылку на текст самой декларации? (srg2003 @ 15.07.2013 - время: 21:17)
Почему тупой ? Вы разве не руководствуетесь в своей деятельности, в том числе и повседневной этой классификацией?
Делением на людей и не людей? Разумеется я так и делаю от того и знаю что для этого не надо иметь семи пядей во лбу! Или Вы думаете что раз это делаю я значит это не ТУПО? Мне нельзя что-то тупо делать (к примеру тупо смотреть телик) или мои действия залог гениальности? Нет я обладаю критическим мышлением и могу дать характеристику своим действиям.

1. Математически эта вероятность хоть мала, но больше нуля, примерно как и Ваше предположение, вдруг прервется снабжение и все умрут.
2. Вы не обосновали почему неправильно, попытка перейти в плоскость официальных терминов сыграла в мою пользу, де юре и дом в местности и корабль- объекты недвижимости по гражданскому праву, по международному же публичному праву судно является территорией конкретного государства приписки.
3. Судя по тем строителям, которые сейчас строят и судя по тому как пришлось стены выравнивать точно таджики и они объективно не могут позволить себе квартиру в таком доме, соответственно и жить не могут, получается я не живу в нем что ли?
4. Почему город не является ареалом? 200 с лишним тысяч жителей, сотни квадратных километров. По поводу снабжения пищей, вот иду я в магазин, беру белорусское мясо и молоко, французский сыр, азербайджанские помидоры, эквадрские бананы, получается по Вашей логике, моим ареалом является не город, а подмосковный городок с примыкающими к нему Белоруссией, Францией, Эквадором и т.д.? Так что ли?
5. Вообще- то насчёт исполнения решения суда на приставов полагаться нельзя, приходится все самому находить, готовить, общаться с банками, реестродержателями, а приставы в лучшем случае подпишут все готовое.
6. Совершенно не обязательно что Кембриджская школа (даже если есть такая в нейрофизиологии ) признает исследования этих отдельно взятых учёных, в предоставленной Вами ссылке это не подтверждается.
7. Если Вы пользуетесь этой классификацией по критерию наличия сознания, с которой Вас наверно ознакомили еще в школе, или родители, то какие к ней претензии? Значит её практическая применимость в социуме более ценна чем та, которая относит людей к обезьянам, так?
Мужчина Балбес2009
Женат
17-07-2013 - 17:15
(dedO'K @ 16.07.2013 - время: 13:13)
(Балбес2009 @ 16.07.2013 - время: 13:16)
Потому, что обучались по одним учебным программам и живём в государстве с его законами. Но где здесь доказательства того, что не существует индивидуального сознания? 00064.gif
А с научившимся читать и писать самостоятельно гражданином другой страны общаться уже не суждено? Со мною, например?

Не суждено, но я могу это делать. И, к слову, Вы опять не поняли, что этими своими вопросами как раз и опровергаете свои высказывания о коллективном разуме? 00064.gif

(dedO'K @ 16.07.2013 - время: 13:13)


Я не замечаю того, чего нет. Вот, к примеру, Вы верующий, причём слеповерующий, которого никакие доказательства не убедят в неверности его веры, а я атеист, который опирается только на доказательства. И как тут укладывается Ваша теория о коллективности разума и сознания? 00064.gif
Вы- атеист, слепо верующий неким "доказательствам", которые вам преподаны.

Доказывайте, что я именно слепо верю, т.е. подобно Вам не обращаю внимания на фактические опровержения на практике моих знаний! 00064.gif

(dedO'K @ 16.07.2013 - время: 13:13)


Кстати, Вы не способны к логическому анализу, иначе бы поняли, что эта Ваша теория "коллективности разума и сознания" противоречит Вашей же вере. 00064.gif
Вы, как атеист, это заметили.
Да. А вот Вы, как верующий, этого сделать не смогли. Причину этого я указал ранее. 00064.gif

(dedO'K @ 16.07.2013 - время: 13:13)

Потому как вас, как атеиста, в этом убедили.

Доказывайте это своё высказывание! 00064.gif
Мужчина DEY
Женат
17-07-2013 - 21:57
(dedO'K @ 17.07.2013 - время: 09:36)
А в том, что вас никто не спрашивал, что вы об этом думаете, помещая вас в это время в этом месте и предлагая вам данные условия и обстоятельства.
Разве меня кто-то помещал куда-то??? Не помню чтобы предлагали условия и обстоятельство... ничего не путаете?
(dedO'K @ 17.07.2013 - время: 09:36)
Заранее зная, что это именно знания, а не заблуждения
Любые знания являются знаниями, даже заблуждения. Я знаком с Библией и потому со спокойной совестью могу сказать что знаю некоторые заблуждения древних евреев и что часть этих заблуждений живёт и в современном обществе. Так что ваш выпад на счёт заблуждений лишён смысла.

Это сообщение отредактировал DEY - 18-07-2013 - 09:25
Мужчина DEY
Женат
17-07-2013 - 22:30
(srg2003 @ 17.07.2013 - время: 17:01)
Математически эта вероятность хоть мала, но больше нуля, примерно как и Ваше предположение, вдруг прервется снабжение и все умрут.
Разве я говорил что все умрут? Неужели я не говорил о коренных малых народах которые выживут?
(srg2003 @ 17.07.2013 - время: 17:01)
Вы не обосновали почему неправильно, попытка перейти в плоскость официальных терминов сыграла в мою пользу, де юре и дом в местности и корабль- объекты недвижимости по гражданскому праву, по международному же публичному праву судно является территорией конкретного государства приписки.
Вас не затруднит просьба дать ссылку на отчёт по пребыванию полярников на Антарктиде, чтобы было понятно как называется их там пребывание, а не форма собственности построек. А какая форма собственности на МКС и чьей гостерриторий МКС является? (вне рамок дискуссии просто интересно законы какой страны там работают... если кого-то преднамеренно убьют где суд будит)
(srg2003 @ 17.07.2013 - время: 17:01)
Судя по тем строителям, которые сейчас строят и судя по тому как пришлось стены выравнивать точно таджики
А может киргизы или узбеки? Молдован, армян тоже не мало и русские встречаются... с учётом того что я слышал вполне могли быть русские под воздействием огненной воды. (srg2003 @ 17.07.2013 - время: 17:01)
соответственно и жить не могут, получается я не живу в нем что ли?
Разве я такое говорил? Не подскажите где?
(srg2003 @ 17.07.2013 - время: 17:01)
Почему город не является ареалом?
Потому что для вида Человек разумный любой город очень мал чтобы быть ареалом, он является частью ареала, очень небольшой частью... Ареалом для человека являются целых пять континентов и куча островов.
(srg2003 @ 17.07.2013 - время: 17:01)
моим ареалом является не город, а подмосковный городок с примыкающими к нему Белоруссией, Францией, Эквадором и т.д.? Так что ли?
ВАШИМ ареалом??? Не в том масштабе мыслите, ареал для вида, а не индивидуума.
(srg2003 @ 17.07.2013 - время: 17:01)
Если Вы пользуетесь этой классификацией по критерию наличия сознания, с которой Вас наверно ознакомили еще в школе, или родители, то какие к ней претензии? Значит её практическая применимость в социуме более ценна чем та, которая относит людей к обезьянам, так?
Разве я писал что пользуюсь этой классификацией для определения сознательности? Я писал что тоже тупо делю всех живых существ на людей и не людей. Как Вы могли подумать что я считаю только людей обладающими сознанием если я тут выступаю за наличие сознания у животных??? Это что такие юридические фокусы для ввода в заблуждение?
Мужчина dedO'K
Женат
18-07-2013 - 09:22
(DEY @ 17.07.2013 - время: 22:57)
Разве меня кто-то помещал куда-то??? Не помню чтобы предлагали условия и обстоятельство... ничего не путаете?

Значит, вы твёрдо уверены, что живёте в сотворенном лично вами мире, по собственным законам, придуманным для него, среди тех, кого сами и сотворили для себя?
Любые знания являются знаниями, даже заблуждения. Я знаком с Библией и потому со спокойной совестью могу сказать что знаю некоторые заблуждения древних евреев и что часть этих заблуждений живёт и в современном обществе. Так что ваш выпад на счёт заблуждений бессмысленно
Значит, вы согласны, что знания- это информация, принимаемая исключительно на веру, вне зависимости от того, истинная она или ложная? И ваши слова: "и потому со спокойной совестью могу сказать что знаю",- лишь ваша "святая вера" в это, принимаемая безусловно, как догма?
Мужчина dedO'K
Женат
18-07-2013 - 09:30
(shrayk @ 17.07.2013 - время: 17:28)
(dedO'K @ 16.07.2013 - время: 13:13)
А с научившимся читать и писать самостоятельно гражданином другой страны общаться уже не суждено?
Какому языку вы самостоятельно обучились?

Раз уж вошли в разговор, вот вам полная информация:

(Балбес2009 @ 16.07.2013 - время: 13:16)
Потому, что обучались по одним учебным программам и живём в государстве с его законами. Но где здесь доказательства того, что не существует индивидуального сознания? 00064.gif
А с научившимся читать и писать самостоятельно гражданином другой страны общаться уже не суждено? Со мною, например?
В связи с этим уточните вопрос.

Это сообщение отредактировал dedO'K - 18-07-2013 - 09:31
Мужчина Балбес2009
Женат
18-07-2013 - 10:57
(dedO'K @ 18.07.2013 - время: 09:30)
В связи с этим уточните вопрос.

Я позволю себе это сделать. 00064.gif
Вы заявили, что научились читать и писать самостоятельно на каком-то существующем в реальности языке (раз уж подразумевается возможность общения на нём с другими людьми). Какой это язык? 00064.gif
Мужчина shrayk
Свободен
18-07-2013 - 13:24
(dedO'K @ 18.07.2013 - время: 09:30)


<q>(Балбес2009 @ 16.07.2013 - время: 13:16)
Потому, что обучались по одним учебным программам и живём в государстве с его законами. Но где здесь доказательства того, что не существует индивидуального сознания? 00064.gif</q>
<q>А с научившимся читать и писать самостоятельно гражданином другой страны общаться уже не суждено? Со мною, например?</q>
<q>В связи с этим уточните вопрос.</q>

Извольте, хотя Балбес2009 меня и опередил.
Из написанного вами следует, что вы, являясь жителем другой страны, самостоятельно научились читать и писать на каком-то языке. Вот я и попросил уточнить, про какой язык вы говорите.
Мужчина dedO'K
Женат
18-07-2013 - 14:11
(shrayk @ 18.07.2013 - время: 14:24)
Извольте, хотя Балбес2009 меня и опередил.
Из написанного вами следует, что вы, являясь жителем другой страны, самостоятельно научились читать и писать на каком-то языке. Вот я и попросил уточнить, про какой язык вы говорите.

Про тот язык, на котором мы с вами общаемся. О русской словесности я говорю.
Мужчина dedO'K
Женат
18-07-2013 - 14:14
(Балбес2009 @ 18.07.2013 - время: 11:57)
Я позволю себе это сделать. 00064.gif
Вы заявили, что научились читать и писать самостоятельно на каком-то существующем в реальности языке (раз уж подразумевается возможность общения на нём с другими людьми). Какой это язык? 00064.gif

Вот видите, вопрос, идентичный вопросу Shrayk. И после этого хотите сказать, что у вас не одно стандартное сознание на двоих?
Мужчина DEY
Женат
18-07-2013 - 20:58
(dedO'K @ 18.07.2013 - время: 09:22)
Значит, вы твёрдо уверены, что живёте в сотворенном лично вами мире, по собственным законам, придуманным для него, среди тех, кого сами и сотворили для себя?
Где это я такую ерунду написал??? Дайте цитату хочу перечитать... Мой вопрос касался кого-то кто по вашим словам поместил меня как вы там дали определение - сотворенном лично ИМ мире, по собственным законам, придуманным для него, среди тех, кого ОН и сотворили для себя. (dedO'K @ 18.07.2013 - время: 09:22)
Значит, вы согласны, что знания- это информация, принимаемая исключительно на веру, вне зависимости от того, истинная она или ложная?
Разумеется я с такой глупостью не согласен. Знания не принимаются на веру, они просто есть или их нету, а их истинность проверяется практикой в науке именуемой экспериментом. (dedO'K @ 18.07.2013 - время: 09:22)
И ваши слова: "и потому со спокойной совестью могу сказать что знаю",- лишь ваша "святая вера" в это, принимаемая безусловно, как догма?
Моя святая вера в то что я знаю? Иными словами я верю что обладаю какими-то знаниями??? Уверенны что правильно сформулировали вопрос?
Мужчина dedO'K
Женат
18-07-2013 - 22:39
(DEY @ 18.07.2013 - время: 21:58)
Мой вопрос касался кого-то кто по вашим словам поместил меня как вы там дали определение - сотворенном лично ИМ мире, по собственным законам, придуманным для него, среди тех, кого ОН и сотворил для себя.

Не для Него, а для нас. Законы эти для нас. И не придуманы от балды, а сотворены. Как сотворено и содержится в порядке и с любовью всё мироздание, в его согласованном едином движении.
Разумеется я с такой глупостью не согласен. Знания не принимаются на веру, они просто есть или их нету, а их истинность проверяется практикой в науке именуемой экспериментом.
А практика, под названием жизнь, корректив в результаты экспериментов не вносит? Или это уже для выводов значения не имеет? Типа, знания человеческие о бытии важнее самого бытия, поскольку неправильными быть не могут, неправильным может быть только само НЕРАЗУМНОЕ бытие.
Моя святая вера в то что я знаю? Иными словами я верю что обладаю какими-то знаниями??? Уверенны что правильно сформулировали вопрос?
Да, уверен. Поскольку по жизни знаю: ежели кто то перебивает пояснения торопливым "да знаю я всё", жди от него "чудес", согласно уверенности в своих знаниях.
Мужчина DEY
Женат
19-07-2013 - 09:50
(dedO'K @ 18.07.2013 - время: 22:39)
Не для Него, а для нас. Законы эти для нас.
И нас Он для нас сотворил? Как всё логично и чудесно, прям чувствую согласованное единое движение любви, особенно когда думаю о невинных детях Африки умирающих от голода и зажравшихся американцах страдающим излишним весом. (dedO'K @ 18.07.2013 - время: 22:39)
А практика, под названием жизнь, корректив в результаты экспериментов не вносит?
Практика жизни вносит лишь уточнения в эксперимент, наука тем и отличается что результаты эксперимента проверяемы и повторяемы! Иначе это не эксперимент, а подтасовка. (dedO'K @ 18.07.2013 - время: 22:39)
Да, уверен.
То есть вы верите что что-то знаете и это по аналогии распространяете это на других?!! Да трудно вам должно быть с таким мышлением... Слышали выражение - не суди о других по себе.
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (9) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ...
  Наверх