Взрослая социальная сеть
 NEMINE Свободна |
19-04-2015 - 17:59 (Т-90 @ 19.04.2015 - время: 17:48) (NEMINE @ 19.04.2015 - время: 17:43) Большевики тут ничего нового не придумали, эта практика сложилась исторически... Сами же монаршие особы и положили этому начало... Вот вот, какая бы власть не пришла, начинает обсерать преведущею. За Сталина пусть грузинам предъявляют))) |
 Владимир, ага В поиске |
19-04-2015 - 18:12 Мдя... Полагаю, что всё не так, как сформулировано в стартовом постинге. Но ЗДЕСЬ обсуждать не буду. |
Sorques Женат |
19-04-2015 - 18:45 (NEMINE @ 19.04.2015 - время: 17:38) Детей безумно жалко, до слёз...Но я тебе как мать скажу: Николай и Александра должны были сами позаботиться о своих детях. А уж царь-то в первую очередь должен был представить, чем может закончиться его отречение. Их вина перед своими детьми для меня неоспорима и несомненна. Большевики сделали то, что делалось во все века : они уничтожили наследников. Я их не оправдываю и меня возмущает звериная жестокость с которой всё было проделано...Но вот положа руку на сердце, Влад, скажи, а если бы за престол сражались две династии, было бы иначе? В Великую Французскую тоже никто никого не щадил. Ир, как должен был повести себя государь и что творилось во времена французской революции, это немногое другой разговор...насчет двух сражающихся династий...в истории таких примеров немало и за исключением каких то стихийных ситуаций, примеров массовой резни всей семьи не много... С другой стороны...а при царе мало гибло детей рабочих и крестьян от голода и холода? А как на счёт Кровавого воскресенья? Этих детей не жалко? Чем царские дети отличаются о любых других? Рабство в России было отменено в 1861 году...по этому поводу сказать нечего? Про тех детей, детей рабов, у которых не было детства? С чего вдруг канонизировали царскую семейку? Пусть сначала канонизировали бы всех тех, кого уничтожил царский режим. Речь то не об отрицательных сторонах самодержавия, а об отношении через 100 лет после убийства, в наш просвещенный и гуманный век к преднамеренному уничтожению женщин и детей...просто отдельно взятый факт... Что касается аргумента о том, что таким образом пытались ликвидировать династию и наследников, то он не очень имеет место быть, так как оставался брат государя и куча прочих родственников, которые имели полное право на престол, исходя из закона о престолонаследия...это была просто месть... |
Билл Баклуши Свободен |
19-04-2015 - 18:46 (NEMINE @ 19.04.2015 - время: 16:57) (Билл Баклуши @ 19.04.2015 - время: 17:49) (NEMINE @ 19.04.2015 - время: 16:43) <q>Большевики тут ничего нового не придумали, эта практика сложилась исторически... Сами же монаршие особы и положили этому начало... Уничтожали не только врага, но и саму возможность реставрации самодержавия...</q> <q>Ну в этой жизни придумать, что либо принципиально новое вообще крайне сложно, если не сказать невозможно. Но большевики положили эту теорию в основу государственности. Что касательно возможности реставрации самодержавия, то если честно я не совсем понял, что именно вы имели ввиду.</q> <q>Уничтожались прямые наследники престола. И что же большевики положили в основу государственности?)</q> Монаршие особы уничтожали прямых наследников престола? С изменением государственного стоя? Интересно, не слышал... Что касается большевиков Если враг не сдается, его уничтожают скрытый текст |
NEMINE Свободна |
19-04-2015 - 19:06 (Sorques @ 19.04.2015 - время: 18:45) Речь то не об отрицательных сторонах самодержавия, а об отношении через 100 лет после убийства, в наш просвещенный и гуманный век к преднамеренному уничтожению женщин и детей...просто отдельно взятый факт... Ммм... что тут сказать? Я среагировала совсем на другое, конечно...ну, вот потому что то, что написала Меллис , является гадостью и цинизмом. И дело тут не в её отношении к царской семье...А дело в её отношении к ребёнку, который неизлечимо болен. Общий тон мерзкий. Я удивляюсь, как женщины, будущие матери, могут думать так... А век у нас далеко не гуманный... скорее циничный и безнравственный. |
Ник 35 Женат |
19-04-2015 - 19:20 Полностью поддерживаю Mellis. На Николае Кровавом лежит вина за развязывании гражданской войны. Из за него погибли миллионы наших граждан. И ставить памятник Николашке, так его называли современники, плевок в лицо нашим дедам и прадедам. И только не надо эти вопли по невинно убиенным детям. Вся вина за убийство их, и еще множество погибших детей на этом же Николашке. Это сообщение отредактировал Ник 35 - 19-04-2015 - 19:22 |
King Candy Свободен |
19-04-2015 - 19:25 (Ник 35 @ 19.04.2015 - время: 20:20) На Николае Кровавом лежит вина за развязывании гражданской войны. Из за него погибли миллионы наших граждан. И ставить памятник Николашке, так его называли современники, плевок в лицо нашим дедам и прадедам. И только не надо эти вопли по невинно убиенным детям. Вся вина за убийство их, и еще множество погибших детей на этом же Николашке. Семью Николая 2 еще современники (например, физиолог И.П. Павлов в своих работах) называли "вырожденцами". Но сейчас есть могущественные силы, которые пытаются обелить его фигуру - причисляя к лику святых, например, проводя прочие реабилитирующие мероприятия. |
| Ник 35 Женат |
19-04-2015 - 19:30 Бальмонт, современник того времени. Я уже приводил это стихотворение на форуме. "Наш царь — Мукден, наш царь — Цусима, Наш царь — кровавое пятно, Зловонье пороха и дыма, В котором разуму — темно. Наш царь — убожество слепое, Тюрьма и кнут, подсуд, расстрел, Царь-висельник, тем низкий вдвое, Что обещал, но дать не смел. Он трус, он чувствует с запинкой, Но будет, — час расплаты ждет. Кто начал царствовать — Ходынкой, Тот кончит — встав на эшафот".(с) |
Stella-law Замужем |
19-04-2015 - 19:31 (Билл Баклуши @ 19.04.2015 - время: 18:46) [QUOTE=NEMINE , 19.04.2015 - время: 16:57][QUOTE=Билл Баклуши , 19.04.2015 - время: 17:49] <q>Ну в этой жизни придумать, что либо принципиально новое вообще крайне сложно, если не сказать невозможно. Но большевики положили эту теорию в основу государственности. Что касательно возможности реставрации самодержавия, то если честно я не совсем понял, что именно вы имели ввиду.</q>[/QUOTE] <q>Уничтожались прямые наследники престола. Тогда почитайте "-Макиавелли Государь Глава III Завоеванные владения удержать нетрудно, в особенности если новые подданные и раньше не знали свободы. Чтобы упрочить над ними власть, достаточно искоренить род прежнего государя. Во-первых, проследить за тем, чтобы род прежнего государя был искоренен, во-вторых, сохранить прежние законы и подати — тогда завоеванные земли в кратчайшие сроки сольются в одно целое с государством завоевателя. А то что в старину велась борьба за власть и наследники уничтожались- неоспоримый факт известный в мировой истории и литературе. |
Nevinnaya Замужем |
19-04-2015 - 19:52 это даже не отголоски советского воспитания, это какие-то фашистские взгляды. Хотя, как раньше было с предателями родины и их семьями...в Советском Союзе? Все знают. А главное, как красиво прогноз составлен - мальчонка бы до 25 лет дотянул. Это был ребенок. У нас сейчас за убийство и за изнасилование - всего-лишь строгий режим. Не знаю, что нужно сделать, чтоб получить "пожизненно". А они не сделали ничего. А вот их так называемые "судьи"... но тут был прав тот, кто сильнее. |
| NEMINE Свободна |
19-04-2015 - 20:10 (Ник 35 @ 19.04.2015 - время: 19:30) Бальмонт, современник того времени. Я уже приводил это стихотворение на форуме. Ники, ну подумай сам...это же дети! Не про царя речь... А именно то, как о бедном мальчике сказано...Вся его вина в том, что родился больным гемофилией да в царской семье...Это же дитё.. РЕБЁНОК! И девочки эти... чистые души...И дело не в том, что жалко их по-матерински, по-отцовски... нельзя так гадко и цинично высказываться и думать о любом несчастном... Другое дело, что и памятник ставить причин нет. |
Бычара Влюблен |
19-04-2015 - 20:34 Да,Николая второго при жизни называли Кровавым.Но можно ведь было просто отстранить его от власти,не расстреливая,тем более вместе с семьей,которая ни в чем не виновата.И потом,от сноса памятников и очернения предыдущих правителей история не изменится. |
| Sorques Женат |
19-04-2015 - 20:41 (NEMINE @ 19.04.2015 - время: 19:06) Ммм... что тут сказать? Я среагировала совсем на другое, конечно...ну, вот потому что то, что написала Меллис , является гадостью и цинизмом. И дело тут не в её отношении к царской семье...А дело в её отношении к ребёнку, который неизлечимо болен. Общий тон мерзкий. Я удивляюсь, как женщины, будущие матери, могут думать так... Абсолютно верно, Ир... мы же не о самодержавии и даже не о террористическом акте против семьи действующего монарха, а о людях отстраненных от власти и главное женщинах и детях поставленных к стенке непонятно за что...обычный человек имеющий жалость к ближнему, никогда наверное не напишет, что сожалеть об их гибели нечего и туда им и дорога...или приравнивание каких то памятников к памятникам Бандеры...это даже оскорбительно, для просто русского человека, любой политической ориентации... Хотя можно спорить и говорить о целесообразности таких памятников, что они символизируют и т.д. но это совсем уже другие темы...а вариант Николай был слабым и мягким и благодаря его качествам началась гражданская война и революция, не означает автоматически, что его малолетних детей можно было стрелять и штыками колоть..даже в 16 веке, это уже дикостью считалось...а уж что бы относиться к этому положительно, я не знаю, какую психику нужно иметь... |
Mellis Замужем |
19-04-2015 - 20:42 Sorques Я окончил советскую школу и не помню, что в ней учили тому, о чем пишет пользователь...убийства детей и женщин было принято осуждать и называть преступлением, а об убийстве царской семьи было принято не говорить, а только про расстрел Государя Николая... По-моему в школу в СССР вы вообще не ходили. Нам в СССР вообще не говорили про убийства, это запрещено было, мы Щастливое будущее строили в котором нет месту насилия. Про убийство царской семьи было две строчки, как и о всей деятельности этого немецкого царька. Бандера террорист и имел за спиной ряд кровавых деяний, а дети из царской семьи виновны только фактом своего появления на свет и сравнения с ним это что то из области психиатрии наверное... А почему вы не митингуете за памятник семьям, погибшим на Ходынском поле? Или кухаркины дети не заслуживают, чтобы о них помнили, у них кровь красная, а не голубая? А может свяжите название метро "Улица 1905 года" с канонизацией Николай второго, который устроил эту бойню? Разговор же именно с этого начался, а не с морально-этических норм убийств. Чего делать-то предложите: метро переименовать, или памятник убийце этих людей демонтировать?  |
| Sorques Женат |
19-04-2015 - 21:03 (Mellis @ 19.04.2015 - время: 20:42) А почему вы не митингуете за памятник семьям, погибшим на Ходынском поле? Или кухаркины дети не заслуживают, чтобы о них помнили, у них кровь красная, а не голубая? А может свяжите название метро "Улица 1905 года" с канонизацией Николай второго, который устроил эту бойню? Разговор же именно с этого начался, а не с морально-этических норм убийств. Чего делать-то предложите: метро переименовать, или памятник убийце этих людей демонтировать? Причем здесь Ходынка и отношение к убийству детей? Детей за Ходынку расстреляли? Перевернутый мир... |
| Mellis Замужем |
19-04-2015 - 21:15 (Бычара @ 19.04.2015 - время: 20:34) <q>Да,Николая второго при жизни называли Кровавым.Но можно ведь было просто отстранить его от власти,не расстреливая,тем более вместе с семьей,которая ни в чем не виновата.И потом,от сноса памятников и очернения предыдущих правителей история не изменится.</q> Нельзя было. Собрал бы среди своих родственников по королевским дворам Европы денег, армию и двинул снова насиженное место занимать. Это же впоследствии могли сделать и его дети, они были законными наследниками российского престола. Большевики решили эту проблему круто и наверняка. |
| Ник 35 Женат |
19-04-2015 - 21:26 (NEMINE @ 19.04.2015 - время: 20:10) Ники, ну подумай сам...это же дети! Не про царя речь... А именно то, как о бедном мальчике сказано...Вся его вина в том, что родился больным гемофилией да в царской семье...Это же дитё.. РЕБЁНОК! И девочки эти... чистые души...И дело не в том, что жалко их по-матерински, по-отцовски... нельзя так гадко и цинично высказываться и думать о любом несчастном... Другое дело, что и памятник ставить причин нет. Детей жалко. Однозначно. Даже спорить не буду. Николашку нет. И по этому памятник царской семье надругательство над историей. Это сообщение отредактировал Ник 35 - 19-04-2015 - 21:27 |
| Билл Баклуши Свободен |
19-04-2015 - 21:28 (Stella-law @ 19.04.2015 - время: 18:31) [QUOTE=Билл Баклуши , 19.04.2015 - время: 18:46][QUOTE=NEMINE , 19.04.2015 - время: 16:57] <q>Уничтожались прямые наследники престола.[/QUOTE] Тогда почитайте "-Макиавелли Государь Глава III Вы не очень меня внимательно прочитали. Я читал Макиавелли, но вопрос то был чуть в другом. Уничтожение наследников престола дабы не было возможности реставрации самодержавия. Для смены династии - да, для смены государя - сколько угодно, но что бы царь или король убил наследника, что бы установилась республика не слышал... |
| Mellis Замужем |
19-04-2015 - 21:28 (Sorques @ 19.04.2015 - время: 21:03) (Mellis @ 19.04.2015 - время: 20:42) <q>А почему вы не митингуете за памятник семьям, погибшим на Ходынском поле? Или кухаркины дети не заслуживают, чтобы о них помнили, у них кровь красная, а не голубая? А может свяжите название метро "Улица 1905 года" с канонизацией Николай второго, который устроил эту бойню? Разговор же именно с этого начался, а не с морально-этических норм убийств. Чего делать-то предложите: метро переименовать, или памятник убийце этих людей демонтировать? </q> <q>Причем здесь Ходынка и отношение к убийству детей? Детей за Ходынку расстреляли? Перевернутый мир...</q>При том, что там тоже дети погибли. Расстреляли не только за Ходынку но и за Кровавое воскресенье и за смену власти, где свергнуть царя мало, поскольку у него наследники есть, они и заступят на престол.. И вам это прекрасно известно. Вы не ответили на вопрос - чего делать будем: переименовывать станцию метро или демонтировать памятник царской семье с одновременным деканонезированием? Мир действительно перевернулся с ног на голову - массовых убийц канонизируем. Осталось только Чкатило признать жертвой обстоятельств и публично извиниться, а Сталина назначить святым апостолом. |
| Билл Баклуши Свободен |
19-04-2015 - 21:29 (Mellis @ 19.04.2015 - время: 20:15) (Бычара @ 19.04.2015 - время: 20:34) <q>Да,Николая второго при жизни называли Кровавым.Но можно ведь было просто отстранить его от власти,не расстреливая,тем более вместе с семьей,которая ни в чем не виновата.И потом,от сноса памятников и очернения предыдущих правителей история не изменится.</q> Нельзя было. Собрал бы среди своих родственников по королевским дворам Европы денег, армию и двинул снова насиженное место занимать. Это же впоследствии могли сделать и его дети, они были законными наследниками российского престола. Большевики решили эту проблему круто и наверняка. А разве было по другому? Разве генералы не собрали денег и не развязали Гражданскую войну? Или думайте под Николая дали бы больше? |
| Mellis Замужем |
19-04-2015 - 21:33 (Билл Баклуши @ 19.04.2015 - время: 21:29) (Mellis @ 19.04.2015 - время: 20:15) (Бычара @ 19.04.2015 - время: 20:34) <q><q>Да,Николая второго при жизни называли Кровавым.Но можно ведь было просто отстранить его от власти,не расстреливая,тем более вместе с семьей,которая ни в чем не виновата.И потом,от сноса памятников и очернения предыдущих правителей история не изменится.</q></q><q>Нельзя было. Собрал бы среди своих родственников по королевским дворам Европы денег, армию и двинул снова насиженное место занимать. Это же впоследствии могли сделать и его дети, они были законными наследниками российского престола. Большевики решили эту проблему круто и наверняка.</q> <q>А разве было по другому? Разве генералы не собрали денег и не развязали Гражданскую войну? Или думайте под Николая дали бы больше?</q> Конечно больше, это немецкая семья - ставленники Европы. |
| Ник 35 Женат |
19-04-2015 - 21:41 Как хорошо судить то о тех временах, о тех людях, через сто лет, начитавшись сначала Советских газет, потом, сверху кашу из статей демократов. Мы сейчас можем жалеть всех по одному, можем жалеть оптом. Сытые, умные, полные полки в магазинах. Получившие образование. Пикейные жилеты. "- Бриан - это голова! - сказали они вздыхая. - Бенеш - тоже голова". Ильф и Петров. Золотой теленок(с) |
| NEMINE Свободна |
19-04-2015 - 21:43 (Ник 35 @ 19.04.2015 - время: 21:26) (NEMINE @ 19.04.2015 - время: 20:10) Ники, ну подумай сам...это же дети! Детей жалко. Однозначно. Даже спорить не буду. Николашку нет. И по этому памятник царской семье надругательство над историей. О памятнике есть вариант поспорить. Я тоже против памятника! Ну, не надругательство над историей... а просто с какой стати, правда же? |
| Mellis Замужем |
19-04-2015 - 21:45 (Ник 35 @ 19.04.2015 - время: 21:26) (NEMINE @ 19.04.2015 - время: 20:10) <q>Ники, ну подумай сам...это же дети! Не про царя речь... А именно то, как о бедном мальчике сказано...Вся его вина в том, что родился больным гемофилией да в царской семье...Это же дитё.. РЕБЁНОК! И девочки эти... чистые души...И дело не в том, что жалко их по-матерински, по-отцовски... нельзя так гадко и цинично высказываться и думать о любом несчастном... Другое дело, что и памятник ставить причин нет.</q> <q>Детей жалко. Однозначно. Даже спорить не буду. Николашку нет. И по этому памятник царской семье надругательство над историей.</q> Да не было речи об этическо-моральных нормах убийства детей, это Sorques весьма неумело попытался передернуть на это, дабы меня дискредитировать в данном разговоре, потому что у него аргументов нет на вопрос - что за горе-беда для России стало убийство царской семьи. Речь шла об убийстве царской семьи, как о политическом действии для России, а не о морально-этической норме. Дети оказались жертвами большой политики - это понятно любому дураку и полоскать все это ник чему. |
| Билл Баклуши Свободен |
19-04-2015 - 21:57 (Mellis @ 19.04.2015 - время: 20:33) [/QUOTE] <q>А разве было по другому? Разве генералы не собрали денег и не развязали Гражданскую войну? Или думайте под Николая дали бы больше?</q>[/QUOTE] Конечно больше, это немецкая семья - ставленники Европы. Очень спорный вопрос, тем более насчет ставленников вы по моему мнению, сильно преувеличиваете.... |
| NEMINE Свободна |
19-04-2015 - 22:12 (Mellis @ 19.04.2015 - время: 21:45) (Ник 35 @ 19.04.2015 - время: 21:26) (NEMINE @ 19.04.2015 - время: 20:10) <q>Ники, ну подумай сам...это же дети! <q>Детей жалко. Однозначно. Даже спорить не буду. Николашку нет. И по этому памятник царской семье надругательство над историей.</q> Да не было речи об этическо-моральных нормах убийства детей, это Sorques весьма неумело попытался передернуть на это, дабы меня дискредитировать в данном разговоре, потому что у него аргументов нет на вопрос - что за горе-беда для России стало убийство царской семьи. Речь шла об убийстве царской семьи, как о политическом действии для России, а не о морально-этической норме. Дети оказались жертвами большой политики - это понятно любому дураку и полоскать все это ник чему. Для выражения Вашей точки зрения в русском языке существует нейтральная лексика. Ваше высказывание возмутительно прежде всего своим тоном |
| Mellis Замужем |
19-04-2015 - 22:27 (NEMINE @ 19.04.2015 - время: 22:12) (Mellis @ 19.04.2015 - время: 21:45) (Ник 35 @ 19.04.2015 - время: 21:26) <q><q>Детей жалко. Однозначно. Даже спорить не буду. Николашку нет. И по этому памятник царской семье надругательство над историей.</q></q><q>Да не было речи об этическо-моральных нормах убийства детей, это Sorques весьма неумело попытался передернуть на это, дабы меня дискредитировать в данном разговоре, потому что у него аргументов нет на вопрос - что за горе-беда для России стало убийство царской семьи. Речь шла об убийстве царской семьи, как о политическом действии для России, а не о морально-этической норме. Дети оказались жертвами большой политики - это понятно любому дураку и полоскать все это ник чему.</q> <q>Для выражения Вашей точки зрения в русском языке существует нейтральная лексика. Ваше высказывание возмутительно прежде всего своим тоном</q> Для меня в политике нет нейтральной лексики, как нет возрастных категорий. Sorques приплел сюда детей и получил соответствующий ответ. Хочет поговорить о жалости к царским отпрыскам, пусть открывает тему, а не лепит их к памятнику, который является жестом увековечения прежде всего Николая второго, как русского царя и политического деятеля России, а не его убиенных детей и жены, которых на памятнике где-то внизу прилепили, как болельщиков из группы поддержки. |
| Ник 35 Женат |
19-04-2015 - 22:43 (NEMINE @ 19.04.2015 - время: 21:43) О памятнике есть вариант поспорить. Я тоже против памятника! Ну, не надругательство над историей... а просто с какой стати, правда же? Ира! я не могу с тобой спорить. Ты всеравно это делаешь лучше меня. Но, у меня прадед, был бойцом красной армии. Я помню его фотографию в буденновке. Он воевал за новую жизнь против царизма. И сколько наших дедов и прадедов погибли в той войне. А сейчас их клеймят, ругают большевиков, Николай Кровавый стал святым. Я не хочу плевать на их память. Для меня Николай Кровавый не человек. И памятник ставить ему на Русской земле, это тоже самое что ставить памятник Бандере на Украине. Это сообщение отредактировал Ник 35 - 19-04-2015 - 22:51 |
Laura McGrough Свободна |
19-04-2015 - 22:47 "...пожалуй, самым сильным катализатором революции стал сам Николай II и его ближайшее окружение. Царь с упрямством, достойным его самодержавных предшественников, отвергал всякие предложения либеральной оппозиции и высших военных чинов о необходимости уступок, о переходе от авторитарного правления к ответственному министерству, о минимальных реформах. Прав был кадет В. А. Маклаков, когда писал, что «Верховная власть уже с рельс сошла и летела к пропасти, ничему не внимая». Разложение — социальное, политическое, моральное — царского режима подошло к критической черте. Я согласен с мнением известного советского историка К. Ф. Шацилло, что царь Николай II своей бездарной политикой привел страну к революции, а себя и свою любимую семью сам загнал в подвал Ипатьевского дома."(с) Неизвестно, как еще сложилось бы судьба "детей", если бы к городу не начали подходить белые части с целью освобождения "царя-батюшки". И не их ли вина, что недалекий самодержец не дожил до суда, прихватив с собой на тот свет всю семью. У большевиков была масса времени для того, чтобы расстрелять семью в любое удобное время, однако на эту крайнюю меру они пошли исключительно в безвыходной ситуации. Детям царя элементарно страшно не повезло с безголовым папашей, в этом их беда, но эти дети ничем не лучше других, всех тех крестьянских и рабочих, никому не известных Алеш, Маш, Тань, которые погибли в результате белого террора. Оставить в живых наследников царя-тряпки = повысить вероятность попытки реставрации монархии в разы, пусть не прямо сейчас, но в отдаленном будущем. Ликвидировать наследников = сохранить жизни десятков и сотен тысяч людей; обеспечить мирное и безопасное развитие республики. Очень простая арифметика. |
Иллюзорный Свободен |
19-04-2015 - 22:51 (Билл Баклуши @ 19.04.2015 - время: 15:57) (Sorques @ 19.04.2015 - время: 12:57) На Политике, пользователь Mellis написала о памятниках царской семьи следующее Лично для меня памятники этой семейке то же самое что и памятники Бандере в нынешней Украине. (с) а так же о самой семье Что за трагедия для россиян и России? О чем тут сожалеть? У них один отпрыск мужского пола был и тот глубокий инвалид, максимум до 25 лет бы протянул при развитии медицины того времени. И что? Девахи бы заморских мужей нам на российский престол приволокли. Мало нам заморышей, жаждущих руководить такой Державой(с) здесь То есть, невинные юные девушки и мальчик, которое никогда не имели никакого отношения к принятию каких то решений и вызывают такое же чувство, видимо самим фактом рождения, как и Бандера (не буду приводить биографию и дела)...Это перевернутое сознание, отсутствие морали, которую уничтожили в людях большевики или субъективные особенности восприятия конкретного человека? Речь естественно не о конкретном пользователе, а о сути слов. К сожалению это отголоски советского воспитания - кто не с нами тот против нас. А раз против нас - стало быть враг. Ну а с врагом разговор короткий. " Если враг не сдается, его уничтожают" Думаю, что мы еще долго будем пожинать плоды такого воспитания... Не думаю, что отголоски именно советского воспитания. Скорее, общероссийского - русский бунт, как известно, бессмысленный и беспощадный. С политическими противниками у нас всегда все расправлялись очень жестоко на всех уровнях, от царей до крестьян. Давайте вспомним, как например Меньшикова со всей его семьей в ссылку отправили, где они чуть не загинули все - дети ведь тоже были абсолютно ни при чем. И подобных случаев было много, только в 19-м веке какие-то зачатки гуманизма появились. Поэтому не понимаю, почему только именно большевикам всякие гадости приписывают. Во время революций, когда идет в прямом смысле слова борьба за выживание между политическими противниками - всегда террор и жестокость, во время Гражданской войны - тем более. Белый террор был ничем не лучше красного, что творили например атаманы в Сибири - волосы дыбом встают. Однако, ту же Французскую революцию конца 18-го века, тоже полную трагедий и террора, французы почему-то преступной объявить не пытаются, отказаться от ее достижений - тем более. Зато у нас в России - хлебом некоторых не корми, дай только посетовать на то, что большевики (при этом стандартно забывая, что первую российскую революцию 1917-го, в результате которой и свергли царя, совершили вовсе не большевики) загубили "великую процветающую страну", в которой были молочные реки с кисельными берегами. Э нет, граждане - в странах, где всё хорошо, кровавых революций и гражданских войн в принципе быть не может... Что касается расправы над членами царской семьи - считаю это чудовищным преступлением, которому нет и не может быть никакого оправдания. Пойти на такой шаг, и тем более осуществить его теми методами, которыми расправа была осуществлена (история хорошо известна, как их всех убивали) - могли только выродки, в которых ничего человеческого. Расправа эта не была осуществлена по прямому приказу руководства большевиков - это была исключительно личная инициатива тех, кто ее осуществлял. Однако, все это произошло с одобрения Ленина, который мог его предотвратить. Но он этого не сделал. И даже не попытался спасти хотя бы детей и приближенных царской четы... Ну а если кто приравнивает "царскую семейку" (включая ни в чем не повинных детей, да и императрицу тоже, которая собственно политикой в России не занималась) к душегубу Бандере, у которого руки не по локоть, а по плечи в крови - у этого человека не всё в порядке с головой. Это сообщение отредактировал Иллюзорный - 19-04-2015 - 23:33 |
| Иллюзорный Свободен |
19-04-2015 - 23:03 (Laura McGrough @ 19.04.2015 - время: 22:47) Оставить в живых наследников царя-тряпки = повысить вероятность попытки реставрации монархии в разы, пусть не прямо сейчас, но в отдаленном будущем. Ликвидировать наследников = сохранить жизни десятков и сотен тысяч людей; обеспечить мирное и безопасное развитие республики. Очень простая арифметика. Ну, про "безвыходность ситуации" могу поспорить. Царскую семью можно было и эвакуировать при приближении белых, зачем же убивать... Что касается "знамени, реставрации монархии" - тоже глупость. Среди белогвардейцев на самом деле монархистов к 1918-му было очень немного, и возрождения монархии на самом деле мало кто желал. Большинство офицеров царской армии наоборот всячески приветствовали Февральскую революцию 1917-го, и радовались тому, что с монархией покончено. Большинство хотели республики... Сказку про то, что все как один белогвардейцы мечтали вернуть царя - придумали большевики, чтобы оправдать перед современниками и потомками идеи борьбы против "белого дела". Да, и касательно спасения детей - ну вообще-то одна царевна была спасена. Есть например очень интересные воспоминания камер-казака (то есть личного телохранителя вдовствующей императрицы) Тимофея Ящика, который указывал даже станицу и дом, в котором он ее прятал. Мемуары эти доступны в интернете (книгу купить сложно, она вышла очень маленьким тиражом), кому интересно - поищите и ознакомьтесь. На Западе многие знали, что царевна была спасена. Знаменем борьбы тем не менее она не стала, да и после падения коммунизма царей на трон в Кремле что-то никто не зовет - это только подтверждает, что оправдание большевиков насчет необходимости ликвидации всех членов царской семьи (а также их слуг и врачей, как свидетелей) - яйца выеденного не стоит... |
| Иллюзорный Свободен |
19-04-2015 - 23:26 (Mellis @ 19.04.2015 - время: 21:15) (Бычара @ 19.04.2015 - время: 20:34) <q>Да,Николая второго при жизни называли Кровавым.Но можно ведь было просто отстранить его от власти,не расстреливая,тем более вместе с семьей,которая ни в чем не виновата.И потом,от сноса памятников и очернения предыдущих правителей история не изменится.</q>Нельзя было. Собрал бы среди своих родственников по королевским дворам Европы денег, армию и двинул снова насиженное место занимать. Это же впоследствии могли сделать и его дети, они были законными наследниками российского престола. Большевики решили эту проблему круто и наверняка. У вас по истории какая оценка в школе была? Вы прогуливали, видимо? Может объяснить, как царь, который добровольно подписал отречение от престола еще 2(15) марта 1917-го года и с этого момента больше не являлся лидером страны - мог заручиться поддержкой монархов Европы? Напоминаю тем, кто историю учил плохо - царь отрекся в начале марта, большевики пришли к власти только в конце октября. Почему же за период с марта по октябрь никто из европейских монархов не ринулся спасать русского царя, да и сам Николай об этом не просил, хотя находился прямо-таки в курортных (до большевиков) условиях содержания и имел возможность попросить помощи неоднократно? Это сообщение отредактировал Иллюзорный - 19-04-2015 - 23:28 |
Безумный Иван Свободен |
19-04-2015 - 23:56 (Sorques @ 19.04.2015 - время: 18:45) Речь то не об отрицательных сторонах самодержавия, а об отношении через 100 лет после убийства, в наш просвещенный и гуманный век к преднамеренному уничтожению женщин и детей...просто отдельно взятый факт... По человечески конечно поступили крайне жестоко. Но это участь семьи любого главы государства свергнутого в процессе госпереворота. Уничтожить единственных легитимных наследников. Если конечно какая-нибудь страна им не предоставит убежище, как Януковичу. Британия отказалась принять царскую семью, которую свергли в процессе заговора царских генералов. Это сообщение отредактировал Безумный Иван - 19-04-2015 - 23:58 |
| Иллюзорный Свободен |
20-04-2015 - 00:20 (NEMINE @ 19.04.2015 - время: 20:10) (Ник 35 @ 19.04.2015 - время: 19:30) Бальмонт, современник того времени. Я уже приводил это стихотворение на форуме. "Наш царь — Мукден, наш царь — Цусима, Наш царь — кровавое пятно, Зловонье пороха и дыма, В котором разуму — темно. Наш царь — убожество слепое, Тюрьма и кнут, подсуд, расстрел, Царь-висельник, тем низкий вдвое, Что обещал, но дать не смел. Он трус, он чувствует с запинкой, Но будет, — час расплаты ждет. Кто начал царствовать — Ходынкой, Тот кончит — встав на эшафот".(с) Ники, ну подумай сам...это же дети! Не про царя речь... А именно то, как о бедном мальчике сказано...Вся его вина в том, что родился больным гемофилией да в царской семье...Это же дитё.. РЕБЁНОК! И девочки эти... чистые души...И дело не в том, что жалко их по-матерински, по-отцовски... нельзя так гадко и цинично высказываться и думать о любом несчастном... Другое дело, что и памятник ставить причин нет. Я считаю, что наоборот очень даже стОит. И именно не самому Николаю, а как раз всей его семье. Как символ бессмысленности и жестокости убийства людей, примера детей, пострадавших от политических распрей и амбиций. Чтобы люди, глядя на него, хоть немного задумывались, что такое военный переворот и гражданская война, к чему она может привести. И чтобы больше не желали повторения подобного в нашей стране. ЗЫ: маньяком и душегубом Николая Второго не считаю, не был он таковым. Но он был глупым, слабохарактерным и совершенно не приспособленным для управления государством человеком, и все неудачи его правления (включая и проигрыши в войнах, и революции) кроются как раз в этом. Что касается тех, кто называл его "Кровавым" еще при его жизни - так они, получив власть, пролили потоки крови в тысячи раз больше. А им и памятники до сих пор стоят, и улицы их именами названы, и героями их до сих пор кое-кто считает. Я думаю, давно пора уже быть объективным, а не только жить лозунгами советского прошлого... Это сообщение отредактировал Иллюзорный - 20-04-2015 - 00:22 |
| Mellis Замужем |
20-04-2015 - 00:25 (Иллюзорный @ 19.04.2015 - время: 23:26) (Mellis @ 19.04.2015 - время: 21:15) (Бычара @ 19.04.2015 - время: 20:34) <q><q>Да,Николая второго при жизни называли Кровавым.Но можно ведь было просто отстранить его от власти,не расстреливая,тем более вместе с семьей,которая ни в чем не виновата.И потом,от сноса памятников и очернения предыдущих правителей история не изменится.</q></q><q>Нельзя было. Собрал бы среди своих родственников по королевским дворам Европы денег, армию и двинул снова насиженное место занимать. Это же впоследствии могли сделать и его дети, они были законными наследниками российского престола. Большевики решили эту проблему круто и наверняка.</q> <q>У вас по истории какая оценка в школе была? Вы прогуливали, видимо? Может объяснить, как царь, который добровольно подписал отречение от престола еще 2(15) марта 1917-го года и с этого момента больше не являлся лидером страны - мог заручиться поддержкой монархов Европы? Напоминаю тем, кто историю учил плохо - царь отрекся в начале марта, большевики пришли к власти только в конце октября. Почему же за период с марта по октябрь никто из европейских монархов не ринулся спасать русского царя, да и сам Николай об этом не просил, хотя находился прямо-таки в курортных (до большевиков) условиях содержания и имел возможность попросить помощи неоднократно?</q> Не сам отрекся, а его вынудили. А дальше должно было следовать регентство великого князя и последующее воцарение наследника цесаревича. Для большевиков его отречение ничего не меняло. |
