Помогите сайту
Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Форум Блоги Группы Рассказы Лучшие порно сайтыЛучшие порно сайты
ПОИСК СЕКСА
поблизости

Страницы: (10) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Мужчина Бычара
Влюблен
19-04-2015 - 20:34
Да,Николая второго при жизни называли Кровавым.Но можно ведь было просто отстранить его от власти,не расстреливая,тем более вместе с семьей,которая ни в чем не виновата.И потом,от сноса памятников и очернения предыдущих правителей история не изменится.
Мужчина Sorques
Женат
19-04-2015 - 20:41
(NEMINE @ 19.04.2015 - время: 19:06)
Ммм... что тут сказать? Я среагировала совсем на другое, конечно...ну, вот потому что то, что написала Меллис , является гадостью и цинизмом. И дело тут не в её отношении к царской семье...А дело в её отношении к ребёнку, который неизлечимо болен. Общий тон мерзкий. Я удивляюсь, как женщины, будущие матери, могут думать так...
А век у нас далеко не гуманный... скорее циничный и безнравственный.

Абсолютно верно, Ир...
мы же не о самодержавии и даже не о террористическом акте против семьи действующего монарха, а о людях отстраненных от власти и главное женщинах и детях поставленных к стенке непонятно за что...обычный человек имеющий жалость к ближнему, никогда наверное не напишет, что сожалеть об их гибели нечего и туда им и дорога...или приравнивание каких то памятников к памятникам Бандеры...это даже оскорбительно, для просто русского человека, любой политической ориентации...
Хотя можно спорить и говорить о целесообразности таких памятников, что они символизируют и т.д. но это совсем уже другие темы...а вариант Николай был слабым и мягким и благодаря его качествам началась гражданская война и революция, не означает автоматически, что его малолетних детей можно было стрелять и штыками колоть..даже в 16 веке, это уже дикостью считалось...а уж что бы относиться к этому положительно, я не знаю, какую психику нужно иметь...
Женщина Mellis
Замужем
19-04-2015 - 20:42
Sorques

Я окончил советскую школу и не помню, что в ней учили тому, о чем пишет пользователь...убийства детей и женщин было принято осуждать и называть преступлением, а об убийстве царской семьи было принято не говорить, а только про расстрел Государя Николая...

По-моему в школу в СССР вы вообще не ходили. Нам в СССР вообще не говорили про убийства, это запрещено было, мы Щастливое будущее строили в котором нет месту насилия. Про убийство царской семьи было две строчки, как и о всей деятельности этого немецкого царька.

Бандера террорист и имел за спиной ряд кровавых деяний, а дети из царской семьи виновны только фактом своего появления на свет и сравнения с ним это что то из области психиатрии наверное...

А почему вы не митингуете за памятник семьям, погибшим на Ходынском поле? Или кухаркины дети не заслуживают, чтобы о них помнили, у них кровь красная, а не голубая? А может свяжите название метро "Улица 1905 года" с канонизацией Николай второго, который устроил эту бойню? Разговор же именно с этого начался, а не с морально-этических норм убийств. Чего делать-то предложите: метро переименовать, или памятник убийце этих людей демонтировать? 00064.gif
Мужчина Sorques
Женат
19-04-2015 - 21:03
(Mellis @ 19.04.2015 - время: 20:42)
А почему вы не митингуете за памятник семьям, погибшим на Ходынском поле? Или кухаркины дети не заслуживают, чтобы о них помнили, у них кровь красная, а не голубая? А может свяжите название метро "Улица 1905 года" с канонизацией Николай второго, который устроил эту бойню? Разговор же именно с этого начался, а не с морально-этических норм убийств. Чего делать-то предложите: метро переименовать, или памятник убийце этих людей демонтировать? 00064.gif

Причем здесь Ходынка и отношение к убийству детей? Детей за Ходынку расстреляли? Перевернутый мир...
Женщина Mellis
Замужем
19-04-2015 - 21:15
(Бычара @ 19.04.2015 - время: 20:34)
<q>Да,Николая второго при жизни называли Кровавым.Но можно ведь было просто отстранить его от власти,не расстреливая,тем более вместе с семьей,которая ни в чем не виновата.И потом,от сноса памятников и очернения предыдущих правителей история не изменится.</q>

Нельзя было. Собрал бы среди своих родственников по королевским дворам Европы денег, армию и двинул снова насиженное место занимать. Это же впоследствии могли сделать и его дети, они были законными наследниками российского престола. Большевики решили эту проблему круто и наверняка.
Мужчина Ник 35
Женат
19-04-2015 - 21:26
(NEMINE @ 19.04.2015 - время: 20:10)
Ники, ну подумай сам...это же дети!
Не про царя речь... А именно то, как о бедном мальчике сказано...Вся его вина в том, что родился больным гемофилией да в царской семье...Это же дитё.. РЕБЁНОК! И девочки эти... чистые души...И дело не в том, что жалко их по-матерински, по-отцовски... нельзя так гадко и цинично высказываться и думать о любом несчастном...
Другое дело, что и памятник ставить причин нет.
Детей жалко. Однозначно. Даже спорить не буду. Николашку нет. И по этому памятник царской семье надругательство над историей.

Это сообщение отредактировал Ник 35 - 19-04-2015 - 21:27
Мужчина Билл Баклуши
Свободен
19-04-2015 - 21:28
(Stella-law @ 19.04.2015 - время: 18:31)
[QUOTE=Билл Баклуши , 19.04.2015 - время: 18:46][QUOTE=NEMINE , 19.04.2015 - время: 16:57] <q>Уничтожались прямые наследники престола.

Монаршие особы уничтожали прямых наследников престола? С изменением государственного стоя? Интересно, не слышал...
[/QUOTE] Тогда почитайте "-Макиавелли Государь Глава III

Завоеванные владения удержать нетрудно, в особенности если новые подданные и раньше не знали свободы. Чтобы упрочить над ними власть, достаточно искоренить род прежнего государя. Во-первых, проследить за тем, чтобы род прежнего государя был искоренен, во-вторых, сохранить прежние законы и подати — тогда завоеванные земли в кратчайшие сроки сольются в одно целое с государством завоевателя.
А то что в старину велась борьба за власть и наследники уничтожались- неоспоримый факт известный в мировой истории и литературе.

Вы не очень меня внимательно прочитали. Я читал Макиавелли, но вопрос то был чуть в другом. Уничтожение наследников престола дабы не было возможности реставрации самодержавия. Для смены династии - да, для смены государя - сколько угодно, но что бы царь или король убил наследника, что бы установилась республика не слышал...
Женщина Mellis
Замужем
19-04-2015 - 21:28
(Sorques @ 19.04.2015 - время: 21:03)
(Mellis @ 19.04.2015 - время: 20:42)
<q>А почему вы не митингуете за памятник семьям, погибшим на Ходынском поле? Или кухаркины дети не заслуживают, чтобы о них помнили, у них кровь красная, а не голубая? А может свяжите название метро "Улица 1905 года" с канонизацией Николай второго, который устроил эту бойню? Разговор же именно с этого начался, а не с морально-этических норм убийств. Чего делать-то предложите: метро переименовать, или памятник убийце этих людей демонтировать? 00064.gif</q>
<q>Причем здесь Ходынка и отношение к убийству детей? Детей за Ходынку расстреляли? Перевернутый мир...</q>

При том, что там тоже дети погибли. Расстреляли не только за Ходынку но и за Кровавое воскресенье и за смену власти, где свергнуть царя мало, поскольку у него наследники есть, они и заступят на престол.. И вам это прекрасно известно. Вы не ответили на вопрос - чего делать будем: переименовывать станцию метро или демонтировать памятник царской семье с одновременным деканонезированием? Мир действительно перевернулся с ног на голову - массовых убийц канонизируем. Осталось только Чкатило признать жертвой обстоятельств и публично извиниться, а Сталина назначить святым апостолом.
Мужчина Билл Баклуши
Свободен
19-04-2015 - 21:29
(Mellis @ 19.04.2015 - время: 20:15)
(Бычара @ 19.04.2015 - время: 20:34)
<q>Да,Николая второго при жизни называли Кровавым.Но можно ведь было просто отстранить его от власти,не расстреливая,тем более вместе с семьей,которая ни в чем не виновата.И потом,от сноса памятников и очернения предыдущих правителей история не изменится.</q>
Нельзя было. Собрал бы среди своих родственников по королевским дворам Европы денег, армию и двинул снова насиженное место занимать. Это же впоследствии могли сделать и его дети, они были законными наследниками российского престола. Большевики решили эту проблему круто и наверняка.

А разве было по другому? Разве генералы не собрали денег и не развязали Гражданскую войну? Или думайте под Николая дали бы больше?
Женщина Mellis
Замужем
19-04-2015 - 21:33
(Билл Баклуши @ 19.04.2015 - время: 21:29)
(Mellis @ 19.04.2015 - время: 20:15)
(Бычара @ 19.04.2015 - время: 20:34)
<q><q>Да,Николая второго при жизни называли Кровавым.Но можно ведь было просто отстранить его от власти,не расстреливая,тем более вместе с семьей,которая ни в чем не виновата.И потом,от сноса памятников и очернения предыдущих правителей история не изменится.</q></q>
<q>Нельзя было. Собрал бы среди своих родственников по королевским дворам Европы денег, армию и двинул снова насиженное место занимать. Это же впоследствии могли сделать и его дети, они были законными наследниками российского престола. Большевики решили эту проблему круто и наверняка.</q>
<q>А разве было по другому? Разве генералы не собрали денег и не развязали Гражданскую войну? Или думайте под Николая дали бы больше?</q>

Конечно больше, это немецкая семья - ставленники Европы.
Мужчина Ник 35
Женат
19-04-2015 - 21:41
Как хорошо судить то о тех временах, о тех людях, через сто лет, начитавшись сначала Советских газет, потом, сверху кашу из статей демократов. Мы сейчас можем жалеть всех по одному, можем жалеть оптом. Сытые, умные, полные полки в магазинах. Получившие образование.
Пикейные жилеты.
"- Бриан - это голова! - сказали они вздыхая.
- Бенеш - тоже голова".
Ильф и Петров. Золотой теленок(с)
Женщина NEMINE
Свободна
19-04-2015 - 21:43
(Ник 35 @ 19.04.2015 - время: 21:26)
(NEMINE @ 19.04.2015 - время: 20:10)
Ники, ну подумай сам...это же дети!
Не про царя речь... А именно то, как о бедном мальчике сказано...Вся его вина в том, что родился больным гемофилией да в царской семье...Это же дитё.. РЕБЁНОК! И девочки эти... чистые души...И дело не в том, что жалко их по-матерински, по-отцовски... нельзя так гадко и цинично высказываться и думать о любом несчастном...
Другое дело, что и памятник ставить причин нет.
Детей жалко. Однозначно. Даже спорить не буду. Николашку нет. И по этому памятник царской семье надругательство над историей.

О памятнике есть вариант поспорить. Я тоже против памятника! Ну, не надругательство над историей... а просто с какой стати, правда же?
Женщина Mellis
Замужем
19-04-2015 - 21:45
(Ник 35 @ 19.04.2015 - время: 21:26)
(NEMINE @ 19.04.2015 - время: 20:10)
<q>Ники, ну подумай сам...это же дети!
Не про царя речь... А именно то, как о бедном мальчике сказано...Вся его вина в том, что родился больным гемофилией да в царской семье...Это же дитё.. РЕБЁНОК! И девочки эти... чистые души...И дело не в том, что жалко их по-матерински, по-отцовски... нельзя так гадко и цинично высказываться и думать о любом несчастном...
Другое дело, что и памятник ставить причин нет.</q>
<q>Детей жалко. Однозначно. Даже спорить не буду. Николашку нет. И по этому памятник царской семье надругательство над историей.</q>

Да не было речи об этическо-моральных нормах убийства детей, это Sorques весьма неумело попытался передернуть на это, дабы меня дискредитировать в данном разговоре, потому что у него аргументов нет на вопрос - что за горе-беда для России стало убийство царской семьи. Речь шла об убийстве царской семьи, как о политическом действии для России, а не о морально-этической норме. Дети оказались жертвами большой политики - это понятно любому дураку и полоскать все это ник чему.
Мужчина Билл Баклуши
Свободен
19-04-2015 - 21:57
(Mellis @ 19.04.2015 - время: 20:33)
[/QUOTE] <q>А разве было по другому? Разве генералы не собрали денег и не развязали Гражданскую войну? Или думайте под Николая дали бы больше?</q>[/QUOTE]Конечно больше, это немецкая семья - ставленники Европы.

Очень спорный вопрос, тем более насчет ставленников вы по моему мнению, сильно преувеличиваете....
Женщина NEMINE
Свободна
19-04-2015 - 22:12
(Mellis @ 19.04.2015 - время: 21:45)
(Ник 35 @ 19.04.2015 - время: 21:26)
(NEMINE @ 19.04.2015 - время: 20:10)
<q>Ники, ну подумай сам...это же дети!
Не про царя речь... А именно то, как о бедном мальчике сказано...Вся его вина в том, что родился больным гемофилией да в царской семье...Это же дитё.. РЕБЁНОК! И девочки эти... чистые души...И дело не в том, что жалко их по-матерински, по-отцовски... нельзя так гадко и цинично высказываться и думать о любом несчастном...
Другое дело, что и памятник ставить причин нет.</q>
<q>Детей жалко. Однозначно. Даже спорить не буду. Николашку нет. И по этому памятник царской семье надругательство над историей.</q>
Да не было речи об этическо-моральных нормах убийства детей, это Sorques весьма неумело попытался передернуть на это, дабы меня дискредитировать в данном разговоре, потому что у него аргументов нет на вопрос - что за горе-беда для России стало убийство царской семьи. Речь шла об убийстве царской семьи, как о политическом действии для России, а не о морально-этической норме. Дети оказались жертвами большой политики - это понятно любому дураку и полоскать все это ник чему.

Для выражения Вашей точки зрения в русском языке существует нейтральная лексика. Ваше высказывание возмутительно прежде всего своим тоном
Женщина Mellis
Замужем
19-04-2015 - 22:27
(NEMINE @ 19.04.2015 - время: 22:12)
(Mellis @ 19.04.2015 - время: 21:45)
(Ник 35 @ 19.04.2015 - время: 21:26)
<q><q>Детей жалко. Однозначно. Даже спорить не буду. Николашку нет. И по этому памятник царской семье надругательство над историей.</q></q>
<q>Да не было речи об этическо-моральных нормах убийства детей, это Sorques весьма неумело попытался передернуть на это, дабы меня дискредитировать в данном разговоре, потому что у него аргументов нет на вопрос - что за горе-беда для России стало убийство царской семьи. Речь шла об убийстве царской семьи, как о политическом действии для России, а не о морально-этической норме. Дети оказались жертвами большой политики - это понятно любому дураку и полоскать все это ник чему.</q>
<q>Для выражения Вашей точки зрения в русском языке существует нейтральная лексика. Ваше высказывание возмутительно прежде всего своим тоном</q>

Для меня в политике нет нейтральной лексики, как нет возрастных категорий. Sorques приплел сюда детей и получил соответствующий ответ. Хочет поговорить о жалости к царским отпрыскам, пусть открывает тему, а не лепит их к памятнику, который является жестом увековечения прежде всего Николая второго, как русского царя и политического деятеля России, а не его убиенных детей и жены, которых на памятнике где-то внизу прилепили, как болельщиков из группы поддержки.
Мужчина Ник 35
Женат
19-04-2015 - 22:43
(NEMINE @ 19.04.2015 - время: 21:43)
О памятнике есть вариант поспорить. Я тоже против памятника! Ну, не надругательство над историей... а просто с какой стати, правда же?
Ира! я не могу с тобой спорить. Ты всеравно это делаешь лучше меня. Но, у меня прадед, был бойцом красной армии. Я помню его фотографию в буденновке. Он воевал за новую жизнь против царизма. И сколько наших дедов и прадедов погибли в той войне. А сейчас их клеймят, ругают большевиков, Николай Кровавый стал святым. Я не хочу плевать на их память. Для меня Николай Кровавый не человек. И памятник ставить ему на Русской земле, это тоже самое что ставить памятник Бандере на Украине.

Это сообщение отредактировал Ник 35 - 19-04-2015 - 22:51
Женщина Laura McGrough
Свободна
19-04-2015 - 22:47
"...пожалуй, самым сильным катализатором революции стал сам Николай II и его ближайшее окружение. Царь с упрямством, достойным его самодержавных предшественников, отвергал всякие предложения либеральной оппозиции и высших военных чинов о необходимости уступок, о переходе от авторитарного правления к ответственному министерству, о минимальных реформах. Прав был кадет В. А. Маклаков, когда писал, что «Верховная власть уже с рельс сошла и летела к пропасти, ничему не внимая». Разложение — социальное, политическое, моральное — царского режима подошло к критической черте. Я согласен с мнением известного советского историка К. Ф. Шацилло, что царь Николай II своей бездарной политикой привел страну к революции, а себя и свою любимую семью сам загнал в подвал Ипатьевского дома."(с)
Неизвестно, как еще сложилось бы судьба "детей", если бы к городу не начали подходить белые части с целью освобождения "царя-батюшки". И не их ли вина, что недалекий самодержец не дожил до суда, прихватив с собой на тот свет всю семью. У большевиков была масса времени для того, чтобы расстрелять семью в любое удобное время, однако на эту крайнюю меру они пошли исключительно в безвыходной ситуации. Детям царя элементарно страшно не повезло с безголовым папашей, в этом их беда, но эти дети ничем не лучше других, всех тех крестьянских и рабочих, никому не известных Алеш, Маш, Тань, которые погибли в результате белого террора.
Оставить в живых наследников царя-тряпки = повысить вероятность попытки реставрации монархии в разы, пусть не прямо сейчас, но в отдаленном будущем. Ликвидировать наследников = сохранить жизни десятков и сотен тысяч людей; обеспечить мирное и безопасное развитие республики. Очень простая арифметика.
Мужчина Иллюзорный
Свободен
19-04-2015 - 22:51
(Билл Баклуши @ 19.04.2015 - время: 15:57)
(Sorques @ 19.04.2015 - время: 12:57)
На Политике, пользователь Mellis написала о памятниках царской семьи следующее Лично для меня памятники этой семейке то же самое что и памятники Бандере в нынешней Украине. (с)

а так же о самой семье Что за трагедия для россиян и России? О чем тут сожалеть? У них один отпрыск мужского пола был и тот глубокий инвалид, максимум до 25 лет бы протянул при развитии медицины того времени. И что? Девахи бы заморских мужей нам на российский престол приволокли. Мало нам заморышей, жаждущих руководить такой Державой(с) здесь

То есть, невинные юные девушки и мальчик, которое никогда не имели никакого отношения к принятию каких то решений и вызывают такое же чувство, видимо самим фактом рождения, как и Бандера (не буду приводить биографию и дела)...Это перевернутое сознание, отсутствие морали, которую уничтожили в людях большевики или субъективные особенности восприятия конкретного человека?

Речь естественно не о конкретном пользователе, а о сути слов.
К сожалению это отголоски советского воспитания - кто не с нами тот против нас. А раз против нас - стало быть враг. Ну а с врагом разговор короткий. " Если враг не сдается, его уничтожают"
Думаю, что мы еще долго будем пожинать плоды такого воспитания...
Не думаю, что отголоски именно советского воспитания. Скорее, общероссийского - русский бунт, как известно, бессмысленный и беспощадный. С политическими противниками у нас всегда все расправлялись очень жестоко на всех уровнях, от царей до крестьян. Давайте вспомним, как например Меньшикова со всей его семьей в ссылку отправили, где они чуть не загинули все - дети ведь тоже были абсолютно ни при чем. И подобных случаев было много, только в 19-м веке какие-то зачатки гуманизма появились.
Поэтому не понимаю, почему только именно большевикам всякие гадости приписывают. Во время революций, когда идет в прямом смысле слова борьба за выживание между политическими противниками - всегда террор и жестокость, во время Гражданской войны - тем более. Белый террор был ничем не лучше красного, что творили например атаманы в Сибири - волосы дыбом встают.
Однако, ту же Французскую революцию конца 18-го века, тоже полную трагедий и террора, французы почему-то преступной объявить не пытаются, отказаться от ее достижений - тем более. Зато у нас в России - хлебом некоторых не корми, дай только посетовать на то, что большевики (при этом стандартно забывая, что первую российскую революцию 1917-го, в результате которой и свергли царя, совершили вовсе не большевики) загубили "великую процветающую страну", в которой были молочные реки с кисельными берегами. Э нет, граждане - в странах, где всё хорошо, кровавых революций и гражданских войн в принципе быть не может...

Что касается расправы над членами царской семьи - считаю это чудовищным преступлением, которому нет и не может быть никакого оправдания. Пойти на такой шаг, и тем более осуществить его теми методами, которыми расправа была осуществлена (история хорошо известна, как их всех убивали) - могли только выродки, в которых ничего человеческого.
Расправа эта не была осуществлена по прямому приказу руководства большевиков - это была исключительно личная инициатива тех, кто ее осуществлял. Однако, все это произошло с одобрения Ленина, который мог его предотвратить. Но он этого не сделал. И даже не попытался спасти хотя бы детей и приближенных царской четы...

Ну а если кто приравнивает "царскую семейку" (включая ни в чем не повинных детей, да и императрицу тоже, которая собственно политикой в России не занималась) к душегубу Бандере, у которого руки не по локоть, а по плечи в крови - у этого человека не всё в порядке с головой.

Это сообщение отредактировал Иллюзорный - 19-04-2015 - 23:33
Мужчина Иллюзорный
Свободен
19-04-2015 - 23:03
(Laura McGrough @ 19.04.2015 - время: 22:47)
Оставить в живых наследников царя-тряпки = повысить вероятность попытки реставрации монархии в разы, пусть не прямо сейчас, но в отдаленном будущем. Ликвидировать наследников = сохранить жизни десятков и сотен тысяч людей; обеспечить мирное и безопасное развитие республики. Очень простая арифметика.

Ну, про "безвыходность ситуации" могу поспорить. Царскую семью можно было и эвакуировать при приближении белых, зачем же убивать...

Что касается "знамени, реставрации монархии" - тоже глупость. Среди белогвардейцев на самом деле монархистов к 1918-му было очень немного, и возрождения монархии на самом деле мало кто желал. Большинство офицеров царской армии наоборот всячески приветствовали Февральскую революцию 1917-го, и радовались тому, что с монархией покончено. Большинство хотели республики...
Сказку про то, что все как один белогвардейцы мечтали вернуть царя - придумали большевики, чтобы оправдать перед современниками и потомками идеи борьбы против "белого дела".

Да, и касательно спасения детей - ну вообще-то одна царевна была спасена. Есть например очень интересные воспоминания камер-казака (то есть личного телохранителя вдовствующей императрицы) Тимофея Ящика, который указывал даже станицу и дом, в котором он ее прятал. Мемуары эти доступны в интернете (книгу купить сложно, она вышла очень маленьким тиражом), кому интересно - поищите и ознакомьтесь.
На Западе многие знали, что царевна была спасена. Знаменем борьбы тем не менее она не стала, да и после падения коммунизма царей на трон в Кремле что-то никто не зовет - это только подтверждает, что оправдание большевиков насчет необходимости ликвидации всех членов царской семьи (а также их слуг и врачей, как свидетелей) - яйца выеденного не стоит...
Мужчина Иллюзорный
Свободен
19-04-2015 - 23:26
(Mellis @ 19.04.2015 - время: 21:15)
(Бычара @ 19.04.2015 - время: 20:34)
<q>Да,Николая второго при жизни называли Кровавым.Но можно ведь было просто отстранить его от власти,не расстреливая,тем более вместе с семьей,которая ни в чем не виновата.И потом,от сноса памятников и очернения предыдущих правителей история не изменится.</q>
Нельзя было. Собрал бы среди своих родственников по королевским дворам Европы денег, армию и двинул снова насиженное место занимать. Это же впоследствии могли сделать и его дети, они были законными наследниками российского престола. Большевики решили эту проблему круто и наверняка.
У вас по истории какая оценка в школе была? Вы прогуливали, видимо?

Может объяснить, как царь, который добровольно подписал отречение от престола еще 2(15) марта 1917-го года и с этого момента больше не являлся лидером страны - мог заручиться поддержкой монархов Европы?

Напоминаю тем, кто историю учил плохо - царь отрекся в начале марта, большевики пришли к власти только в конце октября.
Почему же за период с марта по октябрь никто из европейских монархов не ринулся спасать русского царя, да и сам Николай об этом не просил, хотя находился прямо-таки в курортных (до большевиков) условиях содержания и имел возможность попросить помощи неоднократно?

Это сообщение отредактировал Иллюзорный - 19-04-2015 - 23:28
Мужчина Безумный Иван
Свободен
19-04-2015 - 23:56
(Sorques @ 19.04.2015 - время: 18:45)
Речь то не об отрицательных сторонах самодержавия, а об отношении через 100 лет после убийства, в наш просвещенный и гуманный век к преднамеренному уничтожению женщин и детей...просто отдельно взятый факт...
По человечески конечно поступили крайне жестоко. Но это участь семьи любого главы государства свергнутого в процессе госпереворота. Уничтожить единственных легитимных наследников. Если конечно какая-нибудь страна им не предоставит убежище, как Януковичу. Британия отказалась принять царскую семью, которую свергли в процессе заговора царских генералов.

Это сообщение отредактировал Безумный Иван - 19-04-2015 - 23:58
Мужчина Иллюзорный
Свободен
20-04-2015 - 00:20
(NEMINE @ 19.04.2015 - время: 20:10)
(Ник 35 @ 19.04.2015 - время: 19:30)
Бальмонт, современник того времени. Я уже приводил это стихотворение на форуме.

"Наш царь — Мукден, наш царь — Цусима,
Наш царь — кровавое пятно,
Зловонье пороха и дыма,
В котором разуму — темно.

Наш царь — убожество слепое,
Тюрьма и кнут, подсуд, расстрел,
Царь-висельник, тем низкий вдвое,
Что обещал, но дать не смел.

Он трус, он чувствует с запинкой,
Но будет, — час расплаты ждет.
Кто начал царствовать — Ходынкой,
Тот кончит — встав на эшафот".(с)
Ники, ну подумай сам...это же дети!
Не про царя речь... А именно то, как о бедном мальчике сказано...Вся его вина в том, что родился больным гемофилией да в царской семье...Это же дитё.. РЕБЁНОК! И девочки эти... чистые души...И дело не в том, что жалко их по-матерински, по-отцовски... нельзя так гадко и цинично высказываться и думать о любом несчастном...
Другое дело, что и памятник ставить причин нет.
Я считаю, что наоборот очень даже стОит. И именно не самому Николаю, а как раз всей его семье.

Как символ бессмысленности и жестокости убийства людей, примера детей, пострадавших от политических распрей и амбиций. Чтобы люди, глядя на него, хоть немного задумывались, что такое военный переворот и гражданская война, к чему она может привести.
И чтобы больше не желали повторения подобного в нашей стране.

ЗЫ: маньяком и душегубом Николая Второго не считаю, не был он таковым. Но он был глупым, слабохарактерным и совершенно не приспособленным для управления государством человеком, и все неудачи его правления (включая и проигрыши в войнах, и революции) кроются как раз в этом.

Что касается тех, кто называл его "Кровавым" еще при его жизни - так они, получив власть, пролили потоки крови в тысячи раз больше. А им и памятники до сих пор стоят, и улицы их именами названы, и героями их до сих пор кое-кто считает.
Я думаю, давно пора уже быть объективным, а не только жить лозунгами советского прошлого...

Это сообщение отредактировал Иллюзорный - 20-04-2015 - 00:22
Женщина Mellis
Замужем
20-04-2015 - 00:25
(Иллюзорный @ 19.04.2015 - время: 23:26)
(Mellis @ 19.04.2015 - время: 21:15)
(Бычара @ 19.04.2015 - время: 20:34)
<q><q>Да,Николая второго при жизни называли Кровавым.Но можно ведь было просто отстранить его от власти,не расстреливая,тем более вместе с семьей,которая ни в чем не виновата.И потом,от сноса памятников и очернения предыдущих правителей история не изменится.</q></q>
<q>Нельзя было. Собрал бы среди своих родственников по королевским дворам Европы денег, армию и двинул снова насиженное место занимать. Это же впоследствии могли сделать и его дети, они были законными наследниками российского престола. Большевики решили эту проблему круто и наверняка.</q>
<q>У вас по истории какая оценка в школе была? Вы прогуливали, видимо?

Может объяснить, как царь, который добровольно подписал отречение от престола еще 2(15) марта 1917-го года и с этого момента больше не являлся лидером страны - мог заручиться поддержкой монархов Европы?

Напоминаю тем, кто историю учил плохо - царь отрекся в начале марта, большевики пришли к власти только в конце октября.
Почему же за период с марта по октябрь никто из европейских монархов не ринулся спасать русского царя, да и сам Николай об этом не просил, хотя находился прямо-таки в курортных (до большевиков) условиях содержания и имел возможность попросить помощи неоднократно?</q>

Не сам отрекся, а его вынудили. А дальше должно было следовать регентство великого князя и последующее воцарение наследника цесаревича. Для большевиков его отречение ничего не меняло.
Мужчина Иллюзорный
Свободен
20-04-2015 - 00:27
(Mellis @ 20.04.2015 - время: 00:25)
Не сам отрекся, а его вынудили. А дальше должно было следовать регентство великого князя и последующее воцарение наследника цесаревича. Для большевиков его отречение ничего не меняло.

Какое регентство, какого князя... вы про Временное правительство что-нибудь слышали вообще, про Керенского там?
Кто в Зимнем дворце в октябре 1917-го заседал, кого матросы-анархисты там штурмовали? )))
Женщина Mellis
Замужем
20-04-2015 - 00:31
(Иллюзорный @ 20.04.2015 - время: 00:27)
(Mellis @ 20.04.2015 - время: 00:25)
<q>Не сам отрекся, а его вынудили. А дальше должно было следовать регентство великого князя и последующее воцарение наследника цесаревича. Для большевиков его отречение ничего не меняло.</q>
<q>Какое регентство, какого князя... вы про Временное правительство что-нибудь слышали вообще, про Керенского там?
Кто в Зимнем дворце в октябре 1917-го заседал, кого матросы-анархисты там штурмовали? )))</q>

Я вам говорю, что обычно в таких случаях происходит при царских дворах. Временное правительство потому и называется временным, что ненадолго занимается государевыми делами. Или вы полагаете, что оно там два века заседало бы? Большевикам такое развитие событий было не надо, поэтому произошло то, что произошло.
Мужчина Иллюзорный
Свободен
20-04-2015 - 00:39
(Mellis @ 20.04.2015 - время: 00:31)
Я вам говорю, что обычно в таких случаях происходит при царских дворах. Временное правительство потому и называется временным, что ненадолго занимается государевыми делами. Или вы полагаете, что оно там два века заседало бы? Большевикам такое развитие событий было не надо, поэтому произошло то, что произошло.

Большевикам в любом случае ничего было не надо, кроме полной власти. Поэтому они выпиливали всех своих политических соперников, даже союзников ("советская" власть первоначально означала не только власть большевиков, если что).
Временное правительство могло называться как угодно, однако эти люди захватывали власть вовсе не для того, чтобы затем ее кому-то уступить.
И царя свергали тем более не для того, чтобы монархию оставить в России. В самом крайнем случае позволили бы монарху править так, как например в Англии, где монархи имеют право разве что на установление мундиров для своей гвардии, а всеми делами государства заведует парламент.
Женщина NEMINE
Свободна
20-04-2015 - 01:27
(Ник 35 @ 19.04.2015 - время: 22:43)
(NEMINE @ 19.04.2015 - время: 21:43)
О памятнике есть вариант поспорить. Я тоже против памятника! Ну, не надругательство над историей... а просто с какой стати, правда же?
Ира! я не могу с тобой спорить. Ты всеравно это делаешь лучше меня. Но, у меня прадед, был бойцом красной армии. Я помню его фотографию в буденновке. Он воевал за новую жизнь против царизма. И сколько наших дедов и прадедов погибли в той войне. А сейчас их клеймят, ругают большевиков, Николай Кровавый стал святым. Я не хочу плевать на их память. Для меня Николай Кровавый не человек. И памятник ставить ему на Русской земле, это тоже самое что ставить памятник Бандере на Украине.

А я и не спорю с тобой в части того, что памятник ставить не надо. Ник, у меня дед был чекистом и сама я была секретарём комсомольской организации учителей школы и старшей пионервожатой) У меня "тяжёлое" прошлое в этом плане, считай, беспартийный коммунист. Вся родня такая) Но я бы не стала приравнивать царя к Бандере
Мужчина Sorques
Женат
20-04-2015 - 01:31
(Иллюзорный @ 20.04.2015 - время: 00:39)
И царя свергали тем более не для того, чтобы монархию оставить в России.

Ты знаешь, что я симпатизирую Белому движению, но справедливости ради..основатель Белого движения генерал Алексеев , принимал непосредственное участие в перевороте и отречении государя и как ты верно заметил ни о какой монархии речь идти уже не могла, основные настроения были НЕмонархические, белые воевали не за ее восстановление, а за Учредительное собрание..поэтому на этом фоне говорить об опасности восстановления монархии, ибо были живы, бывший государь и его семья несерьезно..да и оставался в живых и в безопасном месте брат Николай Николаевич, племянники и куча других родственников, которые при реставрации легко и на законных основаниях, могли стать монархами...устранение было выгодно даже скорее белым, как неудобная этическая помеха, а красным никак...ликвидация просто месть, злость и кровожадная глупость..
Мужчина Sorques
Женат
20-04-2015 - 01:33
Иллюзорный Я позже поправлю-объединю твои посты, ибо мультипостинг.
Мужчина Иллюзорный
Свободен
20-04-2015 - 01:37
(NEMINE @ 20.04.2015 - время: 01:27)
(Ник 35 @ 19.04.2015 - время: 22:43)
(NEMINE @ 19.04.2015 - время: 21:43)
О памятнике есть вариант поспорить. Я тоже против памятника! Ну, не надругательство над историей... а просто с какой стати, правда же?
Ира! я не могу с тобой спорить. Ты всеравно это делаешь лучше меня. Но, у меня прадед, был бойцом красной армии. Я помню его фотографию в буденновке. Он воевал за новую жизнь против царизма. И сколько наших дедов и прадедов погибли в той войне. А сейчас их клеймят, ругают большевиков, Николай Кровавый стал святым. Я не хочу плевать на их память. Для меня Николай Кровавый не человек. И памятник ставить ему на Русской земле, это тоже самое что ставить памятник Бандере на Украине.
А я и не спорю с тобой в части того, что памятник ставить не надо. Ник, у меня дед был чекистом и сама я была секретарём комсомольской организации учителей школы и старшей пионервожатой) У меня "тяжёлое" прошлое в этом плане, считай, беспартийный коммунист. Вся родня такая) Но я бы не стала приравнивать царя к Бандере

А у меня прапрадед-казак служил в Собственном Его Императорского Величества Конвое. Телохранителем царским был, короче.
Потом был за это расказачен, и сослан куда-то в Казахстан или еще куда похуже, где и сгинул. Хотя против красных никогда не воевал, но клеймо "царского телохранителя" - уже достаточно для репрессий.

Если наследники чекистов считают, что это нормально, репрессировать за такое - то да, действительно затмение какое-то у людей, голос разума отбит напрочь...

Женщина NEMINE
Свободна
20-04-2015 - 01:40
ДА БЛИИИН!!! Разве в этом дело?! Стартпост перечитайте, ну, плиииз! Речь совсем не Николае и царском режиме! Кзак-не казак, чекист- не чекист. Дело не в этом! Есть проблема и весь вопрос в каком ключе её обсуждать. Каким тоном! Что допустимо, а что нет!



Что-то не поняла, почему каскады не режутся...

Это сообщение отредактировал NEMINE - 20-04-2015 - 01:41
Женщина NEMINE
Свободна
20-04-2015 - 02:01
(Mellis @ 19.04.2015 - время: 22:27)
(NEMINE @ 19.04.2015 - время: 22:12)
(Mellis @ 19.04.2015 - время: 21:45)
<q>Да не было речи об этическо-моральных нормах убийства детей, это Sorques весьма неумело попытался передернуть на это, дабы меня дискредитировать в данном разговоре, потому что у него аргументов нет на вопрос - что за горе-беда для России стало убийство царской семьи. Речь шла об убийстве царской семьи, как о политическом действии для России, а не о морально-этической норме. Дети оказались жертвами большой политики - это понятно любому дураку и полоскать все это ник чему.</q>
<q>Для выражения Вашей точки зрения в русском языке существует нейтральная лексика. Ваше высказывание возмутительно прежде всего своим тоном</q>
Для меня в политике нет нейтральной лексики, как нет возрастных категорий. Sorques приплел сюда детей и получил соответствующий ответ.


У них один отпрыск мужского пола был и тот глубокий инвалид, максимум до 25 лет бы протянул при развитии медицины того времени. И что? Девахи бы заморских мужей нам на российский престол приволокли. Мало нам заморышей, жаждущих руководить такой Державой

Извините, но это больше похоже на крик кухонной скандалистки, а не оппонента в политическом споре.
Мужчина Sorques
Женат
20-04-2015 - 02:36
В общем многие давят на прагматизм, что в живых семью было оставлять не целесообразно...такой чистой логикой можно дойти до того, что и на завоеванных или враждебных территориях нужно зачистки делать и уничтожать все непокорное настроение, что бы они потом в партизаны не ушли и оправдывать массовые расстрелы целесообразностью...это практически фашистская логика...
Мужчина dedO'K
Женат
20-04-2015 - 02:52
(Ник 35 @ 19.04.2015 - время: 23:43)
Но, у меня прадед, был бойцом красной армии. Я помню его фотографию в буденновке. Он воевал за новую жизнь против царизма. И сколько наших дедов и прадедов погибли в той войне. А сейчас их клеймят, ругают большевиков, Николай Кровавый стал святым. Я не хочу плевать на их память. Для меня Николай Кровавый не человек. И памятник ставить ему на Русской земле, это тоже самое что ставить памятник Бандере на Украине.

Да какой там "царизм" в 1918 году? РККА воевала против мятежников, советская власть билась с военными диктатурами, сепаратистами и парламентской республикой коммерсантов, адвокатов и прочей "правящей элиты", в основном, из "кухаркиных детей", против жидомасонской идеологии "вольного капитализма" и "свободного рынка".
А против "белых монархистов" воевали, уже, киношные и литературные "революционеры", отводя народный гнев от заново нарождающейся "властной элиты", целью которой было перераспределение мат.ценностей для последующей реставрации капитализма.
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (10) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ...
  Наверх