Помогите сайту
Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Форум Блоги Группы Рассказы Лучшие порно сайтыЛучшие порно сайты
ПОИСК СЕКСА
поблизости

Страницы: (3) 1 2 3
Мужчина Sorques
Женат
10-04-2015 - 02:23
(ya777 @ 10.04.2015 - время: 01:46)
Через непосредственные военные действия в Европе можно было завоевать и весь остальной мир, ибо на тот момент еще существовала колониальная система.

Умалять силу Третьего Рейха и его экспансию, это значит ставить под сомнение заслугу Советского народа, который внес решающий вклад в Победу над фашизмом.

На тот момент реальных противников у Германии, кроме СССР не было. Это понимал и Гитлер, но его нетерпеливость и самонадеянность сыграла с ним злую шутку, как показала история, нельзя недооценивать противника.

Что же касается остального мира, без СССР, он бы упал к ногам Германии...

Безусловно вермахт был сильнейшей армией в Европе и наверное в мире на момент начала войны, но изначально речь в разговоре зашла о том, что Германия завоевала полмира к 41 году, но по факту это не так...

Завоевание мира, это не просто воинские победы в баталиях, а и удержание территорий...скажем японцы не стали трогать и разрушать до 44 года французскую систему управления во Вьетнаме, а просто заключили "договор о сотрудничестве" с ними...У Германии или Японии были ресурсы для завоевания британской Индии? Они даже в Северной Африке достигли в общем скромных результатов, из отсутствия свежих сил и материальной базы...
Мужчина ya777
Свободен
10-04-2015 - 02:50
(Sorques @ 10.04.2015 - время: 02:23)
Безусловно вермахт был сильнейшей армией в Европе и наверное в мире на момент начала войны, но изначально речь в разговоре зашла о том, что Германия завоевала полмира к 41 году, но по факту это не так...

Завоевание мира, это не просто воинские победы в баталиях, а и удержание территорий...скажем японцы не стали трогать и разрушать до 44 года французскую систему управления во Вьетнаме, а просто заключили "договор о сотрудничестве" с ними...У Германии или Японии были ресурсы для завоевания британской Индии? Они даже в Северной Африке достигли в общем скромных результатов, из отсутствия свежих сил и материальной базы...

Я бы говорил о потенциальном господстве Германии, контроль территории, как мы видим в современной истории возможен и без присутствия военных формирований.

С учетом этих позиций, завоевания Германии в период Второй мировой войны до 43 года являлись историческим рекордом, на мой взгляд.

Да. У Германии были ресурсы для завоевания британской Индии... и нужно то было всего пара-тройка полноценных мотопехотных и танковых дивизий Вермахта, которые должны были быть посланы Роммелю, в августе 42 года.

Но, 41-42 годы, это уже бездонные пространства СССР...которое и поглотило в дальнейшем безотказную машину вермахта...

Да, чуть не забыл, о-в Мальта, тоже сыграл свою роль, недооценка этого острова Гитлером, послужило в дальнейшем огромной прорехой в возможностях германских поставок сухопутных сил в Северную Африку...
Женщина je suis sorti
Свободна
10-04-2015 - 15:41
(ya777 @ 10.04.2015 - время: 02:50)

Да. У Германии были ресурсы для завоевания британской Индии... и нужно то было всего пара-тройка полноценных мотопехотных и танковых дивизий Вермахта, которые должны были быть посланы Роммелю, в августе 42 года.

Но, 41-42 годы, это уже бездонные пространства СССР...которое и поглотило в дальнейшем

Интересное фэнтэзи, автору осталось только сочинить, как организовать в Индии ТО немецкой боевой техники, снабжать ее запчастями, расходными материалами и ГСМ нужных марок :)

Вопрос о том, каким транспортом доставить танки, тылы и личный состав на такое расстояние, автору в голову тоже не приходил :)

А мысль автора о "бездонных пространствах СССР" (спасибо ЕГЭ за корявый русский язык) ещё и подлая на редкость, выходит, пространства поглотили, а советский народ и РККА вроде как и не при делах.
Мужчина Sorques
Женат
10-04-2015 - 22:47
(ya777 @ 10.04.2015 - время: 02:50)
Да. У Германии были ресурсы для завоевания британской Индии... и нужно то было всего пара-тройка полноценных мотопехотных и танковых дивизий Вермахта, которые должны были быть посланы Роммелю, в августе 42 года.

Поход в Индию, морем или сухопутным способом? Простой десантной операцией? Без технических баз в Африке и в соседних с Индией странах, это невозможно, а для этого нужны были завоевания Северной и Восточной Африки, Ближнего и Среднего Востока, а так же создания на этих территориях полноценно и эффективно работающий администрации...
Мужчина ya777
Свободен
14-04-2015 - 02:37
(Welldy @ 10.04.2015 - время: 15:41)
Интересное фэнтэзи, автору осталось только сочинить, как организовать в Индии ТО немецкой боевой техники, снабжать ее запчастями, расходными материалами и ГСМ нужных марок :)

Вопрос о том, каким транспортом доставить танки, тылы и личный состав на такое расстояние, автору в голову тоже не приходил :)

А мысль автора о "бездонных пространствах СССР" (спасибо ЕГЭ за корявый русский язык) ещё и подлая на редкость, выходит, пространства поглотили, а советский народ и РККА вроде как и не при делах.

Суэцкий канал, это и есть ключ к Индии.
Без него, Великобритания сама бы утратила эту колонию. Что же касается вашего вопроса про снабжение, ну как то Англия с этим справлялась, не так ли?))

Гитлер изначально совершил несколько фатальных ошибок, к примеру перенос наступления с апреля на июнь из-за Югославии, и снятие танковых и механизированных дивизий с направления главного удара перед последним броском на Москву.

Хотя, если б не "бездонные пространства России", а хорошее качество дорог, то вышеуказанные ошибки, небыли бы столь фатальными для вермахта. Но это конечно не отменяет героизма Советского Народа, нам пришлось учиться воевать с вермахтом целых два года, и эти два года по сути были очень тяжелыми.

остальные замечания опущу из-за несерьезности.))
Мужчина ya777
Свободен
14-04-2015 - 02:41
(Sorques @ 10.04.2015 - время: 22:47)
Поход в Индию, морем или сухопутным способом? Простой десантной операцией? Без технических баз в Африке и в соседних с Индией странах, это невозможно, а для этого нужны были завоевания Северной и Восточной Африки, Ближнего и Среднего Востока, а так же создания на этих территориях полноценно и эффективно работающий администрации...

А поход и не нужен. С учетом успешных действий Японии в тихоокеанском регионе на первых этапах войны, существование колоний как английских так и французских стало бы под большим вопросом, если бы Роммель захватил суэцкий канал.))

Или вы думаете, что индийский народ, на руках носил англичан?)) такое чувство, что в индии на тот момент жили одни англичане.... 00062.gif
Мужчина Sorques
Женат
14-04-2015 - 03:37
(ya777 @ 14.04.2015 - время: 02:41)
А поход и не нужен. С учетом успешных действий Японии в тихоокеанском регионе на первых этапах войны, существование колоний как английских так и французских стало бы под большим вопросом, если бы Роммель захватил суэцкий канал.))

Или вы думаете, что индийский народ, на руках носил англичан?)) такое чувство, что в индии на тот момент жили одни англичане....

Западная и Южная Африка, от канала никак не зависела, да и удерживать его нужно было бы очень долго, что бы появился эффект, а что бы поднять на восстание Индию, было мало той дружеской переписки, которую вел Махатма Ганди с Гитлером...
Женщина je suis sorti
Свободна
14-04-2015 - 04:17
(ya777 @ 14.04.2015 - время: 02:37)
Суэцкий канал, это и есть ключ к Индии.
Без него, Великобритания сама бы утратила эту колонию.

Гитлер изначально совершил несколько фатальных ошибок

Но это конечно не отменяет героизма Советского Народа, нам пришлось учиться воевать с вермахтом

Британия захватила Индию задолго до того, как был прорыт Суэцкий канал, причём использовала для перевозки войск парусный флот. Поэтому претенциозное выражение "ключ к Индии" по отношению к Суэцкому каналу не уместно.

Гитлер худо-бедно многолетний руководитель государства, чего-то соображавший в стратегии, и не дело диванных воинов с апломбом называть те или иные его решения фатальными ошибками. Наверное, не просто так Гитлер принял решение оккупировать сперва Югославию, были на то причины.

Ну слава богу, что не отменяет, разве что не ясно, что это за "мы" такие. Вы это рроссияне, к советскому народу отношение имеете слабое, флаг у вас трехцветный, под таким флагом воевала не Красная армия, а некая другая.

Это сообщение отредактировал Welldy - 14-04-2015 - 04:19
Мужчина ya777
Свободен
14-04-2015 - 13:59
(Welldy @ 14.04.2015 - время: 04:17)
Британия захватила Индию задолго до того, как был прорыт Суэцкий канал, причём использовала для перевозки войск парусный флот. Поэтому претенциозное выражение "ключ к Индии" по отношению к Суэцкому каналу не уместно.

Ну понятно, вы пошли по пути церковных догматов...вы случаем не монах? То, что было в восемнадцатом веке неуместно в двадцатом. Суэцкий канал на тот момент давал контроль над всем ближнем востоком. У меня большие сомнения о дальнейшем ходе войны, потеряв англичане северную Африку и Ближний Восток, а вермахт получил бы то, что очень хотел - нефть. Конечно, тут можно только предполагать, но в высшей степени наивно утверждать что именно уместно, а что нет.))

не просто так Гитлер принял решение оккупировать сперва Югославию, были на то причины.

надо же, гений фюрера не подвержен сомнению.))

Ну слава богу, что не отменяет, разве что не ясно, что это за "мы" такие. Вы это рроссияне, к советскому народу отношение имеете слабое, флаг у вас трехцветный, под таким флагом воевала не Красная армия, а некая другая.

русский народ и не пытался никогда быть гегемоном.) зато всех научил говорить по-русски.))
Мужчина ya777
Свободен
14-04-2015 - 14:05
(Sorques @ 14.04.2015 - время: 03:37)
Западная и Южная Африка, от канала никак не зависела, да и удерживать его нужно было бы очень долго, что бы появился эффект, а что бы поднять на восстание Индию, было мало той дружеской переписки, которую вел Махатма Ганди с Гитлером...

Есть такие понятия как целесообразность, патриотизм и боевой дух...я слабо себе представляю использование англичанами национальных формирований собственных колоний, потеряв они Северную Африку и Ближний Восток. Ну, можно еще как то в этом смысле выделить австралийцев, но остальных...
Женщина je suis sorti
Свободна
14-04-2015 - 17:44
(ya777 @ 14.04.2015 - время: 13:59)
У меня большие сомнения о дальнейшем ходе войны, потеряв англичане северную Африку и Ближний Восток, а вермахт получил бы то, что очень хотел - нефть.

Вы черпаете представления об окружающем мире из компьютерных игр, наверное, в танчики играете, поэтому не понимаете значение на войне тыла и транспорта.

А в реальности Германия была не в состоянии воспользоваться ближневосточной нефтью по причине отсутствия транспорта для доставки нефти.

Возможности Африканского корпуса были ограничены прежде всего не желаниями или планами Гитлера, а невозможностью наладить полноценное его снабжение в условиях преобладания британского флота в Средиземном море.


Мужчина Sorques
Женат
14-04-2015 - 19:37
(ya777 @ 14.04.2015 - время: 14:05)
Есть такие понятия как целесообразность, патриотизм и боевой дух...я слабо себе представляю использование англичанами национальных формирований собственных колоний, потеряв они Северную Африку и Ближний Восток. Ну, можно еще как то в этом смысле выделить австралийцев, но остальных...

Как вы представляете удержание Северной Африки и Ближнего Востока Германией? Какими военными силами и ресурсами? Война в Северной Африке, это была по сути авантюра со стороны Германии...Африканский корпус насчитывал всего 100 тыс чел и для удержания такой огромной территории был очень слаб, даже если бы его усилить в два раза, то для покорения и удержания Суэцкого канала и ближайших территорий не хватило бы надолго сил, вы не забывайте что основные ресурсы были на войне с СССР...

Кроме того, а что канал дал бы? Британия и Франция получала помощь из США минуя канал...
Мужчина NNNman
Женат
14-04-2015 - 22:07
(Sorques @ 14.04.2015 - время: 19:37)
вы не забывайте что основные ресурсы были на войне с СССР...

А ведь и там они распределялись не лучшим образом. Если бы немцам удалось выполнить план "Эдельвейс", то тогда на стороне Третьего рейха выступила бы Турция. И были бы дополнительные проблемы как для СССР, так и для союзников - Суэцкий канал можно было бы захватить с другой стороны. А теперь проанализируем события июля 1942г. ( красочно это сделал В. Пикуль в романе "Барбаросса"), но всё же:
1 - 27 июля - Первое сражение при Эль-Аламейне.
17 июля - начало Сталинградской битвы.
25 июля - начало Битвы за Кавказ. Причём Турция была готова двинуть свои войска через границу с СССР уже после захвата Туапсе. Ну а чему германское командование отдавало наибольший приоритет, надеюсь, понятно всем. А дальше получилось то, что получилось. Про сослагательные наклонения писать не вижу смысла.
Мужчина ya777
Свободен
14-04-2015 - 23:32
(Welldy @ 14.04.2015 - время: 17:44)
Вы черпаете представления об окружающем мире из компьютерных игр, наверное, в танчики играете, поэтому не понимаете значение на войне тыла и транспорта.

Возможности Африканского корпуса были ограничены прежде всего не желаниями или планами Гитлера, а невозможностью наладить полноценное его снабжение в условиях преобладания британского флота в Средиземном море.
Чем вам не угодили компьютерные игры?)) можно и поиграть, коли время есть...

Вы немного пропустили, говоря про Ближний Восток и Суэцкий канал я упоминул про Мальту, которая конечно потом была как кость в горле у Роммеля, не давая ему полноценно снабжать свои дивизии в Северной Африке. Мальту необходимо было брать одновременно с Критом. Вот так вот упустив такие главные мелочи, фюрер, превратил операцию Роммеля, как тут выразились в авантюру...и я с этим отчасти согласен. Но все же по воспоминаниям самого Роммеля, у него был шанс дожать англичан в Египте, не бросив Гитлер все на Восточный фронт...


А в реальности Германия была не в состоянии воспользоваться ближневосточной нефтью по причине отсутствия транспорта для доставки нефти.
неужели? интересно, чем же перевозили нефть англичане на свой остров? неужели проложили трубопровод под землей? 00054.gif
Вы не забывайте, имея в союзниках Италию и прочие европейские страны, включая уже побежденную Францию, Германия имела возможность использовать их торговый флот...получив Мальту, Египед и заперев английский флот в Гибралтаре, Германия получила бы неограниченную возможность транспортировки нефти в Рейх с Ближнего Востока.

Это сообщение отредактировал ya777 - 14-04-2015 - 23:39
Мужчина ya777
Свободен
14-04-2015 - 23:38
(Sorques @ 14.04.2015 - время: 19:37)
Как вы представляете удержание Северной Африки и Ближнего Востока Германией? Какими военными силами и ресурсами? Война в Северной Африке, это была по сути авантюра со стороны Германии...Африканский корпус насчитывал всего 100 тыс чел и для удержания такой огромной территории был очень слаб, даже если бы его усилить в два раза, то для покорения и удержания Суэцкого канала и ближайших территорий не хватило бы надолго сил, вы не забывайте что основные ресурсы были на войне с СССР...

Кроме того, а что канал дал бы? Британия и Франция получала помощь из США минуя канал...

Вы переоцениваете силы англичан...и у меня достаточно смутные сомнения по поводу участия США в войне в Европе, при потере Ближнего востока, а именно Египта англичанами...

Как Вы думаете? Стали бы америкосы высаживаться где-то там в Алжире, не получив гарантий локальной победы? Вряд ли бы их тогда отпустили, как отпустили англичан из Дюнкерка...
Мужчина Sorques
Женат
16-04-2015 - 02:45
(ya777 @ 14.04.2015 - время: 23:38)
Вы переоцениваете силы англичан...и у меня достаточно смутные сомнения по поводу участия США в войне в Европе, при потере Ближнего востока, а именно Египта англичанами...

Англичане его легко могли потерять, но вот немцы не могли его долго удерживать, так как невозможно было поддерживать в боеспособном состоянии, а главное пополнять такой оторванный от Германии корпус, в то время когда шла кровопролитная война на Востоке...если бы не было войны с СССР, то это уже был бы другой расклад...
Женщина Marinw
Замужем
16-04-2015 - 15:38
Перечисляют, что Германия завоевала, при этом забывают Украину, Белоруссию, прибалтийские страны и в европейской части РСФСР территорию до Москвы, Волги и Кавказа. А это огромные площади м многомиллионное население.
Еще Албанию забыли. Правда там была только немецкая помощь
Ниже я даю карты Европы.
Нейтралы только шведы и швейцарцы. Но они почему-то поставляют товары только Германию, а не в Германию и СССР. Испания выполняет любые просьбы Гитлера, кроме прямого вступления в войну.
Румыния, Венгрия, Словакия фактически стали областями рейха, потому как их участие в войне, ничем не отличалось от немцев.

Завоевания Германии

Это сообщение отредактировал Marinw - 16-04-2015 - 15:39
Мужчина Sorques
Женат
16-04-2015 - 22:58
(Marinw @ 16.04.2015 - время: 15:38)
Нейтралы только шведы и швейцарцы.

Насчет Швеции...все немного не так...

Экспорт Швеции в 1935-1950 годах
Страны (млн. крон)

Завоевания Германии

Объемы торговли с СССР и до и после войны были небольшие...так как основные партнеры Великобритания, США и Германия...
Швеция находилась в анклаве и технически было невозможно торговать с прочими странами, да и опасались немецкоц оккупации наверное...
Мужчина ya777
Свободен
17-04-2015 - 00:01
(Sorques @ 16.04.2015 - время: 02:45)
Англичане его легко могли потерять, но вот немцы не могли его долго удерживать, так как невозможно было поддерживать в боеспособном состоянии, а главное пополнять такой оторванный от Германии корпус, в то время когда шла кровопролитная война на Востоке...если бы не было войны с СССР, то это уже был бы другой расклад...

В какой то мере соглашусь. В принципе этот фронт для руководства Германии не носил приоритетного характера. Участие Роммеля потом в заговоре на мой взгляд, это обида за недооценку этого фронта...
Женщина je suis sorti
Свободна
19-04-2015 - 21:47
(Marinw @ 16.04.2015 - время: 15:38)
Испания выполняет любые просьбы Гитлера, кроме прямого вступления в войну.

С учетом того, что Испания направила несколько десятков тысяч солдат воевать с СССР, объявляла или нет Испания войну Советскому Союзу, не так уж важно.

Шведский батальон принимал участие в боях при штурме финнами полуострова Ханко. Среди вражеских солдат, попавших в советский плен, попадались не только шведы, но и граждане Швейцарии.
Женщина ferrara
Замужем
19-04-2015 - 23:18
(Welldy @ 19.04.2015 - время: 21:47)
Среди вражеских солдат, попавших в советский плен, попадались не только шведы, но и граждане Швейцарии.

Да и вообще среди всех пленных - это 3 313 143 чел., кроме немев и австрийцев и представителей других объявивших нам войну государств (Венгрии, Румынии, Финляндии, Италии) оказалось 464 174 чел. граждан европейских стран, которые формально с СССР не воевали. Соотношение количества пленных говорит о том, что уж слишком много добровольцев пошло воевать из Европы против СССР на стороне Гитлера.
Мужчина muse 55
Свободен
20-04-2015 - 11:30
(ferrara @ 19.04.2015 - время: 23:18)
Соотношение количества пленных говорит о том, что уж слишком много добровольцев пошло воевать из Европы против СССР на стороне Гитлера.

Как ни странно, но были добровольцы с Запада и в РККА. Вчера побывал на Невском пятачке , что-то потянуло на места подвигов наших предков. С удивлением обнаружил место захоронения двенадцати испанских добровольцев. Отдельно захоронен доброволец с Кубы. Ну, испанцы ,возможно , были баскскими эмигрантами, но как кубинец тут оказался ?
Женщина Marinw
Замужем
22-04-2015 - 06:17
Не помню где читала, что Индии были очень сильны анти английские настроения и были там поклонники Гитлера. А кроме того Германия и Япония собирались соединить свои войска именно в Индии. Имея в своих руках Суэцкий канал Германия могла бы организовать снабжение своих войск в Индии.
Женщина ferrara
Замужем
24-04-2015 - 09:27
(Marinw @ 22.04.2015 - время: 06:17)
Имея в своих руках Суэцкий канал Германия могла бы организовать снабжение своих войск в Индии.

Каким образом Германия могла обеспечить снабжение войск в Индии через Суэцкий канал, не имея господства на море?
Мужчина Loki32
Женат
04-08-2015 - 12:14
(Sorques @ 01.03.2015 - время: 06:18)
Но на самом деле, что завоевал Третий Рейх и так ли велики масштабы захваченных территорий через непосредственные военные действия в Европе?

Завоевал (подчинил, купил, использовал, влиял) почти всю европу,
Европа по мощи и экономике это большинство развитого мира. Не с китаем и индией и африкой и бразилией же сравнивать.
Америка это деревня набирающая обороты в экономическом плане.
Если посмотреть сколько и чего поставлялось гитлеру со всего мира то верно он захватив пол мира.
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (3) 1 2 3 ...
  Наверх