Взрослая социальная сеть
 Безумный Иван Свободен |
03-12-2012 - 12:11 (Юрий Сечен @ 03.12.2012 - время: 11:34) (Crazy Ivan @ 03.12.2012 - время: 11:01) А что в Вашем понимании является абсурдом? Почему кот не может одновременно быть живым и мертвым? Потому, что не может. Замечательно. Я согласен с Вами. Почему тогда мы соглашаемся с абсурдными заключениями СТО? |
Юрий Сечен Свободен |
03-12-2012 - 14:27 В СТО нет ничего абсурдного. Наоборот, это исключительно простая и стройная теория. И она лежит в основе ВСЕЙ современной физики - от космологии до квантовой механики. И в ней нет противоречий ни внутренних, ни с другими разделами физики. Наоборот, в классической механике такие противоречия были - от мгновенно действующих на любые расстояния сил до невозможности определить движется или покоится ИСО механическими средствами, и возможности определить это электромагнитными методами. |
| Безумный Иван Свободен |
03-12-2012 - 16:56 (Юрий Сечен @ 03.12.2012 - время: 14:27) В СТО нет ничего абсурдного. Наоборот, это исключительно простая и стройная теория. Если не считать того, что пришлось отказаться от классического понятия "время" и принять абсурдное. |
rudoms В поиске |
03-12-2012 - 17:04 То что Вы чего то не можете понять, это вовсе не означает, что это является абсурдом. Тысячи, даже скорее многие миллионы экспериментов и наблюдений показали верность СТО в целом и , в частности, в определении понятии времени. Прочитайте хоть один курс СТО))) А то с Вами то и дискутировать не о чём. |
| Безумный Иван Свободен |
03-12-2012 - 17:34 (rudoms @ 03.12.2012 - время: 17:04) То что Вы чего то не можете понять, это вовсе не означает, что это является абсурдом. Да читал я. И верил раньше как и все. И где я писал что не могу понять? Здесь не понимать, а верить надо что время везде различно. Хотя время оно на то и время, что бы везде быть одинаковым. |
| rudoms В поиске |
22-12-2012 - 01:41 (Crazy Ivan @ 03.12.2012 - время: 17:34) Да читал я. И верил раньше как и все. И где я писал что не могу понять? Здесь не понимать, а верить надо что время везде различно. Хотя время оно на то и время, что бы везде быть одинаковым. Нет, не понимаете. Взаимная связь, влияние друг на друга пространственных и временной координат следует из преобразований Лоренца. Изменение времени в них непосредственно влияет на пространственные координаты, а движение (т.е. изменение пространственных координат) непосредственно влияет на ход времени. Т.е. относительность времени следует уже из самих этих преобразований Лоренца. Галилей придумал преобразования собственно Галилея для пересчета механических движений при переходе из одной инерциальной системы отсчета в другую. Чтобы все законы механики выглядели одинаковы, независимо от выбранной ИСО. Иначе говорят - явления и законы механики инвариантны относительно преобразований Галилея. Однако электродинамика Максвелла оказалась неинвариантной относительно преобразований Галилея. Она неодинаково описывала явления при переходе от одной ИСО к другой. Поначалу на это противоречие не особо обращали внимание. Фогтом в 1987 году были придуманы такие преобразования (Лоренца), в которых законы электродинамики были инвариантны. Они еще переоткрывались, пока окончательно не были введены Лоренцем. И он уже начал задумываться, что они ведут к неординарным физическим последствиям. Просто Эйнштейн первым представил все эти последствия в виде СТО, выбросив понятие эфира и добавив вместо него постулат о постоянстве скорости света. Ну, точнее - практически одновременно с Пуанкаре. Поэтому зря Вы, злясь на Эйнштейна, что он вышвырнул из физики эфир, не изволите признавать, что время может течь по разному))) Это не от Эйнштейна - это от придуманных не им и до него преобразований Лоренца идет))) |
efv Женат |
05-02-2013 - 10:04 Так-так. Слушал вчера Никонова "Верхом на бомбе" (интересно послушать продвинутого атеиста). Так вот там про теорию Ларина, которая находит всё большее подтверждение. И если океаны начали образовываться только 200 млн лет назад, откуда выползла тогда Жизнь - из мелких луж? |
| Безумный Иван Свободен |
05-02-2013 - 10:54 (rudoms @ 22.12.2012 - время: 01:41) Нет, не понимаете. Как это я оставил такое без ответа? Взаимная связь, влияние друг на друга пространственных и временной координат следует из преобразований Лоренца. Вы констатируете это как истину, от которой будете дальше вести рассуждения. А где прописана эта истина? В Библии, в Скрижалях Моисеевых? Изменение времени в них непосредственно влияет на пространственные координаты, а движение (т.е. изменение пространственных координат) непосредственно влияет на ход времени. Т.е. относительность времени следует уже из самих этих преобразований Лоренца. Следует, если принять преобразования Лоренца истиной. Однако электродинамика Максвелла оказалась неинвариантной относительно преобразований Галилея. Она неодинаково описывала явления при переходе от одной ИСО к другой.Это почему? Потому что уравнения Максвелла неинвариантны, а точнее одно из них? Так ведь оно приблизительное. И кстати Маквелл не выводил эти четыре уравнения. У него получилось двадцать инвариантных уравнений. А уже потом Оливер Хевисайд сократил их и упростил до того вида, который мы имеем, и которые нам выдают за уравнения Максвелла, хотя они таковыми не являются. А ошибки этих четырех уравнений настолько наглядные, что образуют целый раздел "Парадоксы электродинамики". Просто Эйнштейн первым представил все эти последствия в виде СТО, выбросив понятие эфира и добавив вместо него постулат о постоянстве скорости света. Ну, точнее - практически одновременно с Пуанкаре. А точнее присвоив себе интеллектуальную собственность Пуанкаре, пользуясь его благосклонностью. Ведь не зря Эйнштейн в патентном бюро клерком работал. Да и от эфира он сначала отказался, а потом в ОТО к нему вернулся. Поэтому зря Вы, злясь на Эйнштейна, что он вышвырнул из физики эфир, не изволите признавать, что время может течь по разному))) Это не от Эйнштейна - это от придуманных не им и до него преобразований Лоренца идет))) Опять эти святые преобразования Лоренца. А почему я больше должен верить в преобразования Лоренца чем в постоянство времени? Ведь время оно по своему определению введено как величина одинаковая для каждой точки пространства. Иначе зачем его было вводить? И если на резонаторе в гравитационном поле период колебаний замедляется, надо искать причину этого замедления, а не принимать за данность что время начало идти медленнее. |
 Vassalina Замужем |
16-02-2013 - 23:42 (rudoms @ 02.12.2012 - время: 15:00) (Vassalina @ 02.12.2012 - время: 10:43) Этих катастроф такое множество.Что не день то наводнение ,или землетрясение. Да ничего не сулит. Опасно по сути всё.Это мы уже испытали.Любой сильный удар из вне. Который даст сильный толчок и ядро сместиться. Всё остальное,как взрыв сверхновой,квазар.Это уничтожит планету полностью. |
SweetBerry Свободен |
02-03-2013 - 21:05 Если энергия выброшенная сверхновой достигнет земли, то мы это заметим только в последний момент. Энергетический луч расплавит земную кору, превратив землю в подобие Венеры. |
| Безумный Иван Свободен |
17-03-2013 - 02:01 (SweetBerry @ 02.03.2013 - время: 21:05) Если энергия выброшенная сверхновой достигнет земли, то мы это заметим только в последний момент. Энергетический луч расплавит земную кору, превратив землю в подобие Венеры. Энергия взрыва сверхновых неоднократно достигала Земли. И ничего страшного не происходило. Только красивое явление наблюдаемое в телескоп и появление туманности. |
| Юрий Сечен Свободен |
17-03-2013 - 11:15 Да, Земле просто повезло, что мы находимся на окраине Галактики. Конечно - расплавление коры, это бред. Но вот поток радиации мог бы быть огромным и абсолютно губительным для всего живого. К счастью все сверхновые вспыхивают далеко от нас, от солнечной системы. |