Жалобы и Предложения

Это жалоба, или предложение?
Пожалуйста, не флудите в служебном топике. Есть же болталка.

Как определять степень провокационности темы? Что, кроме погоды, будем обсуждать?
Может проще научится корректно вести дискуссию?
Вы можете привести пример, когда тема была обрублена из-за небольшого отклонения?

Неразумно закрывать темы. Лучше держаться в рамках правил и тогда можно обсуждать все что угодно. Вопрос не "что" обсуждать, а "как" обсуждать.

По поводу флуда - как правило тема "обрубается", когда обсуждение очень уж уходит в сторону. Многогранность учитывается. С другой стороны, если от темы можно будет уходить в обсуждение и других вопросов, то между темами не будет никаких различий. Тогда уже можно просто создать одну тему - "разговоры о Политике", а это не совсем то, чего хотелось бы.

Сложно удержать людей в рамках. Работа у вас непростая, за что вам мое уважение. В принципе вашу точку зрения понял, спасиб за ответ.

Было бы неплохо, если критерии оценки подобных "индивидуальных" случаев были бы более-менее определены и известны всем. Тогда, возможно, реже бы возникали конфликтные ситуации и перепалки с модераторами.
И ещё, было бы неплохо слышать более мотивированные замечания модератора по, скажем так, неочевидным случаям нарушения правил форума, чем просто ссылка на нарушенный пункт. Это опять таки уменьшит количество вопросов.

Именно для этого существует тема "Жалобы и предложения", в которой каждый может получить подробное объяснение, почему он получил то или иное наказание. Так же есть ПМ у модератора, в который можно написать свой вопрос и получить ответ. Ещё ни один написавший мне в ПМ не остался без подробного ответа. Только делать это надо в корректной форме, а не провоцировать очередной скандал, с очередным баном.

Критерии чего? Что именно, по Вашему, в правилах определно не достаточно чётко? Конкретизируйте, пожалуйста.

1. Это одна из причин, присутствия 4 модераторов на "Политике". Спорные, неоднозначные моменты решаются коллегиально, путём обсуждения модераторами."Индивидуально" в данном случае имеется ввиду, что что в определённых ситуациях личность пользователя(то есть - его поведение на форуме, наличие или отсутствие предупреждений, и т.д.) учитывается при классификации того или иного спорного поста.
Перехъод на личности - это (кроме перечисленных Вами бесспорных случаев) обсуждение личности форумчанина, а не его слов. "Ты в этом ничего не смыслишь" - в зависимости от контекста может быть расценено как переход наличности.
По пуекту 2.13 Ваше уточнение мной - принято, вынесу его на обсуждение модераторов и супермодераторов.

В таком случае, ИМХО, предупреждение должно содержать мотивировку - доводы, дабы был предмет для обжалования.

Предупреждение, как правило сопровождается цитатой, за которую оно выносится, и указанием пункта правил. Вполне достаточно. Если наказанный не согласен, он всегда может в этой темек попросить уточнений.

В каком смысле "правильность"?

Пропали последние посты.

Опять глючит тема "В Эстонии поставили памятник СС (фашистам)"

Если бы Вы ещё ссылку на этот пост дали... И указали время его написания.... Мне было бы легче Вам ответить...
Насколько я помню замечаний Вам сделал всего два - одно официальное, одно - неофициальное... Это не так много...

тут

Как я понимаю, речь ведется о данной ссылке.
Не следует расценивать подобное высказывание, как призыв к насилию, ибо изначально употребление дубинок, которые имели место быть в данном случае, является насилием.
Не думаю, что замена орудия изменит суть изначально заложенного указания органов власти.

Поясняю для новичков: модератор - он тоже человек. У него есть своя работа, личная жизнь и т.д. и т.п. Поэтому модератор не находится на форуме 24 часа в сутки. Поэтому не может реагировать на каждый пост моментально.
По сути жалобы - в данном посте нет нарушения правил форума, поэтому и наказания не последует.

Своё несогласие можете выразить тут

По сути - поскольку Lad2028 предложил вложить армутуру в руки ОМОНА, то есть - власти, он тем самым призывает к ужесточению власти, а не насилию. Если бы он предложил ВСЕМ взять арматуру в руки - то и реакция была бы иной.

Арматура это элемент конструкции в строительстве. Приравнивать её к милицейским дубинкам неверно.
В контексте оружия арматура приобрела "популярность" в связи с двумя обстоятельствами: доступность в больших количествах и сложность с идентификацией виновного, использовавшего её как орудие.

Это сообщение отредактировал Chezare - 22-04-2007 - 00:38

Аналогия в данном случае не проводилась.
Речь шла о факте насилия, которое может, совершено любым из обсуждаемых орудий.
В указанной ситуации применение дубинок уже следует рассматривать, как насилие. Смена орудий не влияет на сущность заявленных Вами слов о призыве к насилию. Разве что можно усмотреть, призыв к еще большему насилию, которое уже свершено уполномоченными органами. Однако, в данном случае, следует обращать внимание именно на точку отправления и как факт соответственно дальнейшее воображение пользователя.

А, если бы было написанно стрелять на месте? Это конечно но просто хочется знать на будущее что бы предупреждение не схлопотать?

Подобный вопрос недавно обсуждался в этом топике. Ответ тот же - зависит от контекста и обсуждаемой темы.