Взрослая социальная сеть
 Tenko Замужем |
30-03-2015 - 17:54 (Fioletta @ 30.03.2015 - время: 17:41) (Лантина @ 29.03.2015 - время: 12:58) Если квартира покупалась в браке, то принадлежит она обоим супругам. При разводе эта собственность не теряется. Что мешает жить в другом месте? Хм, жить-то ничего не мешает. Но таки по истечении трех лет после развода с самостоятельным разделом собственность может и потеряться. Ибо тот срок, когда еще можно претендовать, вышел. По крайней мере раньше было так. Раньше - это когда, при советах? В РФ эти дела срока давности не имеют, можно хоть через десять лет после развода судиться. |
Sarita Замужем |
30-03-2015 - 18:01 (Tenko @ 30.03.2015 - время: 17:54) Раньше - это когда, при советах? В РФ эти дела срока давности не имеют, можно хоть через десять лет после развода судиться. Срок исковой давности по требованию о разделе имущества бывших супругов составляет три года (п. 7 ст. 38 СК РФ). |
| Tenko Замужем |
30-03-2015 - 18:13 (Sarita @ 30.03.2015 - время: 18:01) (Tenko @ 30.03.2015 - время: 17:54) Раньше - это когда, при советах? В РФ эти дела срока давности не имеют, можно хоть через десять лет после развода судиться. Срок исковой давности по требованию о разделе имущества бывших супругов составляет три года (п. 7 ст. 38 СК РФ). А нам в юридической консультации почему-то сказали, что без срока, и вполне можно попробовать. На практике проверять не пришлось, за что купила - за то продаю. ПС. По поводу развода с кредитом - да, обязательства, взятые до брака, разделу не подлежат, но в случае с ипотекой можно попробовать отсудить как минимум бабло, а как максимум долю в квартире. Но конечно, это не так просто, как при нормальном оформлении. Это сообщение отредактировал Tenko - 30-03-2015 - 18:16 |
Fioletta Замужем |
30-03-2015 - 18:22 (Tenko @ 30.03.2015 - время: 17:54) Раньше - это когда, при советах? Гм, в 2003. как максимум долю в квартире Вот чёт мне кажется это маловероятным. Да и мужика кто-нить спрашивал ли о согласии на такой расклад? Мож он считает, что она ему по доброте душевной сейчас помогает, святая женщина.  Это сообщение отредактировал Fioletta - 30-03-2015 - 18:24 |
| Sarita Замужем |
30-03-2015 - 18:28 (Tenko @ 30.03.2015 - время: 18:13) А нам в юридической консультации почему-то сказали, что без срока, и вполне можно попробовать. На практике проверять не пришлось, за что купила - за то продаю. Попробовать восстановить срок исковой давности можно. Иногда даже получается. По поводу с кредитом - там правда сильно много расписывать возможные ситуации. Например, можно попробовать применить положение, что если в добрачное жилье второй супруг сильно вложился - то он тоже может претендовать на кусочек жилищного щастя. Предмет доказывания - факт и количество вложений. Квартира пилится в долях в этом случае, но не в деньгах. Раздел имущества - это бездна нюансов... Это только в СК схемы готовые. На практике все сложнее. |
| Fioletta Замужем |
30-03-2015 - 18:30 (Sarita @ 30.03.2015 - время: 18:28) Квартира пилится в долях в этом случае, но не в деньгах. Это как? |
Wiya Свободна |
30-03-2015 - 18:35 (Fioletta @ 30.03.2015 - время: 18:30) (Sarita @ 30.03.2015 - время: 18:28) Квартира пилится в долях в этом случае, но не в деньгах. Это как? ну как, по долям, если маленькая, то продавать и часть доли отдавать, если большая, то можно разделить лицевой счет и продать комнату например |
| Tenko Замужем |
30-03-2015 - 18:35 (Fioletta @ 30.03.2015 - время: 18:22) (Tenko @ 30.03.2015 - время: 17:54) Раньше - это когда, при советах? Гм, в 2003. как максимум долю в квартире Вот чёт мне кажется это маловероятным. Да и мужика кто-нить спрашивал ли о согласии на такой расклад? Мож он считает, что она ему по доброте душевной сейчас помогает, святая женщина. Вот и у нас тема была про 2000е. Ну если до судов дойдет, там уж точно о согласии спрашивать не будут. Соглашаться раньше надо было. |
Lessa Замужем |
30-03-2015 - 18:36 (sxn3341618224 @ 29.03.2015 - время: 15:25) Ну, у меня терпения не хватит все варианты описывать. Могли бы сказать точно - это же конкретная ситуация, как я понимаю. Нет, ситуация теоретическая. Была бы конкретная, я бы не давала столько вариантов. Расписала бы четко, куда уходит женщина, почему приняла такое решение, сколько у них детей... Скажу кратко - если есть ребенок, то квартира должна остаться тому родителю, с кем остается ребенок. Другой родитель (независимо, мужчина, женщина) должен уйти и ни на что не претендовать. Добровольно уйти - может, это да. Но прям-таки должен? Даже если идти некуда? С какой стати человек должен отказываться от своего имущества, если это не его собственное желание? А людей, вступающих в брак, если нет детей, вообще не понимаю. Имхо, они все дураки (и дуры).Ну, в момент вступления в брак детей обычно все-таки еще нет. Они чуть позже планируются. И к сожалению не всегда наши планы воплощаются в жизнь. Кстати, то, что детей у пары не получилось - иногда вполне может быть причиной развода. Это сообщение отредактировал Lessa - 30-03-2015 - 18:38 |
| Fioletta Замужем |
30-03-2015 - 18:46 (Tenko @ 30.03.2015 - время: 18:35) Ну если до судов дойдет, там уж точно о согласии спрашивать не будут. Соглашаться раньше надо было. То есть мужик попал? Я-то вот всё как-то думала, что в данном примере попала Ж. |
| Tenko Замужем |
30-03-2015 - 18:53 (Fioletta @ 30.03.2015 - время: 18:46) (Tenko @ 30.03.2015 - время: 18:35) Ну если до судов дойдет, там уж точно о согласии спрашивать не будут. Соглашаться раньше надо было. То есть мужик попал? Почему попал? Его без штанов в любом случае не оставят. А успех удовлетворения претензий Ж - там еще бабка надвое сказала. Так что попала, конечно, она, но не совсем безнадежно. Попытка не пытка, шанс есть. |
| Fioletta Замужем |
30-03-2015 - 18:59 (Tenko @ 30.03.2015 - время: 18:53) Его без штанов в любом случае не оставят. Не, ну успокоили!  Он жеж всё-таки хатку до брака брал, небось не с таким расчетом, чтобы ее с кем-нить половинить. Даже если это будет не половина, а мышиный покус. Опять же, дите родится, и тогда уже при разводе начнутся ссылки на долю для дитя. Запутано тут всё больно. |
| Tenko Замужем |
30-03-2015 - 19:14 (Fioletta @ 30.03.2015 - время: 18:59) (Tenko @ 30.03.2015 - время: 18:53) Его без штанов в любом случае не оставят. Не, ну успокоили! Вот как раз никакой "доли дитя" тут нет. Это тыщу лет назад такое было, и очень-очень недолго, когда при покупке хаты родное государство обязывало выделять равные доли отпрыскам. Сейчас это возможно только при приватизации или покупке с использованием материнского капитала. В остальных случаях максимум, на что можно рассчитывать, - регистрация автоматом по месту регистрации матери. Другой вопрос, что при неравнозначном разделе БЖ с детьми могут предоставить более шоколадные условия, но как это по закону обосновывается - лично я не в курсе. Не припомню таких статей, которые преимущества прям выделяют. |
| Sarita Замужем |
30-03-2015 - 19:24 Ага... Там расплывчатая формулировка - типа "суд может учесть..." А может, соответственно, и не учитывать. В общем, я за честный раздел вложений в совместно нажитое. Если бы не было тенденции у нас, что дети без вариантов остаются с мамой, а папа даже свиданий не может добиться - была бы за честный раздел с выделением доли побольше тому, с кем ребенки... С соответствующим оформлением. А так - предлагать лишить отцов единственного рычага на эти встречи у меня окаянства не хватает. |
 sxPoison Женат |
30-03-2015 - 19:36 А я вообще не понял, ап чем сабж. Неужели единственный критерий наличия ума у индивида - это его стремление греБсти под себя все доступные материальные ценности? о_О Отмутила квартиру - умная. Не смогла, тем более не захотела, - дура. Все остальное значения не имеет. Как-то это неправильно, имхо. ЗЫ. Куда катится мир? (с) |
| Lessa Замужем |
30-03-2015 - 19:46 (sxPoison @ 30.03.2015 - время: 19:36) А я вообще не понял, ап чем сабж. Почему не поняли сабжа? По-моему, сабж - проще некуда. Или Вы не поняли, откуда он взялся? Ну ладно, уже 2 страницы прошло, могу объяснить. В последнее время все чаще слышу о том, что мужик, который добровольно отдал совместно нажитую квартиру жене и детям - дурак. Вот в любом случае дурак, неважно, какие там у него в этот момент были условия и возможности. И какая была мотивация. И в день создания темы в последний раз услышала эту позицию от Кирстен. Что дурак и точка. И никакие подробности ситуации неважны, раз положено делить пополам, значит - должен делить. Ну и решила создать тему про женщину. Причем не в абы каких условиях, а про ситуацию, когда условия позволяют так сделать. Ну что ж, пока я в теме практически не увидела про женщину таких ответов, которые даются про мужчину. Большинство в дуры эту женщину записывать не торопится. |
| Fioletta Замужем |
30-03-2015 - 22:00 (Sarita @ 30.03.2015 - время: 19:24) Там расплывчатая формулировка - типа "суд может учесть..." Угу. Хочу казню, хочу помилую. |
| sxn3341618224 Свободен |
30-03-2015 - 22:10 (Lessa @ 30.03.2015 - время: 18:36) (sxn3341618224 @ 29.03.2015 - время: 15:25) Ну, у меня терпения не хватит все варианты описывать. Могли бы сказать точно - это же конкретная ситуация, как я понимаю. Нет, ситуация теоретическая. Понятно. Добровольно уйти - может, это да. Но прям-таки должен? Даже если идти некуда? С какой стати человек должен отказываться от своего имущества, если это не его собственное желание? Прям таки да, должен, вы не ослышались. Это дети, и они самое главное в жизни. Тот, кто выступает против детей, у них что-то отбирает - это не просто дурак или дура, это подонок, ниже этого поступка сложно что-то придумать (разве что какую-то совсем жестокую уголовщину). Я не беру случаи - какие-то исключения, когда, например, у семьи много собственности. Но у большинства одна квартира, и она, разумеется, должна остаться родителю, который с ребенком/детьми. Случаев, когда "идти некуда", имхо, не бывает. Все же где-то жили до брака. Ну, в момент вступления в брак детей обычно все-таки еще нет. Они чуть позже планируются. И к сожалению не всегда наши планы воплощаются в жизнь. Кстати, то, что детей у пары не получилось - иногда вполне может быть причиной развода. Позже отвечу. |
| Sarita Замужем |
30-03-2015 - 22:16 (Fioletta @ 30.03.2015 - время: 22:00) (Sarita @ 30.03.2015 - время: 19:24) Там расплывчатая формулировка - типа "суд может учесть..." Угу. Хочу казню, хочу помилую. Свобода судейского усмотрения |
| Fioletta Замужем |
30-03-2015 - 22:42 (Sarita @ 30.03.2015 - время: 22:16) Свобода судейского усмотрения Хм, а мы-то вот, дурни, читаем законы и губы раскатываем. Знали б, что всё зависит от некой абстракции, тогда б так наивно к этому не подходили, а небось пятьсот раз перестраховывались бы вместо этого... |
| Fioletta Замужем |
30-03-2015 - 22:45 (Lessa @ 30.03.2015 - время: 19:46) В последнее время все чаще слышу о том, что мужик, который добровольно отдал совместно нажитую квартиру жене и детям - дурак. Ну а какой вариант решения вопроса предлагается теми, от кого вы слышите насчет дурака? |
| Lessa Замужем |
30-03-2015 - 23:54 (sxn3341618224 @ 30.03.2015 - время: 22:10) Добровольно уйти - может, это да. Но прям-таки должен? Даже если идти некуда? С какой стати человек должен отказываться от своего имущества, если это не его собственное желание? Прям таки да, должен, вы не ослышались. Это дети, и они самое главное в жизни. Тот, кто выступает против детей, у них что-то отбирает - это не просто дурак или дура, это подонок, ниже этого поступка сложно что-то придумать (разве что какую-то совсем жестокую уголовщину). Я не беру случаи - какие-то исключения, когда, например, у семьи много собственности. Но у большинства одна квартира, и она, разумеется, должна остаться родителю, который с ребенком/детьми. Случаев, когда "идти некуда", имхо, не бывает. Все же где-то жили до брака. Таких случаев очень-очень-очень много. Даже если мы берем ситуацию, когда до брака оба были вполне обеспеченными людьми и у каждого была своя небольшая квартира, то вполне логичным и удобным для совместной жизни является вариант продать обе маленькие квартиры и купить одну квартиру побольше. Особенно если дети планируются, то квартира побольше не помешает. Вот и получаем весьма распространенную ситуацию, что одному уходить действительно некуда. |
| Lessa Замужем |
30-03-2015 - 23:55 (Fioletta @ 30.03.2015 - время: 22:45) (Lessa @ 30.03.2015 - время: 19:46) В последнее время все чаще слышу о том, что мужик, который добровольно отдал совместно нажитую квартиру жене и детям - дурак. Ну а какой вариант решения вопроса предлагается теми, от кого вы слышите насчет дурака? В основном говорят, что все должно делиться строго пополам. |
| Fioletta Замужем |
31-03-2015 - 00:05 (Lessa @ 30.03.2015 - время: 23:55) В основном говорят, что все должно делиться строго пополам. Дети не в счет? Ндяяя, закон у нас косой, и развратил таки уже умы. |
| sxn3341618224 Свободен |
31-03-2015 - 04:42 (Lessa @ 30.03.2015 - время: 23:54) Таких случаев очень-очень-очень много. Таких случаев меньшинство. Если все-таки вот так совсем критично - "уходить некуда" (хотя повторю, что я в это не верю, и вариант, где жить, при желании можно найти всегда), то тогда только а-ля советский вариант - разведенные муж и жена в одной квартире, живут как кошка с собакой, ссорятся, это все на виду у ребенка... тьфу...  Ну, в момент вступления в брак детей обычно все-таки еще нет. Они чуть позже планируются. И к сожалению не всегда наши планы воплощаются в жизнь. Кстати, то, что детей у пары не получилось - иногда вполне может быть причиной развода. Я там писал быстро, поэтому написал просто главную мысль, без частностей. Ну, вот тогда уточнюсь. Вступление в брак, имхо, не имеет никакого смысла, если нет четкого желания обеих сторон дать жизнь потомству в самом ближайшем будущем. Или как вариант - оное потомство уже в животе у матери. Или, если уже есть совместные дети (хотя это хуже, потому что тогда получается, что ребенок родился не в браке) или есть желание одной из сторон усыновить ребенка другой стороны. А варианты, когда брачуются, а насчет ребенка - "а не знаем, может когда-нибудь потом", или вообще резко против, то это варианты для дур (и дураков). Брак - это институт, направленный на защиту прав несовершеннолетних детей. И прежде всего них. Без детей он не имеет никакого смысла. И нет смысла также у тех, кто вступает в брак без детей (в смысле, без четко выраженного желания дать жизнь ребенку или детям). Чего добиваются эти люди? Того ,что потом вместо того, чтобы мирно расстаться, у них имелись "примочки" в виде загса и (также очень вероятно) суда? (Насчет того, что ребенок может и не получиться, скажу, что это тоже исключение, и не надо его возводить в правило. Как ни крути, большинство людей здоровы, и у большинства родить ребенка все-таки рано или поздно получается. Но если все-таки вариант бесплодия (повторю, на самом деле редкий), то вы правы, часто это служит причиной развода). |
| sxPoison Женат |
31-03-2015 - 07:25 (Lessa @ 30.03.2015 - время: 19:46) (sxPoison @ 30.03.2015 - время: 19:36) А я вообще не понял, ап чем сабж. Почему не поняли сабжа? Ну дык я и про мужика то же самое скажу, да и вообще про любое человеческое существо любой гендерной принадлежности и любой же сексуальной ориентации: меркантильность признаком ума не является. Тем более единственным признаком. Как-то так. |
| Ray_7 Свободен |
31-03-2015 - 11:04 Нередки случаи, когда имущество считается вдруг совместно нажитым, даже если девочка перехаала в город с одним только мешком сухарей. Четыре года выждала - оп! И квартира совместно нажитая стала, при том что девочка в неё ни копейки не вложила. Что в этом случае происходит на практике, при разводе супругов ? Как всё поворачивается в случе, если а) есть дети на момент развода; б) Нет детей...? |
| Tenko Замужем |
31-03-2015 - 19:02 (Fioletta @ 31.03.2015 - время: 00:05) (Lessa @ 30.03.2015 - время: 23:55) В основном говорят, что все должно делиться строго пополам. Дети не в счет? Не в счет. А как должно быть, не пополам, а тетке с ребенком типа две трети, а мужику одну? Сегодня дети, а завтра уже совершеннолетние. А две трети на тетку так и остаются записанными, обратно отсуживать что ли? Или ребенку долю выделять? Этак весь институт частной собственности развалить можно. Он у нас и так на ладан дышит. На мой взгляд, совместно нажитое пополам - это справедливо. Ни дети, ни наличие женских гениталий никаких преимуществ давать в этом плане не должны. А дальше вопрос доброй воли бывших супругов, хочет один из них все другому оставить - молодец. Но это уже их личное дело. |
| Fioletta Замужем |
01-04-2015 - 15:47 (Tenko @ 31.03.2015 - время: 19:02) А как должно быть, не пополам, а тетке с ребенком типа две трети, а мужику одну? Сегодня дети, а завтра уже совершеннолетние. А две трети на тетку так и остаются записанными, обратно отсуживать что ли? Или ребенку долю выделять? Эти вопросы законодатель вполне способен решить. Это ж не какая-то супер-пупер неразрешимая задача. А выросшим детям как раз и потребуется отдельная жилплощадь. Но теперь этой площади у них не только после совершеннолетия не бывает, а и на момент развода: папашка в один фэйс проживает на половинной доле площади как барин (бабешек можно водить, ляпота!), а маманька в ту же площадь помимо себя еще и парочку-тройку отпрысков должна втиснуть. Ничё, что дети это дети, и им требуется отдельная комната, перебьются. Поставят нары в три этажа и разместятся. Всю оставшуюся жизнь проведут в крысятнике. На личной жизни мамашки - жирнющий крест. Из всех развлечений, пожалуй - вынужденный стриптиз перед чадами, когда они просто физически не могут не присутствовать рядом. Постоянная толкотня, недостаток места для жизни. Нетрудно понять какая психика у них получится на выходе. Этак весь институт частной собственности развалить можно. Он у нас и так на ладан дышит. Ну допустим тот институт, который ведает рождаемостью, уже развалили. Какая ж дура теперь станет рожать больше одного ( если хотя бы на одного решится), если заранее знает, какую адскую жизнь она получит случись чего. |
| Tenko Замужем |
01-04-2015 - 19:44 (Fioletta @ 01.04.2015 - время: 15:47) (Tenko @ 31.03.2015 - время: 19:02) А как должно быть, не пополам, а тетке с ребенком типа две трети, а мужику одну? Сегодня дети, а завтра уже совершеннолетние. А две трети на тетку так и остаются записанными, обратно отсуживать что ли? Или ребенку долю выделять? Эти вопросы законодатель вполне способен решить. Это ж не какая-то супер-пупер неразрешимая задача. Этак весь институт частной собственности развалить можно. Он у нас и так на ладан дышит. Ну допустим тот институт, который ведает рождаемостью, уже развалили. Какая ж дура теперь станет рожать больше одного ( если хотя бы на одного решится), если заранее знает, какую адскую жизнь она получит случись чего. Вы это все серьезно, или 1е апреля типа? Не пугайте. |
| Fioletta Замужем |
02-04-2015 - 18:28 (Tenko @ 01.04.2015 - время: 19:44) Вы это все серьезно, или 1е апреля типа? Не пугайте. Совершенно серьезно. |
| Lessa Замужем |
06-04-2015 - 13:52 (Fioletta @ 01.04.2015 - время: 15:47) (Tenko @ 31.03.2015 - время: 19:02) А как должно быть, не пополам, а тетке с ребенком типа две трети, а мужику одну? Сегодня дети, а завтра уже совершеннолетние. А две трети на тетку так и остаются записанными, обратно отсуживать что ли? Или ребенку долю выделять? Эти вопросы законодатель вполне способен решить. Это ж не какая-то супер-пупер неразрешимая задача. К сожалению, очень многие так и без всякого развода живут. И мы так жили, родители и я с сестрой в одной проходной комнате. Еще в отдельной комнате бабушка жила. Если б вдруг тогда родители разводиться надумали, то как жилплощадь не дели, все равно отдельных комнат на всех не хватило бы. Хотя тема про добровольное решение вопроса, а не законодательное, это тоже интересный момент. Однако я у этой идеи вижу очень большой минус: что в этом случае некоторые родители при разводе детей не по любви и не по их детским интересам делить будут, а по жилплощади. Т.е. дети в итоге останутся с тем, кто за лишние метры отчаяннее дрался, а не за возможность быть вместе со своими детьми. |
| Fioletta Замужем |
06-04-2015 - 19:44 (Lessa @ 06.04.2015 - время: 13:52) И мы так жили, родители и я с сестрой в одной проходной комнате. Еще в отдельной комнате бабушка жила. Так чего ж тут хорошего? Но момент-то в другом: в том, что пока маманька с чадами будет ютиться в таких условиях, папашка останется точно на такой же площади в одно лицо. Где тут справедливость - ума не приложу. Это вопиющая несправедливость как раз. |
| Lessa Замужем |
06-04-2015 - 22:43 (Fioletta @ 06.04.2015 - время: 19:44) (Lessa @ 06.04.2015 - время: 13:52) И мы так жили, родители и я с сестрой в одной проходной комнате. Еще в отдельной комнате бабушка жила. Так чего ж тут хорошего? Хорошего - ровным счетом ничего. И меня до ужаса бесил тот факт, что у меня угла своего не было, даже лично моего письменного стола не было, и кровать была 2-хэтажная с сестрой. Только вот в таких условиях живет и растет просто дофигища народу, а Вы написали: "Нетрудно понять какая психика у них получится на выходе." Могу поспорить, что такие условия очень много кого раздражают, а не только меня, но вряд ли с психикой большинства таких людей что-то явно не то. Но момент-то в другом: в том, что пока маманька с чадами будет ютиться в таких условиях, папашка останется точно на такой же площади в одно лицо. Где тут справедливость - ума не приложу. Это вопиющая несправедливость как раз. А как сделать так, чтоб было справедливо? Некоторые мужчины считают, что детей несправедливо отдают женщинам после развода. Но в принципе, сейчас многие мужчины с легкостью соглашаются с таким раскладом. Но если в вопросе детей еще жилплощадь задействована будет, и супруги не смогут решить вопрос полюбовно, как тогда будет решаться вопрос с детьми, если обе стороны настаивают, чтоб ребенок жил с ними? Это сообщение отредактировал Lessa - 06-04-2015 - 22:45 |
| Tenko Замужем |
06-04-2015 - 23:19 (Fioletta @ 06.04.2015 - время: 19:44) (Lessa @ 06.04.2015 - время: 13:52) И мы так жили, родители и я с сестрой в одной проходной комнате. Еще в отдельной комнате бабушка жила. Так чего ж тут хорошего? А вы за то, чтоб у всех все отнять и поделить "по справедливости"? За Зюганова голосуете? Я вам скажу, почему меня ваши посты пугают. Потому что мы живем так именно из-за этого. У нас практически отсутствует защита частной собственности, судебная система развалена, законодательной базы нет. А без защиты собственности капитализм невозможен. Для развития экономики нужна свобода бизнеса, а не нефтяная игла с популистскими подачками для электората. Никто не будет впахивать, чтобы кровно заработанное государство потом "справедливо" поделило по своему усмотрению. Может, родным детям отдаст. А может, рабочим и крестьянам. Или вообще национализирует - народное достояние типа. А в двухкомнатную квартиру подселит еще кого-нить, в рамках уплотнения. Справедливость - она такая, Фиолетта. Она не для вас придумана. Поэтому не надо никакой справедливости. Верните суды, напишите законы и дайте возможность спокойно работать и зарабатывать. А со своими детьми люди сами как-нибудь разберутся. |