Взрослая социальная сеть
 Аngry Свободен |
27-04-2012 - 22:38
Не член тут, а яйца определяют доминанту. Гормонами возведен организм одних быть на втором плане, других - доминантами... |
||||||||
 medusa Влюблена |
27-04-2012 - 22:41 в пределах своих отношений с мужчиной однозначно за, глобально - мне пофик. |
||||||||
Лерусенька Замужем |
28-04-2012 - 11:54 medusa согласна с каждым словом )) |
||||||||
 Свободен |
28-04-2012 - 12:26
Сразу вспоминаю приснопамятную Розалию Залкинд, которая сказала "Патронов на них жалко" и белогвардейцев топили целыми баржами и Елисавет Петровны, дщерь Петрову, и её Семилетнюю войну..)) Это оне по одной, а что будет если дамы в кучу соберутся? В женских коллективах интриг и склок не меньше чем в мужских. Если не больше.. Так оне хоть на Ютубе волосья друг другу рвут, а что будет если им ядерную кнопку доверить?  |
||||||||
| Dajana Свободна |
30-04-2012 - 13:53 Свой вариант - пофик на патриархат вместе с остальными -измами. |
||||||||
| Свободен |
30-04-2012 - 18:51 Да любой радикализм и перекос вреден, без исключений |
||||||||
| Аngry Свободен |
30-04-2012 - 20:15
Да какой радикализм, какой перекос? Ежели патриархат характерен практически для всех традиционных обществ. Ну я понимаю , Юля Кан за нетрадиционные отношения... |
||||||||
Sarita Замужем |
01-05-2012 - 04:02 Свой вариант. Я за "патриархат" по выбору. Потому как мало кто сейчас потянет быть полноценным патриархом. Увы. Короче...Я за ответственную активную позицию по жизни. А этим ни "патриархалы", ни "псевдофеминистки" не страдают. |
||||||||
Рыжа Замужем |
01-05-2012 - 16:43
Больше всего согласна именно с этими рассуждениями. Патриархат в чем? Где? Какой? Это целая полемика на заданную тему. Патриархат как устройство общества в целом даже - это одно. Патриархат как устройство отдельно-взятой ячейки общества - как говорят в Одессе: две большие разницы. Предлагаю все же конкретизировать, что именно хотел сказать автор |
||||||||
| Аngry Свободен |
01-05-2012 - 18:11
Патриархат как общество, в котором мужчины являются «доминантным элементом» в семейной, хозяйственной и общественной жизни. Я так понял вы за патриархат когда вам удобно  |
||||||||
rickless27 Свободна |
01-05-2012 - 18:51 Angry, Ты б ознакомился с материалами по теме, что лЕ:
Т.о., Ты хочешь узнать, а согласится ли Женщина на "отбирание" у Нее детей при разводе по достижении Ими самостоятельности (сам кушает, пьет, одевается ...). - думаю, нормальная мать (не алкашка-бомжиха) будет двумя руками против этого ... + ... «До тех пор, пока ты не выйдешь замуж за другого, у тебя больше прав на ребенка ». Ахмад 2/231, Абу Дауд 3/324. Хадис хороший.  и т.д., и т.п.
В рамках семьи (отдельно взятой) - допускаю. В том случае, если сама Ж хочет быть ведомой, находиться в подчиненном, зависимом состоянии ... если готова молиться на М (на редкую любительницу, к слову). Если проПатриархального мышления не наблюдается у Ж - в семье (ячейке общества) должно быть равноправие. Будет или развод, или жесть, фальшь, обман, открытая война полов для обоих супругов. В общем и целом (в масштабе социума, страны) - РАВНОПРАВИЕ. |
||||||||
| Аngry Свободен |
01-05-2012 - 20:33
Чо то у вас первая половина поста не согласуется со второй. Рас хотите равноправия, так и дите не совсем обязательно в женские руки, а тому, кто обеспечит и воспитает лучше. Это сообщение отредактировал Аngry - 01-05-2012 - 20:34 |
||||||||
| rickless27 Свободна |
01-05-2012 - 21:08
Только давайте не будем пустословить ... а ... Сколько относительно нормальных пап на таких же относительно нормальных мам желающих (яро и страстно, с пеной у рта) воспитывать ребенка приходится ? 2 или 3 на 10 бабцов (и то, завышаю по М). При жестком патриархате дите забирается у Матери (про муслимов) ... Не есть правильно. Также не является правильным тотальное присвоение ребенка Матери в нашей стране. У кого условия и перспективы для развития и становления Дитятки лучше, тот и забирает Его себе с правом Другого родителя учавствовать в жизни своего Чада. |
||||||||
| Аngry Свободен |
01-05-2012 - 21:14
А чо пустословить . Вот ваши слова , если вы забыли
Тот бишь похрену на ее "протифф" . Ребенка тому , кто лучше обеспечит и тэ пэ... С этим ты согласна? Это сообщение отредактировал Аngry - 01-05-2012 - 21:28 |
||||||||
rickless27 Свободна |
01-05-2012 - 21:19 Злюка, я ж - за Равноправие ... Разве в фильмах Ты не видел разведенные пары, которые воспитывают общего ребенка. четверг, пятница и вторник - у одного пн, ср, сб, вс - у второго ... В каждой квартире у Чада имеется своя комната или спальное место ... Или учебный год - у мамы А каникулы и праздники - у папы ... Даже праздиники расписываются с кем, где и когда ... Обоюдное, но раздельное воспитание детей. |
||||||||
| Аngry Свободен |
01-05-2012 - 21:26
Ты жисть по фильмам знаешь  PS Стоит признаться . что "я лоханулась и время от времени пишу чушь" (это от третьего лица, если чо) |
||||||||
| Свободен |
01-05-2012 - 21:33
а что такое равноправие по вашему? готовы служить в армии на ровне с мужчинами? готовы получать в морду в ответ на свои действия? готовы таскать тяжести, работать в шахтах и прочее? готовы отдать своего ребенка...ведь если равные права то надо выбирать с кем ребенку лучше, а никто родил? |
||||||||
rickless27 Свободна |
01-05-2012 - 21:34
Поясни ... не догоняю твою мегаМыслю. Где чушь-ерунда ... В реале (в рашке, допустим) Женщины остаются с детьми, т.к. далеко не каждый мужик будет судиться за лялю ... До фильмов не дойдет: правда (объективная) говорит, что не просто так ребенка оставляют у Ж. Папашка не шибко противится этому (как правило). А у муслимов - у Ж забрали ребенка, хочет Она этого или нет. В большинстве случаев Дите - у пахана. (Ж - не имеют души и человеками не являются (по ходу дела), двуногий безправный скот) |
||||||||
| rickless27 Свободна |
01-05-2012 - 21:51
в армии - готова (Израиль как пример) в морду за дело - нет (у меня до этого не доходит) спрос - он и в африке спрос. Есть полиция, судебные иски за оскорбление Личности в конце концов. Или Вы думаете, что я полезу с кулаками на мужика - нет. К мус ... м пойду, пущай на деньги налогоплательщиков пару лет потопчет, похлебает или заплатит неустойку за моральный-физический ущерб после судебного дела. работать чернорабочим-чей ... тут эволюция вмешивается: умному не надо горбатиться в шахте + вспомните войну и тыловичек, если придавит - сделаю. про дележ ребенка ... если после развода у меня нет жилья приличного + денег на платный колледж - отдам отцу (раз у него Все это имеется) Был момент у знакомой: БМ переехал в старушку-Европу, отдала ребенка, придушив в себе родительский эгоизм. |
||||||||
| Аngry Свободен |
01-05-2012 - 21:58
Ох уж эти сказочки! Ох уж эти сказочники! (с) |
||||||||
Gabi В поиске |
01-05-2012 - 23:58 По теме. Кто его видел, это патриархат в нашей стране в чистом виде то? В данный конкретный момент я вижу как кто-то периодически трясет причиндалами сугубо из-за наличия их и только, а как только за дело отвечать - мы "слабый пол". Вот это "патриархи"... Я ни за, ни против, и в равноправие не верю. Одни будут махать причиндалами, другие бить на жалость, как только подвернется ситуация. А можно поступать просто по-человечески, а не как самец и как самка? Мозг то есть. Повальный увоз детей от матерей - это что такое? Протест против системы или против конкретной женщины? Или зарождение неопатриархата эдакого? |
||||||||
ytn Замужем |
02-05-2012 - 00:37 Против. Патриархат как система себя не оправдала. Мужчина и женщина взаимно дополняют друг друга и компенсируют недостатки (хотя, это смотря что считать недостатками). Глупо строить систему однобокую и перекошенную. Теперь о семье. То, что твориться на территории бывшего СССР, это просто писец. Создают семью два юриста, имеющих практически одинаковый заработок и нагрузку. Догадайтесь, кто из них будет готовить есть почти ежевечерне и гладить рубашки? В настоящий момент женщина может быть УСЛОВНО равна с мужчиной в правах только если она выбирает мужские обязанности: работает вне семьи, зарабатывая деньги. При этом женские обязанности с нее никто не снял: рожает, воспитывает детей, работает дома по хозяйству. Разводы - обычное дело: рано или поздно женщине надоедает такой расклад. |
||||||||
| Свободен |
02-05-2012 - 00:39
я не спрашивала про Израиль, не надо сравнивать Израиль и Россию, в Израиле и я бы послужила.
не важно доходит у вас или нет. вопрос в другом, если получите, будете кричать как он мог йа же женщина? что обычно орут феминистки чи не?
и умные горбатятся если нет другой возможности в городе нормально заработать, а уехать нельзя. вы не сможете даже если захотите, вы даже ударный молоток не поднимите.
отлично. а теперь я скажу свое мнение. я не понимаю вообще что это за равноправие о котором тут все вещают. конституционно у нас у всех равные права, по сути это не так. детей отдают в основном матерям, которые зачастую смогут обеспечить детям более худшие условия. в армии служат мужчины, а наша армия, это не земля обетованная, а это болота, комары, отсутствие нормального питания, грибок на ногах у каждого второго от прелых портянок и прочие прелести... и эти различия в основе основаны на разности физиологии. не может у груши и яблока быть одной формы, они разные, так же как и не могут женщины с мужчинами обладать равными во всем правами и обязанностями. у них разная физиология. лично я за честность. если ты феминистка, будь ей, нравится тебе отношение как к среднему полу, вперед и с песней, только не надо потом ныть, что йа женщина. а я так не хочу, я признаю, что я женщина и я слабее физически, что я не смогу служить в армии, таскать тяжесть, рискуя заработать выпадение матки, работать на тяжелых производствах. и я хочу быть женщиной и рядом иметь мужчину, а не существо среднего пола, у которого нет ни перед кем обязательств. я за патриархальные отношения в семье. но такие как это понимаю я. муж глава семья, его мнение как главы семьи решающее, потому что в первую очередь он несет ответственность за семью. это не означает подчинения его желанием, как и не означает игнорирование желаний женщины. решают все вместе, но он принимает окончательное решение и ответственность в большей степени лежит на нем. основная проблема феминисток, как и шовинистов. что они забывают о гендере, невозможно разному, стать одинаковым. можно уравнять конституционные права и тут я за, но вот распределение гендера между полами стирать нежелательно, иначе мы получаем ни мужчин и женщин, а средний пол. но каждому свое. |
||||||||
| Свободен |
02-05-2012 - 00:43
слушай, но вот у моих родителей живших тогда, так не было. когда мачеха сидела дома, она готовила, убиралась и так далее сама. когда работали оба, все делали совместно. а гладил вообще отец всегда, его так с детства приучили, что свои вещи. мужчина должен стирать и гладить сам. |
||||||||
| rickless27 Свободна |
02-05-2012 - 00:58 celene, я не имею желания перекладывать ответственность за себя на кого-то (муж). Мен не близко Ваше желание в Его окончательном принятии решений, а если Он конкретно ошибается ... Вам хочется переложить ответственность за Себя и Детей на мужа ? Даже представить такого себе не могу. Обоюдные решения - приветствуются. Опять таки, равнозначность не есть равноважность. Буковки похожие, а суть разная. Понятия не имею, за что борятся радикальные феминистки и радикальные шовинисты - не знакома с Такими особами. Я за - Равноважность, т.к. это естественно: Ян-Инь, Актив-Пассив, Черное-Белое ... Равнозначность - нонсенс, Мы разные ... та же физиология. --------------------- На удар по лицу - либо найду вариант подгадить или пойду к мус...м, в суд ... при чем тут гендер, это - вне пола (про физическую агрессию). Если кушать захотите (или Ваши детки, тьфу-тьфу, чтоб Такого не случилось), поковыляете в сторону шахты, волоча неподъемный молот. Экстремальные ситуации вскрывают Такой потенциал ... а голодные детки - один из базовых мотивов к действиям. --------------------- РавноВажность, а не равноЗначность ... --------------------- Вы предлагаете и феминисткам, и шовинистам идентифицироваться ака средний пол, агендер ... Поломка базового архетипа, поломка дуальности ... не вариант. |
||||||||
| Свободен |
02-05-2012 - 01:10
не перекладывание ответственности, а добровольное взятие на себя ответственности за свою семью. за СЕМЬЮ. глава семьи как капитан корабля он ведет свои корабль и он несет ответственность за правильность маршрута. если я замужем, я хочу быть именно ЗА мужем. иные брачные отношения мне не интересны, но это лично мне, а если как-то иначе я прекрасно проживу и сама. мужчина должен быть мужчиной, женщина- женщиной.
ну вот и началось...йа женщино))) вот именно что разные поэтому и не может быть равности. не сможете вы ни молот поднять, ни в армии отслужить ни обратку дать физически. как не может мужчина родить.
все с точностью наоборот. я этого не предлагаю, более того мне это не нравится, но все именно к этому и идет.
к сожалению это не так, я даже если б захотела физически не смогла бы это осуществить, как и любая женщина не тяжелоатлета. |
||||||||
| Рыжа Замужем |
02-05-2012 - 01:14
По-моему, мы как раз в таком обществе и живем. Нет?
Ну вы неверно поняли. Я очень традиционна. И считаю, что многие важные вещи должны делать мужчины. Но это совсем не значит, что женщина при этом должна восторженно смотреть в рот мужчине и заниматься только обслуживанием . |
||||||||
| Свободен |
02-05-2012 - 01:31
именно так. но почему-то феминистки думают. что при патриархате идет подчинение женщины мужчине, подавление ее как женщины, как личности. если вот к примеру аналогия с кораблем. один капитан, а второй первый помощник и они вместе работают на благо корабля, то будет ли что капитан подавил своего первого помощника? нет, просто разное распределение обязанностей и немного разный уровень ответственности. |
||||||||
| Рыжа Замужем |
02-05-2012 - 01:40
На то они и феминистки. 
Разный. Но у штурвала должен стоять мужчина. Иначе это какой-то очень странный корабль. А еще более странен мужчина, который доверит штурвал женщине. Я не говорю о том, что женщина не может управлять кораблем. Может. Если ей деваться некуда. Но в таком случае, лучше уж плыть одной. Зачем мне мужчина старпом? Это сообщение отредактировал Рыжа - 02-05-2012 - 01:42 |
||||||||
| ytn Замужем |
02-05-2012 - 01:52
У моих тоже. И я живу по той же схеме. И это работает. Проблемы начинаются тогда, когда мужчина считает, что кто-то его обязан обслуживать пожизненно на основании того, что у него яйца в штанах. |
||||||||
| Свободен |
02-05-2012 - 02:11
Это мужской шовинизм |
||||||||
| Свободен |
02-05-2012 - 02:13
а ты веришь, что оба могут быть капитанами и быть у штурвала? |
||||||||
| ytn Замужем |
02-05-2012 - 02:19
Можно и так сказать. Но не забывайте, что при патриархате такого понятия, как "мужской шовинизм", не было. |
||||||||
| sxn28920512 Свободна |
02-05-2012 - 04:55
Поддерживаю полностью. Одни войны, мир вообще забыл что значит само то слово "МИР". Видите ли, тестостерон у них, агрессия хлещет, доминировать им хочется... Фу. Женщин и правда превратили то л ив рабов, то ли в существ каких то, недостойных звания "человек". А сколько стереотипов о нас сложилось за это дурацкое их правление? Людям просто выгодно закрывать глаза на это. Может быть, тем девушкам, которым пока везет с мужчинами, это нравится, а кто-то может привык с детства быть рабыней своего государя... Мне это противно. Я человек. И имею одинаковые права. |
||||||||
| sxn28920512 Свободна |
02-05-2012 - 05:11
И то верно... В принципе, патриархат это неплохо. Но в настоящее время он существовать НЕ может... Ибо мужчины НЕ могут в большинстве своем, обеспечить достойную жизнь всей семье, уважать женщину за то, что она "хранит очаг" и не работает, более того, женщины работающие сами ненавидят домохозяек. Женщины тоже хотят развиваться, узнавать новое, работать, а не быть прислугой дома... Патриархат - хорошо когда права и обязанности равны. А не когда мужчина главный, а женщина и там, и тут, и везде успеть... Более того, патриархат почему-то стали путать с тиранией, насилием, неуважением. Забывая, что можно быть главным, командовать, но оставаться заботливым и не чураться грязной домашней работы. |
