Jemand Свободен |
06-05-2014 - 01:51 (Wiya @ 30.04.2014 - время: 17:27) женщина может и подавить мужчину находясь на любой территории, если она , назовем это так, сильнее его Оно конечно так, может пропасть, может не пропасть. Мы-то рассматриваем случай, когда пропало. Вопрос был - почему? И самая простая версия - ей секс по жизни был не нужен и не интересен. Была лишь рекламная акция с целью получить заветный синяк. Вот так она может быть воспитана: надо чтоб как у всех, чтоб муж был, а секс в браке - дело не обязательное. Зачем искать сложную причину, если есть распространённая простая? )) |
Fioletta Замужем |
06-05-2014 - 21:22 (Lessa @ 04.05.2014 - время: 20:54) Вот насчет вреда и рисков, которые достаются в этой жизни мужчинам, спорить можно (правда логичнее в какой-нибудь другой теме). В этом мы и в самом деле с Вами расходимся. Ну шо ж я поделаю, если вокруг не одни герои, а одни мямли. При этом тот факт геройствует ли М или небо коптит ровным счетом ничего не меняет в позициях женщин - рожают и первому, и второму. Как правило рожают как раз второму, ибо первый еще в армии погиб и в семейных дележках априори не учавствует. Ну а нам-то чего ж - только и остается с мямлями тяжестью урона меряться. (кстати опять у вас оговорочка: не "достаются", а лишь "могут доставаться") |
Wiya Свободна |
06-05-2014 - 22:40 (Jemand @ 06.05.2014 - время: 01:51) Зачем искать сложную причину, если есть распространённая простая? )) простая, не всегда верная)) а налридумывать" почему" можно сколько угодно)) |
Lessa Замужем |
06-05-2014 - 23:44 (Fioletta @ 06.05.2014 - время: 21:22) (Lessa @ 04.05.2014 - время: 20:54) <q>Вот насчет вреда и рисков, которые достаются в этой жизни мужчинам, спорить можно (правда логичнее в какой-нибудь другой теме). В этом мы и в самом деле с Вами расходимся.</q> <q>Ну шо ж я поделаю, если вокруг не одни герои, а одни мямли. При этом тот факт геройствует ли М или небо коптит ровным счетом ничего не меняет в позициях женщин - рожают и первому, и второму. Как правило рожают как раз второму, ибо первый еще в армии погиб и в семейных дележках априори не учавствует. Ну а нам-то чего ж - только и остается с мямлями тяжестью урона меряться. (кстати опять у вас оговорочка: не "достаются", а лишь "могут доставаться")</q> Есть такая мысль, что может, второму вообще лучше не рожать? Если уж он ничего в этом отношении в семью не вкладывает, только и знает, что умалять вклад женщины, то может, ну его нафиг? Если уж больше родить не от кого, то родить чисто для себя. Я думаю, что матерям-одиночкам очень тяжело приходится, но если с мужиком не легче, а только обиднее, то лучше уж так. Не могу поручиться, что мысль правильная, просто в голову пришло. А в целом да, риски у мужчин и женщин разные. Но у мужчин риски не тупо пропорционально меньше во сколько-то раз, там вообще зависимость другая. Вот например, очень грубо говоря, в одном варианте вы гарантированно что-то да теряете, зато риск потерять слишком многое или вообще все у вас не такой большой, во втором варианте есть неплохие шансы вообще ничего не потерять, но надо быть готовым, что и вероятность потерять все в 10 раз выше, чем в первом варианте. Можно не слышать про всякие отдельные несчастные случаи и здраво предполагать, что не слышали, потому что они не так часто встречаются, но кроме них есть еще и ситуации, которые считаются общепринятым порядком вещей, и исключительным случаем их назвать уже нельзя. Погуглите, например, список профессий, на которых здоровье предполагается терять исключительно мужчинам. Это называется: Постановление Правительства РФ "Об утверждении перечня тяжелых работ и работ с вредными или опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается применение труда женщин". В нем 456 пунктов. На всех этих работах мужчины теряют здоровье не в редких случаях, а систематически. И вернемся к армии. В теории, армия задумывалась не просто для того, чтоб мужчинам жизнь медом не казалась, и не для того, чтоб у всех генералов были дачки построены, а чтоб обороноспособность страны поддерживать. И по умолчанию считается, что случись военный конфликт не на уровне красных кнопок, а такой, что именно людям "вручную" разбираться придется, то именно мужчины будут рисковать первыми, а не женщины. Если не дай Бог что, то мужчин первых отправят на передовую. Вот к сожалению не смогу сказать красивыми словами, как в учебнике написано, но основная мысль такова, что для будущего человечества как вида, одна выжившая женщина бОльшую ценность представляет, чем один выживший мужчина. Поэтому при охоте на мамонтов, при стихийных бедствиях и на войне мужчины (по крайней мере, как принято считать) рискуют в первую очередь, а женщин пытаются уберечь. И в случаях ЧП женщин при возможности выбора принято спасать первыми. Но женщина, как особь, ценнее именно потому, что она рожает. От одного мужчины могут родить несколько женщин, в отличие от ситуации с одной женщиной и несколькими мужчинами; потеря одного самца для вида менее страшна, чем потеря одной самки (хотя человечеству со своими миллиардами это на практике уже не принципиально). Но не рожали б женщины, а выращивали потомство в каких-нибудь инкубаторах, или рожали бы все люди, то и армия была б для всех, и профессий, запрещенных для женщин в силу вредности и опасности, не было бы. Так что, получается, что именно за счет того, что женщина отдает часть своего здоровья родам, наш социум пытается в остальных сферах жизни защитить жизнь женщины чуть больше, чем мужчины. Иногда даже за счет здоровья мужчин (кому-то же надо неприятную работу делать). Отдельные особи могут по этому поводу думать и делать разное, но в целом, и общественная мораль, а в чем-то и законы государства (насчет вредных профессий и армии, например) предписывают жизнь женщин защищать в первую очередь. И в попытке хоть немного связать разговор с сабжем: очень многие женщины хотят/ожидают/требуют, чтобы мужчина был сильнее их. А если мужчина будет слабее, то весьма вероятно, что женщина с ним никакого секса не захочет. Не будет ее возбуждать такой мужчина. Вот и мыкаются многие такие мужчины без женщины и без секса. А зачем женщинам это нужно? Ведь не просто для того, чтоб было, а потому что хотят, чтоб на мужчину можно было положиться, чтоб он был надежным, чтоб он мог защитить и принять удар на себя, если что случится. А если в какой-то момент женщина начинает чувствовать, что мужчина ненадежен, рассчитывать на него не приходится, она и секса с ним запросто расхотеть может. Мужчины к женщинам таких требований для того, чтоб желать секса с ними, никогда не предъявляют, и общественное мнение тоже не ожидает от женщины, что она обязана рисковать своей жизнью ради спасения своего мужчины. И так сложилось, я считаю, в первую очередь именно потому, что раз женщина рожает, то во всем остальном надо ее беречь. При этом, конечно же, найдется немало мужиков, которые и своих женщин беречь совсем не считают нужным, и рожать что-то тоже не собираются. Но ведь и женщины такие есть, которые рожать в принципе никогда не планируют, а тем, что девочек надо защищать и девочкам надо уступать, пользуются. |
Зять шахтера Свободен |
07-05-2014 - 07:10 нхс. Полный кабздец с большой буквы. |
Fioletta Замужем |
07-05-2014 - 19:50 (Lessa @ 06.05.2014 - время: 23:44) Погуглите, например, список профессий, на которых здоровье предполагается терять исключительно мужчинам. Туда идут те, кто больше ничем не вышел. Так причем тут пол? Женщина чисто по-природе слабее, потому и предпочитает законодатель мужскую рабсилу в данном случае. А так-то гигантских кобылиц достаточно встречается на физических работах (особенно распространено это было при совке). Так что, получается, что именно за счет того, что женщина отдает часть своего здоровья родам, наш социум пытается в остальных сферах жизни защитить жизнь женщины чуть больше, чем мужчины. Иногда даже за счет здоровья мужчин (кому-то же надо неприятную работу делать). Да ничего такого там не получается. Предпочесть более выгодную рабсилу вовсе не равно защите менее выгодной рабсилы якобы от тягот. А что касается [B]неприятной[B] работы, то вот именно на Ж ее испокон веков и перекладывали. Вкалывать жеж не способна как мужик, значит нехай какашки собирает. А ежели уродится бабищей, то и точно также будет где-нить впахивать, ибо некий более выгодный ракурс это всё-таки имеет по сравнению с собиранием какашек. Социум защищает... , я вас умоляю... А если в какой-то момент женщина начинает чувствовать, что мужчина ненадежен, рассчитывать на него не приходится, она и секса с ним запросто расхотеть может. А мне стало знаете что интересно? Вот ежели у женщины мужик здоровый лосяра, физически и психически совершенно надежен, но вот при этом с теми самыми легендарными замашками, когда "это моя работа, я за нее деньги получаю, а всё остальное - бабское", то как там тогда насчет хотения/расхотения дело обстоит? |
Lessa Замужем |
07-05-2014 - 22:14 (Fioletta @ 07.05.2014 - время: 19:50) Да ничего такого там не получается. Предпочесть более выгодную рабсилу вовсе не равно защите менее выгодной рабсилы якобы от тягот. С более выгодной рабсилой все не так просто. Возможно, женщина может сделать чуть меньший объем работ, зато и платить ей можно меньше. Официально – нет такого, а вот неофициально хорошо известно, что женщины куда легче на маленькие зарплаты соглашаются. Да и сами работодатели часто мужчинам изначально побольше оклад назначают, ибо подразумевается, что мужику семью кормить надо, а женщине – нет. Вот и выгоднее порой бывает и по деньгам и по объему выполненной работы вместо 2-х мужчин нанять 3-х женщин. И насчет того, что законы только для выгоды работодателей принимаются, тоже не всегда верно. Некоторые законы все-таки хоть в какой-то мере людей защищают (например, о том, сколько часов в неделю максимум работать можно), или демографическую ситуацию пытаются улучшить. Женщины на радикально вредных работах ее безусловно ухудшают. Вот если б всё исключительно для выгоды работодателей было, им было бы позволено официально беременных увольнять. А так-то гигантских кобылиц достаточно встречается на физических работах (особенно распространено это было при совке).Признайтесь, список опасных работ Вы не посмотрели) Да, всегда полно было и сейчас есть женщин на тяжелых и очень неприятных работах. И шпалы бабы таскают, и в какашках копаться приходится. Но на крайне опасных работах женщин все-таки весьма мало. В том же союзе женщины вроде наравне с мужчинами в тяжелой работе были – по крайней мере, такой образ из пропаганды складывался, но в шахтах все-таки в основном работали мужчины, а уж после ВОВ так у нас вообще была «страна женщин». И уж не потому женщин намного больше выжило, что их пули не брали, а потому, что пока это было возможно, самую большую опасность мужчины брали на себя. Женщин – героев войны у нас было очень много, с этим никто не спорит, женщины совершили великие подвиги, и огромное количество женщин погибло так же, как и огромное количество мужчин. Но если сравнивать, то среди убитых и тех, кто брал на себя самые тяжелые задачи, все-таки мужчин было подавляющее большинство. Социум защищает... , я вас умоляю...Социум пытается защитить. И общественная мораль пытается. Ну да, не особо может получается, но все-таки, воспитывают детей так, что девочек нельзя обижать и нужно защищать. На взрослых мужчин эта установка продолжает давить, а если мужчина женщину обижает, то все закономерно считают, что он козел. Я не спорю с тем, что он козел, но вот при аналогичных действиях женщины в адрес мужчины ее никто так сильно осуждать не будет. Кстати, даже если какая-то конкретная женщина уродилась сильнее конкретного мужчины и побила его, ее всеобщему остракизму за это скорее всего не подвергнут, а над ним некоторые будут смеяться. А если в какой-то момент женщина начинает чувствовать, что мужчина ненадежен, рассчитывать на него не приходится, она и секса с ним запросто расхотеть может. А мне стало знаете что интересно? Вот ежели у женщины мужик здоровый лосяра, физически и психически совершенно надежен, но вот при этом с теми самыми легендарными замашками, когда "это моя работа, я за нее деньги получаю, а всё остальное - бабское", то как там тогда насчет хотения/расхотения дело обстоит?Я не совсем поняла, наверное. Остальное – это жрать готовить и детей рожать? Или реально все? Например, ремонт делать, машину чинить, в конфликтах с соседом разбираться, тяжести таскать, детей из неприятностей вытаскивать в конце концов? Если мужчина и вправду единственное, что делает, это деньги зарабатывает, а от всего остального самоустраняется, то о его надежности в полном смысле слова речи идти по-моему не может. В моем личном понимании, разумеется. |
Qanatoz Свободен |
08-05-2014 - 12:41 В одном маленьком городе живут по соседству две семьи. Одни супруги постоянно ссорятся, виня друг друга во всех бедах и выясняя, кто из них прав, а другие дружно живут, ни ссор у них, ни скандалов. Дивится строптивая хозяйка счастью соседки. Завидует. Говорит мужу: — Пойди, посмотри, как у них так получается, чтобы все гладко и тихо. Пришел тот к соседскому дому, притаился под открытым окном. Наблюдает. Прислушивается. А хозяйка как раз порядок в доме наводит. Вазу дорогую от пыли вытирает. Вдруг позвонил телефон, женщина отвлеклась, а вазу поставила на краешек стола, да так, что вот-вот упадет. Но тут ее мужу что-то понадобилось в комнате. Зацепил он вазу, та упала и разбилась. «Ох, что сейчас будет!», — думает сосед. Подошла жена, вздохнула с сожалением, и говорит мужу: — Прости, дорогой. Я виновата. Так неаккуратно вазу поставила. — Что ты, милая? Это я виноват. Торопился и не заметил вазу. Ну да, ладно. Не было бы у нас большего несчастья. … Больно защемило сердце у соседа. Пришел он домой расстроенный. Жена к нему: — Ну что ты так долго? Посмотрел? — Да! — Ну и как там у них? — Просто у них все виноваты. А вот у нас все правы. Мне кажется когда в каждой семье так будет то и все остальные вопросы отпадут ! |
Fioletta Замужем |
09-05-2014 - 14:50 (Lessa @ 07.05.2014 - время: 22:14) Некоторые законы все-таки хоть в какой-то мере людей защищают (например, о том, сколько часов в неделю максимум работать можно), или демографическую ситуацию пытаются улучшить. Женщины на радикально вредных работах ее безусловно ухудшают. Вот если б всё исключительно для выгоды работодателей было, им было бы позволено официально беременных увольнять. Бррррр.... Законодательство никого ни от чего не защищает. Оно всё лишь навсего регулирует то, что без регулирования пойдет своим ходом. Мне совершенно непонятны ваши романтические описания. Если мужик кормил свою лошадь и давал ей выспаться, то он ее защищал? Ага, от смерти он ее защищал. Ибо она ему живой нужна. Так же и с этой "защитой" обстоит, о которой вы пишете. Социум пытается защитить. И общественная мораль пытается. Социум вообще как отдельный орган не существует. Как и мораль. Соответственно полномочий кого-либо защищать не имеется ни у первого, ни у второй. Например, ремонт делать, машину чинить, в конфликтах с соседом разбираться, тяжести таскать, детей из неприятностей вытаскивать в конце концов? Хорошие у вас примеры, показательные. Всё перечисленное, безусловно, является ежедневной обязанностью и отнимает, безусловно, то же количество энергии и времени, что и действительно остальное, взваленное по-видимому на женщину. Ню-ню, женщины в русских селеньях никогда не переведутся наверное. |
LordStanis Женат |
09-05-2014 - 22:17 (Fioletta @ 01.05.2014 - время: 02:02) Женскому организму требуется рожать, так что нечего сваливать всё в одну кучу. О-о-о! Оседлали любимую лошадку? Только вот просчет вышел. В одном посте два взаимоисключающих аргумента. |
Fioletta Замужем |
10-05-2014 - 02:04 (LordStanis @ 09.05.2014 - время: 22:17) О-о-о! Оседлали любимую лошадку? Только вот просчет вышел. В одном посте два взаимоисключающих аргумента. Я с нее и не слазила, она исправно меня везет куда надо. И ничего взаимоисключающего здесь нет. Здоровья действительно не вернуть. Соответственно придется компенсировать другими способами. |
Existen Свободен |
10-05-2014 - 12:14 Женщине для удовлетворения ее инстинктов нужен один мужчина один раз.Мужчине- все женщины мира и постоянно. И это противоречие не разрешится никогда |
Зять шахтера Свободен |
10-05-2014 - 17:16 Беременность что травма. Травма это женский эгоизм. Страдает только за него всегда мужчина. И физически и морально. Поэтому лично мне женская сущность рожать. хоть и понятна. но не считаю что беременность это лишь ее проблема. беременност вообще не проблема если у мужчины нет проблем. В свою очередь женщина часто этого не понимает. а затем еще и обвиняет мужчину во всех тяжких. |
меринда Влюблена |
10-05-2014 - 17:51 (sxn3215866681 @ 10.05.2014 - время: 17:16) Беременность что травма. Отведите ее на медикаментозный аборт и дело с концом ...что вы по всем темам как курица с вложенной второй птицефабрики бегаете ... |
Зять шахтера Свободен |
10-05-2014 - 19:22 А я не свои темы соеденяю. Это в этой теме из беременности черьи что сотворили. прям зло для женского здоровья. Вы сначала рожать научитесь. А то прям жалеть вас надо. |
Fioletta Замужем |
10-05-2014 - 21:25 (sxn3215866681 @ 10.05.2014 - время: 19:22) Вы сначала рожать научитесь. А то прям жалеть вас надо. Вы тож сначала научитесь быть отцами семейства, тогда мигом всё научатся рожать. |
Lessa Замужем |
11-05-2014 - 22:00 (Fioletta @ 09.05.2014 - время: 14:50) (Lessa @ 07.05.2014 - время: 22:14) <q>Некоторые законы все-таки хоть в какой-то мере людей защищают (например, о том, сколько часов в неделю максимум работать можно), или демографическую ситуацию пытаются улучшить. Женщины на радикально вредных работах ее безусловно ухудшают. Вот если б всё исключительно для выгоды работодателей было, им было бы позволено официально беременных увольнять.</q> <q>Бррррр.... Законодательство никого ни от чего не защищает. Оно всё лишь навсего регулирует то, что без регулирования пойдет своим ходом. Мне совершенно непонятны ваши романтические описания. Если мужик кормил свою лошадь и давал ей выспаться, то он ее защищал? Ага, от смерти он ее защищал. Ибо она ему живой нужна. Так же и с этой "защитой" обстоит, о которой вы пишете.</q>Мне совершенно непонятно, где Вы тут увидели романтику. Возможно просто, Вы, как истинная женщина, пытаетесь найти ее во всем Хотите на примере лошадей - давайте. Да, мужик свою лошадь защищает. Да, в первую очередь потому, что она нужна ему живой чисто по корыстным соображениям. Если б лошадь не приносила никакой пользы, не стал бы он ее защищать. Но т.к. лошадь пользу приносит, он ее защищает, кормит, лечит, если та заболеет, зимой не дает ей замерзнуть и умереть с голоду. Если на лошадь нападет волк, он волка пристрелит, а то и вилами отпугнет. Если загорится конюшня, некоторые лезут в огонь своих лошадей спасать, рискуя жизнью. Но последнее - это если у мужика пара-тройка лошадей. Если у него табун в тысячу голов, не станет он ради трех из них жизнью рисковать. Вот и у государства тысячи и тысячи "голов", которое оно защищает не из-за безумной любви, а потому что люди приносят пользу. Т.е. защищает вполне прагматически. Но это не повод брать защиту в кавычки. Это какой-то максимализм - либо все, либо ничего, если кто-то ради Вас готов застрелить волка, но вот сам ради Вас под пули лезть не собирается, то это по-вашему типа уже никакая не защита, и нафиг не надо. Социум пытается защитить. И общественная мораль пытается. Социум вообще как отдельный орган не существует. Как и мораль. Соответственно полномочий кого-либо защищать не имеется ни у первого, ни у второй.Причем тут полномочия вообще? В данном случае неважно совершенно, что общественная мораль не может существовать без носителей, и если человечество вымрет, то и она исчезнет. Общественная мораль служит защите людей, а не полномочия имеет. Для того, собственно и была создана, чтобы служить на благо людям, чтоб люди друг друга не перегрызли, а могли более или менее комфортно по соседству друг с другом существовать. И государственные законы, в отличие законов физики, тоже перестанут существовать, если все человечество исчезнет, однако пока человечество и само государство существуют, они выполняют свою функцию. Например, ремонт делать, машину чинить, в конфликтах с соседом разбираться, тяжести таскать, детей из неприятностей вытаскивать в конце концов? Хорошие у вас примеры, показательные. Всё перечисленное, безусловно, является ежедневной обязанностью и отнимает, безусловно, то же количество энергии и времени, что и действительно остальное, взваленное по-видимому на женщину.Уж не знаю, показательные или нет, но Вы в них увидели явно не то, что было задумано. Я, разумеется, могу написать список ежедневных дел, которые лежат на плечах средней детной замужней женщины. Но скажите на милость, какая бы была в этом логика и смысл? Ведь напомню, если Вы забыли, что примеры были приведены с целью уточнить, что Вы вкладываете во фразу: "это моя работа, я за нее деньги получаю, а всё остальное - бабское". Поэтому и были приведены не те обязанности, которые выполняются ежедневно и отнимают наибольшее количество энергии, а те, которые независимо от частоты и трудности чаще лежат на плечах мужчины. Да-да, примеры были приведены именно для прояснения того, насколько Ваша фраза буквальна, предполагать, что эти дела в данном случае кто-то пытается сравнить с ежедневными обязанностями не было никаких оснований, поэтому меня весьма удивляет такой вывод из моего вопроса. Ню-ню, женщины в русских селеньях никогда не переведутся наверное.Вы на меня намекаете, чтоль?) Ну, коня я на скаку один раз-таки останавливала, правда, это не совсем грациозно выглядело со стороны, но уж как получилось. Однако в семейной жизни мне это не нужно. И мне не нужно доказывать мужу, что мои обязанности труднее его, чтоб я могла пожаловаться на усталость и на то, что мне трудно. Я и так могу. И он всегда мне поможет, если будет иметь такую возможность, даже если по справедливости он успел сделать половину общей работы, а я всего четверть и уже устала. Я никогда ничем подобным не злоупотребляю, но вот серьезно, чтобы моя усталость, трудность, боль, болезни были признаны законными (т.е. чтоб я имела право на них жаловаться и надеяться на помощь), мне вовсе не требуется доказывать, что они у меня непременно больше, труднее, трагичнее, чем у другого. И ничего взаимоисключающего здесь нет. Здоровья действительно не вернуть. Соответственно придется компенсировать другими способами. А кто компенсировать-то должен? Мужчина - отец Ваших детей? Так это нетрудно. Среди мужчин совершенно разные мнения попадаются: от "роды - это героический подвиг" до "родить - как в кусты сходить". Каждая женщина может найти мужчину по себе. Ведь среди женщин тоже совершенно разные мнения на этот счет: от "роды - это героический подвиг и теперь мне все должны" до овуляшечного, что роды только здоровье прибавляют. Так что по идее большинство себе подходящую пару смогут найти. Это сообщение отредактировал Lessa - 11-05-2014 - 22:02 |
Fioletta Замужем |
12-05-2014 - 00:12 (Lessa @ 11.05.2014 - время: 22:00) Мне совершенно непонятно, где Вы тут увидели романтику. В уверениях, что кто-то вас якобы защищает. если кто-то ради Вас готов застрелить волка, но вот сам ради Вас под пули лезть не собирается, то это по-вашему типа уже никакая не защита, и нафиг не надо. По-нашему это не защита, а обыкновенное использование. Какой смысл употреблять такие высокопарности там, где как вы и сами сказали, один прогматизм. Общественная мораль служит защите людей, а не полномочия имеет. Она служит цели регулирования, а вы опять с своей "защитой". Поэтому и были приведены не те обязанности, которые выполняются ежедневно и отнимают наибольшее количество энергии, а те, которые независимо от частоты и трудности чаще лежат на плечах мужчины. Были приведены как раз примеры того, от чего мужик не в силах откреститься, ибо мужик. Соответственно от всего прочего он благополучно открещивается. вот серьезно, чтобы моя усталость, трудность, боль, болезни были признаны законными (т.е. чтоб я имела право на них жаловаться и надеяться на помощь), мне вовсе не требуется доказывать, что они у меня непременно больше, труднее, трагичнее, чем у другого Да вы чтооооо?!!! А с чего вообще вы завели речь о какой-то законности? Мы говорим о равноценности нагрузки на М и Ж, а не о законности. А кто компенсировать-то должен? Мужчина - отец Ваших детей? Так это нетрудно. Да я и в курсе вобщем-то. |
Lessa Замужем |
12-05-2014 - 11:06 (Fioletta @ 12.05.2014 - время: 00:12) если кто-то ради Вас готов застрелить волка, но вот сам ради Вас под пули лезть не собирается, то это по-вашему типа уже никакая не защита, и нафиг не надо.</q> По-нашему это не защита, а обыкновенное использование. Какой смысл употреблять такие высокопарности там, где как вы и сами сказали, один прогматизм. Вы понимаете слово "защита" с совершенно излишним романтизмом и пафосом, что ли. Это не соответствует действительности. Защита может быть абсолютно лишена романтики, которой Вам так хочется, но при этом приносить защищаемому пользу. Уточняю, не всю возможную пользу мира, а в тех пределах, в каких это рационально для защищающего. Но и для защищаемого от этого есть выгода, обижаться на то, что его защищают не потому, что он такой уникальный бесценный человек, а чисто по рациональным соображениям - это довольно глупо. А обоюдное использование - это уже договор. Вы пользуетесь защитой, организация, которая Вас защищает, пользуется Вашим трудом. Собственно, для этого Вы на нее и трудитесь - ради того, что она дает Вам в свою очередь. Или Вы считаете, что защита является защитой только в том случае, если она абсолютно бескорыстна? Откуда такое представление взялось? Расскажите, что за толковый словарь использовали, в котором понятие "защита" трактуется, как обязательно несвязанное ни с какой выгодой для защищающего. Общественная мораль служит защите людей, а не полномочия имеет. Она служит цели регулирования, а вы опять с своей "защитой".По-моему, Вы уже троллите) Ну нельзя это писать серьезно. Ну ладно, ради Бога) Общественная мораль служит цели регулирования отношений между людьми, прививает некие правила, при условии выполнения которых каждым каждому члену общества будет комфортнее в нем существовать. И то, что свобода размахивания руками заканчивается там, где начинается нос другого - школьная формулировка - это тоже условное правило морали, которое регулирует взаимоотношения между людьми и, не поверите, служит защите прав и свобод человека с носом. Или Вы хотите оспорить всю общепринятую парадигму, и доказать, что "мораль" и "защита" - это совсем не то, что принято под этим понимать? Были приведены как раз примеры того, от чего мужик не в силах откреститься, ибо мужик. Соответственно от всего прочего он благополучно открещивается.Вы недооцениваете отдельных мужиков. Отдельные мужики от всего, что угодно, откреститься могут. Ну что ж, зато теперь очевидно, что во фразе: "это моя работа, я за нее деньги получаю, а всё остальное - бабское" было использовано преувеличение. А вот до какой степени это было преувеличено - уже большой вопрос. Вполне, знаете ли, вероятна ситуация, когда женщина делает 3 вещи: занимается ребенком - а это в самом начале работа практически без перерывов, готовит еду ребенку и взрослым и гладит. А все остальное: мытье посуды, уборка в квартире, поход за продуктами, закладывание вещей в стирку, зарабатывание денег и т.д. - делает мужчина. Но и в этих случаях какая-то женщина может сказать, что всё на ее хрупкие плечи взвалено. Я сейчас не намекаю, что именно Вы так делаете, я просто говорю, что раз нету четкой границы, а Вашу фразу следует понимать исключительно условно, то весьма сложно эту границу себе представить. Потому что у разных людей она будет в совершенно разных местах. Поэтому и ответить на Ваш вопрос о том, может ли возбуждать такой мужчина (с этого ведь все начиналось) корректно нельзя. Мы говорим о равноценности нагрузки на М и Ж, а не о законности.Говорим, и только что выяснили, что Ваши слова об этом нельзя понимать буквально, надо читать между строк. Может быть, четко сформулируете, какое распределение будет равноценным, потому что пока что я из Ваших слов поняла лишь, что нет в мире справедливости (что конечно же правда). А вот о том, что было бы справедливо - кроме фантастической ситуации, в которой мужчины тоже рожать научились, четкого ответа нет. Да, я-то сама и не пыталась две стопочки совершенно уравновесить. Я считаю, что это в принципе невозможно - до полного равенства. Я лишь сказала, что взамен беременности и родов у мужчин тоже есть что-то свое. И это свое лежит на плечах у мужчин именно потому, что женщины рожают, иначе не было б такого распределения. У каких-то мужчин это свое тяжелее, чем у каких-то женщин. У каких-то мужчин и женщин - все наоборот. |
Зять шахтера Свободен |
12-05-2014 - 12:13 (Lessa @ 12.05.2014 - время: 11:06) Я лишь сказала, что взамен беременности и родов у мужчин тоже есть что-то свое. И это свое лежит на плечах у мужчин именно потому, что женщины рожают, иначе не было б такого распределения. У каких-то мужчин это свое тяжелее, чем у каких-то женщин. У каких-то мужчин и женщин - все наоборот. Вообще то мне очень нравиться все эти штукенции называеме одним емким словом секс. Не думаю что оно только мне и надо. Но ее зарплата ей. а моя нам это как то не по честноку. |
Lessa Замужем |
12-05-2014 - 12:19 (sxn3215866681 @ 12.05.2014 - время: 12:13) (Lessa @ 12.05.2014 - время: 11:06) <q>Я лишь сказала, что взамен беременности и родов у мужчин тоже есть что-то свое. И это свое лежит на плечах у мужчин именно потому, что женщины рожают, иначе не было б такого распределения. У каких-то мужчин это свое тяжелее, чем у каких-то женщин. У каких-то мужчин и женщин - все наоборот. Вот Вы фиолета на кого надеетесь. на себя...</q> <q>Вообще то мне очень нравиться все эти штукенции называеме одним емким словом секс. Не думаю что оно только мне и надо. Но ее зарплата ей. а моя нам это как то не по честноку.</q> Эээ... Во -первых, я вот эту фразу: Вот Вы фиолета на кого надеетесь. на себя... не писала. Откуда она у Вас взялась в цитировании? Во-вторых, если Вы обращаетесь к Фиолетте, зачем цитируете меня? В-третьих, мы с Фиолеттой в нашем диалоге вообще не упоминали, что секс нужен лишь мужчине. Так может, Вы какое-то другое сообщение хотели процитировать и на него ответить? А то непонятно совершенно. |
spav74 Свободен |
12-05-2014 - 12:23 (Fioletta @ 30.04.2014 - время: 22:54) (spav74 @ 30.04.2014 - время: 09:34) <q>Так это тетки неспокойны, это они делить хотят. Делить так поровну.</q> <q>А вот тетки и делят по-справедливости, то есть равноценно, а не поровну. Поровну вы как пол себя дискредитировали давно.Угусь, кто бы говорил. Особливо содержанки по справедливости, особливо содержанки как пол уважение вызывают. (Fioletta @ 30.04.2014 - время: 22:54) </q> <q>А роды службой в армии перекрываются</q><q>Эт вам только так кажется.</q>Служившим в Афганистане и их родителям тоже только кажется? |
ytty Свободен |
12-05-2014 - 14:50 (НаСтырная @ 24.04.2014 - время: 14:10) На тему сподвигло засилие тем, типа: "Женщинам секс не нужен" и тыды и тыпы... Если таких тем много, может это от того, что женщинам действительно секс не очень нужен? Иногда очевидный ответ и является верным. Не надо усложнять там, где просто =) Лучше спросить самих женщин: это именно с ним одним (надоевшим мужем) она не хочет, а с другими мужчинами активно хочет (именно секса)? И все станет на место. По факту-то 80% мужчин, скажем мягко, не особо возбуждают женщин. Ну допустим, признают они этот факт, и дальше чего? Чего хорошего от этого? |
Fioletta Замужем |
12-05-2014 - 22:40 (Lessa @ 12.05.2014 - время: 11:06) Я лишь сказала, что взамен беременности и родов у мужчин тоже есть что-то свое. Далеко не равнозначное. Соответственно этому и распределяются межполовые нагрузки. Остальное, извините, комментировать уже не хочу. |
Fioletta Замужем |
12-05-2014 - 23:01 (spav74 @ 12.05.2014 - время: 12:23) Служившим в Афганистане и их родителям тоже только кажется? Я сказала вам. Вы афганец? Обсуждаются здоровые мужики. Всё мужское население на 100% бывшие афганцы что ли? Фу, прям противно уже. А насчет того псевдоуважения, которое якобы должны бы испытывать к тем же героиням труда (причем как раз мужики должны бы испытывать) я так скажу: вы это уважение можете как раз себе и забрать - навалить на себя гору всяческих нагрузок и геройствовать до опупения. А нам как-то хватит и нормальной благополучной жизни вместо каменных памятников с серпиком. |
Мимo шёл Свободен |
13-05-2014 - 02:47 (Fioletta @ 12.05.2014 - время: 22:40) (Lessa @ 12.05.2014 - время: 11:06) Я лишь сказала, что взамен беременности и родов у мужчин тоже есть что-то свое. Далеко не равнозначное. Сдается мне, что Вы-таки феминистка |
spav74 Свободен |
13-05-2014 - 11:56 (Fioletta @ 12.05.2014 - время: 23:01) (spav74 @ 12.05.2014 - время: 12:23) <q>Служившим в Афганистане и их родителям тоже только кажется?</q> <q>Я сказала вам. Вы афганец? Обсуждаются здоровые мужики. Всё мужское население на 100% бывшие афганцы что ли?Т.е. вы это можете сказать лишь некоторым. А я всем. Кто лично я - не ваше дело. Обсуждаются мужские и женские обязанности. А на счет все/не все, можно еще моряков Курска вспомнить. Продолжать бум? (Fioletta @ 12.05.2014 - время: 23:01) Фу, прям противно уже.Это правда, от бабского свинства. (Fioletta @ 12.05.2014 - время: 23:01) А насчет того псевдоуважения, которое якобы должны бы испытывать к тем же героиням труда (причем как раз мужики должны бы испытывать) я так скажу: вы это уважение можете как раз себе и забрать - навалить на себя гору всяческих нагрузок и геройствовать до опупения. А нам как-то хватит и нормальной благополучной жизни вместо каменных памятников с серпиком.</q>Даже не сомневаюсь, что вам хватит. Я бы еще предложил вам самим себе "нормальную благополучную" жизнь выстраивать. |
Fioletta Замужем |
13-05-2014 - 22:43 (spav74 @ 13.05.2014 - время: 11:56) Т.е. вы это можете сказать лишь некоторым. Что "это"? Продолжать бум? Смотря по обстоятельствам. На данный момент ничего внятного пока не наблюдается. Это правда, от бабского свинства. Плодиться вздумали, вот же свиньи-то. Я бы еще предложил вам самим себе "нормальную благополучную" жизнь выстраивать. Дак ежели б вы были творец всемогущий, то ваше предложение вполне можно бы было рассмотреть в обмен на те физиологические свободы, что есть у мужиков. |
Fioletta Замужем |
13-05-2014 - 22:46 (sxn601 @ 13.05.2014 - время: 02:47) Сдается мне, что Вы-таки феминистка Шо ж так слабенько, можно бы было сразу в инопланетяне записать (поскольку уж в мужики записать в контексте данной темы проблематичненько ). |
spav74 Свободен |
14-05-2014 - 13:55 (Fioletta @ 13.05.2014 - время: 22:43) Что "это"? Ваш супераргумент Эт вам только так кажется. (Fioletta @ 13.05.2014 - время: 22:43) Смотря по обстоятельствам. На данный момент ничего внятного пока не наблюдается.Абсолютно с вами согласен. (Fioletta @ 13.05.2014 - время: 22:43) Плодиться вздумали, вот же свиньи-то.</q>Не, претензия на священную корову. (Fioletta @ 13.05.2014 - время: 22:43) Дак ежели б вы были творец всемогущий, то ваше предложение вполне можно бы было рассмотреть в обмен на те физиологические свободы, что есть у мужиков. </q>При чем тут я? Без мужика вы ноль, но с претензией на обратное. |
Fioletta Замужем |
14-05-2014 - 22:26 (spav74 @ 14.05.2014 - время: 13:55) (Fioletta @ 13.05.2014 - время: 22:43) Что "это"? Ваш супераргумент Эт вам только так кажется. "Вам кажется" я могу сказать большинству. Не, претензия на священную корову. У кого такая претензия? У всех женщин? Лично у меня? Без мужика вы ноль, но с претензией на обратное. С чего бы вдруг ноль-то? Вот отличия безусловно имеются, это да. А поскольку отличия в немалой степени обусловлены именно вмененной миссией деторождения и отличия эти далеки от физиологических свобод, имеющихся у мужиков, соответственно эту несправедливость необходимо уравновешивать. |
spav74 Свободен |
15-05-2014 - 14:04 (Fioletta @ 14.05.2014 - время: 22:26) "Вам кажется" я могу сказать большинству.Да Вы всем сказать можете, но всем пофиг. (Fioletta @ 14.05.2014 - время: 22:26) У кого такая претензия? У всех женщин? Лично у меня?У многих и число их растет. В этом топике высказываете Вы. (Fioletta @ 14.05.2014 - время: 22:26) С чего бы вдруг ноль-то? С того, что жизнь свою вы за счет мужика выстраиваете и его еще потом и гнобите. А началось это давно. Сказку "о рыбаке и рыбке " вспомните. |
Lessa Замужем |
15-05-2014 - 14:34 (Fioletta @ 12.05.2014 - время: 22:40) (Lessa @ 12.05.2014 - время: 11:06) Я лишь сказала, что взамен беременности и родов у мужчин тоже есть что-то свое. Далеко не равнозначное. Соответственно этому и распределяются межполовые нагрузки. Тогда давайте поговорим об образе распределения нагрузок. Вот Вы говорите: "Здоровья действительно не вернуть. Соответственно придется компенсировать другими способами." А как справедливо компенсировать здоровье? Ведь одна женщина может родить одного ребенка и потерять на этом здоровья больше, чем другая после рождения трех. И это не исключение, это вполне логично, что женщина, которой роды дались очень тяжело и с очень большими потерями, второй раз уже не рожает, а женщина, у которой роды прошли относительно легко, при наличии желания и финансовой возможности рожает и второго и третьего. Что тут должен мужчина компенсировать? Именно потерянное здоровье? Не будет ли это несправедливо, что вклад женщины в семью в этом случае в 3 раза меньше, чем во второй семье с тремя детьми, а компенсировать ему приходится больше? Или компенсировать именно количество детей в штуках? Тогда опять же, разве женщина виновата, что у нее все так тяжело прошло по сравнению с другими женщинами и сейчас она до сих пор не оправилась и устает быстрее среднестатистической мамы? А еще же есть субъективное отношение. Особенно если дело касается не здоровья, а красоты. У двух женщин после родов растяжки на животе, но одну это вообще не волнует, а для другой катастрофа - она не представляет, как жить с таким животом можно? Кому как компенсировать? Это сообщение отредактировал Lessa - 15-05-2014 - 14:36 |
Fioletta Замужем |
17-05-2014 - 00:33 (spav74 @ 15.05.2014 - время: 14:04) Да Вы всем сказать можете, но всем пофиг. Я гляжу вам-то особенно пофиг. У многих и число их растет. В этом топике высказываете Вы. Я высказываю справедливые требования. Ни с какой коровой из ваших фантазий это не имеет ничего общего. С того, что жизнь свою вы за счет мужика выстраиваете и его еще потом и гнобите. Да мы и рождаемся за ваш счет. |
Fioletta Замужем |
17-05-2014 - 00:38 (Lessa @ 15.05.2014 - время: 14:34) А как справедливо компенсировать здоровье? Да вроде никто тут не ставит ультиматум о достижении прям 100%-ной справедливости. Вот только не менять ничего, следуя вашим рассуждениям - куда более дурацкий способ решения проблемы. Я вообще никак не пойму с чего вы взялись защищать мужиков? Они что, дети что ли? |