Взрослая социальная сеть
 dedO'K Женат |
08-09-2014 - 16:45 (ардарик @ 08.09.2014 - время: 08:02) (dedO'K @ 08.09.2014 - время: 06:17) Судя по частоте упоминания и присутствии в личной жизни, это, все таки, ваши Чаплин с Гундяевым, достойные занять почетное место великих, для атеистов, людей. Наглядный пример так сказать.Какова РПЦ в действительности. В действительности один- предстоятель Церкви перед Богом(но не перед вами, второй- предстоятель патриархии перед прихожанами. Церковь то тут при чем? Это сообщение отредактировал dedO'K - 08-09-2014 - 16:49 |
dimychx Свободен |
08-09-2014 - 17:14 (dedO'K @ 08.09.2014 - время: 16:45) Наглядный пример так сказать.Какова РПЦ в действительности.[/QUOTE] В действительности один- предстоятель Церкви перед Богом(но не перед вами, второй- предстоятель патриархии перед прихожанами. Церковь то тут при чем? Так ведь Вы сами написали: "один- предстоятель Церкви перед Богом". Заметьте, "предстоятель Церкви". Вот церковь именно при этом! Не даром на Руси говорят: какой поп - такой и приход! Можно перефразировать: какой предстоятель - такая и церковь. |
| dedO'K Женат |
08-09-2014 - 17:44 (dimychx @ 08.09.2014 - время: 18:14) [QUOTE=dedO'K , 08.09.2014 - время: 16:45] Наглядный пример так сказать.Какова РПЦ в действительности.[/QUOTE] В действительности один- предстоятель Церкви перед Богом(но не перед вами, второй- предстоятель патриархии перед прихожанами. Церковь то тут при чем?[/QUOTE] Так ведь Вы сами написали: "один- предстоятель Церкви перед Богом". Заметьте, "предстоятель Церкви". Вот церковь именно при этом! Прекрасно: каков артист, таков и гример, каков инспектор отдела кадров, таков и токарь, каков бухгалтер, такова и техничка... И т.д. И абсурда вы в таком утверждении не видите? К тому же, "перед Богом"- это не перед вами, согласитесь? |
efv Женат |
08-09-2014 - 19:06 (dimychx @ 08.09.2014 - время: 00:43) А вот если эти деньги из государственного бюджета, тогда извините: я свою часть расходовать на мракобесие не готов! a должны ли чaйдл-фри рaсходовaть свою бюджетную чaсть нa детские сaды? |
| dimychx Свободен |
08-09-2014 - 19:33 (efv @ 08.09.2014 - время: 19:06) a должны ли чaйдл-фри рaсходовaть свою бюджетную чaсть нa детские сaды? Странный вопрос! Конечно, должны! Потому что у государства есть определенные социальные программы. На эти социальные программы выделяются деньги "избранной всенародно" думой. А вот церковь, как известно из Конституции, у нас отделена от государства. То есть государство никаких финансовых обязательств перед церковью не имеет и поддерживать ее бюджетными деньгами - финансовое преступление! Это если у нас еще осталась Конституция. Ослик И-а очень сильно сомневался бы по этому поводу! |
| dimychx Свободен |
08-09-2014 - 19:37 (dedO'K @ 08.09.2014 - время: 17:44) Прекрасно: каков артист, таков и гример, каков инспектор отдела кадров, таков и токарь, каков бухгалтер, такова и техничка... И т.д. И абсурда вы в таком утверждении не видите? Причем здесь артист и гример? Вы в своих рассуждениях абсурда не видите? Я привел распространенную поговорку. А народ мудрый, глупости сочинять не станет. А мое обобщение - это всего-навсего экстраполяция: поп -> патриарх, приход -> церковь. Бог-то Ваш здесь вообще каким боком появился? |
srg2003 Женат |
08-09-2014 - 19:45 (dimychx @ 08.09.2014 - время: 17:14) [QUOTE=dedO'K , 08.09.2014 - время: 16:45] Наглядный пример так сказать.Какова РПЦ в действительности.[/QUOTE] В действительности один- предстоятель Церкви перед Богом(но не перед вами, второй- предстоятель патриархии перед прихожанами. Церковь то тут при чем?[/QUOTE] Так ведь Вы сами написали: "один- предстоятель Церкви перед Богом". Заметьте, "предстоятель Церкви". Вот церковь именно при этом! А Вы разве знаете, кто глава Церкви? |
| srg2003 Женат |
08-09-2014 - 19:48 (dimychx @ 08.09.2014 - время: 19:33) (efv @ 08.09.2014 - время: 19:06) a должны ли чaйдл-фри рaсходовaть свою бюджетную чaсть нa детские сaды? Странный вопрос! Конечно, должны! Потому что у государства есть определенные социальные программы. На эти социальные программы выделяются деньги "избранной всенародно" думой. Садитесь, два. Церковь не имеет властных государственных полномочий, но может рассчитывать на господдержку точно так же как и остальные НКО, а преступление по какой статье? |
| dimychx Свободен |
08-09-2014 - 20:00 (srg2003 @ 08.09.2014 - время: 19:48) Садитесь, два. Церковь не имеет властных государственных полномочий, но может рассчитывать на господдержку точно так же как и остальные НКО, а преступление по какой статье? Это Вам два! Особенно учитывая, что Вы являетесь юристом, как я догадываюсь! Как поддерживают НКО в нашем "правовом" государстве, мы прекрасно знаем! И церковь, как выяснилось без всякого логического обоснования, НКО не является, иначе она должна была повесить на себя ярлык "Иностранный агент". Но это полбеды: у нас практически все индивидуумы во власти - иностранные агенты, а иначе трудно объяснить их деяния по разрушению нашей страны. Самое обидное, что после развала вертикали, церковь вспомнит времена советского союза, только будет еще хуже! Доигрались мы все! А преступление, о котором я писал: использование служебного положения тов.Якуниным, нецелевое использование государственных средств (если самолет не его личный - тогда надо спросить где бабки на самолет взял), а также, думаю, прогулы, потому что эти ребята, проворачивая личные делишки, в отпуск за свой счет не уходят. |
| dedO'K Женат |
08-09-2014 - 22:47 (dimychx @ 08.09.2014 - время: 20:37) (dedO'K @ 08.09.2014 - время: 17:44) Прекрасно: каков артист, таков и гример, каков инспектор отдела кадров, таков и токарь, каков бухгалтер, такова и техничка... И т.д. И абсурда вы в таком утверждении не видите? Причем здесь артист и гример? Вы в своих рассуждениях абсурда не видите? Он Вездесущий. И сдесь тоже: не спрячетесь. Странные у вас экстраполяции... Вы хоть знаете, чем приход отличается от общины? Приход- это действо такое, скажем так: посещение. Каков поп, таков и приход. А вы что подумали, интересно? |
| srg2003 Женат |
08-09-2014 - 23:12 (dimychx @ 08.09.2014 - время: 20:00) (srg2003 @ 08.09.2014 - время: 19:48) Садитесь, два. Церковь не имеет властных государственных полномочий, но может рассчитывать на господдержку точно так же как и остальные НКО, а преступление по какой статье? Это Вам два! Особенно учитывая, что Вы являетесь юристом, как я догадываюсь! Учитываю что я юрист, ставлю двойку по знанию ОПФ, по ГК и ФЗ о НКО религиозные организации являются разновидностью некоммерческих. И по каким критериям церковь "иностранный агент"??? Или у Вас все НКО иностранные агенты. И какое отношение г-н Якунин имеет к государственным средствам? То, что он руководит коммерческой организацией Вы не в курсе? |
| srg2003 Женат |
08-09-2014 - 23:14 (ардарик @ 08.09.2014 - время: 02:36) (srg2003 @ 08.09.2014 - время: 02:13) Безосновательно к корням, с такой позицией морализаторствовать как бы неприлично. У каждого свои взгляды на жизнь и на религии.Ваш Чаплин с Гундяевым ничем не лучше.А ведь вроде как должны быть высокоморальными людьми. Аргумент "сам дурак", совсем уж детский, согласитесь. |
Ардарик Свободен |
08-09-2014 - 23:25 (srg2003 @ 08.09.2014 - время: 23:14) Аргумент "сам дурак", совсем уж детский, согласитесь. За то эффективный.Разве не так?Кто умный,кто дурак пусть другие потом разбираются.Но если факт есть то какого черта надо молчать? |
| dedO'K Женат |
08-09-2014 - 23:33 (ардарик @ 09.09.2014 - время: 00:25) (srg2003 @ 08.09.2014 - время: 23:14) Аргумент "сам дурак", совсем уж детский, согласитесь. За то эффективный.Разве не так?Кто умный,кто дурак пусть другие потом разбираются.Но если факт есть то какого черта надо молчать? Хотя бы для того, чтобы не ошибиться... |
Ардарик Свободен |
09-09-2014 - 00:26 (dedO'K @ 08.09.2014 - время: 23:33) (ардарик @ 09.09.2014 - время: 00:25) (srg2003 @ 08.09.2014 - время: 23:14) Аргумент "сам дурак", совсем уж детский, согласитесь. За то эффективный.Разве не так?Кто умный,кто дурак пусть другие потом разбираются.Но если факт есть то какого черта надо молчать? Хотя бы для того, чтобы не ошибиться... Так может молчание и есть ошибка. |
| srg2003 Женат |
09-09-2014 - 08:40 (ардарик @ 08.09.2014 - время: 23:25) (srg2003 @ 08.09.2014 - время: 23:14) Аргумент "сам дурак", совсем уж детский, согласитесь. За то эффективный.Разве не так?Кто умный,кто дурак пусть другие потом разбираются.Но если факт есть то какого черта надо молчать? В Вашем случае неэффективный и вот почему. 1. Вы демонстрируете неспособность опровергнуть оппонента по существу 2. Реализация способа подкачала, в ответ на факты Вы приводите только оценочные суждения, не подкрепляя их фактами. |
| dimychx Свободен |
09-09-2014 - 08:56 (srg2003 @ 08.09.2014 - время: 23:12) Учитываю что я юрист, ставлю двойку по знанию ОПФ, по ГК и ФЗ о НКО религиозные организации являются разновидностью некоммерческих. Опять двойка! 1) РПЦ - НКО и одновременно иностранный агент, так как принимает пожертвования от зарубежных частных лиц и организаций. Ровно по таким критериям в иностранные агенты записали, например, Мемориал. 2) Не надо маленьких дурить! РЖД - государственное предприятие, то есть монополист. А значит и живет на средства налогоплательщиков и еще с них деньги дерет за билеты. В качестве примера. Мой бывший студент работал в Финляндии. Как-то в разговоре он мне говорит: "Недавно на выходные слетали с женой в Бремен!" Я ему: "Лишние деньги появились?" Он: "А что? Билеты обошлись в 240 евро". Расскажите куда за 240 евро я могу съездить, воспользовавшись услугами, нет, не авиакомпании, а "коммерческой" организации под названием РЖД? Если из Москвы до Питера, то исключительно в условиях, характерных для развитого социализма. На Сапсан даже один билет не куплю. Вот Вам и коммерческая организация! |
| dedO'K Женат |
09-09-2014 - 09:34 (ардарик @ 09.09.2014 - время: 01:26) (dedO'K @ 08.09.2014 - время: 23:33) (ардарик @ 09.09.2014 - время: 00:25) За то эффективный.Разве не так?Кто умный,кто дурак пусть другие потом разбираются.Но если факт есть то какого черта надо молчать? Хотя бы для того, чтобы не ошибиться... Так может молчание и есть ошибка. За преступления, совершенные Чикатилло, были приговорены к высшей мере несколько человек, и "фактов" было выше крыши. За это время Чикатилло загубил еще несколько человек, уверенный в своей безнаказанности. Лучше не осуждать, не зная, нежели судить по принципу: "не могу молчать". |
Ардарик Свободен |
09-09-2014 - 09:37 (dedO'K @ 09.09.2014 - время: 09:34) За преступления, совершенные Чикатилло, были приговорены к высшей мере несколько человек, и "фактов" было выше крыши. За это время Чикатилло загубил еще несколько человек, уверенный в своей безнаказанности. Этак можно любое преступление оправдать.Боялся мол ошибиться потому и молчал.А в это время благодаря твоему молчанию будет твориться беззаконие. |
| srg2003 Женат |
09-09-2014 - 20:10 (dimychx @ 09.09.2014 - время: 08:56) (srg2003 @ 08.09.2014 - время: 23:12) Учитываю что я юрист, ставлю двойку по знанию ОПФ, по ГК и ФЗ о НКО религиозные организации являются разновидностью некоммерческих. Опять двойка! 1.Двойку Вы себе совершенно правильно поставили, т.к. если бы прочитали хотя бы статью 1 ФЗ о Некоммерческих организациях, то смогли бы увидеть, что к религиозным организациям, зарегистрированным на территории России критерий иностранного агента не применяются. 2. Вторая двойка за РЖД, зайдя на сайт ФНС можно легко убедиться, что РЖД является акционерным обществом, а не государственным предприятием. 3.Третья двойка за неумение пользоваться открытыми источниками, зайдя на сайт РЖД Вы можете увидеть расписание поездов с ценами и наличием мест и вполне можно купить билеты в пределах 1000 км в купе в фирменном поезде. Кстати на сапсане из Питера часто ездил, удобно, вечером уже в Москве, примерно 4000 билет и стоил. Так что увы в очередной раз демонстрируете дремучее невежество и неумение работать с информацией. |
| dedO'K Женат |
09-09-2014 - 22:01 (ардарик @ 09.09.2014 - время: 10:37) (dedO'K @ 09.09.2014 - время: 09:34) За преступления, совершенные Чикатилло, были приговорены к высшей мере несколько человек, и "фактов" было выше крыши. За это время Чикатилло загубил еще несколько человек, уверенный в своей безнаказанности. Этак можно любое преступление оправдать.Боялся мол ошибиться потому и молчал.А в это время благодаря твоему молчанию будет твориться беззаконие. Как вы думаете, почему для карманников самые злачные места- вокзалы, рынки и тому подобные сборища, и почему им там не только работать, но и смыться легче? Почему наперсточников всегда сопровождает тусня "азартных болельщиков"? Тишина и спокойствие- враги беззакония. |
iich Свободен |
11-09-2014 - 00:55 (srg2003 @ 08.09.2014 - время: 01:26) Разве Якунин чиновник? Я думал, он руководитель коммерческой организации)) Руководителя коммерческой организации приказом премьер-министра не назначают  К тому же в РЖД солидный госпакет акций. |
| iich Свободен |
11-09-2014 - 00:58 (dedO'K @ 09.09.2014 - время: 09:34) За преступления, совершенные Чикатилло, были приговорены к высшей мере несколько человек, и "фактов" было выше крыши. За его преступления был расстрелян всего один человек (а не "несколько"). Некуий Кравченко. Вполне себе "невинный" - следствие взяло его как убийцу, но смогло доказать "всего" 2 трупа, хотя Кравченко не скрывал, что убил больше. Для ВМН в СССР нужно было 3 - вот ему 1 чикатиловскую жертву и приписали. Жалко страдальца, правда? |
| srg2003 Женат |
11-09-2014 - 08:35 (iich @ 11.09.2014 - время: 00:55) (srg2003 @ 08.09.2014 - время: 01:26) Разве Якунин чиновник? Я думал, он руководитель коммерческой организации)) Руководителя коммерческой организации приказом премьер-министра не назначают Кто Вам сказал такую глупость, что не назначают? Государство не может владеть акциями и реализовывать права акционера? С каких пор? И с каких пор акционерное общество перестало быть коммерческой организацией? |
| dedO'K Женат |
11-09-2014 - 20:39 (iich @ 11.09.2014 - время: 01:58) (dedO'K @ 09.09.2014 - время: 09:34) За преступления, совершенные Чикатилло, были приговорены к высшей мере несколько человек, и "фактов" было выше крыши. За его преступления был расстрелян всего один человек (а не "несколько"). Некуий Кравченко. Вполне себе "невинный" - следствие взяло его как убийцу, но смогло доказать "всего" 2 трупа, хотя Кравченко не скрывал, что убил больше. Для ВМН в СССР нужно было 3 - вот ему 1 чикатиловскую жертву и приписали. С чего вы взяли, что одну? Да и зачем, если Кравченко "не скрывал, что убил больше"? И вот это "приписали"- вообще, перл. Преступления не "приписывают", преступления берут на себя. Тем более, что бросается в глаза нестыковка: он не скрывал- доказать не смогли, он не совершал- доказали без особого труда. И как это все понимать? |
| iich Свободен |
11-09-2014 - 23:03 (dedO'K @ 11.09.2014 - время: 20:39) (iich @ 11.09.2014 - время: 01:58) (dedO'K @ 09.09.2014 - время: 09:34) За преступления, совершенные Чикатилло, были приговорены к высшей мере несколько человек, и "фактов" было выше крыши. За его преступления был расстрелян всего один человек (а не "несколько"). Некуий Кравченко. Вполне себе "невинный" - следствие взяло его как убийцу, но смогло доказать "всего" 2 трупа, хотя Кравченко не скрывал, что убил больше. Для ВМН в СССР нужно было 3 - вот ему 1 чикатиловскую жертву и приписали. Жалко страдальца, правда? С чего вы взяли, что одну? Да и зачем, если Кравченко "не скрывал, что убил больше"? И вот это "приписали"- вообще, перл. Преступления не "приписывают", преступления берут на себя. Тем более, что бросается в глаза нестыковка: он не скрывал- доказать не смогли, он не совершал- доказали без особого труда. И как это все понимать? Я после многочисленных споров на тему смертной казни не поленился изучить первоисточники, потратив на это больше месяца. Включая интервью сына Чикатило (кстати, тоже преступника), следователей следствия, проверки и пересмотра дела, гособвинителей, российского филиала "Amnesty International", комиссии по помилованию А.Приставкина и т.д. Материалы открытые, можете почитать и вы, если заинтересуетесь всерьёз. И НИКТО (кроме жёлтой" прессы) не утверждает, что случайных жертв больше, чем 1 (тот самый Кравченко). Да, ещё двое СИДЕЛИ, но расстрелян только 1. Вы в курсе, что у нас презумпция невиновности и одного признания обвиняемого мало? Согласно воспоминаниям адвоката Кравченко С.Лобашкова, его клиент "неприкрыто издевался над следствием, признавая убийства и призывая следствие найти хоть какие-то материалы, подтверждавшие его слова" (Виктор Гончаров. Дело Чикатило. — М.: Современная литература, 1995, стр.28) "И вот это "приписали"- вообще, перл. Преступления не "приписывают", преступления берут на себя." - к вашему сведению данное убийство (9-летней Елены Закотновой) Кравченко на себя взял далеко не сразу и виновным в нём не признавался до конца следствия. Ему его именно ПРИПИСАЛИ. По многочисленным апелляциям влиятельной родни убитой девочки данный эпизод пересматривался трижды, жену Кравченко вынудили написать нужные следствию показания (пригрозили сделать соучастницей) и нашлись лжесвидетели подтвердившие версию следствия. В 1990 году расстрельный приговор в отношении Кравченко был отменён. Это, по-вашему, "без особого труда"? Ну-ну. Это сообщение отредактировал iich - 12-09-2014 - 23:57 |
| dedO'K Женат |
11-09-2014 - 23:35 (iich @ 12.09.2014 - время: 00:03) и, потратив на это больше месяца. Включая интервью сына Чикатило (кстати, тоже преступника), следователей следствия, проверки и пересмотра дела, гособвинителей, российского филиала "Amnesty International", комиссии по помилованию А.Приставкина и т.д. А я и не писал: "расстреляны", я писал: "были приговорены". К тому же, сидевшие по ложному обвинению- это жертвы. Опять же "открытое издевательство" над следствием состояло только в предложении доказать предъявленные обвинения, выбивая признательные показания? Только что вы продемонстрировали, как нашли "свидетелей" одного преступления, которого он не совершал, но в котором сознался. Что мешало сделать то же самое по другим эпизодам, в которых он чистосердечно признавался? Стыдливость? |
| iich Свободен |
12-09-2014 - 23:55 (dedO'K @ 11.09.2014 - время: 23:35) А я и не писал: "расстреляны", я писал: "были приговорены". Откуда инфа, что по этому делу были другие приговорённые к ВМН, к которым данная мера не была применена? Дайте серьёзные ссылки, пожалуйста (не уровня "Московского комсомольца", я имею в виду). Опять же "открытое издевательство" над следствием состояло только в предложении доказать предъявленные обвинения, выбивая признательные показания? Повторить написанное адвокатом Чикатило? Что мешало сделать то же самое по другим эпизодам, в которых он чистосердечно признавался? Стыдливость? Повторюсь. Дело пересматривалось ТРИЖДЫ. На разных этапах перед разными следователями делались разные признания. И да, некоторые следователи не хотели ничего выбивать и фальсифицировать дело. Может, из стыда, может, из порядочности, может ещё по каким причинам. А потом нашёлся следователь, который не погнушался. Тем более что не у всех жертв были настолько влиятельные и настойчивые родные, как у Закотновой и давить на следствие они не могли или не хотели. |
| dedO'K Женат |
15-09-2014 - 10:00 (iich @ 13.09.2014 - время: 00:55) Откуда инфа, что по этому делу были другие приговорённые к ВМН, к которым данная мера не была применена? Дайте серьёзные ссылки, пожалуйста (не уровня "Московского комсомольца", я имею в виду). Не могу я дать ссылку. Вряд ли он оставил воспоминания о том, как формировалось "громкое дело" и какой пшик получился. Сколько бы следователей не вели это дело, все материалы в деле и останутся. Никто ничего не будет удалять. И если мы начали удаляться в область догадок и предположений, вот вам более реальная версия: когда его затромбили по первому эпизоду и он повелся, на него начали вешать все висяки. Но вот в чем загвоздка: если по этим трем картинкам можно было восстановить картину преступления, тоесть, он мог "рассказать" с "помощью" следаков, что и как "делал", то по другим эпизодам просто не мог этого сделать, ибо не только он сам не знал, как и что там происходило, но и следаки не знали и "помочь" не могли. Даже отмазка: "был в невменяемом состоянии, не помню", не канала. Ибо дело было громким и шло на вышак. К тому же, надо было успокоить население, что маньяк пойман и расстрелян. Вот так. Признания удалить из дела было уже невозможно(дело было на контроле прокуратуры и парт.органов), а самой "картинки" не было. Вот и все "вызывающее поведение" на следствии. Хотя логичнее было бы устроить цирк на суде: и зрителей больше, и терять уже нечего. |
| iich Свободен |
15-09-2014 - 19:30 (dedO'K @ 15.09.2014 - время: 10:00) Не могу я дать ссылку. Вряд ли он оставил воспоминания о том, как формировалось "громкое дело" и какой пшик получился.Пшик? Это вы о чём? О следствии по делу Чикатило? В результате поиска убийцы девочек и девушек получился "пшик"? И ссылки у вас нет, опять одни расхожие домыслы, взятые с неба (напомню, речь шла о вашем высказывании, что "За преступления, совершенные Чикатилло, были приговорены к высшей мере несколько человек" (с) - вы же говорили не только про одного Кравченко?) И если мы начали удаляться в область догадок и предположений... Это вы начали, я старался приводить исключительно факты и свидетельства, каждое из которых проверяемо. вот вам более реальная версия... Вот и все "вызывающее поведение" на следствии.Я вам привёл не "версию", а свидетельство адвоката, ЗАЩИЩАВШЕГО Кравченко. Версия может быть, по существу, только одна: реально имея на своей совести минимум два трупа, железно доказанных следствием, Кравченко не смог найти себе алиби, чтобы уйти от обвинения в том убийстве, которого не совершал. Против него сработали улики (часть из которых, думаю, могла быть подброшена) и показания свидетелей по делу (одним из таких свидетелей, напомню, была его жена, свидетельствовавшая против мужа). Дело же не просто в его признании: "признание - царица доказательств" уже не работало так, как при Вышинском. Хотя, не выдержав давления на него, он сознался в том, чего не было. И да, согласен, вышестоящим и общественности надо было "кинуть кость" в виде "поимки маньяка-убийцы". Доводы доктора Бухановского, составившего точный психологический портрет настоящего убийцы и следователей (типа Иссы Костоева), настаивавших на кропотливом и тщательном поиске, никто не слушал. Могли и торопиться "отчитаться к празднику". Человеческая жизнь в России всегда не ценилась... Это сообщение отредактировал iich - 15-09-2014 - 19:46 |
 je suis sorti Свободна |
16-09-2014 - 20:16 Знаменитые атеисты? "Человек никогда не станет свободным, пока он не изгонит Бога из своего разума". — Дени Дидро "Маяки более полезны, чем церкви". — Бенджамин Франклин "Вера означает нежелание знать, что есть правда". — Фридрих Ницше "Современная теория создания мира согласно библии звучит так, будто бы ее создатель сидел и пил целую ночь" — Айзек Азимов "Тот факт, что верующий счастливее скептика практически ничем не отличается от того факта, что выпивший человек счастливее трезвого". — Джордж Бернард Шоу [ |
| iich Свободен |
20-09-2014 - 15:45 "Человечество не будет счастливо до тех пор, пока не станет атеистичным" — Жюльен Офре де Ламетри |
ValentinaValentine В поиске |
30-09-2014 - 02:08 Назову 3 знаменитых русских писателей-атеистов: А.С. Пушкин, И.С. Тургенев и С. Есенин. Христианин не мог написать Гавриилиаду, и даже мусульманин не мог, а от церкви его чуть не отлучили потому, что он не боролся против религии, как и атеист Вольтер, считавший религию необходимой для удержания власти над простолюдинами. О нелепости загробной жизни у Тургенева написано в стихотворении "Отсутствующими очами увижу я незримый свет...", а у Есенина есть слова: "Стыдно мне, что я в Бога не верил, горько мне, что не верю теперь". Вольтерьянство вообще было модно при дворе Екатерины II (что было отмечено даже в рекламе на основе исторического анекдота "Звезду Александру Васильевичу!") Неверующим был князь Потёмкин, да и сама императрица, вероятно, тоже. Религия им не мешала, хоть они и не верили в богов. Считалось, что религия помогала правящему классу. Это сообщение отредактировал ValentinaValentine - 30-09-2014 - 02:33 |
Marinw Замужем |
01-10-2014 - 12:38 (ValentinaValentine @ 30.09.2014 - время: 02:08) Назову 3 знаменитых русских писателей-атеистов: А.С. Пушкин, И.С. Тургенев и С. Есенин. Толстой, который Лев, от них не далеко ушел |
| je suis sorti Свободна |
01-10-2014 - 14:35 (Marinw @ 01.10.2014 - время: 12:38) Толстой, который Лев, от них не далеко ушел Писатель может сколько угодно верить в своих богов , молиться и причащаться, но когда пишет книгу, то на время о существовании богов забывает, персонажи литературных произведений обычно действуют по своему разумению, а не по божественному замыслу. Тот же Достоевский считается чуть ли не религиозным фанатиком, но в его книгах богу особого места не нашлось. |