ЗОВ КТУЛХУ!

Стивен Кинг лично для меня - скорее, автор психологический, для которого ужастик, инопланетяне и пр. - всего лишь фон или, точнее говоря, повод, чтобы показать характер и душу человека, его поведение в различных сиуациях. Подобно тому, как для Бредбери фантастика - тоже всего лишь форма изложения притчи. А вот ГФЛ в этом плане как ближе к "чистому" хоррору. И еще, кроме того, огромная заслуга Лавкрафта в том, что он опередил Толкиена и других его последователей, создав свой собственный мифологический мир, населив его странными и ни на что не похожими персонажами, правда, вот в отличие от классиков фэнтази - эот мир гораздо более мрачен, беспросветен и враждебен человеку, чем Средиземье.

начну с начала ( простите каламбур ) .
1. не спорю, что в инете трудно найти именно ЭТУ информацию, но интернет достаточно поверхностен , рассчитан как правило на не очень одухотворённый интеллектом мозг ( множество литературных произведений именно в краткой форме можно найти в инете :) ) . я не намекаю ни на что и ни на кого просто факт констатирую. а взяла во-первых из книжки о Лавкрафте, старое издание несколько писем. А во вторых в то время даже дамы устраивали морфиновые посиделки ( тоже факт наркотиком морфин были признан несколько позже, точнее наркотиком в современном смысле этого слвоа ) . я не химик ( но психолог ) поэтому за точный состав вещест ручаться не могу.
2. теперь насчёт детства. знаете, у многих авторов великих (!) было очень трудное детство , но только Лавкрафт видел, то что он видел. исходя из профессии да и просто из илчных чаяний и интересов я читала о галлюцинациях, просматривала различные курсы терапий и их результаты ( наркологические и психиатрические клиники, места не столь отдалённые , а конкретнее маньяки как правило с наркозависимостью ) и вот , что обнаружилось, так сказать "при вскрытии". Человек допустим из глухой деревни в которой о Кракене ( а-ка Дагон ) слыхом не слыхивали не видели . Ну нету такого образования увольте, поработать выпить, вот детишки клей научили нюхать, поехал в город , а там и интересы другие и вещества потяжелее... в общем нарисовал что-то в бреду очередном уже в клинике ( прежде совершив преступление достаточно тяжкое ) , а дядя врач не дурак сканировал всё, что пациенты "малякали". Так вот маляки эти оказались копиями (!) того, что дядя Говард рисовал в своё время.


Просто Лавкрафт кроме всего прочего ещё и медиумом был. Слои мира видел такие в которые лучше не заглядывать. Банальный пример приведу: "грешница" ( обычный человек как все мы ) операцию , то ли на щитовидке, то ли поджелудочную лечили ей... ну не помню. в общем в наркозе уснула, потом стала проваливаться. ну цвета запахи а-ля скоро тебя будут поджаривать на сковородочке и самое главное (!) существа очень странные не библейские ( христианка русская православная ) . потом опять же кто-то умный додумался подробно расспросить эту шокированную уже после наркоза тётеньку, что же такое она видела , что после операции ей хуже стало чем было до этого. несколько существ которых опять же подробно описывал Лавкрафт.

По себе знаю, что в принципе ничего во сне не надо бояться, самый большой дискомфорт во сне и даже страх могут вызвать у меня безумные глаза близких людей. Безумие тотальное передавал Лавкрафт как никто другой. Темнота его коридоров самая тёмная самая поглощающая. Если не поленюсь выложу список фильмов ( Джеффри Комбс играл в основном во всех фильмах по произведениям Лавкрафта и расцветом были 80 годы ХХ века ) по Лавкрафту и близко к нему лежащих.



----------
Наркотики - это однозначное зло, но я упомянув их никак не умаляла достоинств ГЛ. Многие великие раскрывали себя ( разрушая при этом ) именно определёнными веществами. У всего есть своя цена.

Не одного произведения Кинга, по моему не дочитал до конца, читать такое наверное менее интересно,чем смотреть фильм по мотивам его романов...
Лавкрафта прочитал впервые ближе к 30 годам...перичитываю иногда до сих пор, наверное подобного автора больше нет, где зачастую при отсутствии событий или действий, суметь передать не повторимую атмосферу...
Снять фильм по Лавкрафту не возможно...(кроме какой нибуть ерунды) это не литература, а скорее живопись словом...Где то отдаленно близок по атмосфере Эдгар По и особенно его поэзия.

...прошу прощения за пафос.

Как раз таки подавляющее большинство экранизаций Кинга - неудачные. Это признано всеми знатоками, и я тоже очень мало знаю удачных фильмов по Кингу. Его не так-то просто перенести на экран.

Снять можно все, Тыквер умудрился переложить на экран даже абсолютно некинематографичного "Парфюмера", где половина смысла книги заключена в передаче ароматов.

По, кстати, я тоже не очень люблю, хоть он и основоположник, по сути, детективного жанра, одного из моих любимых.

А за пафос прощаю. Я и не такое могу простить...

Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 24-05-2008 - 04:03

Топик о литературе и в часности о Лавкрафте, а не о эстриме в личной жизни
Жизненные ситуации всегда производят большие впечатляния, чем любой фильм или книга...

Да кинга и читать попроще. Как-то менее навязчиво. Почти что прочитал и забыл.

Ее не ради сюжета, а именно ради языка и некой атмосферы читать нужно.
Кстати читал Лавкрафта в разных переводах...наверное трудно его испортить.

Иностранцев сложно читать на русском ради языка: это перевод, все-таки. Хотя стиль неизбежно сохраняется. И у Лавкрафта чувствуется свой стиль. Но он мне не очень интересен. Да и атмосфера ужаса, имхо, довольно натужно строится. У того же Кинга с этим намного лучше дела обстоят. Или, например, у Зельцера в "Знамении" - тоже как-то на одном дыхании прочитал в свое время. (И тот же случай, что и с Кингом - экранизации, на мой взгляд, слабоваты). В общем, Лавкрафт меня не вставляет. Хотя, повторюсь, сама идея "Зова Ктулху" впоне перспективная.

я слышал, алеуты чему-то такому, похожему на Ктулху поклонялись.

Возможно я не так вас понял...но как раз как "описывателю" ему нет равных...Закрученный сюжет, практически отсутствует, но он и не нужен...

Что бы понять..., А какие знаменитые "хоррощики" имеются ввиду?

Ну вроде у него весьма мило описаны кошки, помогающие герою.

У него слог несколько тяжеловат ( мне нравится тем не менее ). Хоррорщиков... Даже не знаю, так как не очень увлекаюсь, не боюсь, ещё никто не испугал как следует вот и не запоминаю :). Всё больше sci-fi люблю.
Лексический запас может меньше , но то о чём Писал ГЛ просто ... невероятно.


Я имела ввиду классического Кракена ( почитайте о нём ) и шлавное на картинки посмотрите :) .Понятно, что и ГЛ мог о Кракене читать.
Углубимся в шумеров, которые много чего хоррошего делали , но как оказывается их "тёмные ритуалы" были самыми тёмными. Кстати о них во второй половине 20 века узнали ( не помню но именно в какойто веббиблиотеке я читала о них ) .То же самое ГЛ описывал. Интересно как он о них узнал ?

Слог не тяжеловат, а слишком художественен, для подобной литературы. Не соглашусь по поводу лексического запаса, у Лавкрафта он как раз очень богатый...иначе такой атмосферы не создать.

В переводе названия народа Шумер , иногда встречается такой вариант, как "обезглавливающие".... возможно и за некоторых ритуалов.
Вообще то первый шумерский текст опубликовал Арчибальд Сайс, в 70-х годах 19 века...к тому времени когда начил писать свои произведения Лавкрафт информации уже было достаточно...Кроме того, там многое постоено и ассирийских и ближневосточных мифах.

да и сравнивать сложно. Лавкрафт был у основания развития жанра. Так что почитайте многих иностранных фантастов воспоминания, многие его прочли и что назыветься в уме как некое учебное пособие по написанию книг в определенном жанре отложили.

могет быт, просто ну как сказать есть у меня один виртуальный знакомый любознательный очень... кидает как-то раз ссылку на ритаул жертвы. ребёнка надо было приносить в жертву причём не просто абы какого а конкретного... где-то у Лавкрафта мимолётом то ли в "Шепчущем" то ли ещё где-то было описано что-то подобное. всё это мои догадки , просто я верю в то , что Лавкрафт не всё брал из своей головы. коллективное бессознательное - самая лучшая библиотека а ВЗР служили вратами в определённые миры. и да... всегда есть выбор о чём писать. он выбрал то, чего боятся многие - неизвестновть.

тёмный коридор , где нет света, нет ничего иногда непонятно где стены и есть ли крыша\потолок... и руки ( или это щупальца )тянутся к вам и вы даже не видя всего этого чувствуете,... и в конце коридора вас ожидает не мир света и мир непознанный, может энтропия в читом виде а может просто кто-нибудь отгрызёт вам печень и это будет абсолютно нормально для тех мест. потом этот кто-то пойдёт по своим делам. мир безумия где вы можете просто заколачивать 7 гвоздей себе в шею и говорить о Пастернаке ( допустим ). отсутствие обычной нашей геометрии и физики. для людей далёких от науки это пустые слова, но те кто понимают о чём я говорю содрогнутся..... вот что есть Лавкрафт...



п.с. на форуме литературы и лингвистики ругаться как-то не пристало, но апофеоз ужаса Лавкрафта выражается двумя русскими добрыми словами : полный пи?дец.
п.п.с. модераторы прошу вас очень - не баньте меня, я добрая и хорошая и не ругаюсь там, где не положено.

Интересно, вот кстати Лавкрафт кто был? Мистификатор и специалист по работе с источниками по определенно тематике или всеж таки это было для него нето большее?

ВИдимость мистификации, а специалистом стал просто из-за нелёгкой судьбы. Право не он один ( из писателей ) видел что-то странное под воздействием определённых веществ. Для многих реалистов и людей далёких от мифов сказок и эзотерики, все произведения казались просто страшилкой.

Просто хочу порадовать вас : если знаете такого писателя Георгий Гулия. Советское время и один практически беспрецендентный писатель очень (!) точно описывавший Древний Египет ( время Эхнатона ). Насколько я знаю, цензурой было вырезано многое и были оставлены только революционные элементы , но не смотря на это такой точности описаний немногие добивались. Георгий был выходцем из Абхазии, но на протяжении своей жизни он выяснил (! и впоследствии это доказал, покопавщись в генеалогическом древе ! ) что был выходцем из России. Зелье из мухоморов по старым абхазским рецептам шевелило подсознание и надсознание. Древний Египет тоже проявился впоследствии неожиданных воспоминаний ( беспочвенных на первый взгляд ).


это так параллель между писателями. просто Лавкрафту по хизни везло меньше, а то что он мог видеть рефлексировало отталкивалось в первую очередь от состояния самого человека.

А оно нужно? По моему вполне законченное произведение, почитайте другие его вещи, поймете, что сюжет там не главное.

Продолжение на Башорге))))