Взрослая социальная сеть
 VitaminS Свободен |
13-03-2007 - 22:26 Читали ли вы книги Александра Солженицына?"Архипелаг ГУЛАГ","Раковый корпус",прочие...Какое впечатление они на вас произвели?Верите ли вы написанному? |
||
agosten Свободен |
14-03-2007 - 14:18 Как тебе сказать... Читать-то читал, но чегой-то не сильно впечатлило. Видать, тогда не дорос еще. |
||
| VitaminS Свободен |
14-03-2007 - 15:38 А меня Архипелаг ГУЛАГ сильно впечатлил.Я на многие вещи иначе смотреть стал.Но сразу скажу,что со слабыми нервами книгу лучше не читать.Сильная она...и горькая.Потому что про нас.Ведь общество не так уж сильно и изменилось.Вот так смотришь по сторонам на людей и думаешь:"неужели ети нормальные льди могли бы быть надзирателями,палачами,судьями?".Могли и были....Их деды,отцы,братья. После этого и другие его книги стал читать. |
||
boohoo Свободен |
14-03-2007 - 18:39
...ну да, согласен  ....я его правда читал уже в годы перестройки.....после "Колымских рассказов" Шаламова....соответственно, Исаич на фоне Шаламова выглядел как Корней Чуковский на фоне Ф.М.Достоевского....он еще в то время почувствовал себя Толстым на последних годах жизни....все учил нас жить....поэтому его книги показались мне слабыми....откровенно слабыми....  |
||
 Свободен |
14-03-2007 - 20:16 Мне тоже Шаламов больше нравится. |
||
| Свободен |
14-03-2007 - 20:24 Из всего Солженицина нравится только "Один день Ивана Денисовича". С остальным сложнее... И читается тяжело и местами не бесспорно... Шаламова сравнивать с Солженицыным все же не совсем корректно... Это сообщение отредактировал Chezare - 14-03-2007 - 20:26 |
||
дегенерат Свободен |
14-03-2007 - 21:10 хых. а я уверен что читал, но не помню что именно читал. ааа, вспомнил. читал про эту тюрьму, где политические сидели. у меня с названиями плохо. нет, он плохой дядька ) я интуиции доверился. не помню что имено она мне говорила ) но видимо ничего хорошего |
||
 Kassandra~well Свободна |
14-03-2007 - 21:24 А мне понравилось. Потому что - глубоко, с пониманием, с надрывом, если угодно. Очень понравилось многое. |
||
восточная Свободна |
15-03-2007 - 09:05 Читала только "Один день Ивана Денисовича". Не нравитс мне такого рода произведения. хотя и было немного интересно. |
||
Пионерка Свободна |
18-03-2007 - 00:14 запоем читала Солженицына лет в 17-18, тогда очень впечатляло. сейчас же хочется чего-то попроще и поглаже, мол неприятных ощущений и переживаний в жизни хватает, так что не стоит их ещё из литературы цеплять. |
||
sinok16 Женат |
19-03-2007 - 19:25 Лучшая его вещь, по моему мнению, "Один день Ивана Денисовича". |
||
Vins_v Свободен |
25-03-2007 - 13:18 Понравилось произведение "Архипелаг Гулаг" – его стоит прочитать хотя бы для того, чтобы знать суровую историю нашей страны. Да, вот именно за эту книгу Александр Солженицин получил Нобелевскую премию. "Раковый корпус", другие повести и рассказы более художественные. В них не присутствует глубина затронутых аспектов жизни. |
||
Shmidt J. Свободен |
25-03-2007 - 19:19
Нет никаких оснований не верить. |
||
| Shmidt J. Свободен |
25-03-2007 - 19:21
"...Гулаг", откровенно говоря, читать практически невозможно. |
||
Tata Fox Свободна |
26-03-2007 - 14:49 Мне больше понравился "Раковый корпус", а что касается "Архипелага ГУЛАГа", то до него я читала Жигулина "Черные камни", на мой взгляд, сильнее написано, да и интереснее, хотя и о том же |
||
Герр Бармальерр Свободен |
16-04-2007 - 12:24 Не читал, и почему-то не хочется. начинал читать ну не интересно и всё...ИМХО |
||
| triplex44 Женат |
09-05-2007 - 17:31
Согласен. Та же история, да и не очень интересно рубить упавшее дерево. Я это читал, когда это было злободневно, а сейчас это просто история. |
||
| Свободен |
18-05-2007 - 22:37 Тема "Матрениного двора" показалась актуальной! Но читать неприятно- слишком много негатива! |
||
| Электроврач Свободен |
30-05-2007 - 14:26 Кроме Гулага ничего не знаете? а "В круге первом"? "Красная колесница"? |
||
| Свободен |
09-06-2007 - 13:41
читала... ГУЛАГ не осилила до конца... тяжело.. а "Раковый корпус" - очень понравилось... хотя и очень страшно читать было... "Матренин двор", "Один день из жизни Ивана Денисовича" тоже очень интересно. |
||
claster80 Свободен |
11-06-2007 - 09:50 Мне Архипилаг ГУЛАГ очень не понравился ,так себе. Может я чего-то не допонял,а вот "Раковый корпус" и "В круге первом" впечатлило намного больше с удовольствием перечитаю. |
||
TheLine Влюблена |
11-06-2007 - 11:27 "Матренин двор" читала в рамках школьной программе. Потом в 11 классе даже выпускное сочинение по этому произведению писала. Ну что сказать? Для меня слишком тяжелый автор. Наверное, недоросла еще.  Это сообщение отредактировал TheLine - 11-06-2007 - 11:28 |
||
chips Свободен |
22-06-2007 - 10:43 Графоман с больной психикой и мессианскими идеями. "Мы накаляли друг друга таким настроением -- и жаркой ночью в Омске, когда нас, распаренное, испотевшее мясо, месили и впихивали в воронок, мы кричали надзирателям из глубины: "Подождите, гады! Будет на вас Трумен! Бросят вам атомную бомбу на голову!" Это, между прочим, он написал о нашей стране, о наших родителях... |
||
Blik Свободен |
26-06-2007 - 01:54 Первоначальная профессия А.И.Солженицина - учитель математики, может быть это влияет на его творчество - слишком много фактического материала впихнуто в его произведения, его книги больше похожи на публицистику или пристрастно обработанный исторический материал... По настоящему художественное произведение - "Один день из жизни Ивана Денисовича", хотя опять же сюжет взят из реальной жизни. Трогает "Раковый корпус", потому как автобиографическая вещь. А вообще читается трудно и скучно - напоминает Чернышевского и Герцена, только со знаком минус... Пессимизм дует изо всех щелей. Это сообщение отредактировал Blik - 26-06-2007 - 01:57 |
||
| Свободен |
26-06-2007 - 11:11 Пытался читать. Начинал несколько раз.  И убеждался, что шнобелевскую ему за политику дали. (погладили по тыкве за десидентство). А сейчас его "поучения" как обустроить Россию лично меня раздражают. |
||
Пеночка Свободна |
06-07-2007 - 21:14 Читала запоем "В круге первом", "Раковый корпус" и "Один день Ивана денисовича". Я осталась в восторге |
||
Munir Свободен |
07-07-2007 - 13:45 Читал многое, но более-менее понравилось "В круге первом" про сталинские "жаражки". Но я вообще привередливый. Например из Пикуля нравится только "Реквием каравану P-17"... |
||
| Lom_81 Свободен |
07-07-2007 - 16:30 Солженицын, на мой взгляд, - это крупнейший отечественный мыслитель второй половины 20в. А вот как о сочинителе даже не знаю, что и сказать. Ну, Матренин двор и Один день ИД - это, конечно, русская художественная классика. Гулаг - публицистика, которую, наверное, каждый должен прочесть, иначе не понять, куды же Россия-то за 20в подевалась (ведь еще в начале столетия китайцев из Маньчжурии выживали). Раковый корпус и иже с ним, на мой взгляд, написаны гораздо глубже чем шаламовские Рассказы. В них больше понимания сущности происходящего, но с художественной точки зрения не так эмоционально, что-ли. Читается как-то труднее. Непонятное впечатление произвело "Красное колесо". Это многотомье я так и ниасилил. С одной стороны историко-публицистическое произведение о самом критичном повороте нашей истории, с другой - художественное, с литературными героями, образы которых я так и не присёк и даже имен не запомнил. Если читать как исторический труд, то енти самые персонажи начинают раздражать своими частными думами и чувствами. Если смотреть как на художественное произведение про героев романа, то на фига, спрашивается, столько места отводится военным и государственным деятелям, документам и политическим комментариям. Наступает какое-то раздвоение. Так и не смог дочитать. Лучше бы переработанный и превосходно осмысленный материал автор разложил на несколько книг. Очень неудачным мне представляется его предисловие к работе Томашевской "Стремя Тихого Дона" (давняя тема об авторстве Шолохова). Авторша не успела ее закончить, и работа осталась сырой, с целым рядом ошибок, недопустимых для специалиста по излагаемому отрезку времени. Для чего ему понадобилось пиарить материал, который автор не подписал к публикации - лично мне совершенно непонятно. О постсоветском Солженицыне складывается впечатление, что ему не дают покоя лавры Горького (им, кст, неуважаемого - в чем я полностью согласен с живым классиком): те же глобальные советы по обустройству страны - абсолютно правильные, кстати, но, так же, как и все остальные универсально-правильные советы, столь же абсолютно бесполезные для конкретной ситуации. Я как-то этого не понимаю. Подозревать его в стремлении примазаться к власти с конкретной целью? Вроде, не такой он человек. Да и зачем ему это надо? Он совершенно самодостаточен, да и года уж не те. В общем, не хватает у меня мозгофф для оценки таких людей и таких произведений. Единственное, что могу посоветовать, так это - читать и читать, хотя и претрудное это дело (для меня, например, часто непосильное). Без его работ история России первой половины 20в так и будет оставленной на поток и разграбление мерзопаскудных политбормотологов. |
||
| Свободен |
23-07-2007 - 20:36 Читала очень многие его книги, в том числе Архипелаг ГУЛАГ, Один день Ивана Денисовича, Раковый корпус, Матренин двор, В круге первом. Самой любимой оказалась "В круге первом" - не могу точно объяснить почему, просто понравилась философия, антураж, беседы. Очень и очень положительно оцениваю Солженицина. |
||
KOJLbT Свободен |
24-07-2007 - 01:14 Читал "Архипелаг", "Раковый корпус", "В круге первом", рассказы. Мне очень нравится его стиль изложения, читаю запоем, иногда перечитываю. Конечно, не всегда согласен с его мыслями, но излагаемым фактам вполне верю. |
||
_Haruko_ Свободна |
29-08-2007 - 07:16 Когда я читала "Раковый корпус" я плакала  эт я серьезно-сильная вещь! А "ГУЛАГ" действительно стоит почитать всем. Солженицын, на мой взгля, не только описанием занимается, он еще и причины произошедшего вскрывает. Помните, в начале книги он пишет о страхе? Еще очень верно пишет о том, почему люди ведут себя так, а не иначе - и без всяких обвинений(вспомните, к примеру, главу о малолетках)! |
||
Love Свободна |
29-08-2007 - 17:03 "Раковый корпус" читала - понравилось - сюрьёзно дядя писал. Впечатляет. |
||
| petroff67 Свободен |
07-09-2007 - 00:48 Стоит после ГУЛАГа почитать историческую статистику исследователей эпохи репрессий, например Земскова, сразу становится очевидным, что сие произведение в большой доле отвратительное вранье. А если после узнать, что в этот самый ГУЛАГ Исаич попал либо по неимоверной глупости, (офицер действующей армии пишет письмо товарищу с предложением свергнуть Сталина, хотя действует общеизвестное положение о 100% цензуре всей корреспонденции), либо, гораздо вероятнее, по трусости, вообще отвращение появляется. В конце войны очень жить захотелось, хоть в лагере. Учить по Солженицыну историю по меньшей мере странно. |
||
Lady Vamp Свободна |
02-10-2007 - 13:47 я читала, читается тяжело, но думаю, такие вещи стоит читать для собственного развития |
||
ascon Свободен |
18-10-2007 - 00:33 Во всех своих книгах Солженицин претендует на объективность и беспристрастность, хотя во всех произведениях СЛИШКОМ сквозит личная обида. Как человека, фронтовика, капитана Советской армии, вдруг ставшего диссидентом, я его понимаю, как писателя - нет. Фактического материала очень много, но с таким же успехом на такие же объмы можно было бы насобирать и положительного материала. Слишком негативен и односторонен в оценках. |