Государственные монополии

Да просто все через жопу! Жопу наших доблестных бюррократов! Пока не будет введена личная ответственность за принятое решение, в том числе и имущественная, дисциплинарная и уголовная; чиновники будут принимать абсурдные решения, наносящие урон государству и гражданам. Урон будет возмещатся (если будет) из казны, а чиновник разводить руками: "кто же знал, что так получится!"

Согласен в Вами! Но найти виновных это тоже не просто, когда сами чиновники это делают. В том же алкогольном кризисе Фрадков обвиняет ведомство Кудрина, Кудрин кивает на Минсельхоз, таможеников и налоговиков и получается подозреваемых много, а кто конкретно виноват не ясно

Это сообщение отредактировал Лексингтон - 22-08-2006 - 15:11

Хм... это в каких именно?
"Нормальным" считается купировать т.н. "провалы рынка". То есть вот имеем предприятие, без которого обойтись по тем или иным причинам нельзя. Предприятие частное, но частный капитал, неважно по каким причинам, доуправлялся до банкротства. И других частников, желающих его купить, нет. Волей-неволей приходится государству брать предприятие в казну. С единственной задачей - привести его в товарный вид и продать как можно быстрее.
Исключения из этого правила бывают, в основном по социальным соображениям или по соображениям нацбезопасности. Но - исключения лишь временные и, главное, вынужденные. Или такие, как у нас в недалеком прошлом - коммунисты именно по дурно понятым социальным соображениям всю экономику в казну забрали. Вот только продавать потом все равно пришлось.
Общее правило: государство безусловно может владеть только теми предприятиями, без которых общество не может обойтись, но прибыли эти предприятия приносить в принципе не могут. Больницы для бедняков, например.

Будете утверждать, что европейские потребители пьют туже кавказскую сивуху, что и их российские собратья?

дитрих

Оценка "пять" за знание западных учебников по экономике. Только они написаны для стран третьего мира под диктовку МВФ и Всемирного банка. сами авторы этих произведений живут в странах с другими законами рынка.

sorques

Даже то, что формально еще государственное, фактически ему не принадлежит. Сравните зарплату гос. чиновника низшего звена и соответствующего менеджера ЕЭС и почувствуйте разницу.

Если РЖД хоть как то контролируется, то на мой взгляд РАО ЕЭС почти что частная контора.
Монополизировать стоит упомянутые перевозки с энергетикой, нефтедобычу и водку, хуже точно не станет.

из голубых фишек- Лукойл, Сургутнефтегаз, Татнефть, Норникель, МТС, вымпелком.

РЖД, аэрофлот, роснефть в голубые фишки не входят

Какая еще "кавказская сивуха"? Я пью нормальную водку, за границей я был, и водка там совершенно не лучше. С чего Вы взяли, что у нас нехорошая водка?

Это какие это "другие законы рынка"? Что Вы выдумываете?

При чем здесь зарплаты? Вы полагаете, что менеджер ЕЭС должен получать зарплату как чиновник низшего звена? Тогда это будет справделиво, и РАО ЕЭС - истинно государственной конторой?

Я имел ввиду просто крипные компании и не удачно их обозвал,вы совершенно правы.

Да никак та РЖД не контролируется. Точно так же, как "Газпром", "Транснефть", РАО "Энерго", ЖКХ и прочие госмонополии.
Тут вот в чем дело. Во-первых, эти монополии относятся к т.н. "естественным", то есть монополизация в этих видах деятельности неизбежна по техническим причинам. Ну не будете же Вы две одинаковые ЛЭП в 20 м друг от друга строить?
А монополия означает отсутствие конкуренции, отсутствие конкуренции означает невозможность разориться, невозможность разориться означает, что менеджер не может потерять свою работу по экономическим причинам. Отсюда следует, что менеджер этот будет, в общем случае, ленив и бездарен, поскольку экономического кнута над ним никакого нет. И работают эти монополии, поэтому, везде отвратительно - самые развитые страны не исключение.
Способ борьбы общества с их отвратительной работой один - антимонопольная политика. В простейшем случае она состоит в том, что монополия, неважно частная или государственная, обязана согласовывать цены на свою продукцию (услуги) с государством, предоставляя обоснование своих затрат на рассмотрение независимых экспертов.
Если эта монополия частная, то у хозяина появляется в этом случае хоть какой-то стимул - то, что он сэкономит при соблюдении всех правил после последнего утверждения цен, пойдет к нему в карман. Если же она еще и государственная - то у наемного менеджера, стоящего в ее главе, даже такого стимула в общем случае нет. Если только система оплаты его труда построена не по уму.
И за антимонопольную политику, и за систему оплаты труда топ-менеджеров госмонополий отвечают чиновники, а за чиновников отвечают политики.
За политиков же отвечают те, кто их выбирает. А у нас избиратели эту связь вот как-то не понимают, хоть убей. И, несмотря на состояние дел в монополиях (ЖКХ хотя бы вспомните), выбирают тех же самых политиков раз за разом.
Ну, а если политик знает, что от состояния дел в монополиях его личная судьба никак не зависит - чего ради он в этом вопросе упираться будет?
Вот отсюда и бесконтрольность полная.

Что касается Ваших конкретных примеров, то с нефтедобычей - это к Плепорцию, он здесь цифры эффекта от демонополизации и приватизации этой отрасли уже приводил. С водкой - тут уж я сам может и не великий, но эксперт:))). Вы, наверное, просто не застали "опилочные" за 3.62 и 4.12 при совке, вполне себе госмонопольные. Пил, было дело - сейчас после каждого употребления нормальной водки удивляюсь, и как я в те времена жив-то оставался после тогдашнего пойла?
С ЖКХ - это вообще по своей природе не монополия, и тут надо, наоборот, создавать конкурентную среду. Что сейчас государство, кстати, и пытается делать. Совершенно бездарно, имхо, пытается, но сам вектор - правильный.
А с ж.д. и энергоснабжением я с Вами согласен - "хуже точно не станет". Просто потому, что хуже - некуда, разве что если они вообще работать перестанут. Могу еще сюда же добавить целый список госконтор. Уровень менеджмента в них всех такой, что у любого средневекового феодала он был несравненно лучше. Прямое следствие монополизма, помноженного на госсобственность.

При чем тут "западные"? Законы экономики НЕ БЫВАЮТ "западными" или "восточными". Законы экономики суть ПРЯМОЕ следствие законов физики, и, точно так же как и законы физики, ни географии, ни национальности - НЕ ИМЕЮТ. Отсюда прямо следует, что в России они работают точно так же, как и в США или в Гондурасе.

Счас почувствую.
Разница между ХОЗЯИНОМ и наемным менеджером в том, что первого выгнать - не могут. И в конце жизни он передаст свою собственность своим детям.
Наемного менеджера, КАКУЮ БЫ ЗАРПЛАТУ ОН НИ ПОЛУЧАЛ, могут выгнать в любой момент. И на этом все его благосостояние - кончится. И детям он ничего, кроме части личных связей, передать не может по определению.

Это сообщение отредактировал vlm - 23-08-2006 - 07:20

коли уж коснулось "blue chips" вставлю свои пять копеек: у тех же манагеров окромя зарплаты существуют еще и вознаграждения, премии и т.д. к примеру на очередном голосовании предложено выплатить членам совета директоров "Полюс золото" по 250000$ на грызло за квартал + до 2000000 руб. в год на исполнение служ. обязоностей (проезд, проживание питание, услуги переводчика) в год каждому.
и по ху.., что выгонят за время такой синекуру хватит и им и детям., а если что устроятся в другую или сами организуют что-либо (бабла и связей хватит)
шоб я так жил !!!!!!!!!!

А что мешает? Отсутствие связей? Или, может быть, отсутствие образования, таланта, опыта, инициативности, добросовестности?

Как у Вас все это непросто... Во Французском-то Реюньоне!

Просветите бестолкового, что есть такое голубые фишки?

акции компаний с наибольшей капитализацией и ликвидностью

Это сообщение отредактировал Лексингтон - 23-08-2006 - 22:01

Вы пьете нормальную водку по всей видимости потому, что уровень ваших доходов этого позволяет. К сожалению большинство жителей России находятся, мягко говоря, в другом положении и им приходиться выбирать между низкопробной водкой и самопалом местного розлива.

Это те законы, которые страны "золотого миллиарда" применяют для регулирования собственной экономики. Если, например, канадским фермерам, покажется, что китайцы сбивают цену на чеснок, то их правительство немедленно поднимает пошлины, послав куда подальше А. Смита вместе с его "невидимой рукой". Если "Рособоронэкспорт" начинает составлять конкуренцию американским производителям вооружений, он автоматически попадает под санкции Госдепа. В том же случае, если какая либо страна начинает проводить курс, отличный от генеральной линии Белого Дома, то она начинает называться государством, поддерживающим терроризм со всеми вытекающими.

Видимо, я неверно выразился. Я не имел в виду руководителей высокого ранга. Подразумевались соответствующие друг другу мелкие должности.

Небольшой ликбез, нет единой экономической теории, которые злые экономисты заначили себе, а вредоносные теории навязывают другим. Есть либерализм, а есть противоположная Кейнсианская теория, есть теория свободного рынка, а есть протекционистская теория. То насколько эффективно правительство применяет различные подходы в экономической политике зависит от профессионализма

Ответный ликбез - истина всегда где-то посредине. Так что 100 -процентное применение одной из указанных Вами теорий ни к чему хорошему не приводит. Только их комбинация. А нам навязывается сплошное разгосударствление и демократизация.

По-Вашему, госмонополия на водку - метод борьбы с низкосортными водками? IMHO это метод сделать все водки низкосортными... Особенно же нелепым мне кажется такой метод борьбы с "самопалом".

Я бы Вам сначала посоветовал ознакомиться с правилами и, в особености, судебными процедурами ВТО, членом которого является США. У меня нет желания давать здесь объемные цитаты. Замечу, что США не вправе вводить заградительные пошлины на импорт, если речь идет не о демпинге. Еще замечу, что торговля оружием никогда не регулировалась и не должна регулироваться рыночными правилами. IMHO.

Что это за "мелкие должности"? О каком соответствии Вы говорите?

По одной теории, скажем, число Пи=3,14. По другой - 4-5, а в военное время - и 5-7. Вы полагаете, что истина - посередине?

Согласен. Но с другой стороны представьте, что получится в результате денационализации к примеру РЖД. Вы купили билет и едете себе спокойно, как вдруг объявляют, что дальше этой станции вы не поедете, если не купите ещё билет. Причина: полный разрыв отношений между кампаниями контролирующими участки дороги А-Б и Б-С (т.к. хозяин А-В во время совместного распития в бане спиртных напитков, высказался нелестно о хозяине Б-С, в результате чего произошла ссора, кончившаяся полным разрывом отношений) Думайте утрирую - нет, вижу это в местных реалиях частенько и не думаю, что где-то по другому. Так что в ТЕПЕРЕШНИХ условиях госмонополия это хоть слабая но гарантия от тотального самодурства нуворишей. А дальше посмотрим, может можно будет и передать в ответственные руки.

Да, я так считаю.

На что США вправе, а на что не вправе решают не правила, на которые они чихали, а их национальные интересы, которые проявляются везде и повсюду.

Госмонополия это не гарантия качества. Более того. Если сейчас это запустить цена на водку и пр. поползёт вверх. А как вы хотели? Сейчас-то государство стрижет купоны в виде акцизов не вкладывая не рубля, при монополии же хотя бы боком, но вкладывать придётся. Оплачиваться всё эти игры будут потребителями. При том же уровне качества, к стати.
Проблема качества водки вообще лежит в другой плоскости. Строго говоря это полицейская проблема. Как, к примеру не законный оборот наркотиков. Для её решения не нужно водить госмонополию...

Это сообщение отредактировал Chezare - 02-10-2006 - 13:49

С другой стороны, я бы не сказал, что частные компании сильно вкладываются в улучшение продукта. По-моему, у них основная задача - содрать побольше и свалить.