Взрослая социальная сеть
 JFK2006 Свободен |
14-08-2008 - 00:34 "Члены Верховного суда брали взятки" Журнал «Власть» № 31(784) от 11.08.2008 60 лет назад, в августе 1948 года, решением Политбюро были отстранены от работы семь членов Верховного суда СССР, включая председателя высшего судебного органа страны и его зама. Как выяснил обозреватель "Власти" Евгений Жирнов, коррупция, в которой обвиняли некоторых из них, в сталинской судебной системе была вполне распространенным явлением. "Требовал пять тысяч рублей за освобождение арестованного" О том, что закон что дышло — куда повернешь, туда и вышло, жители России знали во все времена. Столь же твердо знали они и о том, кто этим дышлом управляет и сколько берет за то, чтобы оно повернулось в нужную сторону. Судейское взяточничество веками служило предметом общественного обсуждения и осуждения. Но как только случалась какая-нибудь юридическая напасть, все — от крестьян до вельмож — отправлялись с подношениями к судейской братии. Многочисленные попытки сделать суд более или менее честным и справедливым веками ни к чему не приводили. После судебной реформы второй половины XIX века и введения в Российской империи суда присяжных казалось, что в стране может появиться вполне цивилизованная юридическая система. Однако это ощущение тут же исчезало, стоило хотя бы чуть-чуть отъехать от крупных городов. В губернских столицах, тем более в уездных городках судопроизводство протекало в прежнем русле и прежнем ритме. Сидевшие на копеечном казенном содержании судейские чиновники продолжали кормиться от щедрот спорщиков в гражданских процессах и обвиняемых по уголовным делам. Возможно, именно многовековая усталость от повальной судейской коррупции и заставила население новой, советской России поверить в то, что большевики, которые смели до основания всю прежнюю правовую систему, создадут другую, где будут судить по справедливости, а не по размеру кошелька. Однако этим надеждам не суждено было сбыться. Новые судьи в ревтрибуналах руководствовались революционным же правосознанием и выносили решения, способные довести до умопомрачения любого старорежимного юриста. Пролетария, убившего классово чуждого гражданина, вполне могли приговорить к общественному порицанию. А отказавшегося выходить на общественные работы представителя свергнутых классов — к расстрелу. Появились и совершенно необычные приговоры. К примеру, новая власть приговаривала ценных специалистов, не желавших ее признавать, к высшей мере наказания условно. Но главное оказалось в другом. Коррупция, о борьбе с которой так много говорили большевики, никуда не делась. Буквально в первые же дни после создания чрезвычайной комиссии Дзержинского выяснилось, что два ее следователя брали взятки за прекращение дел и освобождение арестованных. Что после этого можно было говорить об обычных, не облеченных высоким политическим доверием милиционерах, следователях и членах трибуналов? Например, в Петрограде член следственной комиссии ревтрибунала Алексеевский практически открыто вымогал взятки. "Сторож у Барецкого, второго директора ресторана "Медведь",— сообщал в следственную комиссию Дзержинский,— подслушал разговор между Алексеевским и Барецким 19/XII-17 следующего содержания: Алексеевский требовал у Барецкого 5 тысяч рублей за освобождение Леонарди (первого директора "Медведя"), арестованного за покупку поддельной печати". Как водится, больше всего жалоб было на милицию, сотрудники которой вымогали взятки, продукты, самогон, "крышевали" подпольные притоны и бордели, а то и просто грабили мелких торговцев и зажиточных крестьян. Благо конфискации производились так часто, что вряд ли кто-нибудь мог отличить государственную выемку ценностей от частной. Не отставали от милиционеров и трибунальские следователи с чекистами, среди которых наблюдались массовые злоупотребления с арестами и освобождениями задержанных на протяжении всей гражданской войны. На общем фоне судьи смотрелись едва ли не ангелами. Но истина заключалась в том, что самые денежные клиенты до трибуналов просто не добирались. Их обирали еще во время задержания и следствия. "Пьяная ездила верхом на нарсудье" Вся эта вакханалия, казалось бы, должна была прекратиться с окончанием гражданской войны. Но военно-революционное время сменилось разрухой, во время которой милиционерам в глубинке перестали выдавать пайки и выплачивать зарплату. Не в лучшем положении оказались чекисты, следователи и судьи. И тут вдруг оказалось, что у судей есть огромное преимущество перед другими представителями правоохранительно-карательного сообщества. Они могли налагать штрафы за действительную или мнимую вину. А многие торговцы и самогонщики готовы были кормить и поить судей, чтобы избежать разного рода неприятностей. Причем картина не изменилась даже после введения НЭПа и появления в стране относительной финансовой стабильности. В 1926 году, например, ОГПУ сообщало в ЦК о злоупотреблениях судей: "Гомельская губ. В с. Красная Гора Клинцовского у. приехал из Клинцов судебный исполнитель Гарист взыскать по суду с гр-на Шевцова, компаньона частного кожевенного завода, некоторую сумму денег. Гарист взыскания не произвел и вечером пьянствовал в доме Шевцова. Запорожский округ. Нарсудья Балаковского района налагает штрафы за всякие пустяки. Был случай, когда нарсудья оштрафовал одного крестьянина на 50 руб. за то, что тот стукнул сапогом о пол. Когда оштрафованный спросил о причине наложения штрафа, судья оштрафовал его еще раз на ту же сумму. Амурская губ. В с. Ново-Воскресеновка Амурско-Зейского района нарсудья 1-го участка Ершов пьянствовал у спекулянтки и контрабандистки Карчемкиной. После попойки Карчемкина пьяная ездила верхом на нарсудье, об этом стало известно всей деревне". К судейским работникам применяли самые разнообразные меры наказания. В том же обзоре говорилось: "Майкопский округ. За 9 месяцев сменено 10 народных следователей, из которых предано суду: 4 — уголовному, 4 — дисциплинарному, 2 сняты как несоответствующие своему назначению. Калужская губ. За период январь—февраль 1926 года привлечено к ответственности по различным статьям 13 работников нарсуда. Кроме того, за тот же период отстранено от должности 13 человек". Но никакие меры наказания не помогали. Судьи продолжали пить и брать подношения. В Москве считали, что самой эффективной мерой станет новая судебная реформа, которая позволит сделать судебную систему более стройной и управляемой. Но один из редких непьющих и принципиальных судей — председатель Владимирского губернского суда В. Кефалиди — писал в ЦК о том, что менять нужно не структуру, а кадры, причем почти поголовно: "В органах юстиции можно встретить на ответственных должностях руководителями бывших волостных писарей и лиц, ранее работавших по писарской части в полиции, у земских начальников, в окружных судах и у мировых судей. Эти работники, по моему мнению, являются, безусловно, деклассированными, а если учесть, что они собой представляли до 1917 года на этой работе — а мы с Вами знаем их (это в отношении нечистоплотности),— то станет ясно, что пускать их на судебную работу не следовало бы. Все они пришли к нам в партию после 1917 года. Имеет место до сих пор в органах юстиции протекционизм, дружество и, если грубо можно выразиться, собутыльничество; это последнее наносит чрезвычайный удар и партии, и соввласти. До сих пор мы наблюдаем, как лица, выброшенные из органов юстиции одной губернии или области, направляются на ту же работу в другую губернию, в другую область; это ведет нас к быстрому разложению аппарата той местности, куда прибывает выброшенный. Необходимо сейчас же начать строго пересматривать весь состав суда и прокуратуры и снять с работы руководящий состав суда и прокуратуры, ранее работавший при царском самодержавии волостными писарями, писарями полиции, окружных судов и т. д.". В дополнение к этому Кефалиди предлагал вывести суды из-под контроля местных органов власти: "Я считаю, что правительство наше сделало большой промах, недооценив работу органов юстиции и предоставив право (на основе положения о местных финансах) снабжения и зарплатой, и функциональными расходами местным органам власти. Этим оно окончательно поставило суд в зависимость от местной низовой советской власти. Мы имеем ряд моментов командования со стороны низового аппарата по конкретным делам и, наоборот, меньше политического наблюдения за работой суд. аппарата. Там, где судья крепкий, стойкий, там он вечно ведет борьбу за получение своевременной зарплаты, за получение своевременно сумм на функциональные расходы. Это опасное место, и его Центральный комитет партии должен будет во что бы то ни стало изжить". В подтверждение своей правоты он писал: "Я — работник суда в течение 10 лет, с первых дней его организации. Председательствуя в трибунале и суде, я достаточно изучил все его болячки. В губерниях Курской, Брянской, Орловской и ныне Владимирской, где я работал и работаю, гнойников не было, а это вот почему: стоит только председателю суда и прокурору взяться за выпивку — не надо даже систематического пьянства, как сейчас около него сгруппируются члены суда, пом. прокурора, несколько партийцев других организаций, и к ним сейчас же примкнет пара членов коллегии защитников, которым на руку это. Защита окружена нэпманской и антисоветской публикой, подготовит несколько проституток, а там вам — и розовый букет со всеми прелестями гнойника. Я в этой части являюсь трезвенником и, к стыду сказать, получал неоднократно упреки даже со стороны некоторых ответственных товарищей из Наркомюста, упрекавших меня в том, что я за рюмку водки выбрасываю из суда. Да, сознаюсь, и в будущем также буду делать, ибо я считаю, что судьи, которым вверены партией и властью миллионы людей, должны быть безусловно кристаллически-чистоплотными, трезвыми, иначе он судить других не имеет права". Однако, по всей видимости, председатель Владимирского губсуда понимал, что его предложения вряд ли будут приняты, и потому просил перевести его из суда на другую работу. "Если ЦК партии мне в этом откажет,— писал Кефалиди,— конечно, как дисциплинированный большевик я вынужден буду согласиться. Но заверяю Вас, что дорога от суда для меня ведет прямо в сумасшедший дом". "Вымогала даже продовольственные карточки" С конца 1920-х годов, с началом эпохи громких политических процессов, значение судей резко возросло. И многие руководители и торговые работники считали благом иметь прикормленного друга-судью. Правда, такая схема взаимодействия срабатывала главным образом в случае хозяйственных преступлений и мелких уголовных правонарушений. Но и это ценилось очень высоко. В Москву часто писали о том, что судьи вместе с прокурорами покрывают хищения председателей колхозов и заведующих торгами. Но даже если по фактам и назначалась проверка, как правило, она заканчивалась ничем. Судью в самом худшем случае переводили в другой район, а проворовавшийся руководитель получал небольшой срок. Ведь в это время главным критерием были политическая верность и политическая бдительность. Мелкие грешки в счет не шли. Во время войны поток писем о судейских и прокурорских злоупотреблениях не уменьшился. Однако по большей части, если проступок не вызывал у населения сильного озлобления, опытному судье давали выговор и новую должность, поскольку более или менее квалифицированные судьи были на вес золота. Ведь в те годы отнюдь не редкостью были председатели судов, имевшие за плечами лишь неполное среднее образование и краткосрочные судейские курсы. Те же, кого все-таки увольняли из суда и прокуратуры, в скором времени приходили в адвокатуру. Так что люди, умевшие давать и брать при решении правовых вопросов, стали задавать тон в советской судебной системе. И вскоре после окончания войны поток жалоб настолько увеличился, что в ЦК решили приструнить зарвавшихся юристов. Начали с главного канала передачи взяток от подсудимых к судьям — адвокатов. "В Московский городской коллегии адвокатов,— говорилось в докладе о проведенной в 1946 году проверке заявлений граждан,— выявлены факты вымогательства взяток со стороны ряда адвокатов, грубого попирательства ими права обвиняемых на защиту в суде и использования этих прав в корыстных целях. Так, адвокат Тураева-Грачева Э. Я., по профессии актриса, с 1926 по 1942 г. работавшая в оперных театрах многих городов, ранее за взяточничество судимая, при защите прав осужденной Шаровой Е. А. вымогала с ее мужа Шарова А. И. взятку в сумме десяти тысяч рублей, из которых, как заявляла Тураева-Грачева, пять тысяч она отдаст прокурору. Шаров А. И. заплатил ей пять тысяч рублей, а вместо остальных отдал новый шерстяной костюм и крепдешиновое платье. С сестры осужденной — Гольцовой А. А.— она потребовала взятку в пять тысяч рублей, якобы необходимых для получения характеристики на Шарову. Гольцова А. А. вынуждена была дать ей тысячу рублей. При защите подсудимого Таранова Н. Н. Тураева-Грачева получила с его жены две тысячи рублей, а с подсудимого Дубова В. С. взяла в день слушания дела в зале суда тысячу рублей. Тураева-Грачева в своих незаконных действиях опустилась до такой степени, что вымогала в качестве взяток даже продовольственные карточки с женщин, получавших их по беременности. Адвокат Николаевский С. Я. (брат Тураевой-Грачевой), член ВКП(б), работавший до 1942 г. в управлении милиции г. Москвы, снятый с работы за злоупотребления по службе, также занимался вымогательством взяток. Николаевский получил с гр. Сады Р. С.— жены осужденного — 15 500 рублей, с жены осужденного Козлова З. Г.— девять тысяч рублей и с дочери подсудимой Мешановой А. Ф.— пять тысяч рублей. При проверке также установлено, что инструкция Министерства юстиции СССР об оплате адвокатов за оказание юридической помощи населению, как правило, нарушается. Адвокаты вынуждают обратившихся к ним платить в кассу консультации в несколько раз больше, чем это положено по таксе. За малейшие услуги, оказываемые населению, в юридических консультациях взимается высокая плата. Так, за составление заявления или небольшой жалобы берется от 50 до 150 рублей. Оргбюро городской адвокатуры не только не ведет борьбы с поборничеством адвокатов, но своими действиями поощряет это зло, виновных в вымогательстве взяток не наказывает, общественного мнения против взяточников не создает". Но наказание нескольких взяточников-адвокатов не произвело на юридическую общественность почти никакого впечатления. Ведь те, кто брал взятки в 1920-1930-х годах, уже заняли в судебной системе руководящие посты и, видимо, считали, что по-другому она функционировать уже не может. Никого не напугали и аресты некоторых зарвавшихся взяточников из прокуратуры. В 1947 году МВД, к примеру, докладывало: "Управлением милиции Ровенской области арестована за взяточничество быв. следователь Ровенской городской прокуратуры Мазина. Установлено, что Мазина получила взятки от директора государственной мельницы N3 г. Ровно Виюка — 470 кг муки за непривлечение его к уголовной ответственности по делу о расхищении муки; от владельца частного буфета в гор. Ровно Банникова — 8000 рублей за прекращение дела о нанесении им тяжелого ранения гр-ну Насенкову и от дезертира Побережного — 4000 рублей за прекращение на него дела". "Предоставляли квартиры для встреч с преступным элементом и пьянок" К 1948 году стало очевидным, что без громких расправ обойтись уже не удастся. Так что теперь в места, откуда приходило особенно много жалоб на судей, стали отправлять сотрудников Комиссии партийного контроля при ЦК ВКП(б). После проверки Верховного суда Башкирии они докладывали: "В Комиссию Партийного Контроля прислала заявление Абдулина Газета Валеевна, в котором сообщала, что зам. председателя Верховного суда Башкирской АССР Амирханов берет с преступников взятки и за это освобождает их из-под ареста и оправдывает по суду. Областной комитет ВКП(б) знает об этом, но мер никаких не принимает. Проведенной на месте проверкой установлено. В начале 1948 г. в Башкирский обком ВКП(б) стали поступать сигналы о том, что работники Верховного суда БАССР по ряду следственных дел допускают вынесение неправильных приговоров и определений, направленных на оправдание уголовных преступников. В частности, такое заявление подала в обком ВКП(б) председатель обкома союза работников суда и прокуратуры т. Набиулина. По этим сигналам обком ВКП(б) создал комиссию, которая в течение мая и июня месяцев 1948 г. провела тщательную проверку работы Верховного суда Башкирии. В процессе работы комиссией было установлено, что ряд работников Верховного суда Башкирии, а именно: члены Верховного суда Сайфутдинов, Каримов, Гильманов и зам. председателя Верховного суда Амирханов злоупотребляли служебным положением, брали взятки и за это освобождали от наказания уголовных преступников, вместе пьянствовали с осужденными и привлеченными к уголовной ответственности. В эту преступную деятельность были втянуты и технические работники Верховного суда, которые предоставляли свои квартиры для встреч этих работников с преступным элементом и пьянок. Председатель Верховного суда Башкирии Хананов и министр юстиции Авзянов, имея сигналы о фактах аморальных явлений и злоупотреблениях среди работников Верховного суда, относились к этому либерально и глушили эти сигналы. Бюро Башкирского обкома ВКП(б) 3 августа 1948 г. обсуждало этот вопрос на своем заседании и приняло следующее решение. За преступное отношение к порученному делу, бытовое разложение, связь с уголовными преступниками и получение взяток исключены из партии и сняты с работы зам. председателя Верховного суда Башкирии Амирханов, члены суда Каримов, Гильманов и Сайфутдинов. Обком ВКП(б) также решил снять с работы председателя Верховного суда Башкирской АССР Хананова, а вопрос о его партийной ответственности рассмотреть после окончания следствия по делу. За либеральное и беспечное отношение к сигналам об аморальных явлениях и злоупотреблениях работников Верховного суда министру юстиции БАССР т. Авзянову объявлен выговор". Аналогичные проверки в других регионах показали, что подобную чистку можно устроить в любом областном или республиканском суде. А также в Верховном суде Союза. Проверка, проведенная там, показала абсолютно аналогичную картину. В решении Политбюро говорилось: "Верховным судом СССР допущены необоснованные снижения мер наказания, особенно по делам об измене Родине и хищениях, что ослабляет борьбу с этими преступлениями. При рассмотрении гражданских дел имеют место формализм и волокита, отсутствует проверка материалов, что приводит к судебным ошибкам и вызывает справедливое недовольство трудящихся. В деятельности Верховного суда укоренилась вредная практика рассмотрения судебных дел, продвигаемых ловкими адвокатами, минуя Верховные суды союзных республик. Так, в 1947 году судебная коллегия по уголовным делам рассмотрела 5596 дел, из которых 2925 дел не рассматривались в Верховных судах союзных республик. Значительное количество дел, рассматриваемых пленумом Верховного суда, не имеет принципиального значения и вносится на рассмотрение для снижения мер наказания. Результаты рассмотрения судебных дел не обобщаются, члены Верховного суда в судебной работе предоставлены сами себе. Это приводит к тому, что разными судебными составами одной и той же коллегии нередко выносятся различные решения по аналогичным делам. Члены Верховного суда СССР не воспитываются в духе строгой ответственности за порученное дело, виновные в нарушениях законов остаются безнаказанными. В Верховном суде СССР нарушаются требования закона о порядке рассмотрения судебных дел: часть его членов до недавнего времени работала над судебными делами в неслужебных помещениях, решения по судебным делам принимаются в присутствии прокурора, определения по судебным делам, как правило, оформляются и подписываются составом суда спустя длительное время. При рассмотрении жалоб существует волокита. Только в судебной коллегии по уголовным делам имеется свыше тысячи нерассмотренных жалоб, поступивших еще в 1947 году. Разрешение жалоб фактически передоверено второстепенным работникам. Проверкой вскрыты позорные факты злоупотреблений служебным положением некоторыми членами Верховного суда СССР и работниками его аппарата, которые за взятки снижали меры наказания и освобождали преступников. Состав консультантов засорен лицами, не внушающими политического доверия, в аппарате имеет место семейственность. Заместитель председателя Верховного суда СССР т. Ульрих утратил чувство партийной ответственности за порученное дело, допустил серьезные политические ошибки в работе Военной коллегии и совершил проступки, порочащие его как коммуниста и председателя Военной коллегии. Члены Верховного суда СССР тт. Каравайков, Орлов и Добровольский допустили политические ошибки при рассмотрении дел об измене Родине и других контрреволюционных преступлениях. Ряд членов Верховного суда — тт. Гусев, Машков, Юргенев — не справляются со своими обязанностями". В итоге все перечисленные судьи вместе с председателем Верховного суда СССР Иваном Голяковым были освобождены от постов. Но и это лишь на время уменьшило масштабы судейско-прокурорской коррупции. А вскоре все вернулось на круги своя. Различия в общесоюзной картине мздоимства были лишь в том, что в Средней Азии и на Кавказе брали помногу и наличными. А в европейской части страны — поскромнее, предпочитая товары и услуги. Главный рецепт эффективной борьбы с судейским взяточничеством предлагался потом еще не раз и практически не отличался от того, о котором писал в 1928 году судья Кефалиди,— снять с работы всех руководителей суда, имеющих коррупционный опыт. Но это так никогда и не было сделано. Собственно, вопрос в названии темы... Это сообщение отредактировал JFK2006 - 14-08-2008 - 00:35 |
||||||||||||||||||||||
Bruno1969 Свободен |
14-08-2008 - 00:47 Ну, тут ничего нового. Вспомните Гоголя, хотя бы. Советская коррупция - продолжение российской традиционной, любому более-менее образованному и мыслящему человеку это было известно. Идеологические одежки только придали новый облик древнему явлению. Национальный менталитет никакие революции враз не меняют. Особенно если учесть, что большевистский СССР стал во многом продолжением Российской империи. А советофилов статья, конечно, жутко позлит... |
||||||||||||||||||||||
| JFK2006 Свободен |
14-08-2008 - 01:10 Bruno, я ведь тему начал не для того, чтобы "советофилов" каких-то там позлить. Тему можно было начать, например, с петровских попыток борьбы с коррупцией (не знаю, что на сей счёт в Правде Ярослава написано). Сдаётся мне, что во все времена, и при абсолютном монархизме, и при военном коммунизме, размеры коррупции в России были некой константой, которая не зависит от строя... Тогда, от чего она зависит? Если, конечно, моё предположение верно... |
||||||||||||||||||||||
| Bruno1969 Свободен |
14-08-2008 - 01:54
А все равно позлит! 
Да, об этом же и я писал.
От особенностей менталитета, прежде всего. Формирующегося веками. Я так думаю!  Да и не только я... Только недавно с одним моим хорошим знакомым обсуждали причины потрясающей тяги большинства россиян к деспотии, к обожанию крайне авторитарных лидеров вроде Путина и ненависти к демократам. И по ходу пришли к выводу, что эстонцы, например, не способны в массе своей обожать кого-то или, тем более, боготворить. У них совершенно другой менталитет. Другая история, другая религия и все такое. Кстати, именно по этой причине довольно авторитарный политик Сависаар потерял былую популярность среди эстонцев и в основном работает сейчас на русскоязычный электорат. Коррупция - оттуда же. В странах Северной Европы, включая Эстонию, очень низка степень коррумпированности общества. Это не значит, что у эстонцев и прочих народов не было и нет своих недостатков. Но они другие.  Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 14-08-2008 - 01:56 |
||||||||||||||||||||||
Феофилакт Свободен |
14-08-2008 - 09:24
Весьма здравые и спокойные мысли.Хочется от души приветствовать такой подход. Только с очень маленькими исправлениями и добавлениями. 1.Петр не боролся с коррупцией,он ее разводил,как это не покажется вам парадоксальным. Дело в том,что существовавшая при Алексее Михайловиче система узаконенных взяток (кормлений),когда просители подносили- подчеркиваю!- узаконенную взятку чиновнику имевшему небольшой,но стабильный оклад (заметьте!регулярно выплачиваемый государством).Обычно давали "на пироги" или пирогами (они тогда стоили ,если память не изменяет от 1 до 20 копеек),естественно в зависимости от сложности вопроса. Петруша,как впрочем и во всем,решит эту дело сломать.Значительно увеличил оклады,но деньги чиновникам платить перестал.Естественно воровство и взятки,бытовавшие при А.М. в достаочно скромных масштабах ,немедленно улетели в небеса.Денег у Петруши не было-все уходило на войну и безумные прожекты и под конец его правления обнищание народа и система воровства и взяточничества были столь ужасающи,что по его смерти почти немедленно было решено вернуться к старой системе.Но,вы понимаете,что размер взяток со времен "Тишайшего" значительно подрос. Соглашаюсь и со вторым вашим утверждением,что коррупция существовала в России во все времена.И в этом нет ничего удивительного.Это природа человеческая,свойственная не только русским.В США ,например,взяткодательство не входит в так называемые индикативные преступления,иначе кривая преступности у них давно была бы в космосе.:-( И в Латинской Америке,и в Африке,и в тихой Европе . Поэтому я бы несколько расширил рамки темы в этом. "Тогда,отчего она зависит?" -хороший вопрос,но тоже слишком глубокий и ответить на него в общем будет весьма затруднитльно,а если получится,то общо и расплывчато. Поэтому,лично я бы поговорил об опыте НЭПа как о времени,после которого коррупция в России была значительно,очень значительно сокращена,тем более это время хорошо перекликается с современностью.Это в отношении России. Про другие страны-надо подумать.... Это сообщение отредактировал Феофилакт - 14-08-2008 - 10:23 |
||||||||||||||||||||||
KirKiller Свободен |
14-08-2008 - 11:20
Зависит от степени выгодности взятки. Сделайте взятку невыгодной - вот и борьба с коррупцией. |
||||||||||||||||||||||
| Феофилакт Свободен |
14-08-2008 - 11:29
В общем очень точно.... Только добавил бы к слову "невыгодной" еще и "или опасной". |
||||||||||||||||||||||
| JFK2006 Свободен |
14-08-2008 - 11:36
Хотите сказать, что возникновение коррупции в России - результат петровских реформ?
Пожалуй - да. Но это вопрос скорее психолигии, а не истории... Хотя...
Сама по себе коррупция, как результат криминального поведения, легко объяснима. Нарушать какие-либо нормы, хоть изредка, - стремление, свойственное человеку вообще.
А это на самом деле - вопрос. Как просчитать уровень коррупции? Такие, кстати, исследования проводятся. Но если мы говорим об истории, думаю, нужно сравнивать уровень благосостояния, размер "средней" взятки, и т.д. и т.п. Возможно, что после НЭПа уровень коррупции не уменьшился... |
||||||||||||||||||||||
| JFK2006 Свободен |
14-08-2008 - 11:39
Эту проблему человечество решить так и не смогло за всю свою историю. |
||||||||||||||||||||||
| KirKiller Свободен |
14-08-2008 - 11:46
Ну почему же. Во многих странах такое практикуется. Если после обнаружения факта взятки ты становишься фактически нищим, без возможности экономического подъема, то мелкая взятка становится невыгодной, что переводит страну в уровень некоррумпированой - больно накладно. В таких странах коррупция процветает только либо у дураков, либо у крупных гос деятелей, когда уровень взятки осуществляется на миллионы долларов. Возьмем к примеру маленькую и гордую Эстонию
|
||||||||||||||||||||||
| Феофилакт Свободен |
14-08-2008 - 11:53
1.Нет.Возможно я недостаточно точно выразился. При А.М.,например,взятка была маленькой и узаконеной,а Петруша создал условия,когда она стала вроде бы незаконной,но ее вынуждено было брать большинство и в гораздо более крупных размерах. Петруша "развил и углУбил".... 2.Скорее это результат экономических отношений и условий.... Ведь необходимо наличие обеих сторон-корумпатора и корумпируемого. Хотя определенная склонность к нарушению закона вообще человеком,вероятно,присутствует. 3.О после НЭПе имеет смысл поговорить.... Для статитики обычно принимается количество правонарушений,вне зависимости от размера взятки. Социальная опасность коррупции состоит в том,что она попирает законы морали,расшатывает базовые устои общества и государства,при этом совершенно неважно дали ли вам за сто долларов лицензию на торговлю мороженым у метро или лицензию (в обход порядка ,либо законов) на добычу нефти за несколько миллионов. |
||||||||||||||||||||||
| JFK2006 Свободен |
14-08-2008 - 12:39
Если она законная - это уже не взятка. Глубже не копал, но кормления существуют со времён Ярослава Мудрого и законодательно закреплены в Русской Правде. Имело кормление размер небольшой, разумный. Если кормление при Петре было законодательно отменено, то и появляется такое явление, как взятка.
Результат экономичских отношений - далеко не всегда. Дать взятку в половину штрафа - способ уйти от ответственности в какой-то части.
Это не совсем, ИМХО, верно. З.Ы. Кстати, вот вопрос: Если размер кормления был установлен законодательно, то всё, что сверх того - взятка.  З.З.Ы. Да, а что там с НЭПом? Точнее сказать, с уровнем взяточничества во времена НЭПа? Это сообщение отредактировал JFK2006 - 14-08-2008 - 12:41 |
||||||||||||||||||||||
dedO'K Женат |
14-08-2008 - 13:09 Незаконная взятка, по моему, ведёт свою родословную со времён империи Чингиз-хана. По крайней мере, борьба с нею. Тогда взятка приравнивалась к предательству империи и сурово наказывалась...Но без толку, "бакшиш" процветал, несмотря на меры(есть тамга-есть бакшиш). Имеется в виду тамга, как лицензия. Да и должность за взятку, особенно на закате Золотой орды- явление нередкое...Кстати, одна из причин её развала. |
||||||||||||||||||||||
| JFK2006 Свободен |
14-08-2008 - 15:12
Нечто подобное произошло и с Римской империей. |
||||||||||||||||||||||
| Свободен |
14-08-2008 - 16:24 А мне кажется что положительный эффект окажет изменение названий преступлений, как взяточничество, так и других. Киллера надо переименовать в просто убийцу, взяточника переименовать в воришку. Придумать такие названия, что бы от их произнесения человек со стыда сгорал. А то ведь КИЛЛЕР это звучит гордо. |
||||||||||||||||||||||
| Феофилакт Свободен |
14-08-2008 - 16:41
1.Ну тут я,наверное виноват. Спешу,сокращаю. Так вот более полно и правильно эта система нахывадась "кормлением от дел" . Подразделялась на "почесть",предлагаемую заранее для успешного продвижения дела, "поминки" за конкретную работу для ее ускорения и "посул",т.е. собственно взятку за нарушение закона. Существо "почести" изначально было в самом факте подношения,а не в материальной стоимости даримого.Это могла быть и святая вода,и вареное куриное яйцо, и икона в дорогом окладе,которая в допетровское время по стойкому убеждению не могла иметь цены, в случае покупки иконы употреблялось выражение “мена”. Принимая икону, приказные получали таким образом благословение. Наиболее массовыми подношениями “в почесть” были калачи и пироги. Их несли как состоятельные, так и бедные просители. Стоимость пирога колебалась от 6 до 12 коп., но иногда достигала 24 коп. Еще дороже были подносимые подьячим вяземские коврижки — 9, 12 или 25 коп. — и “калушка” — 50 коп.Иконы, а также калачи и рыба, если ее было немного, принадлежали к разряду “почести”, которую можно было принять, не беря на себя обязательств решить дело в пользу дарителя. "Почесть” корнями своими уходила в глубину веков. “Почестье” как форма добровольного приношения существовала уже во времена Киевской Руси. “Почесть” обслуживала в числе прочего и средневековые отношения покровительства. Но с 17 века все чаще "почесть" становится узаконенной формой взятки. С развитием экономических отношений (а от тесной взятки и экономики мы с вами никуда не уйдем) происходила постепенная подмена понятий. Иверский монастырь присылает А.С.Матвееву несколько сотен пудов соли и 50 руб.деньгами якобы в "почесть",но на самом деле это натуральный "посул". Существуют упоминания как изобретательные дъяки вымогали с монастыря для ускорения дела "поминки",дело же нарочно и явно волокитили и получили-таки “чтоб выписку писали скорее и радели”: А. Тимофееву — 3 руб., В. Иванову — 1 руб. 50 коп.; сверх того подьячим купили бумаги на 10 коп. и продуктов на 72 коп. В Посольском,Казенном и др.приказах ,где не было челобитчиков,правительство само компенсировало дъякам и подъячим (правда в малой степени) доходы не полученные с населения особыми "праздничными" (к церковным праздникам) деньгами. "Посул" в 100-200 руб считался в допетровское время огромной суммой за которую можно было совершить невозможное. В 1714 г. Петр I отменил поместное обеспечение чиновников и повысил денежное жалованье. Однако уже в 1727 г. нехватка средств заставила правительство вернуться к прежней системе обеспечения, предусматривавшей работу канцелярских служащих в городах без жалованья с позволением “брать акциденции от дел против прежнего, чем без нужды довольствоваться могут, а дела могут исправнее и бес продолжения решиться, понеже всякой за акциденцию будет неленостно трудиться”. Рост приказного аппарата вызывался государственными потребностями, но само государство было не в состоянии его содержать. Результатом этого противоречивого процесса было появление в России чиновничества, которое в отличие от бюрократии нового времени в значительной степени содержалось самим обществом. “Почести”, “посулы” и прочие виды “кормления от дел”, стоявшие у колыбели российского чиновничества, надолго определили лицо государственного аппарата, а глубоко укоренившиеся “посулы” наследовало последующее время. 2.От ответственности вы уходите не в части,а в полном объеме. :-) Экономических потому,что я длинно выше уже написал,как по мере развития абсолютизма в России,появления раннекапиталистических отношений деформируется и мораль присущая предшествующему строю,и растут с ростом экономики и ее видоизменением и размеры ,и форма взяток,все чаще и чаще обретая денежную форму. 3.Ну вот я выше попытался показать,что не то чтобы законодательно. Просто на часть взяток общественное мнение и мораль,там где не переходились границы закона,закрывало глаза,считая их дозволенными. 4.Там жуть что было,но поскольку кусок очень большой,то с вашего позволения завтра.... :-) Это сообщение отредактировал Феофилакт - 14-08-2008 - 16:54 |
||||||||||||||||||||||
| Bruno1969 Свободен |
14-08-2008 - 17:06
Да, это вариант. Но сам по себе не сработает, если не сделать главного - упростить законодательство в экономике и смежных сферах. Чем больше законов, чем они сложнее и противоречивее - тем больше поводов для коррупции. И менталитет, считаю, тоже играет большую роль. Для большинства россиян важно жить не столько по закону, сколько по "правде". Потому и коррупция не воспринимается чем-то страшным, прежде всего, повседневная, на низовом уровне. Я как-то разговаривал на эту тему с Андреем Константиновым (тем самым автором "Адвоката", "Бандитского Петербурга" и т.д.), он много чего интересного на эту тему рассказывал, тем более, он востоковед по образованию, много знает о византийских традициях на Руси.
Рублевая сделка описана весьма странно. Да, это был большой скандал, стоивший Лаару премьерского кресла, но никакой коррупции тут нет. Во-первых, полученные от продажи рублей деньги пошли в бюджет. Во-вторых, ПИСЬМЕННОГО договора о передаче рублей в Россию не было, да и произошла продажа после того, как Внешэкономбанк заморозил у себя валюту эстонских предприятий. Десятки миллионов долларов, которых стране очень не хватало, когда мы мерзли в первую постсоветскую зиму, не имея достаточно валюты на закупку мазута, который РФ стала продавать по мировым ценам, наплевав на прежние соглашения о торговле. В общем, история с продажей рублей все равно некрасивая, но проблема в другой плоскости, не связанной с коррупцией. С Калласом да, смутная история. Но, что характерно, он прошел через суд, который и вынес оправдательный приговор. МИНИСТР! Что до скандальных квартирных сделок, так тут "правит бал" уже упомянутый мною Сависаар и его Центристская партия. Савик бОльшую часть 2000-х сидит в кресле мэра столицы и прославился на этой ниве тьмой самых разных коррупционых сделок, которые очевидны всем, но взять за руку иногда удается только чиновников среднего звена. Например, бизнесмен Оливер Крууда предоставил бывшее здание завода Kalev в аренду префектуре полиции за баснословную плату. Разумеется, центристы все оформили. А Савик у одной из фирм Крууда купил домик неплохой в крутом дачном поселке за смешную цену. Но юридически не подкопаешься, хотя это очевидная коррупция. Вообще в Эстонии существует такой термин JOKK (Juriidiliselt on koik korrektne - юридически все корректно). Им обозначают все коррупционные сделки, которые по закону невозможно преследовать. И Сависаар на этом собаку съел.
Ничего подозрительного, не надо искать черную кошку там, где ее нет. Рядовые граждане в Эстонии с коррупцией действительно мало сталкиваются. Хотя была до недавнего времени одна тема, где взятки имели довольно широкое распространение. Это - водительские права. Немало людей, которые не могли сдать экзамены на вождение, получали их через взятку. В последние годы это, вроде, стало значительно сложнее. Были раскрыты коррупционеры в этой сфере и ужесточился контроль за подобными делами.
Вот и я об этом. А вообще можно взглянуть на любые рейтинги по коррупции, там у Эстонии неплохие позиции, сами за себя говорят.
Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 14-08-2008 - 17:26 |
||||||||||||||||||||||
| JFK2006 Свободен |
14-08-2008 - 20:13
Кормление не может быть взяткой! Это по сути - оплата труда чиновника. Государство-то ему не платило зарплаты. Но велело кормиться. В Русской Правде были указаны и достаточно подробно точные размеры кормления.
Что значит "узаконенная форма"?
Опять не то. Размеры акциденций были установлены в законе?
Вот, тут мы уже приближаемся к зарождению обычая взятки в России. [QUOTE] |
||||||||||||||||||||||
| Феофилакт Свободен |
15-08-2008 - 09:50
1.Расскажите пожалуйста подробнее о чиновниках в "Русской правде" и размерах кормлений.Полагаю,что всем будет интересно. Вы невнимательно читали.При А.М. платили. 2.УЗАКОНИВАТЬ и узаконять, узаконить что, законополагать, установлять, вводить законом, предписывать общим правилом; утвердить что законом, привести в законный вид. Есть сборы узаконенные, и есть неузаконенные, хотя и обычные. Даль. Обычай "почести" укоренился и не был преследуем по закону. 3.Это имеет отношение к делу? Мы вроде бы начали с разбора моего утверждения,что петровские реформы,сломав прежний порядок,увеличили коррупционную составляющую. 1727 г. имеет отношение к Алексею Михайловичу? А Петру? 4.Отмечая при том,что такого рода положение дел является и общим местом для других стран. Теперь несколько слов о широте темы,что вы затронули.ИМХО надо ее несколько сузить и свести к тому,что для нас это только взятка,хотя собственно термин " коррупция" включает разные (хотя я и не юрист,тогда пусть они поправят) по своей криминологической природе преступления:хищения,должностные преступления,подкуп-продажность при условии совращения одного субъекта другим.То есть ИМХО для того,чтобы называть эти явления коррупцией необходимо выявить цепочку коррумпатор-корруптер-коррумпируемый. Хорошим представляется мне определение профессора Долговой,что под коррупцией надо понимать" социальное явление,характеризующееся подкупом-продажностью государственных и иных служащих и на этой основе корыстным использованием ими в личных,либо узкогрупповых,корпоративных интересах официальных служебных полномочий,связанных с ними авторитета и возможностей".(это к теме,что мы с вами затрагивали в политике-какой еще ресурс общенародный использовался при создании современных крупных российских предприйтий,кроме природных и материальных ценностей-власть.Это общенародный ресурс.И попользовались им,вероятно,все ,кто выбился теперь в крупный бизнес в той или иной форме-таможенные ли льготы,различные лицензии,преимущества,рейдерские захваты и пр.) Так вот.Историки отметили закомерность ,что периоды интенсивного роста коррупции совпадали с войнами,революциями,значительными социально-экономическими преобразованиями,в том числе в 1921-28 г.г. при проведении НЭПа и современными,свидетелями которых стали и мы. Поэтому мы будем говорить о НЭПе ,проводя в уме параллели с современностью. Характерной особенность того времени стало усиление экономического фактора при принятии решений против политического. Однако очень скоро события показали,что разрешение концессий,частной инициативы в условиях первоначального накопления капитала не ведет "к наполнению страны льготными кредитами и дешевыми товарами".Почему? Во-первых потому,что предоставление гражданам права на торговлю, коммерческое посредничество,получение в аренду госсобственности не предусматривало механизма действенного контроля за участниками товарно-денежных отношений,способствовали развитию коррупции. В то же время молодой власти пришлось столкнуться с новыми явлениями,когда субъектом коррупции было не только должностное лицо,но физические и юридические лица способствующие этому преступлению в форме соучастия,причем их действия носят организованный и конспиративный характер. В начальный период НЭПа группу корруптеров представляли богатейшие отечественные и иностранные собственники,эмигрировавшие после Октябрьской революции за рубеж (это я затрагивал краев в теме белое движение.Так сказать к теме о "безвредности" белого движения).Та же категория,но оставшаяся в России и сумевшая сберечь наличный капитал,а третья-нувориши-нэпманы,которые используя перераспределение собственности первых двух групп пытались нажить свой собственный капитал,но не были сторнниками при этом реставрации дореволюционных порядков. На этом этапе происходила и перекачка огромных государственных средств в частный сектор,которая имело почти полностью криминальный характер (что ИМХО прекрасно отражено в "Золотом теленке") и происходило сращивание интересов нэпманов и советских хозяйственников. Опять-таки не надо считать это исключительно российским явлением.Как раз в это время и тоже в момент кризиса в США Чарли Лючиано и Аль Капоне ввели правило-тратить одну треть преступных доходов от производства и торговли спиртным на подкуп должностных лиц.) Однако разбазаривание национального богатства (а в годы НЭПа оно составило около 350 млн. золотых рублей-до 90-х далеко) представляло уже угрозу экономической безопасности страны.Бывшие владельцы национализированных предприятий активно использовали и возможности иностранных спецслужб,действующих под прикрытием общественных организаций,для дсотижения своих целей. Это сообщение отредактировал Феофилакт - 15-08-2008 - 09:51 |
||||||||||||||||||||||
| Свободен |
15-08-2008 - 12:02 Нашел как-то Медведев старинную лампу, а из нее - джинн. - О, мой повелитель, приказывай! Исполню любое желание! - Хочу, чтобы Россия побеждала в международных состязаниях: ЧМ по хоккею, Кубок УЕФА, Евровидение, ЧЕ по футболу... - Ой, не, это слишком сложно, к тому же - несколько желаний сразу. Давай лучше одно. - Тогда пусть в России не станет коррупции! Подумал джинн и говорит: - Так, значит, какие там говоришь международные состязания? После доработки в Госдуме закон о борьбе с коррупцией был принят в следующей редакции: Категорически запретить уборщицам принимать взятки в виде конфет к 8 марта Только в России фраза со смыслом "дай денег, или все будет по закону" называется "вымогательством взятки". Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 15-08-2008 - 13:32 |
||||||||||||||||||||||
| Феофилакт Свободен |
15-08-2008 - 14:00 Было и предложение (при Ельцине) внести изменение в УК. "Кража миллиона долларов из госказны наказывается 10 годами (условно). Проезд в трамвае без билета-расстрел с конфискацией имущества". :-) |
||||||||||||||||||||||
| JFK2006 Свободен |
15-08-2008 - 19:43
"42. А вот вирный устав: вирнику взять на неделю 7 ведер солоду, также баpaна или полтуши мяса, или 2 ногаты, а в среду резану за три сыра, в пятницу так. же; а хлеба и пшена, сколько смогут съесть, а кур по две на день. А 4 коня поставить и давать им корма сколько смогут съесть. А вирнику взять 60 гривен и 10 резан и 12 вевериц, а сперва гривну. А если случится пост - давать вирнику рыбу, и взять ему за рыбу 7 резан. Всех тех денег 15 кун за неделю, а муки давать сколько смогут съесть, пока вирники соберут виры. Вот тебе устав Ярослава. 43. А вот устав мостникам: если замостят мост, то брать за работу ногату, а от каждого устоя моста по ногате; если же ветхий мост починить несколькими дочками, 3-мя, 4-мя или 5-ю, то также".
И сверх этого было кормление?
Даль - это хорошо. Но я спрашивал-то не к тому. Если форма узаконенная, то она не м.б. преступлением. (Это только Ходорковскому вменять можно подобное: "уклонение от уплаты налогов узаконенными способами"). Если узаконенный способ - о взятке речи быть не может.
Имеет. Если размер акциденций этих был установлен в законе, а чиновник брял свыше - он брал взятку. Если же размеров установлено не было, а просто разрешено было брать - то опять-таки речи быть не может о взятке.
По большей степени тут всё ясно, как божий день. Возьмём старое советское понимание взятки. Оно в своей краткости описывает всё, что теперь длинно и заумно-нудно называют коррупцией (вообще, меня всегда велилили высказывания относительно того, что старое советское уголовное и уголовно-процессуальное зак-во 1960-61 г.г. не позволяло бороться с взяточничеством, и что сейчас нужен ещё какой-то спец.закон о борьбе с коррупцией...).
Извечная жажда наживы, помноженная на ослабление или отсутствие исполнения законов.
"А из зала мне кричат: "давай подробности!"" (с) Про благодатную для взяточничества почву Вы всё написали. А про само взяточничество... |
||||||||||||||||||||||
menread Свободен |
16-08-2008 - 09:59 Взяточничество берёт начало от несовершенных, не работающих и жалостливых законов. Это связано с нежеланием её прекратить. Власть портит людей. |
||||||||||||||||||||||
| JFK2006 Свободен |
16-08-2008 - 15:43 Вполне возможно. Но мы тут несколько с уклоном в историю говорим... О взятках было упомянуто уже в Судебнике Ивана III (1497 года) "34. А которому дадут татя, а велят его пытати, и ему пытати татя безхитростно, а на кого тать что взговорит, и ему то сказати великому князю или судии, которой ему.Татя дасть, а клепати ему татю не велети никого. А пошлют которого неделщика по татей, и ему татей имати безхитростно, а не норовити ему Никому. А изымав ему татя, не отпустити, ни посула не взяти; а опришних ему людей не имати. 67. О ПОСУЛЕХ И О ПОСЛУ ШЕСТВЕ. Да велети прокликать по торгам на Москве и во всех городех Московские земли и Новогородцкие земли и по всем волостем заповедати, чтобы ищея и ответчик судиам и приставом посулу не су- лили в суду, а послухом не видев не послушествовати, а видевши сказати правду. А послушествует послух лживо не видев, а обыщется то опосле, ино на том послухе гибель исцева вся и с убыткы". |
||||||||||||||||||||||
| Феофилакт Свободен |
18-08-2008 - 11:32
Я так и полагал.... Вирник, в гистории древней упоминается человек, но что его должность, неизвестно, токмо по имяни сарматскому казначей или зборщик податей. В Древнем законе хотя за убийство подлаго человека положено 5, а за старосту 12, но за вирника и огневщика положено 80 гривен, что делает на нынешние деньги около 160 рублей, и по тому видно, что чин немал был. (В.Н.Татищев) Конечно при большом желании можно и его,и поименованных огнищанина или тиуна считать чиновничеством. С мостником по-моему, все еще более очевидно.
Сверх получаемого жалования были почести,поминки и посулы. Деньги платились не очень большие,не всегда регулярно,иногда правда центральная власть героически пускала на латание брешей даже средства,ассигнованные как бы теперь сказали на закупку канцелярских принадлежностей.
Вы явно модернизируете.Ходорковский еще не жил в 17 веке.ИМХО аналогии не проводимы,да и законодательство 17 в. несколько отличалось от современного...
Величина акциденций в 1727 г. установлена не была. Тем не менее,по-видимому размер этих самых акциденций так давил на народ,обнищавший после петровских реформ,что в 1763 г. государственный аппарат был вновь переведен на казенное содержание, и все служащие, от канцлера до копииста, были обеспечены приличным жалованьем. Как отмечалось в указе 1764 г., правительство, стремясь избавить подданных от взяток судьям и канцелярским служителям, ввело им "довольное жалованье, которое бы они получая не имели уже причины, сверх того, к богоненавистной корысти". Мне кажется,что чем дальше тем больше на этом пути мы становимся заложниками расширенного толковая слова "взятка".Остроумно это подметил еще П. Каблуков в статье "Несколько слов об учреждениях, способливовавших развитию взяточничества в разных государствах" (1850 г.): "То, что у нас подразумевается под словом «взятка», у других европейских народов <...> буквально значит: лихоимство, подкуп, совращение, вымогательство, корыстолюбие и <...> означает преступление, постыдное действие..." Но в России взятка далеко не всегда является преступлением, так как она "освящена обычаем и терпима правительством". Мне симпатичен вывод Л.Писарьковой,что сформировавшаяся к середине XIX в. система злоупотреблений была результатом многих составляющих русской жизни, нередко берущих свое начало в глубинах истории. Выделим, как представляется, главные из них. 1. Состав гражданских служащих, формировавшийся преимущественно из малообеспеченных и малообразованных слоев населения, которые стремились нередко любой ценой "выбиться в люди". 2. Необеспеченность государством необходимого уровня оплаты труда чиновников и вытекавшее отсюда попустительство по отношению к нарушителям закона. 3. Вседозволенность и правовой нигилизм богатых и знатных людей, характерные для жестко регламентированного сословного общества. 4. Использование для формирования системы коллективных злоупотреблений вертикали власти, созданной министерской формой управления. 5. Традиция "кормления" должностных лиц, в видоизмененной форме сохранявшаяся на протяжении всей истории и развращавшая администрацию. 6. Терпимость общества по отношению к взяточникам, вытекавшая из этой традиции.
Да,вы правы.Советское законодательство это позволяло. Надо сказать,что основные термины и способы борьбы с проявлениями коррупции были отработаны в 20-е,вошли в первый УК,потом только помаленьку совершенствовались.
Согласен,особенно в части отсуствия правовых механизмов в начальный период.
Шутку юмора понял... :-) Будем пробовать наполнять подробностями. Советский юрист И.С.Кондурушкин,участвовавший во многих хозяйственных процессах 20-х г.г. выводит очень интересную статистику.Из лиц ,бывших госслужащими в 21-23 г.г. ,организовавшими параллельные конторы,ко времени суда 53% были самостоятельными предпринимателями,8%-агентами,совмещавшими госслужбу с предпринимательством и получавшими проценты со сделок,12%-канцелярскими служащими,10% счетоводами,инженерно-техническими специалистами-17%.До 90%,тех,чьи дела слущались в 24-26 г.г. состояли до 21 г. на госслужбе.Из этого он делает неумолимый вывод,что каждое хозяйственное преступление в условиях НЕПа-"преступление в пользу частника". В феврале 1923 г.ведомственной комиссей ВСНХ,например, были обнарущены факты масштабных хищений в тресте "АЗНЕФТЬ",вскрыты факты взяточничества хищений,заключения в разными лицами невыгодных для государства договоров с использованием служебного положения в личных целях различными должностными лицами администрации стройки желдорлинии "Орша-Унеча". В конце мая 22 г. ЭКУ ОГПУ сообщала,что "...в НКВТ (накромвнешторг.прим.мое) царят взяточничество и кумовство....Взаимоотношения между сотрудниками....носят такой характер,что сплошь и рядом честному и преданному делу Советской республики человеку житья там не дают". Сотрудники НКВТ перекупали вагонами импортные товары у "явных контрабандистов",затем в Риге и Ревеле при помощи взяток железнодорожному начальству отправляли товары в Москву,в адрес НКВТ или других госорганов ,а по приходу в Москву,спешно,прямо с колес перепродавали. Очень высока коррупционная составляющая была и в деле концессий. К концу 1923 г. было закончено следствие по делу Лессинга,Комитопуло,Гюштюка,Ларина,Белоусова. Работая в Главном управлении горной промышленности они использовали служебное положение в интересах иностранного капитала,помогая получать концессии на выгоднейших для последнего условиях.Они при содействии и посредничестве адвоката Таубе давали нужные рекомендации,предоставляли секретную документацию ГУГП,скрывая от власти месторождений сырья и материалов,подлежащих национализации,создавали условия,способствовавшие развалу предприятий с целью передачи их в концессию по бросовым ценам,предоставляли преимущества при заключении договоров аффилированным фирмам своих прежних хозяев,создавали условия для передачи прибыли,принадлежавшей государству,своим "деловым партнерам",не допускали на предприятия коммунистов и сочувствующих им. |
||||||||||||||||||||||
| JFK2006 Свободен |
18-08-2008 - 22:55
Вижу я, Вы предмет знаете... От того, наверное, загадками и говорите.
Хотите сказать, что при Ярославе на Руси чиновничества как такового не было?
Современное законодательство разрешает подарки чиновникам, если их стоимость не превышает минимально установленной суммы. Я об этом. Что по цене меньше - подарок. Всё, что больше - взятка. Если бы разрешённый минимум установлен не был - всё, что прилипало бы к рукам чиновника было бы подарком.
Равно как и Вы не отвечаете на вопрос.
Стало быть и взятка, как вид преступления, не существовала.
Вот тут-то и появляется запрещение "богоненавистной корысти", сиречь появляется понятие взятки. С указа 1764 г.
Каблуков путал понятия.
Она выводит криминологические характеристики. А меня интересуют вопросы прикладные, скажем так, криминалистические. 
Подробности - что надо!Особенно это:
Ничего не напоминает?
Странный вывод... А как может быть преступление в пользу государства? |
||||||||||||||||||||||
| Феофилакт Свободен |
19-08-2008 - 10:12
Я был страшно удивлен вашим смелым выводом и просил его обосновать. Ваша точка зрения несколько отличается от общепринятой.Некоторые исследователи обосновывают незавершенность институционализации древнерусской политической и правовой системы в Х1 в.,неопределенные функции государственного аппарата в это время,его низкий авторитет,немногочисленность. Возможно вам удался прорыв ,вот и хотелось узнать.
Я не увидел вопроса.О чем он был? О Ходорковском? Мне кажется это вне рамок вами же заданной темы. Насколько мне известно ,ему не вменяли дачу взятки.
Скорее первая попытка борьбы с ней. Первая взятка-скорее "посул".
У вас есть возможность изложить свое видение.
Да,над очищением госаппарата пришлось поработать...
Если вы об определенных аналогиях с 90-ими,то я с этого и начал.
Чужого? А почему нет? Эти экономические престепления зачастую тесно сплетались с интересами иностранных государств (и бывших собственников),которые проводились в Советской России сотрудниками иностранных разведслужб. Например,в 20-х среди 300 сотрудников благотворительных американских миссий было выявлено 200 сотрудников разведорганов.Если вам будет угодно,то и здесь прослеживаются параллели с современностью. :-) |
||||||||||||||||||||||
| JFK2006 Свободен |
19-08-2008 - 19:54
Я не историк - ничего не домысливаю и не объясняю. Я юрист - что вижу, то пою. Если написано, что чиновнику (А в моём понимании вирник - чиновник. И не важно, что у него были "неопределенные функции" и "низкий авторитет".) можно то-то и то-то, то это уже правовая регламентация его деятельности. Толкование закона, исходя из буквального смысла.
Нет, конечно! О разрешённости поборов...
Для того, чтобы с чем-то бороться, нужно сначало этому чему-то дать определение и указать в законе: "Низзя!" Тогда и только тогда деяние переходит в разряд преступных. А посул был до того разрешён законом.
Каблуков пишет об отношении общества и государства к явлению: "То, что у нас подразумевается под словом «взятка», у других европейских народов <...> буквально значит: лихоимство, подкуп, совращение, вымогательство, корыстолюбие и <...> означает преступление, постыдное действие..." Но в России взятка далеко не всегда является преступлением, так как она "освящена обычаем и терпима правительством". А мы говорим о преступном деянии (это такое деяние, на которое прямо указано в законе).
И не только с 90-ми, но и с сегодняшним днём. История повторяется...
А! "58-ю дают статью..."
Да, что говорить о американских миссиях, если сам товарищ Берия был шпионом 37-ми разведок! |
||||||||||||||||||||||
| Феофилакт Свободен |
20-08-2008 - 09:11
Я заметил,что не историк... Формализация возможна,но с такими оговорками,что -жуть. Да,можно очень условно назвать прообразом чиновника,но лишь прообразом. На самом деле ,если говорить строго,это служебная должность при княжеском дворе (другое название "недельщик"),имевшее строго определенную функцию -взимание виры. Да,действительно,жители территории на которой он пребывал обязаны были его содержать,но не более недели,чтоб он их не утомил. Фуyкция его непостоянна (что следует из понятия "виры") ,деятельность тоже не носит общественного характера,а лишь частный. В этом отношении горадно ближе находятся к понятию чиновник прево,но это уже не Россия. Бесспорно правовая регламентация его деятельности,но это еще не основание,чтобы относить его к чиновникам-лицам занятым в стурктурах власти и управления.
Они не были запрещены и преслудемы.Как тот же Каблуков замечает,были освящены традицией.
ИМХО вернее не запрещен законодательно.В Судебнике 1497 г. говорилось однозначно:"а посулов боярам, и околничим, и диакам от суда и от печалованиа не имати; також и всякому судие посула от суда не имати " Я не юрист,но мне кажется это вполне определенное запрещение. Однако Судебник 1550 г. за вынесение неправосудного решения,что подразумевало получение "посула" предусматривал серьезное наказание.
Для моих познаний в юриспруденции-весьма запутанной дисциплине-мы забираемся слишком далеко.
Единственный ее урок,что она никого ничему не учит.... "Воруют,гражданин судья,и много воруют..." (с) :-))
Не обязательно. Кстати,наличие 58-не сертификат политического нонконформизма. :-)) Ее получали и матерые уголовники.
Берия хоть своим,родным был. "Беда с этими иностранцами! Или накапризничает,или нашпионит как последний сукин кот!" Это сообщение отредактировал Феофилакт - 20-08-2008 - 13:57 |
||||||||||||||||||||||
| Феофилакт Свободен |
20-08-2008 - 15:35 Может быть вам поможет это: http://www.aeli.altai.ru/nauka/sbornik/2001/budatarov.html |
||||||||||||||||||||||
| JFK2006 Свободен |
20-08-2008 - 22:46
Согласен. Пусть будет прообраз чиновника.
Я больше имел ввиду как пример установления в законе рамок дозволенного.
Значит, были разрешены.
Запрещение однозначное, но без наказания - декларация голая. Призыв к волкам не драть овец.
Да, почитал Вашу ссылку. Там и отмечено, что уголовная ответственность наступала лишь за "квалифицированное получение взятки". ИМХИ, точнее будет сказать, уголовная ответственность за взятки была установлена для специальных субъектов преступления - судья, дьяк, подьячий.
Выше приведённый пример как раз и объясняет, что к чему: преступлением по судебникам 1550 и 1649 г.г. признавался не всякий посул, а только в области судебной системы.
Историков у нас мало. Всё больше юристы... |
||||||||||||||||||||||
++Roman++ Свободен |
21-08-2008 - 16:48 Ницше считает коррупцию необходимой на определенном историческом периоде... Как предвестник нового общества и краха старой морали... |
||||||||||||||||||||||
| Феофилакт Свободен |
21-08-2008 - 16:55
Очень рад. :-)
Вы постоянно модернизируете.... Российское право все-таки не с неба упало,а вырабатывалось нашими предками постепенно.Можа они уповали на сознательность дьяков,да бояр всяких,ан не вышло."Ненадежный народ туды их в качель..." :-)
Да,по-видимому...Тут у меня специальных знаний не хватает. Но,видать,законотворцы всет-ки сориентировались по объектам,да и смекнули поди,что взятку доказать дело многотрудное будет.... Правда с доказухой тогда не в пример нынешним временам поэффективнее было. Очень меня позаюавил эпизод как начальник тайной канцелярии пригласил вольнодумца и либерала Радищева (не к себе на работу-дело -то в каком-то дворце на приеме случайно было),а так где-нибудь за чайком побеседовать о смысле его книги знаменитой.Так вольнодумец и либерал не говоря худого слова побледнел как мел и в оморок грохнулся.Вот какую силу слово увещевательное прежде имело! :-)
Так то и плохо.... Они (юристы) думают,что они судят. :-) На самом деле судят всех историки. Это сообщение отредактировал Феофилакт - 21-08-2008 - 16:56 |
||||||||||||||||||||||
| ++Roman++ Свободен |
21-08-2008 - 17:03 Но от суда историков их персонажам фиолетово))) |
||||||||||||||||||||||
| JFK2006 Свободен |
21-08-2008 - 23:50
Что?
А может ещё что-нибудь... Интересная мысль высказана автором статьи в приведённой Вами ссылке. Дескать, хотел законодатель видеть суд справедливым (очень здравая мысль), а всё остальное считал малозначительным. Подозреваю, что писали судебник именно те самые "дьяки, да бояре всяки". Под себя писали. А царь-батюшка подмахнул, не глядя...
Нет, это, уж, точно не было причиной избирательности закона. Скорее - выводили из-под возможного удара себя любимых...
Ага. Может они уповали, а может и не уповали... Сколько раз переписывалась российская история? |