Легализация огнестрельного оружия

Не могу:))))
Тема не точно такая же, но вот здесь мы много и недавно "воевали" именно по этому поводу.

А Вы не депутат Госдумы часом? А то они тоже пистолетики имеют, а другим - низззя!

А как такое желание сочетается с Вашей кришнаитской (если я не ошибаюсь) верой?

я тоже так считаю. единственное, проблемма в не подкупной комиссии в нашей стране такое не возможно

А зачем гадать. просто посмотрим вокруг -
К чему привело разрешение на ношение пистолетов и револьверах в бывших советских республиках
по Литве на сайте департамента статистики 2000 год - 398 убийств, 2005-315, по ТТП 2001- 464, 2004-373, Т.е. количество убийств и ТТП после легализации оружия снизилось на 25%
Притом что общее количество лиц, совершивших преступления в 2001 - 25046, в 2004-24244, снизилось на 2,5%
с 1994 по 2004 число гражданских пистолетов/револьверов выросло с 0 до 13547, количество преступлений с применением огнестрельного оружия снизилось с 283 до 91 в год, т.е снизилось в ТРИ раза
Добавлю еще статистики по Молдове, показывающую. что происходит после легализации гражданского контрольного оружия
http://www.mai.md/precedent_ru/1998_2003_ru/
Количество преступлений, связанных с оружием снизилось за шесть лет в ТРИ раза, количество преступлений, совершенных в парках и на улицах снизилось почти в ДВА раза
запрет оружия привел в Великобритании к росту числа убийств на ЧЕТВЕРТЬ
"Cases of murder and manslaughter have risen by almost a quarter since Labour came to power, Home Office figures have revealed.
Since 1997, the number of homicide victims, including solved and unsolved cases, has averaged 737 per year. In the period from 1990 to 1996, the average was 601. http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml...09/ncrime09.xml
таким образом. никто массово перестрелки устрпивать не стал.
Кстати соседям и членам семьи сейчас доступно длинноствольное оружие, которого более 5 миллионов на руках, но почему -то частых убийств из легального оружия не совершается

В Молдове легализовано КОО и никакого массового отстрела тёщ и соседей не наблюдается. Единственный инцидент с легальным КОО зарегистрирован несколько лет назад - на гулянке мужик спьяну стал палить в воздух. Этот мужик был... ментом, который КОО носил по закону. Других инцидентов с КОО не было.
Свободный гражданин в свободной стране должен иметь право защищать себя, свой дом, семью и имущество с оружием в руках. К сожалению, Россия - не свободная страна, и её граждане в большинстве своем не обладают менталитетом свободных людей, уважаемый гектор2 тому пример.

Это точно. Изменяется внутренне ощущение, появляется особое чувство ответственности. У меня был "темный" ПМ, продал (толку от него все равно не будет, в любом случае он обернется против тебя самого). Была возможность купить АК с двумя магазинами, но это уже не игрушки.

Милицейские чины бояться потерять звездочки с пагонов, самосуда со стороны населения над сотрудниками. Им придется "работать" более осторожно, они не будут чувствовать такого превосходства над обществом (единственное что у них останется это казенная форма с красными лампасами и красное удостоверение), а кровь у всех красная. В год гибнет много сотрудников милиции, есть опасения что данные цифры могут возрасти, хотя легализация наоборот сокращает смерти сотрудников в других странах (это утверждает статистика). Но главной причиной является не доверие государственной власти к собственному обществу. Не думаю что оружие легализуют, пока у общества не будет хотя бы минимального доверия к милиции. А пока владеть КОО могут лишь привилегированные, российское общество это крестьяне, которым оружие будет лишним.

+ ликвидируется черный рынок КОО, весьма доходная часть для заинтересованных лиц. Сейчас оружие - запретный плод. Легализация пополнит бюджет на порядок, наравне с другими плюсами.

Я думаю, что жертвами легального оружия если и станут СМ, то только совершающие насильственноые преступления против личности- убийства, изнасилования. грабежи, вымогательства, но все равно их число будет небольшим

Не ликвидируется. Потому что:
1. не все смогут приобрести легальное оружие (если разрешительная система будет работать как надо)
2. какой дурак будет покупать легальное оружие для совершения преступления?

О нарезном речь и идет, гладкоствольное то легализовано.
А вообще согласен - легализовать ВСЁ. ЛЮБОЕ. И ВООБЩЕ ВСЁ))) Кроме педофилии - за неё убивать - из нарезного и просто руками давить гадов.

Вы понимаете разницу между СВОБОДНОЙ продажей оружия (т.е. как пневматический пистолетик, пришёл и купил) - и ЛИЦЕНЗИРУЕМОЙ?

Ментовские страшилочки.
Плюс, советское презрение к окружающим: "у нас дикий народ, мы все дебилы, тут же друг друга перестреляем!"
Надоело уже опровергать эти пустопорожние баяны.
1. Никто не сможет пострелять безнаказанно. Выстрел - труп - экспертиза - тюрьма для стрелка.
Или вы не знаете, что такое пулегильзотека? Тогда зачем рассуждаете о том, в чём не разбираетесь?
2. Если есть такие козлы, которым нестерпимо хочется убить тёщу или соседа, у них УЖЕ ДАВНО есть для этого возможности в виде... как ножей любых типов (не только хилые кухонные, но и устрашающего вида "свинорезы" / "жабоколы", которые теперь продаются без охотбилетов где попало)... так и длинноствольного огнестрельного оружия.
Если вы считаете, что с помощью ТОЗ-106 или Сайга-12К трудно кого-то застрелить в помещении, вы, вероятно, просто не стреляли пока из них.
А всё это у народа УЖЕ ЕСТЬ!
Куда более мощное оружие, чем ПМ, ПСМ или Наган...

Пример не подходит, т.к. там оружие нелегальное. И по пуле да гильзе никого за хвост не возьмёшь. Совсем иной случай.

Позвольте, но нарезное и сейчас уже легализовано.
Лично я на законном основании владею винтовкой.
Да, это не просто - охотничий стаж, кое-какие денежки, 5 лет терпения...

И ведь не стреляем мы почему-то в прохожих с балконов. Странно... Как будто и не русские мы вовсе... Русским ведь если дашь оружие, они в течение 5 минут все друг друга перестреляют...
Так говорят о русских, во всяком случае...

Это сообщение отредактировал Immortal - 17-07-2006 - 10:35

Полностью солидарен с Вами.

Я тоже не понимаю данный пункт , и в то же время уверен в том, что за него проголосовала бы определенная часть форумчан (поэтому он в числе ответов).

Я понимаю... и уже гооврил что выступаю за легализацию.

Чем пистолеты с летальностью не более 10% опаснее уже разрешенных карабинов и снайперских винтовок с летальность 50% и тактических дробовиков с летальностью более 80%???

Вы не видите разницы?
1) Карабины, СВ, и дробовики, по закону, предназначены для охоты, вторично для самообороны. Оружие для охоты не предназначено для самозащиты. Если вас будут "убивать" одними кулаками, вы не имеете право применять огнестрельное оружие (ответ должен быть адекватен нападению). Я говорю об отсутствии юридического фундамента к хранению, ношению огнестрельного оружия для самозащиты и защиты собственности. Фактически вы не имеете права свободно носить огнестрельное оружие (разрешенное законом), т.н. ношение ограничивается словом "транспортировка" + как вы себе представляете ношение гладкоствольного карабина (типа Сайги-12К, о котором упоминала Immortal) в физическом смысле? Кстати, для того чтобы иметь право "носить" ОР для охоты, необходим охотбилет (надеюсь правильно написал) и это для гладкоствольного оружия (для нарезного 5 лет практики с глт.). Другими словами разрешенное огнестрельное оружие, законом, ограничено рамками охоты.
2) Вы не задумывались, почему сотрудники милиции, в основной массе, вооружены боевыми пистолетами, а не охотничьими ружьями? Боевые пистолеты и револьверы предназначены не для охоты, а для поражения живой силы - человека. Компактные размеры (которые позволяют носить оружие скрытно) пистолета и вместительный магазин - идеальное оружие именно для самозащиты (или нападения ). Ношение пистолета или револьвера не так обременительно + в руках оно более маневренно. Владеть КОО гражданскому населению в РФ запрещено.

Если в России легализуют КОО, очевидно, что возникнет необходимость пересмотреть некоторые законы. В том числе и статью о необходимой обороне, которая и сейчас является объектом дискуссий.

Immortal, похвастайся, что за винтовка? И сколько у тебя, в общем, единиц оружия, если не секрет? (скоро буду делать разрешение на ОР, поэтому интересуюсь).

хм коллега, почитайте ФЗобОружии и ст.37УК
1. Дробовики являются также и оружием для самообороны, т.е. приобретать их для хранения можно и без охотбилета. Если есть угроза жизни и здоровья, то применение оружия правомерно
2. СМ носят не только пистолеты, но и АКСУ и тактические дробовики. ЧОПы имеют также кроме пистолетов дробовики. Насчет запрета владения пистолетами не свосем верно, можно иметь наградное оружие или "быть сотрудником ЧОПа".

В том то и дело, ВТОРИЧНО является оружием для самообороны (основное предназначение охота). Теоретически, и кухонный нож (охотничий нож) можно расценивать как оружие самообороны (и соответственно применять его для самозащиты).

коллега, с ФЗ "Об оружии" знаком и УК знаю. А вам советую почитать статью о превышении мер необходимой обороны. Правомерно применение оружия или нет, решит следствие и суд. Если вы так хорошо ориентируетесь в законах, может растолкуете мне, что конкретно понимается под словами "если есть угроза жизни и здоровья", и где та грань между угрозой и "пародией" на нее? Допустим к вам в дом (или квартиру) зашли незнакомые люди, против вашей воли, они: кричат, ругаются, матом, угрожают физической расправой. У вас в руках ОР, и вы просите покинуть вашу частную собственность. Реакции ноль, более того, один из них идет в вашу сторону чтобы отобрать у вас ваше оружие (в руках у него ничего нет). И что интересно вы сделаете? Стрелять вы не имеете права, потому как теоретически подобные противоправные действия можно пресечь и без помощи оружия. Еще раз: Я говорю об отсутствии юридического фундамента к хранению, ношению, и применению огнестрельного оружия для самозащиты (своей личной, и семьи в частности) и защиты собственности. Фактически граждане не могут обеспечивать свою защиту вне собственного жилища, при помощи огнестрельного оружия. Граждане не могут, в случае незаконного проникновения, использовать все возможные приемы и способы для пресечения противоправных действий.

У нас, не так давно, был один случай. Ночью по улице шли пьяные сотрудники милиции (вне исполнения), увидели свет в окне частного дома. Разбили окно и проникли в дом. Не знаю что там произошло, но они убили соседа хозяина этого дома (те распивали спиртные напитки). Дело спустили на тормоза, они оказались безнаказанными. Интересно, а сколько лет бы получил хозяин дома, если бы у него было огнестрельное оружие и он им воспользовался? На него повещали бы не только убийство "козлов в погонах", но и собственного соседа (скорее всего его самого бы убили товарищи "героически" погибших ментят). Нужны нормы позволяющие владеть КОО, и использовать его в конкретно оговоренных случаях (например, в том случае, который привел я), не боясь тюремного заключения, из-за свободного толкования статей УК. Я думаю эти серые ублюдки 10 раз подумали бы, перед тем как безнаказанно разбивать окно и лезть на частную территорию (к примеру, если хотя бы каждый третий россиянин владел КОО и был защищен законом).

Я говорил о большинстве случаев, и знаю, что помимо пистолетов у них есть другое оружие. И вообще, мы говорим о гражданском населении в широком понимании, а не о его фрагментарных частях (владельцах наградного оружия и сотрудниках ЧОПов).

Immortal, ну вот буквально только что мы с Вами все это обсудили. Хотел на этот раз не надоедать - но что-то с аругментацией у Вас стало тяжеловато.
Ну при чем тут "русские-не русские"? Пьяному идиоту глубоко плевать и на свою национальность, и на мвдэшную пулегильзотеку, и, чаще всего, на полный амфитеатр свидетелей. Последнее часто даже стимулирует - куражится человек, а для этого публика нужна.
Вот только если этот идиот с топором, то от него хоть убежать можно. А пуля - она догонит...

В принципе, ныне действующая 37 ст. УК - вполне либеральная. Пределов необходимой самообороны (причина уголовного преследования многих самооборонщиков) она не устанавливает.
В случае нападения, опасного для жизни и здоровья граждан (т.е. не только для самого "человека с оружием"), а также, в случае, когда нападение происходит внезапно, и степень его опасности определить нет возможности, гражданин обороняется, используя оружие - и не подлежит ответственности.
Проблема у нас не с законом, а с его применением. Мало упразднить "пределы необходимой самообороны". Их надо ещё вычистить из мозгов милиционеров, прокуроров и судей. А у нас, увы, страна непрофессионалов, и люди не спешат повышать собственную квалификацию. В частности, сотрудники милиции и прокуратуры... ещё не все знают, что "пределов НО" больше нет.
Как с этим бороться, трудный вопрос. То ли выметать негодные кадры из органов (так к тому давно тьма причин есть, но "кто работать-то будет?" ); то ли "бороться" в частном порядке, т.е., когда непосредственно нас с вами возьмут за попу после самообороны. Звонить, платить, договариваться...

"Тигр" 7,62х54R - в "легионовском" исполнении.
Хочу приобрести Маузер-98К, но пока не нашла в идеальном состоянии, увы.
Оружия... немало, но ганофилия у меня прогрессирует, так что, полагаю, надо будет коллекционную лицензию получать.

vlm, возможно и такое. Как возможна ситуация, когда напившийся в зюзю гражданин забирается в свой огромный внедорожник и едет кататься по городу, попутно убив нескольких прохожих... может быть, даже на тротуарах и остановках.
Достаточная ли это причина, чтобы сказать: "все идиоты и пьяницы, друг друга позадавят, так что, частное автовладение - это не для России... нет... не готовы-с..."
"Русские - не русские" тут при том, что противники легализации короткоствольного оружия самообороны чаще всего напирают именно на то, что у нас этого делать нельзя, т.к. народ несознательный.
Ну, а если "у нас", то что тому причиной? Российский климат, что ли?
Ясно, что имеется в виду как раз национальность. Давно надоевшее представление о том, что именно русские - какие-то необыкновенно дикие люди, и им нельзя доверить того же, что можно доверить кавказцам, прибалтам или молдаванам.

Для того, чтобы человеку не очень хотелось куражиться, нужно наладить нормальную подготовку. В пределах возможного, на курсах человеку разъяснят и технику безопасности при обращении, и законодательные аспекты... И ответственность за поведение само по себе (то же пьянство, в частности, за которое следует аннулирование лицензии).
А удаль, кураж... Мало этого в наших ментах? По-моему, уж очень много. Но им-то не запрещают ношение оружия - по крайней мере, в служебное время.
И потом, кураж выветрится постепенно. Придёт осознание того, что если я размахиваю пистолетом, я создаю самооборонную ситуацию для окружающих, и мне просто так может вдруг прилететь в голову - от особо впечатлительного гражданина.
Я не вижу тут больших проблем. Инцидентов с использованием газового и травматического оружия сейчас происходит не так много. Да и те, что всё же становятся поводом для судебных разбирательств, чаще всего являют собой милицейский произвол и вольное трактование прокуратурой нашего законодательства.

Это сообщение отредактировал Immortal - 17-07-2006 - 11:18

Речи о симуляторах не было.

Ох... не дай Бог, вам на собственной практике проверить действия этой нормы (особенно в случае литального исхода для нападавшего).

Пределы обороны есть, и этот вопрос находится чисто в судебной компетенции. Чистить мозги (а лучше - ряды) прокуратуры и милиции бессмысленно, пока у нас будет непорядок в судах. Пример тому - дело Иванниковой, смертельно ранившей напавшего на нее насильника ножом в бедро. Суд первой инстанции признал ее виновной и осудил, несмотря на очевидную абсурдность приговора. Обращаю внимание, что это было уже после декабря 2003 года, которым датируется последняя редакция ст. 37 УК РФ (включая п.п. 2.1.). Советую всем посмотреть ст. ст. 108 и 114 УК РФ. Даже причинение средней тяжести вреда здоровью (то есть - любое пулевое ранение) при превышении пределов необходимой обороны наказывается уголовно! С чего Вы взяли, что "пределов" больше нет?

Может, к психоаналитику?..

IMHO приобретение и ношение КОО в России должно быть разрешено, но это делу нужно увязать с большой просветительской работой. Незачем ходить в кино или на базар с Кольтом-Магнумом. Если у кого-то крутая тачка - оружие нужно. Если ты - частный предприниматель, и у тебя бывают крупные суммы в наличных - оружие нужно. Если ты регулярно в 3 часа ночи возвращаешься пешком домой через весьма удобное для нападения место - тоже не помешает. То есть КОО нужно для обороны от профессиональных преступников. В этом деле оно просто незаменимо. Для уличной шпаны и пьяных гоблинов в кинозале хватит "Осы" - я не раз видел, какие травмы оставляет этот четырехствольный ужас. Вот если бы в этой ситуации кто-то применил бы КОО - уголовная ответственность была бы почти неизбежной. IMHO охотничье оружие вообще не годится для самообороны. Оно пригодно для обороны жилища, но носить его для защиты себя... Да и потом огневая мощь гладкоствольного оружия явно избыточна. Не буйволы же на нас на улицах нападают! К тому же в условиях нынешнего УК готовый к стрельбе дробовик в руках (в сумке) гражданина однозначно влечет привлечение к ответственности (однако не к уголовной).