Может ли быть высокоранговый мужчина асексуалом?

Высокоранговый мужчина - хто он? Олигархъ?

—

Чип, а при чем тут сублимация. Сублимация - это если хочется, а он энергию в другую область переносит. А у высокорангового выбор большой... и вряд ли ему кто откажет. И с потенцией у него нормально.

Ну я не знаю, как можно их считать высокоранговыми... женщины же просто на бабки ведутся..

Ой, Кирс, мне сейчас надо уходить, вернусь - найду тот пост. Правда, это фиг знает когда было, но найду. В том-то и дело, что у тебя это получались сильные мужчины, которые притягивают к себе женщин. И которых "слабые" женщины не тянут, ломаются. И все равно липнут именно к ним, потому что у этих мужчин нет внутренней зависимости от женщин. Вернусь - постараюсь найти.

Ну а вот верно Ингрид сказала, может быть успешный бизнесмен, который так увлечен своей работой, что ему не очень нужны женщины. Но сами женщины ценят его очень высоко и хотели бы быть с ним. Это нереальная ситуация?

Я специально обратилась к вам, потому что вы очень подбробно развивали эту тему о книге Протопопова.

Вы лично сталкивались с примером подобного мужчины, причем высокорангового? Я о таких не слышал. Мне кажется, сильно занятые хоть иногда, но прибегают к услугам проституток или секретарш.

Я думаю, что услуги проституток в силу оплачиваемости их услуг вряд ли можно принимать во внимание. Ну.. секретарши и так и сяк... можно думать.

А что касается реала, я видела в жизни, как успешный бизнесмен развелся с одной женой именно потому, что она его доводила желанием секса, а ему в силу увлеченности работой секс не нужен был. После развода тут же в поле зрения появилась целая толпа женщин, которые хотели бы стать его женами. Выбор жены он производил по принципу - чтобы ей секса было поменьше надо было. Поэтому он выбрал девушку, которая училась на вечернем, он настоял на том, чтобы она еще и работала, и чтобы в доме не было домработниц... А в узком кругу прямо говорил, что хочет, чтобы она уставала так, чтобы ей уже не до секса было... Было это лет 12-13 назад. Живут до сих пор. Она не жалуется.

Это, ИМХО, настоящий пример высокорангового асексуала.

Что же касается высокопоставленных церковных служителей, не думаю, что они подходят под эту категорию. Во-первых, потому, что не факт, что у них нет секса. У них нет жен, это правда. А про секс... это спорно, что его нет. Во-вторых, если даже секса и нет, то его нет не потому что его не хочется, а потому, что нельзя. А это уже не подпадает под категорию асексуальности.

Нее.. ну тот мужик, который успешный бизнесмен, он ребенка-то все же сделал и жена родила. Но живет он фактически один. Он в Москве, а она в его ... ну можно сказать, уже в имении, в подмосковье. (С прислугой и ее работой вопрос уже решился... и прислуга есть, и не работает она...) И в силу того, что ситуацию я знаю с его стороны, то я знаю, что у него секса нет вообще. Не нужно ему. Но желающих - до фига.

А чем половой акт с проституткой отличается от полового акта, к примеру, с женой? Проститутка не женщина? Разные ощущения? С проституткой асексуалу "можно"?

Ну скорее всего он развелся от того, что она его доводила скандалами на этой почве

Тут вопрос, возможно, не в нежелании секса вообще, а в нежелании секса с одной и той же женщиной - через короткое время приедается, особенно высокоранговому.

Принимают сан добровольно, то есть если ты получаешь статус, то сам решаешь, что будешь без секса. и что означает "нельзя"? Их же не током бьет за секс, переходить улицу в неположенном месте или кушать торт тоже нельзя... это кому-то мешает?

Не, я про то, что общение с проституткой при оценке высокранговости вряд ли можно учитывать. В силу платности ее услуг. А для асексуала - да, разницы нет, что за плату, что без....

Она не работала, ей постоянно хотелось секса, а ему нет. Причем, когда женщина поменялась, то ситуация не изменилась. Для него работа важнее, чем женщины. Так что дело не в скандалах было. Он осознавал, что причина в нем и поэтому и подбирал новую жену именно по такому признаку, чтобы не доводила с постелью.

Ну выше уже ответила - разницы не было и с первой, ни со второй женой. Ему все равно не хотелось. Работа для него важнее всегда была.

Это несколько другой вопрос. Мне кажется, что это не в тему. Тем более, что я знаю, как организовывается бытовая жизнь в этой среде. Секс там имеет место быть.

ИМХО, не прав здесь Протопопов: психике без разницы, секс за деньги или бесплатно, поскольку "секс" находится где-то очень глубоко, и когда "секс" формировался, денег еще не было.

ты хочешь сказать, что низкопримативность понижает сексуальное влечение? Или просто низкопримативный мужчина его подавляет? А зачем?

Я соглашусь с тем, что низкопримативный человек не проявляет свою высокоранговость внешне. Но это не значит, что он не участвует в этой игре.

У моей подруги, это в Германии, был знакомый. Он очень скромно одевался, постоянно в одной и той же черной водолазке и ветровочке ходил, у него была скомная квартира, практически без мебели, и машины у него не было. И подруга эта моя, она как-то даже с жалостью к нему относилась. До тех пор относилась, пока не узнала, что у него в собственности большой участок земли в щвейцарских альпах, с большим домом, и что он фактически являлся светилом в своей области науки. Соответственно, ее отношение к нему тут же изменилось.

Я к чему... он был высокоранговым. Настолько высокоранговым, что публичная демонстрация этой высокоранговости ему уже не нужна была.

А разницы нет. Для женщины, как это ни странно мужчине, одинаково привлекателен как просто очаровательный мужчина, так и мужчина, добившийся многого в жизни. Тут не только "голые" деньги играют свою роль, но и то, что этот мужчина упешен в жизни.

Вспоминал лекции, и подумалось, что термин "высокоранговость" зоологический и к человеку не очень применим. Но если для простоты его использовать, как некий среднестатистический показатель совокупность возможных ресурсов - финансовых, социальных, эстетических, интеллектуальных и т. д.
Но у человеческих женщин есть одна особенность - они выбирают по своим, индивидуальным рангам. Что привлекательно для одной, то безразлично или отталкивает другую. Да, конечно, есть что-то среднестатистическое, но это как средняя температура по палате.
Та же конфликтность, являющаяся следствием повышенного уровня тестостерона, есть признак доминантного альфа-самца... у обезьян. Но на людей это автоматически переносить нельзя. Например та же агрессивность может и отпугнуть многих женщин и этот самец не будет для них ни разу высокоранговым.

Так к чему это я? Высокоранговость у людей очень зыбкая. И наличие разума позволяет это поведение... имитировать при желании.
Таким образом, да, "высокоранговый" мужчина может быть асексуалом, то есть иметь пониженное желание сексуальной близости.

Ты будешь смеяться, но женщины выбирают ровно по правилам высокоранговости. Только они не могут этого осознать. Женщине вообще самой трудно осознать, почему она выбирает мужчину. Просто взглянула и ... и всё... влюбилась.

Ну это исключая, конечно, случаи, когда у нее мотивация, отличающаяся от любви.

А разницы нет, действительно он высокоранговый или имитирует высокоранговость. Вот, например, едет мужик на Хаммере, даже если он только водителем работает на нем, он уже имитирует высокоранговость, и надо сказать, что на многих и многих девушек это произведет впечатление.

Не на всех, но не будем об этом.) Но если владельца Хаммера считать высокоранговым, то и он запросто может оказаться асексуалом.)

Не на всех. На низкопримативных женщин.

Способность занять тот или иной ранг в иерархии называется ранговым потенциалом. Ранговый потенциал определяется многими параметрами, начиная от физической силы, но для высокоорганизованных существ, главным образом — глубинной уверенностью в своём праве быть выше всех (в основном — врождённой), возможно не подкреплённой действительными достоинствами и ни на чём не основанной.
—Важнейшими факторами рангового потенциала также являются: конфликтность, а именно желание инициировать конфликты; конфликтная устойчивость, а именно способность выдерживать конфликты, навязанные извне.

1. Если действует, то практически на всех женщин, а не на "некоторых"
2. Другой вопрос, в какой степени действует - ясно, что в разной, но действует одинаково "положительно".
3. Примативность здесь не при чем.

Это сообщение отредактировал Welldy - 21-05-2009 - 00:32