Взрослая социальная сеть
 Прибой Свободен |
27-04-2010 - 00:57 как правило, в паре двух живущих в любви (и не очень) один психологически сильнее и постепенно свое превосходство перевоплощает в...массу бытовых обыденных моментов...более слабый иногда сопротивляется, но спустя какое то время смиряется со вторым номером...и устанавливается семейный Статус Кво... интересно...кто в вашей паре сильнее психологически...и как вы достигаете равновесия... мррр.. ещё одна наградная тема Это сообщение отредактировал Фема - 19-05-2010 - 04:11 |
||||||||||
 Фема Замужем |
27-04-2010 - 04:41
Сначала бы пояснили, что вы подразумеваете под психологически сильнее Даже имея сейчас смутное понимание о том, что вы имели ввиду, скажу - а обязательно нужно подавлять кого-то из супругов? Ведь люди живут вместе для чего? Чтобы обеспечивать другому комфорт. Я обеспечу его тебе.. а ты - мне. И будет всё зашибись.
прямо не совместное житиё, не брак.. а метание ядрами.. тяжёлая артиллерия
Когда пойму, что это такое "психологически сильнее", тогда отвечу. |
||||||||||
 Свободен |
27-04-2010 - 08:33
Компромиссом... То, кто мудрее в паре, тот пойдёт на компромисс... При условии, что в паре не установлены отношения, в которых один не подавляет другого... |
||||||||||
Воспламеняющая взглядом Замужем |
27-04-2010 - 08:52 Тоже не совсем поняла термин "психологически сильнее" Предпочитаю, что мы были на равных. Если мужчина слабее меня- мне с ним совершенно не интересно просто. |
||||||||||
| Прибой Свободен |
27-04-2010 - 08:55
...сильнее характер...принципиальнее позиция...более острые края мнений...более очерченное желание навязать свою точку зрения...более выраженное стремление к принятию решений... вот примерно те компоненты, которые я вкладываю в понятие *сильнее психологически*... в мире ни что не существует аморфно...разлитая жидкость не останется в той же площади, если имеет возможность занять какое то пространство...так и в семье...неизбежно кто то становится главой (и не обязательно мужчина) и устанавливает границы отношений... анархия всегда чревата бардачком...конституционная монархия-это та форма семейного правления, которой отдаю предпочтение... |
||||||||||
| Прибой Свободен |
27-04-2010 - 08:57
*на равных*- я практически не встречал таких отношений...обоснуйте пожалуйста этот принцип... |
||||||||||
SРAWN Женат |
27-04-2010 - 15:25
а вот тут нужно сразу и разделить на две части... живущие в любви - нет тут никаких компромиссов. Это со стороны кажется, что один сильнее, а другой в рот тому смотрит, а для них - и в отдельности и для каждого - глубоко фиолетово, кто сильнее или кто слабее. Они любят друг друга и .... не сторонним людям ковыряться в их любви. А вот "и не очень" - тут уж да...особенно, если кто то из этой пары за помощью обращается, типа как мне с ним или с ней дальше жить... И вот тут уже и можно поговорить о компромиссах, о первых и вторых номерах... договорах, разделением семейных обязанностей и прочее. Любовь не скрепишь никакими компромиссами или штампами в паспорте, а разрушить ее можно ими легко. Лично в нашей семье - каждый есть тот, кто есть. Именно за это мы и любим друг друга, а не за то, что сегодня моя очередь кофе в постель приносить. И, вероятно именно по этому и не тянет в сторону. И я не скажу, что мы принимаем друг друга такими, какие есть, я скажу по другому - мы любим именно за то, какие мы есть. Чувствуете разницу? |
||||||||||
| Свободен |
27-04-2010 - 16:32
Она сама по себе уже один большой компромисс... если не готов мириться с недостатками своего(ей) избранника(цы), то о каких чувствах может идти речь? |
||||||||||
| SРAWN Женат |
27-04-2010 - 16:50
Когда есть она, любовь, то нет компромиссов. Ни больших ни маленьких. Они не нужны. (я в этом смысле, а не в тотальном подчинении или доминировании). Как и какие нить другие договоренности. А когда типа что то есть тогда да. "Бог терпел и нам велел!" Смирение - это как типа нам все говорят - "Один любит, другой позволяет себя любить", или "В любви один господин - другой раб". (это опять в ту ветку) |
||||||||||
| Свободен |
27-04-2010 - 17:31
Уже неоднократно обсуждали эту тему, то ли в "психологии отношений", то ли в "психологии любви". Не суть... А всё туда же...чувства...бла-бла-бла... Итак, "Компроми́сс — понятие из области этики, права — разрешение некой конфликтной ситуации путём взаимных уступок."(с) Допустим, Ваша супруга любит оперу, Вы терпеть её не можете...но соглашаетесь, ради неё, пойти на премьеру...Что это? чистой воды компромисс. Вы любите горы, она песок пляжа... и снова компромисс Вы жаренную картошку, она биточки со сметаной...готовит картошку...компромисс Она любит один оттенок помады, Вы его терпеть не можете...она им пользуется...компромисс Теперь рссмотрим Ваш вариант любви: Пример, допустим: Вы обажаете даму, говорите - люблю!!! Она не воспринимает Вас как свою половинку.  ну нет чувств к Вам...Вы пытаетсь навязать свои отношения...  Она ни в какую.Где здесь любовь? о каких чувствах может идти речь? только о чистом проявлении Эго с Вашей стороны, т.е Ваше стремление увидеть собственное отражение в глазах этой дамы и ещё раз по теме: равновесие есть череда сознательных, обоюдных уступок...маленьких или больших. уважение интересов другого члена семьи... Но, это в идеале...  на практике  P.S. почему-то складывается стойкое впечатление, что именно Вы доминируете с Вашей семье....и не терпети возражений... Это сообщение отредактировал Elf - 27-04-2010 - 17:49 |
||||||||||
Фема Замужем |
27-04-2010 - 17:42
Теперь я в затруднении, что означает характер - сильнее. Ну скажу, мы уважаем принципы друг друга и не посягаем, чтоб утвердить своё. Мнения разные.. да ну и пусть. Было бы неинтересно жить с двойником. Принимать решения в семье за мужчину - это не моё. На фига брать на себя ответственность. И вообще.. он слишком редко бывает дома, чтобы я устраивала концерты, настаивала на своём мнении, навязывала свою точку зрения.. Ну зачем? Человек отдыхать приезжает.. для него дом должен быть обителью спокойствия и умиротворения.. и если я от скуки задыхаюсь, когда его нет, то это не значит, устраивать ему кардебалет на радостях по его приезду, чтоб жизнь мёдом ему не казалась. Это сообщение отредактировал Фема - 27-04-2010 - 17:44 |
||||||||||
| Прибой Свободен |
27-04-2010 - 21:47
...фраза в не в бровь, а в глаз...классика... в любви видится позитив, он затмевает те негативные качества, которые имеют место быть...согласен... только не только постельный кофе я имел ввиду...умение слушать и слышать... |
||||||||||
| Прибой Свободен |
27-04-2010 - 21:52
...знаю женщину(еще с института), которая слепила мужчинку...создала нееплохой ему бизнес...*крышует* его везде и мать не плохая...и живется ему за ее пазухой как у Христа... оч приятная пара...ко всему...вот вам и момент истины... Это сообщение отредактировал Прибой - 28-04-2010 - 09:15 |
||||||||||
Фема Замужем |
28-04-2010 - 04:56
Мы уже взрослые люди. Сошлись не так давно.. а знаем друг друга уйму времени. Почитай полжизни. Что у него, что у меня брак повторный. При всём желании, лепка партнёра обречена на провал. |
||||||||||
| Фема Замужем |
28-04-2010 - 05:15 Прибой, пожалуста, разъясните кое-что.. я, действительно не понимаю
Как определяется, у кого характер сильнее? То есть, я в курсе, что такое сильный характер. Но если взять двоих, как понять, чей сильней.. если чаще отстаивает свою точку зрения, то похоже на упёртый деспотизм. Блюдёт свои интересы.. закоренелый эгоизм, не считающийся с желаниями партнёра? Чей характер слабей.. кто чаще уступает? Так может это мудрость?  |
||||||||||
| Прибой Свободен |
28-04-2010 - 09:25
...да уж после общения на форуме возьмусь за диссертацию по психологии...  говорила мне мама-учись учиться , сынок... по теме...сильный характер...Вы как то берете сразу крайности... попытаюсь... не отступающий при трудностях...без комплекса страуса и улитки...идущий в авангарде семьи...берущий большую часть проблем на свои плечи...выбирая направление движения беря вместе с тем ответственность за правильность данного решения...трезво взвешивающий любую необходимость...иногда настаивающий на каком то вопросе, но вместе с тем учитывающий чужое мнение...подавляющий напором и логикой даже в заблуждении... не всегда компромиссность мудрее... |
||||||||||
дамисс Свободен |
28-04-2010 - 09:40
А мне думается, что сильность(если можно так выразиться) характера в отношениях двоих не требуется.Это востребовано во внешней среде, а во внутренних отношениях требуется только компромисс на естесственном уровне. |
||||||||||
| Прибой Свободен |
28-04-2010 - 09:49 выбор правильного решения в компромиссе затруднен... |
||||||||||
| SРAWN Женат |
28-04-2010 - 09:53
 to Elf
Я думаю, что если говорить о любви, а не о навязанном обществом образе этого чувства, то я не потащу ее в горы, а она не потащит меня на оперу ну и так далее. В тоже время - если она захочет послушать голос выдающийся оперной дивы - я не расстроюсь если она это сделает без меня, а потом поделится со мной впечатлением и я увижу в ее глазах блеск, радость и удовольствие от музыки. Снова - чувствуете разницу? Где здесь компромисс? в том, что она на него пошла в предыдущем примере ну или я не взял ее в горы? Его нет. По крайней мере они (влюбленные) этого не замечают и не считают так, кто смотрит на это со стороны. Любовь и свобода - дороже всего! Любишь - не смей посягать на свободу любимого человека. Сейчас многие набросятся - а вдруг эта свобода путь к измене? Страшно потерять, ревность вспыхнет. Опять я с этой формулировкой не соглашусь. Опять скажу про голоса из-вне, а не изнутри. Опять упрусь в психологическое рабство...(не бейте, умоляю :) ) То, что было у кого-то и стало кому то жизненным опытом - не цель лично вашего существования. И не надо подстраиваться под чьи то стереотипы. Ведь именно тогда, когда кто то произнесет: "Вот, Федор у Ларисы терпеть не любит оперу, но ради "любви" к Ларисе он ходит с ней в театр" - именно тогда и родиться компромисс, а ваша любовь примет образ соседской. Но чиста ли она будет? Задумайтесь?
Дык именно по этому я и разделил изначально верхний пост ТС, на две части. Да. Это уже компромисс. Нас так учили. Идти на компромиссы. Жертвовать собой во имя ...любви... |
||||||||||
| дамисс Свободен |
28-04-2010 - 09:53
Почему? Компромисс - решение обоих Давление характером - решение одного И где процент ошибки будет выше? |
||||||||||
| Свободен |
28-04-2010 - 10:32
Хорошо подметили: любовь и свобода... Т.е. собственное Эго всё же превыше всего... т.е. ради своего любимого человека не готовы жертвовать своей свободой, сиречь - Эго Это и есть игра в одни ворота...только ради себя любимого, вот она Ваша любовь... "Дорогая, мы едим в круиз...на параходе...на разных пароходах...в разных океанах"(с) |
||||||||||
| SРAWN Женат |
28-04-2010 - 10:43
Пардонте, а где тут собственное Эго? В том, что я нелюблю оперу, или в том, что моя избранница никогда мне не предложит это, зная что мне это не по душе? И не надо валить все в одну кучу. Если пара таки образовалась, значит есть чего общего, а не только противоположности. Хотя да, для постижения истины всегда полезно исследовать крайности. (с) PS. и моя фраза звучала не так, а вот так : Любовь и свобода - дороже всего! Любишь - не смей посягать на свободу любимого человека. Это сообщение отредактировал SРAWN - 28-04-2010 - 11:08 |
||||||||||
| Свободен |
28-04-2010 - 11:24
Истина всегда где-то рядом... Не имея желания переубеждать в чём-то отвечу тольо на Ваш вопрос.. Где Эго?...вот это: "Любишь - не смей посягать на свободу любимого человека." - звучит, как приказ своему близкому, следовательно уже попытка доминирования над кем-то(своей половинкой) Любое обязательство взятое кем-то относительно другого человека есть акт добровольный. И ни как не может быть навязан извне. Далее: "моя избранница никогда мне не предложит это, зная что мне это не по душе" - откуда она может знать, что Вам не по душе? только из разговора с Вами...в ходе разговора пара и принимает какой-то компромиссный вариант, в результате которого и выстраиваются обоюдоприемлимые отношения, когда один не посягает на интересы и свободу другого. И если это не происходит, то происходит возвращение к первому тезису, а точнее к доминанте интересов одного над другим. А как же звезда с неба для любимой? сегодня есть желание её достать, а завтра: прости дорогая...у меня свобода... И снова она(дорогая0 вынуждена идти на компромисс с собой, чтоб не ущемлять интересов и свобод "дорогого" Всё тот же компромисс... И даже то, что Вы не хотите признать очевидного, не значит. что его нет... Это простое, банальное Эго. Ну ни куда от него не деться... |
||||||||||
| SРAWN Женат |
28-04-2010 - 12:13
Это не к кому, кроме самого себя не высказывается и не относится. Вот в чем главное. Это не речь. Это мысль. Обязательство? Какое я беру обязательство? Я что? обязуюсь ее любить? т.е. мои чувства плавно перетекают в обязанности? То, что очевидно для одного - может быть крайне опасно для другого. Не это ли правило хорошего психолога - не давать советы, а показывать путь? |
||||||||||
| Свободен |
28-04-2010 - 12:37
А где Вы узрели психолога? тем более хорошего? да ёще способного указать путь? И всё же получается, что компромисс существует. А сможет ли на него пойти человек, или не сможет, зависит от самого человека. Что возьмёт в нём верх: здравый смысл или собственное эго... |
||||||||||
| SРAWN Женат |
28-04-2010 - 12:50
Конечно существует! Для окружающих. Именно они видят компромисс. А влюбленные и любящие его не замечают до тех пор, пока им на это не укажут. скрытый текст |
||||||||||
| Прибой Свободен |
28-04-2010 - 22:43
компромисс устраняет спор...не дает пространства для поиска правильного решения...это как перетертая пища...для слабенького желудка... принимать должен один , но учитывая мнение другого... |
||||||||||
| Фема Замужем |
29-04-2010 - 07:29
а если оба сходятся на золотой середине?) тоже компромисс |
||||||||||
| Прибой Свободен |
29-04-2010 - 09:17
как правило золотая середина оч удобна, но редко конкретна... |
||||||||||
| дамисс Свободен |
29-04-2010 - 09:23
Согласен
Если решение устраивает обоих, разве оно неправильно?
А это и есть компромисс. |
||||||||||
| Прибой Свободен |
29-04-2010 - 11:20 а если мнения диаметрально противоположны?... |
||||||||||
| Свободен |
29-04-2010 - 11:42 В случае противоположности мнений один уступит другому в полной уверенности(или в надежде), что спутник вся жизни поступит точно также в другой раз. Сиречь идёт на компромисс: я тебе - сейчас, ты мне - потом... В случае не наступления ситуации "потом" идёт использование положения, в котором один подавляет другого,и ни о каком равноправии в отношениях не может быть речи. Т.е. пратнёры добровольно берут на себя обязательства (письменно,устно, по умолчанию и т.д.), что они обязуются искать компромиссный вариант совместных действий устраивающих обе стороны или идти на уступки в одном, с уверенностью, что такие же уступки будут в отношении их самих от партнёра(ши) в другой ситуации... |
||||||||||
Gabi В поиске |
30-04-2010 - 01:27
А если тот, кому уступают, прав, и раз за разом это повторяется, это может быть подавлением, если к примеру, решение касается не каких то мелочей, а важных семейных проблем? То есть, уступающий то понимает, что он неправ, но признает это не сразу, мол, не надо меня подавлять, я еще поборюсь за свое мнение... Значит, ли это, что равноправие имеет место быть в паре, где один из партнеров не любит признавать свои ошибки, а следуя принципу равноправия и компромисса, будет через раз настаивать на своей ошибочной точке зрения только потому, что в прошлый раз уступил он, теперь уступать - не его очередь... Вот "нагородила" то... |
||||||||||
| Фема Замужем |
30-04-2010 - 04:59 Опять это слово - равноправие  Это с брежневских времён в нас живёт что ли? Ложное убеждение, передающиеся по наследству? Разноправие.. и в этом слове нет ничего обидного, союз между людьми с разными правами - это неплохой союз, если не считать каждому или одному из союза, что он равней и не бороться за уравнение прав, а делать своё дело. Делать хорошо, имея на него полное право.Нету равноправия в паре и не будет никогда. Это не плохо, и не хорошо. Если человек желает уступить другому человеку, то при этом он НЕ ДОЛЖЕН чувствовать себя подавленным. Он уступает, чтобы получить комфорт. Вот дорога, перешедшая в узкую тропинку.. Представили? Идут двое рядом, сталкивают друг друга, им крайне неудобно обоим. Они ненамеренно толкаются локтями, спихивают друг друга в грязь.. постоянно вежливо улыбаются.. но их улыбка похожа уже на оскал. Один решил уступить.. пропустить другого вперёд. Но это не означает, что уступающий должен шарахнуться резко так в сторону, что свалится от этого в грязь. Нужно, чтоб обоим был комфорт. Ведь идут они оба пока вместе по одной дороге жизни. Позаботился о своём спутнике (не в ущерб себе), он позаботится о тебе. Храждане, будьте взаимо вежливы. (часто это слово сегодня упоминаю - заём)) Другое. Я не права, но мне хочется спорить? Это гордыня. Я уступила, но недовольна.. потому что осталось желание оставить за собой последнее слово в любом случае? Это, как уступить место бабке в автобусе, и всю дорогу материть её за это про себя, не вслух
Вернусь к той узенькой тропинке) Допустим, уступивший в прошлый раз, улетел в грязь в канавку (чувствовал себя - подавленным при уступке). И вот эта тропинка опять стала вполне совместимой для двоих дорогой. Просторной дорогой. И этот, в прошлый раз уступивший, идёт и толкает сознательно своего спутника, мол, мне тесно, уступай теперь ты мне место.) Ты мне ДОЛЖЕН! - как бы вопит он этим поступком. Это не равноправие, а ущемление прав другого, за счёт попранного когда-то самим же собой своего Эго, попытка возмещения бывшего дискомфорта. Опять про бабку в автобусе в связи с этим. Когда-то я уступила ей место в транспорте. А теперь вижу её, сидящую в парке, на лавочке. Лавочка, что четверо сядут вольготно. Но я сажусь рядом и пихаюсь.. пихаюсь.. стараясь сместить бабку на край.. КакавО?) Просто нужен разумный подход ко всему. Если считать - -МНЕ неудобно и я уступлю место спутнику - это нормально. Обоим будет хорошо. -ЕМУ неудобно - я буду считать, а мне нормально, но я уступлю - то в конечном результате двоим будет плохо. Причём, если я в этом случае уступаю, то мне вдвойне плохо. Мне было нормально, но я ущемила себя - раз. Обида или раздражение или злость на того, кому уступила - два. Дальнейшее вымещение раздражения на того, кому уступила - это уже плохо спутнику. Я толкаю его локтями на широкой дороге. Это сообщение отредактировал Фема - 30-04-2010 - 05:25 |
||||||||||
| Прибой Свободен |
30-04-2010 - 10:43 ...семейная конституция не подтверждает равноправие, как впрочем и не разделяет обязанности...все индивидуально на этом поприще...и каждый идет на компромисс во имя стабильности отношений...обходя уязвимые места, дабы не раздувать ссоры по пустякам... |