Взрослая социальная сеть
 dedO'K Женат |
25-02-2012 - 20:08
Здоровое ли? И курение, и алкоголь, и наркотики, и половая распущенность и ещё много чего начинается с желания "познать и отбросить", а заканчивается кучей оправданий пред собою и людьми, что это есть и с этим надо смириться. Ничего плохого в желании познавать добро и зло нет, как нет ничего плохого в том, чтобы поднять штангу в полцентнера, чтобы узнать, что такое "надорваться". Хотя кто нибудь и пообещает, что ты не надорвёшься, а просто станешь сильнее и счастливее, испытав доселе неизведанное. Бесцельное любопытство- это плохо. |
||||||
| dedO'K Женат |
25-02-2012 - 20:40
Людям всегда жилось хорошо. Господь никогда не посылает страданий больше, чем человек может пережить. И государство тут не при чём. Просто там, где женщина- мать человеческая, а отец- отец народу, народ возрождался и отстаивал свою землю. Ну а прививать уважение к женщине, как таковой- какой в этом смысл? Уважение- это не любовь, как к самому себе. Уважать можно лишь за что-то. Впрочем, в детских садах, дет.домах, интернатах, школах, неполных семьях свободные женщины уже воспитали не одно поколение "свободных духом". Дай то Бог, ныне живущие будут последним таким поколением. Иначе, кранты шарашке под названием Россия. |
||||||
ps2000 Свободен |
25-02-2012 - 20:42
а если любопытство цель приследует. Это хорошо или плохо? |
||||||
 всеперебрала Свободна |
25-02-2012 - 20:57
В 1917 году все были крещеные,ходили в церковь и тд.Можно по разному относиться к революции,но это уже было от отчаяния, страна на тот момент фактически кончалась,"помазанник божий" довёл. А любопытство бываает разное,можно любознательностью назвать и здравый смысл никто не отменял. |
||||||
| dedO'K Женат |
25-02-2012 - 21:19
А если любопытство цель преследует, истинную ли, ложную ли- это уже несвобода, зависимость. Тут уж смотря чему подчиняешься. |
||||||
| dedO'K Женат |
25-02-2012 - 22:34
Страна и не думала "заканчиваться", закончилась династия Романовых. Да и "все были крещеные"- это перебор. Кто то был и обрезан, а кто то и первую ночь на морозе провёл. Да и отчаяньем тут и не пахло. Просто бомбили либералов-"реформаторов", которые достали, потом и "революционеров" туда же... Как, впрочем, и Хрущева со единомышленники, хотя и поздно. По здравому то размышлению.:) И вот вопрос: в этом, всётаки, "женском" мире, где охрана материнства и детства была одним из важнейших направлений, женщина могла вполне доказать свою состоятельность, как мать народа, а не производитель биомассы для государства, и, тем самым, подтвердить своё равноправие. Однако этого, почему то, не произошло. И вслед за мальчишками, воспитанными в "стае", над которыми женщины потеряли контроль, у которых, вместо "отцовства народа", всё более проявлялся чисто животный вождизм и самцовость, сами подстроились под эту систему и начали опускаться до состояния самок, отдающих детей на содержание и воспитание государству и улице? Чего не хватило "вырвавшимся из рабства"? |
||||||
| всеперебрала Свободна |
25-02-2012 - 22:45
А женщины подтвердили,это мужчины сломались. Это сообщение отредактировал всеперебрала - 25-02-2012 - 22:46 |
||||||
| всеперебрала Свободна |
25-02-2012 - 22:54 У нас планомерно уничтожались мужчины-лидеры в войнах и просто трусливыми лидерами,то что у мальчиков появляется "чисто животный вождизм и самцовость" это хорошо,это значит что нация может и выживет. |
||||||
| dedO'K Женат |
25-02-2012 - 23:37
Мужчины не сломались. Из мужчин выращивали верных государству защитников отечества, освоителей, образованных людей с широким кругозором, с уважением к свободе женщины. Отца и главу семьи из них никто не воспитывал, поскольку государству это не нужно. Улица воспитывала в чисто пацанских традициях, совсем не по мужицки, по которым семья и нафиг не нужна. Глава семьи и отец народа воспитывается в семье... Ну и что ж такого "доказали" свободные женщины? Что могут что? |
||||||
| всеперебрала Свободна |
26-02-2012 - 00:19
Вы знаете,я не пойму чего "свободные" женщины должны доказывать? Кому? У нас страна вообще на женщинах держиться и это грустно. Мне очень старенькая родственница(двоюродная прабабушка),говорила-"Дай Бог тебе все уметь,но не дай Бог всё делать". А делать приходится и мужские дела тоже). Почему Вам так мешают "разширенные" женские права. Я ж не знаю что Вы вкладываете в понятие "мать народа", объясните,если не трудно,но только,пожалуйста,не цитатами из библии. Это сообщение отредактировал всеперебрала - 26-02-2012 - 00:24 |
||||||
| dedO'K Женат |
26-02-2012 - 01:20
Я вкладываю в это понятие то же, что и в понятие "отец народа", которого вы понять не можете. И не сможете. Поскольку женщина была и есть хранительница семейного очага и мать СВОИХ детей. Для вас, так понимаю, "отец народа" был один- Сталин. Что держится у нас в стране на женщинах? Единство народа? Нерушимость границ? Семейное воспитание? Трепетное отношение к традициям? Добыча, переработка, продажа полезных ископаемых? Отопление-вода-канализация-электричество? Армия-полиция-прокуратура-суд? Единая транспортная и энергетическая система? Внешняя и внутренняя политика? Что? Вот вам для контраста женщины, на которых что то "держится" в нашей стране: в Древлеправославной Поморской Церкви с давних пор существует институт духовных наставниц и начетчиц. Они вставали во главе общин, но, почему то, не призывали к женской свободе, а в отсутствии мужчин брали на себя их обязанности. Так вот, из безотцовщины и сирот они выращивали отцов и матерей, зачинавших новые семьи. Нормальные семьи, где мужу глава- Бог, жене глава- муж, а дети- продолжатели семейных традиций. Вот так продолжается народ. А на "личной свободе" народ, обычно, заканчивается. |
||||||
| всеперебрала Свободна |
26-02-2012 - 01:38
Мне не нравиться диктатура в любом виде. Сталин был из религиозной семьи,но он мне несимпатичен,не по этому.Я не ностальгирую по тем временам)
Если оно все держиться на мужчинах,то плохо держится. Я мужчин уважаю и не собираюсь их тут хаять.Я за равную ответственность мужчин и женщин и спорю я с Вашей позицией деления на первый и второй сорт,где вторым сортом у Вас идет женщина. Это сообщение отредактировал всеперебрала - 26-02-2012 - 01:42 |
||||||
| всеперебрала Свободна |
26-02-2012 - 01:41 И почему нерелигиозный человек не может быть "отцом или матерью народа"? |
||||||
Ник 35 Женат |
26-02-2012 - 06:06 я всегда с удовольствием смотрю, как "вожди нашей страны" с умными лицами подсвечниками стоят крестятся, свечки жгут. Задорнов отдыхает. |
||||||
| dedO'K Женат |
26-02-2012 - 10:01
Спорить- это хорошо. В споре рождается истина, там же и запинывается спорщиками. На "свободных" мужчинах держится то же, что и на "свободных" женщинах- их собственное личное благополучие. "Рыба ищет где глубже, а человек- где лучше". "Свободный" человек затем и настаивает именно на личной свободе и равноправном партнерстве, при минимуме контроля, чтоб самому подержаться за что-нибудь. Интересное деление у вас получается, из каких то древних кастовых представлений: "первый сорт", "второй сорт"... Рабочий, я так понимаю- низший сорт, руководитель нижнего звена- сортом повыше, среднее звено- ещё выше, ну и далее, вплоть до высшего сорта. Курятник такой, где курица на насесте без стеснения гадит на "нижесидящих", терпеливо снося дерьмо от "вышесидящих". Откуда такие воззрения об иерархии у "свободного человека"? |
||||||
Влекущая взгляды Замужем |
26-02-2012 - 10:04 При обсуждении темы,Танечка приводила очень интересные цитаты,хочу их повторить: "Каждый, кто был соблазнен, хочет соблазнять сам." Марлен Дитрих "Мужчина, который упорно не желает жениться, превращается в постоянное публичное искушение." Оскар Уайльд "Святость - тоже соблазн." Жан Ануй На мой взгляд в цитате Марлен Дитрих выражена та мораль,что присутствует в большинстве отношений, человек,поддавшийся соблазну,искушенный,очень ревностно относится к "чистоте" окружающих,боясь осуждения от них,потому и стремиться соблазнять. А может хочет поделится полученным опытом радостей в жизни... |
||||||
| Влекущая взгляды Замужем |
26-02-2012 - 10:07
Золотые слова были сказаны Вашей бабушкой... И страна держится на женщинах,только управляется почему-то мужчинами,вот ведь парадокс какой  |
||||||
| ps2000 Свободен |
26-02-2012 - 11:08
Не понял как обычно. Потому повторю вопрос Ваш посыл: Бесцельное любопытство- это плохо Мой вопрос: Любопытство цель преследует - хорошо это или плохо? |
||||||
Соулу_Кора Влюблена |
26-02-2012 - 12:07
А понятие любви с понятием уважения у вас расходится? И чем же должна была женщина перед мужчиной заслужить уважение? Складывается впечатление, что вы глубоко презираете и женщин, и страну, в которой живете. |
||||||
| dedO'K Женат |
26-02-2012 - 12:49
Интерес к жизни- это хорошо. А любопытство- это лишь проявление интереса. Целенаправленное любопытство хорошо тем, что более углубленное, впрочем, только этим. |
||||||
| dedO'K Женат |
26-02-2012 - 12:56
Да. Любовь- это состояние общности и стремление к пониманию. Уважение, же- чувство благодарности. Вот так всё просто. И всё встаёт на свои места. |
||||||
| всеперебрала Свободна |
26-02-2012 - 15:25
Делю не я делите Вы. Это ваши слова-"Нормальные семьи, где мужу глава- Бог, жене глава- муж, а дети- продолжатели семейных традиций. " Почему не сказать ,что мужу глава-бог и женщине глава-бог и все!!! В остальном это дело десятое какие они роли играют и кто там в семье главный,они перед богом равны!(я уже заговорила вашими словами ,что б понятней было))) Если бы Вы так думали я бы и спорить с Вами не стала. |
||||||
Соулу_Кора Влюблена |
26-02-2012 - 15:28
Не встает  В моем понимании любовь и уважение не разделимы. Состояние общности - общности чего? Идей, целей, намерений? Такое состояние возможно между коллегами на работе, единоверцами, приятелями - где тут любовь? Стремление к пониманию - чтоб вас понимали или вы хотите понять кого-то?Как возможна любовь, если не принимаешь и не уважаешь личность в человеке? Благодарность (от «благо дарить») — чувство признательности за сделанное добро, например за оказанное внимание или услугу, а также различные способы выражения этого чувства, в том числе и официальные меры поощрения. Уважение — позиция одного человека по отношению к другому, признание достоинств личности. Уважение предписывает не причинять другому человеку вреда, ни физического, ни морального.(с) Все же это разные понятия, правда? |
||||||
| 1NN Свободен |
26-02-2012 - 16:18
Убийственный вывод! И в корне неверный! На личной свободе все построено в современном мире. С личной свободы все только начинается. Человек должен сам - лично - строить свою жизнь и свою страну! А не ждать указаний ни от "отца народов", ни от "матери народов", ни от библии, ни от корана... И все проблемы у нас от надежды на "барина", который все правильно рассудит. И даст нам со своего барского плеча и свободы, и процветание, и личное счастье! |
||||||
| dedO'K Женат |
26-02-2012 - 20:48
Состояние общности и понимания неотделимости себя от окружающего мира. Ощущение единства всего, где ты сам не являешься чем то отдельным. И понимание- это понимание. Стремление понять. Но я не понимаю, что такое "признание достоинства" личности, которой я знать не знаю, да ещё и предписывающее что либо. Понимаю возлюбить ближнего, как самого себя, понимаю, испытывать уважение к конкретному человеку за конкретные заслуги и способности. А все улётные абстракции, оторванные от реальности- это не по христиански. |
||||||
| dedO'K Женат |
26-02-2012 - 20:56
Потому что мужу глава- Бог, а жена- сосуд немощный и мать его детей. И по другому семья не получается, к сожалению. Племя- пролучается, стадо- получается. В лучшем случае общежитие получается. Под наблюдением коменданта. Но не семья. |
||||||
| всеперебрала Свободна |
26-02-2012 - 21:06
Я даже скаэать сразу ничего вразумительного не могу))) Одни междометия))) |
||||||
| Ник 35 Женат |
26-02-2012 - 21:13
Что-то я редко вижу сосуды немощные. сейчас это чаще к мужчинам относится. |
||||||
| dedO'K Женат |
26-02-2012 - 21:53
Что выросло- то выросло... Было время разбрасывать камни- есть время собирать их, пока ещё есть. |
||||||
| всеперебрала Свободна |
26-02-2012 - 22:10
Даже не знаю какие понятные Вам аналогии использовать(. Возьмем пилота и авиадиспетчера, пусть пилот будет у нас за женщин ,а диспетчер осуществляющий руководство -мужчина. Они оба ,ну совершенно свободные люди,но у них есть обязанности (перед пассажирами-детьми например). И что,пилот будет "качать права"?) Почему Вы так уверенны,что нормальные люди в "здравом уме и твердой памяти" не могу спокойно выполнять свои функции? |
||||||
| dedO'K Женат |
26-02-2012 - 22:27
Если диспетчер всё "детство" пробыл пассажиром на борту и внезапно назначен диспетчером- не просто будет, а должен. Если, конечно, сам пилот не из числа тех же "пассажиров", внезапно севший за штурвал, но в душе оставшийся "пассажиром". Проблема тут в "детстве", как пассажирстве. Когда заканчивается детство? Когда заканчивается статус пассажира и начинается статус ученика пилота или диспетчера? |
||||||
| всеперебрала Свободна |
26-02-2012 - 22:54
Да,мы хотим этого или нет, но берем пример со своих родителей и своей сеемьи,даже идя "от обратного" все равно ориентируемся на родителей. И хорошо если этот пример положительный. Но это не зависит от религиозности родителей, у меня нет таких знакомых семей,я могу ссылаться только на литературные и исторические примеры,но Вы же не будете спорить ,что и раньше не все семьи были "образцово-показательные". Надо воспитывать у детей ответственность за тех с кем они живут, общаются и любят. Но эта ответственность не должна превращаться в "созависимость",наплевательское отношение к себе,как человеку,личности. |
||||||
Соулу_Кора Влюблена |
26-02-2012 - 23:01
На мой взгляд, именно ощущение общности и является абстракцией. Ведь каждый человек является частью мира, в котором мы живем? Так как можно ощущать себя единым с миром и не испытывать уважения к людям? Мы говорим о женщинах и мужчинах. Вы говорите, что женщин уважать не надо. Я стремлюсь понять, почему. А мужчин женщинам уважать надо? Попробуем понять, если вы не против. Что в реальной жизни в вашем свободном изложении (без цитат, если можно) означают слова "сосуд немощный"? Какое поведение, воспитание и черты обозначаются этим определением? |
||||||
| Ник 35 Женат |
27-02-2012 - 09:47 "Сосуд греха Рука, вдруг, тянется к перу, перо - к бумаге... Увы, не я это сказал, увы! По буеракам, в сумерках, во мраке, Блуждаю я, хоть мысли не новы. Блуждаю я, хоть до меня блудили; Как первородный грех во мне силен! Сужу других, ведь и меня судили, И не прощаю зла, как сам я не прощён... Завидую, хоть зависть так тлетворна; Прекрасных дев люблю - заочно и во сне. Любовь заочная бывает плодотворна... Вино люблю, ведь истина - в вине! Порок влечёт, в нём есть своя отрада - Губительная, сладостная страсть... О, Женщина! - Сосуд греха, исчадье ада, К тебе припав, я не боюсь упасть! Не согрешишь, - избегнешь покаянья, А не покаешься - не будешь ведь спасён. И я грешу... И предаюсь раскаянью... Молюсь... Молюсь, хоть сам себе смешон! Тоска души - по вечности, спасенью... А грех и страсть - на чаше, на иной. И так, из поколенья - в поколенье, Весы колеблются, а выбор - за тобой. И мудрый Змей нашёптывает нежно, Что плод Познанья - сладостен и благ. А женщина - чиста и безмятежна, И ты, пред ней, - божественен и наг"... (с) |
||||||
| dedO'K Женат |
27-02-2012 - 13:01
Человечность человека и личностность личности- весьма разные понятия, не так ли? Если, вообще, не противоположные. А вы их в одно ассорти. Типа, плюёшь на личность, автоматически попадаешь в человечность... А с чего вдруг? И с чего это созависимость от неизбежного позволяет плевать на человечность? Опять же, ответственность- это красивое слово, но с какой стати "независимая" "свободная" личность должна держать ответ? Да и перед кем? Непонятно... По поводу "религиозности" вообще непонятно, что имеется в виду. Да и что ж вы человека собственной семьёй ограничили, как оранжерейный цветочек? Это ведь человек, который видит, слышит и делает выводы. |
