Терроризм – знак протеста!

Знаете Smm, я как-то читал заметки русского священника. Он был совсем маленьким когда немцы вывозили его в концентрационный лагерь на границе с Польшей. И он описал момент, когда шедший впереди них немецкий эшелон взорвали партизаны.Разорванные части человеческих тел, все, немцы, пленные были в одной куче. Это терроризм или это сопротивление?

А с вашей точки зрения?

В моём понимании, тайная война - это война разведок и контразведок, шпионаж и т.д.

Для меня терроризм - преступление, заслуживающее самого строго наказания.

Я чётко отделяю терроризм от диверсии. Диверсия направлена на государственные\военные объекты, и может считаться формой сопротивления.

Терроризм - направлен против гражданского населения и является преступлением, и не может расцениваться как форма сопротивления.

Боюсь ли я стать жертвой террора - да, боюсь, как большинство граждан Израиля.

Терракты, по моему мнению, в большинстве своём не являются результатом "не правильного политического поведения". Они результат политики, не устраивающей кого-то, но это не значит, что она не правильная.

Я не могу ничего сказать по поводу российских или европейских спецслужб и их ошибок, я думаю, что таковые есть, из-за нехватки опыта борьбы с террроризмом, но израильскими службами я доволен. Я знаю, из достоверных источников, что нашим спецслужбам удаётся предотвратить порядка 95-97% террактов. Я считаю это успехом.

Не рождать терроризм не возможно. Поскольку всегда найдутся недовольные теми или иными политическими действиями. Нельзя угодить всем.

Как мы видим, священниу "был совсем маленьким"... Может и партизаны взорвали. А вот священник не рассказывал, немцы об этом эшелоне их в известность ставили? Надо было предупредить партизан, что советские там мирные граждане поедут в рабство. Не смешно выглядит? Взорвали, так как считали, что наносят урон врагу. Рельсовая война была объявлена.Откуда им было знать, что это за эшелон. Наверняка, кроме вагонов с пленниками ещё что-то везли.
А по теме,скажу, что терроризм, который мы наблюдаем, конечно же имеет разные цели. Караться это преступление должно максимально жёстко. Упредить его-значит идти на уступки, что порой невозможно или нанести упреждающий удар (не обязательно бомбу сбросить, можно и как-то нейтрализовать иначе). Других вариантов не вижу. А как можно договариваться с ваххабитами или талибами, цель которых установить своё государство территориально вплоть до Татарстана и Башкортостана (южные наши регионы-само собой тоже)? И у них официальная тактика достижения своих целей-терроризм. Тут компромиссов быть не может.

Это сообщение отредактировал plavskiy-57 - 15-04-2006 - 20:05

Смотрите шире, это часть борьбы за мировое господство, создание великой исламской империи, если хотите.

И церемонится они с нами совершенно не будут! У нас нет выбора, как противостоять всеми доступными нам средствами и методами. Договариваться не получается, к сожалению.

Я никогда не призывал с ними договариваться! Уничтожать!

Вся эта затея с Ираком-неправое дело. Вот и убрались восвояси. А то, что на улицах на инстранцев нападают-это не терроризм.

Это сообщение отредактировал plavskiy-57 - 15-04-2006 - 20:19

Что для меня терроризм? Это -зло, которое должно быть наказано по закону!
Жертвой террористов боится стать любой нормальный челове, но это не значит, что я не буду бороться с терроризмом, если представится такая возможность (кстати, уже представлялась- поучаствовал, себя проверил, доказал сам себе, что страх можно и должно преодоленвать).Бороться, что бы защитить себя, близких, общество, страну.
Если в стране возникают терракты-это не значит, что государство неправильно себя ведёт. Оно просто не идёт на сделки с террористами и уступки им, представляющим чьи-то чуждые интересы.

Безусловно, но проблема в том, что из-за этого не было ещё много чего. И именно поэтому подобное "сотрудничество" называлось стукачеством.

Jey, очень лаконично, но не очень внятно...

С КГБ демократы, по моему несколько перестарались. Поаккуратнее надо было реформировать. А то бросились некоторые придурки в газетах каяться, что сотрудничали. Сильно систему безопасности нарушили в РФ с того времени.. А Штаты тем временем хернёй не страдали, видимо.
А вооще я ФСБшников уважаю. Вся надёжа на них, да и других силовиков в упреждении терроризма. Ну и нам не плошать!

Не избежные ошибки переходного периода.

А победить террор могут только силовые структуры.

Безусловно терроризм бывает не только исламский. Но, в последнее время, исламский терроризм составляет примерно 75% от общего терроризма.
Регулярные войска не могут заниматься терроризмом. Можете назвать это агрессией, окупацией, но не терроризмом.

А вот по поводу ХАМАСа поподробнее, если можно...Сопротивление чему?

"Регулярные войска не могут заниматься терроризмом" вот объясните почему? В нете
были фотки где показывали трупы иракцев после приминения фосфорных бомб(это когда одежда и кости остаются, а кожа сгорает), в том чиле и детские трупы.

По поводу ХАМАС - он отстаивает право Палестинцев на государство.

Мы должны руководствоваться статьёй уголовного кодекса 205. Привязывание к исламу уже осудили. Вчера только по телеку смотрел. В оценке терроризма важно даже не кто террорист, а ради чего и на сколько это оправдано?

Использование фосфарных бомб - преступление, нарушение международных конвенций, но к терроризму не имеет никакого отношения.

По определению терроризма.

По поводу ХАМАСа - а кто их лишает права на государство? Оно у них есть с 1948 года. В конце 90-х правительство Израиля предложило ПА подписать договор, по которому они получали 90% территорий, на которые они претендуют, но Арафат отказался. Так кто им не даёт провощгласить государство?

ХАМАС борется не за Палестинское государство, а против Израиля.
Почитайте заявления руководителей ХАМАСа, сделаные после их победы на выборах в ПА.

Безусловно нельзя связывать терроризм с исламом и ислам с терроризмом, но сегодня сложилась ситуация, в которой примерно 75% террористов - мусульмане или действуют в интересах ислама.

Я бы сказал не в интересах самого ислама ( в его интересах, думаю, будет если, к примеру, джихад) , а некоторых его течений, например, как ваххабизма, которое духовными служителями многих стран осуждается. о в то же время, ваххабизм-государственная религия Саудовской Аравии, которая не особо "светится", но хорошо спонсирует террористов и даёт им убежище.

А другие 25% европейскому? Назовите примеры?
Вообще тема покатилась по руслу, который я предвидел. Терроризм - очень неоднозначен.
Атака самолетов на небоскребы –это терроризм. Ракета попавшая в иракское бомбоубежище –это случайность. Глупо звучит, не так ли? Жертвы, теже но отношение разное. Другой вопрос: отношения кого?

Ну ,про взорванный эшелон - логично. Но для меня это терроризм. Как и бомбардировки немцев русских городов. Когда Маринеско потопил гражданский лайнер погибли 80% мирных немцев. Он это знал, но сделал. Потому, что понимал –это удар по Германии, и это удар по духу немцев. Значит, терроризм - часть войны?!

Терроризм-часть войны тоже. Маринеско-знал? Это откуда известно? Во всяком случае, подобные действия зачастую совершались из чувства мести. Очень много таких примеров. "Кровь-за кровь...". Но -это у же другая тема.

Я уже писал, что надо различать терроризм и диверсию. Эшелон - это диверсия. Лайнер, потопленный Маринеско - это диверсия. Диверсия - часть войны.Ракета в бомбоубежище - это военные действия.

25% процентов - это весь остальной террор. Есть разные "Гринписовские" террористы, латиноамериканские, ирландские, баски и т.д.

это нацизм.И с террором он не имеет ничего общего.

Слишком безапеляционное, и неаргументированное заявление.
Убийство иностранцев - это уличный террор, причиной которого, является национализм. Так будет точнее.