Взрослая социальная сеть
 lely1971 Свободен |
04-07-2012 - 22:08 Вот попалась на глаза интересная статистика в инете, профессор Ричард Линн профессор психологии в Ольстерском Университете пишет, что “интеллектуальная элита” намного чаще, чем обычные люди, причисляет себя к атеистам..... За последнее столетие спад религиозности в обществе объясняется повышением образованности.... большинство учеников начальных классов верит в Бога, но, по мере взросления и накопления знаний, к подростковому возрасту число верующих уменьшается.... Социологические исследования в разных странах показывают, что существует обратная зависимость между IQ и Религиозностью. Так люди с более высоким IQ и лучшим образованием гораздо менее склонны верить в бога и в сверхъестественное вообще.  Данные опроса, проведенного в Royal Society fellows (независимая академия наук Великобритании) показывают, что лишь 3.3% членов академии верят в Бога, в то время как опрос, проведенный среди обычных граждан Великобритании, выявил, что число верующих стремится к 70%. Интересно, что в конце 90-х годов уже проводился подобный независимый опрос. Тогда было установлено, что в Американской Национальной Академии Наук 7% академиков верит в существование Бога. Собственно интересно было бы провести подобный соц. опрос среди пользователей ДМ и всего Секснарода. Ведь религиозных веток на ДМ все же намного больше, в противовес одной доске Атеизма. В виду технической невозможности форума поставить три вопроса в создаваемой темке "Опрос", где будет ответ на каждый из поставленных вопросов, Опрос проводится по следующей схеме. (Важно!) 1.Вопрос: Ответ ТОЛЬКО - 1. ДА/НЕТ 2.Вопрос: Ответ ТОЛЬКО - 2. ДА/НЕТ 3.Вопрос: Ответ ТОЛЬКО - 3. ДА/НЕТ 4.Вопрос: Ответ ТОЛЬКО - 4. ДА/НЕТ Только после того, как форумчанин ответит на все 4 вопроса, он может дать свои комментарии, учитывая (соответственно) ПРАВИЛА ФОРУМА АТЕИЗМ и не доводить до конфликтных ситуаций. модерам на заметку я же в свою очередь, постараюсь периодически подводить итоги опросника ВОПРОСЫ: 1. Считаете ли вы верующих глупцами? 2. Является ли атеизм показателем ума? 3. Исчезнет ли религия в будущем? 4. Существует ли взаимосвязь между уровнем образования и религиозностью? поехали...  первый том темы в архиве >>> Это сообщение отредактировал Shishat - 22-10-2012 - 14:13 |
Irochka117 Свободен |
15-10-2012 - 18:46 (dedO'K @ 15.10.2012 - время: 17:24) Смотря что вы имеете в виду по словами "бестелесные силы". В том, что вы описали, присутствует лишь одна бестелесная сила, диктующая вам заранее, какими должны быть вопросы и какими- ответы, подавляя все остальное, Ну вот тебе на. А кто мне рассказывал о дарованной человеку свободе воли? Вы всерьез утверждаете, что без согласия сверху человеку и слово не произнести. Признайтесь, что Вы сгустили краски |
| Irochka117 Свободен |
15-10-2012 - 18:52 (панда @ 15.10.2012 - время: 00:11) да нет, конечно..Просто если это СЛОЖНОСТЬ, то не логично как-то этими "ненужными сложностями" забивать мозг.. Есть поговорка, прямо для этого случая - меньше знаешь, лучше спишь |
dedO'K Женат |
15-10-2012 - 20:54 (Irochka117 @ 15.10.2012 - время: 19:46) (dedO'K @ 15.10.2012 - время: 17:24) Смотря что вы имеете в виду по словами "бестелесные силы". В том, что вы описали, присутствует лишь одна бестелесная сила, диктующая вам заранее, какими должны быть вопросы и какими- ответы, подавляя все остальное, Ну вот тебе на. А кто мне рассказывал о дарованной человеку свободе воли? Вы всерьез утверждаете, что без согласия сверху человеку и слово не произнести. Свобода воли человеку дарована, а не навязана. А уж пользоваться ли ей и для чего- решать самому человеку. Вас не поймешь: то требуете от Бога полной свободы, то сетуете на то, что Бог ее мало ограничивает, допуская и попуская преступления и несчастья. С такими противоречивыми требованиями- к сатане. Это он- ложь и отец лжи, создатель иллюзий. |
DEY Женат |
15-10-2012 - 21:52 (панда @ 15.10.2012 - время: 00:11) Просто если это СЛОЖНОСТЬ, то не логично как-то этими "ненужными сложностями" забивать мозг... Небольшая поправка - ИЗЛИШНЯЯ сложность, без которой и так описывается окружающий нас мир, а голова моя забита этой религиозной сложностью чисто по национальным причинам... в Армении между выражениями я армянин и я христианин стоит знак равенства, я досадное исключение  (dedO'K @ 15.10.2012 - время: 17:45) И что выступает в роли "искренности" Простое умозаключение - если я могу "беседовать" с отсутствующим человеком по которому скучаю и при встрече определить что беседы как таковой не было, то так же я могу беседовать с усопшим. + http://net22.ru/vidy-rechi-vneshnyaya-i-vnutrennyaya/ раздел - Внутренняя речь прочитайте может сами "увидите" что описание совпадает. а тут http://www.a-u-m.ru/aum2/1/37.html можете почерпнуть такую мысль Поэтому для внутренней речи, с одной стороны, характерна фрагментарность, отрывочность. С другой стороны, здесь исключаются недоразумения при восприятии ситуации. Поэтому внутренняя речь чрезвычайно ситуативна, в этом она близка к диалогической. (dedO'K @ 15.10.2012 - время: 17:45) А многое ли в действительности, в течении времени и пространстве, познаваемо вами в принципе и сколько принимаемо на веру? Пожалуйста перефразируйте вопрос в более доступную форму, а то у меня нет полной уверенности что я правильно понял сказанное и могу ошибиться с ответом. Это сообщение отредактировал DEY - 15-10-2012 - 22:01 |
| Irochka117 Свободен |
15-10-2012 - 21:53 (dedO'K @ 15.10.2012 - время: 20:54) Свобода воли человеку дарована, а не навязана. Ну так и пользуйтесь ею. Ваше заявление не сочетается с Вашим же: В том, что вы описали, присутствует лишь одна бестелесная сила, диктующая вам заранее, какими должны быть вопросы и какими- ответы, подавляя все остальное Так есть свобода воли или Вы ее ликвидировали своим указом? Почему Вы мне в этом отказываете? Нелады у вас с логикой... Вас не поймешь: то требуете от Бога полной свободы, то сетуете на то, что Бог ее мало ограничивает, допуская и попуская преступления и несчастья. Вы наверное забыли в чьем обществе находитесь. Здесь атеисты живут. Тут у бога никто ничего не требует. У пустого места что то требовать могут только верующие. Вы ошиблись адресом А уж пользоваться ли ей и для чего- решать самому человеку.Конечно, но причем тут бог. С такими противоречивыми требованиями- к сатане. Это он- ложь и отец лжи, создатель иллюзий. Так его здесь тоже нет. Он на другой ветке живет |
| DEY Женат |
15-10-2012 - 22:08 (dedO'K @ 15.10.2012 - время: 20:54) С такими противоречивыми требованиями- к сатане. Это он- ложь и отец лжи, создатель иллюзий. Понимаете ли но если для атеиста в реальности нет БОГА, то нет и ЕГО антипода САТАНЫ! Сможете это запомнить? "плохой" бог или "хороший" бог для атеиста это просто вымысел! Это сообщение отредактировал DEY - 15-10-2012 - 22:09 |
Реланиум Женат |
16-10-2012 - 02:52 (dedO'K @ 15.10.2012 - время: 20:54) Вас не поймешь: то требуете от Бога полной свободы, то сетуете на то, что Бог ее мало ограничивает, допуская и попуская преступления и несчастья. Я этот вопрос в соседней теме задавал "Атеистам посвящается". Так и не добился ответа. |
| Irochka117 Свободен |
16-10-2012 - 06:04 (Реланиум @ 16.10.2012 - время: 02:52) (dedO'K @ 15.10.2012 - время: 20:54) <q>Вас не поймешь: то требуете от Бога полной свободы, то сетуете на то, что Бог ее мало ограничивает, допуская и попуская преступления и несчастья.</q> <q>Я этот вопрос в соседней теме задавал "Атеистам посвящается". Так и не добился ответа.</q> Вы его просто не поняли. Не беда. Двумя постами выше его можно прочитать. В своих построениях верующим надо быть последовательными и выбрать что то одно - либо свобода, либо никакой свободы. Но это - философия, отвлеченная от реальности. Считать, что моей артикуляцией управляют бестелесные силы категорически отказываюсь, я это делаю сам. Дедок поставил мне очередной дистанционный диагноз. |
| Реланиум Женат |
16-10-2012 - 10:27 (Irochka117 @ 16.10.2012 - время: 06:04) Вы его просто не поняли. Да все я понял. Вы упорно отказываетесь не воспринимать слово "требовать" буквально. Вас же никто в вере в Бога не подозревает и не обвиняет :) Вот Вы и не можете ответить на этот вопрос. |
принц амбера Свободен |
16-10-2012 - 15:37 (Реланиум @ 16.10.2012 - время: 10:27) (Irochka117 @ 16.10.2012 - время: 06:04) Вы его просто не поняли. Да все я понял. А разве требование веровать в религии не буквально?Православие практически буквально требует верования в свои идеалы.Иначе ты являешься его врагом. |
Matitiah Свободен |
16-10-2012 - 16:27 (принц амбера @ 16.10.2012 - время: 15:37) (Реланиум @ 16.10.2012 - время: 10:27) (Irochka117 @ 16.10.2012 - время: 06:04) Вы его просто не поняли. Да все я понял. А разве требование веровать в религии не буквально?Православие практически буквально требует верования в свои идеалы.Иначе ты являешься его врагом. Речь идет об атеистической критике. Я в свое время читал книгу Сэма Харриса (погуглите кто это такой), в ней существенная часть полемики выстраивается вокруг противоречия между "Бог есть Любовь" и наличием зла, несправедливости и страдания в мире. Одна за другой следуют претензии к Богу христиан, приводятся многочисленные примеры зла и страданий, Бог как бы усаживается Хэррисом на скамью подсудимых, многие рассуждения строятся по принципу: раз Бог такой-то и такой-то, значит ДОЛЖЕН поступать и вести себя так-то и так-то. А поскольку не ведет и не поступает, значит, не существует. Это делается для того, чтобы продемонстрировать читателю ложность и несостоятельность христианской концепии, показать что христианство в понимании Хэрриса не выдерживает столкновения с реальной жизнью. |
| dedO'K Женат |
16-10-2012 - 18:36 (принц амбера @ 16.10.2012 - время: 16:37) (Реланиум @ 16.10.2012 - время: 10:27) (Irochka117 @ 16.10.2012 - время: 06:04) Вы его просто не поняли. Да все я понял. А разве требование веровать в религии не буквально?Православие практически буквально требует верования в свои идеалы.Иначе ты являешься его врагом. Вера без дел- мертва. И то и другое без любви- суеверие. А надежда придает сил. Спутали вы христианскую мудрость с пиар-компанией или идеологией. |
| dedO'K Женат |
16-10-2012 - 18:45 (DEY @ 15.10.2012 - время: 23:08) (dedO'K @ 15.10.2012 - время: 20:54) С такими противоречивыми требованиями- к сатане. Это он- ложь и отец лжи, создатель иллюзий. Понимаете ли но если для атеиста в реальности нет БОГА, то нет и ЕГО антипода САТАНЫ! Сможете это запомнить? "плохой" бог или "хороший" бог для атеиста это просто вымысел! Видите ли, "атеист"- это далеко не синоним истины в последней инстанции. И то, что вы пытаетесь навязать нам своего(!) бога, по статусу и противоречивости равного, почему то, сатане, говорит лишь о том, что ВАШ бог именно такой. Вы на словах отрицаете его существование, но верите именно в него. |
srg2003 Женат |
16-10-2012 - 19:54 (принц амбера @ 16.10.2012 - время: 15:37) А разве требование веровать в религии не буквально?Православие практически буквально требует верования в свои идеалы.Иначе ты являешься его врагом. с чего Вы взяли? |
| Irochka117 Свободен |
16-10-2012 - 21:53 (Реланиум @ 16.10.2012 - время: 10:27) Да все я понял. Я рад за вас. Вы упорно отказываетесь не воспринимать слово "требовать" буквально.Русский язык велик и могуч, но не настолько чтобы можно было соединить в одном понятии требовать и не требовать. Что то Вы запутались в своих построениях. Выражайтесь проще, мысль будет получаться яснее. Вас же никто в вере в Бога не подозревает и не обвиняет :) Уже хорошо Вот Вы и не можете ответить на этот вопрос.Вы так решили, потому что не получили ожидаемого Вами ответа? Головы на плечах у всех разные. Верят в бога многие, но не все |
| DEY Женат |
16-10-2012 - 22:35 (dedO'K @ 16.10.2012 - время: 18:45) Видите ли, "атеист"- это далеко не синоним истины в последней инстанции. Вижу... но никак не могу найти где я такое писал - типа атеист синоним...(С) (dedO'K @ 16.10.2012 - время: 18:45) И то, что вы пытаетесь навязать нам своего(!) бога ГДЕ? (dedO'K @ 16.10.2012 - время: 18:45) по статусу и противоречивости равного, почему то, сатане, говорит лишь о том, что ВАШ бог именно такой. Вы на словах отрицаете его существование, но верите именно в него. Ооо.. вы оскорбляете мои чувства неверующего своими абсолютно нелогичными умозаключениями! Совет не становитесь психиатром, вы не в состоянии понять что вам говорят люди. |
| Реланиум Женат |
16-10-2012 - 23:24 (Irochka117 @ 16.10.2012 - время: 21:53) Русский язык велик и могуч, но не настолько чтобы можно было соединить в одном понятии требовать и не требовать. Дело не в "требовать" и "не требовать", а в том, что "требовать" в отношении Ваших рассуждений о Боге вовсе не означает утверждения, будто бы Вы в Него верите. Вы ниже это прочли и даже, вроде как, это поняли. Но еще ниже - снова забыли! |
| Irochka117 Свободен |
17-10-2012 - 06:23 (Реланиум @ 16.10.2012 - время: 23:24) Дело не в "требовать" и "не требовать", а в том, что "требовать" в отношении Ваших рассуждений о Боге вовсе не означает утверждения, будто бы Вы в Него верите. Вы ниже это прочли и даже, вроде как, это поняли. Но еще ниже - снова забыли! Я свихнусь с Вашими построениями и текстами. Ниже - пока пусто. Формулируйте заново - только коротко и ясно - получите ответ обязательно |
| Matitiah Свободен |
17-10-2012 - 11:15 А, по-моему, всё предельно ясно. Например, критикуя христианство, атеисты не гнушаются претензиями к гипотетическому Богу христиан. В грубой форме это выглядит так: если ваш Бог вездесущ и "Бог есть любовь", почему не сделал людей счастливыми, почему в мире так много зла. Встречаются даже такие заходы - "если бы я был Богом, то...". Как бы пытаются показать логическую несостоятельность христианских утверждений о Боге. Если атеист критикует христианского Бога, это не значит, что он в Него верит или допускает возможность Его существования, вопрос исключительно в состоятельности этой критики. Вот что хотел сказать Реланиум. Надеюсь, теперь понятно, а то ваша филигранная непрозорливость уже начинает смущать всерьез. Это сообщение отредактировал Matitiah - 17-10-2012 - 11:20 |
shrayk Свободен |
17-10-2012 - 15:12 (Реланиум @ 16.10.2012 - время: 02:52) (dedO'K @ 15.10.2012 - время: 20:54) Вас не поймешь: то требуете от Бога полной свободы, то сетуете на то, что Бог ее мало ограничивает, допуская и попуская преступления и несчастья. Я этот вопрос в соседней теме задавал "Атеистам посвящается". Так и не добился ответа. Ваше святое писание и религия полны противоречий, причем во всех вариантах. Писание противоречит само себе, религиозные положения противоречят сами себе, религия противоречит писанию. Это когда один фрагмент или утверждение противоречят другим. Так, как логически объяснить их невозможно, они возведены в разряд догм, т.е. утверждений объявленных непреложной истиной, не подлежащей критике. Когда вас начинают в эти противоречия тыкать носом, вы вдруг решаете, что атеисты чего то хотят от бога. При этом лично вы порой пишите утверждения которые с точки зрения вашей собственной религии вообще то являются ересью, навроде того, что всемогущий и всеведающий в отношении людей ограничивает сам себя. Это сообщение отредактировал shrayk - 17-10-2012 - 15:28 |
| Реланиум Женат |
17-10-2012 - 16:31 (shrayk @ 17.10.2012 - время: 15:12) Ваше святое писание и религия полны противоречий Прекрасный При этом лично вы порой пишите утверждения которые с точки зрения вашей собственной религии вообще то являются ересью, навроде того, что всемогущий и всеведающий в отношении людей ограничивает сам себя. Вот я и говорю: вы не с христианством боретесь, а со своими представлениями о нем. Какой смысл то в такой борьбе?:)) Но мы уже в оффтопик ушли жуткий. Эту тему надо в "Атеистам посвящается" переносить. ПС: спасибо, Matitiah  Это сообщение отредактировал Реланиум - 17-10-2012 - 16:32 |
| Irochka117 Свободен |
17-10-2012 - 19:58 (Matitiah @ 17.10.2012 - время: 11:15) А, по-моему, всё предельно ясно. Например, критикуя христианство, атеисты не гнушаются претензиями к гипотетическому Богу христиан. В грубой форме это выглядит так: если ваш Бог вездесущ и "Бог есть любовь", почему не сделал людей счастливыми, почему в мире так много зла. Встречаются даже такие заходы - "если бы я был Богом, то...". Как бы пытаются показать логическую несостоятельность христианских утверждений о Боге. Если речь идет не о содержании, а о форме, то замечу, что никто не отменял метод доказательства "от противного". А чем плохо поставить себя на место другого разумного существа и отметить нелогичность его действий? Это нормальные способы доказательств Если атеист критикует христианского Бога, это не значит, что он в Него верит или допускает возможность Его существования Какой то странный посыл. Столько слов понапрасну. Неужели Вы встречали атеистов верящих в бога? вопрос исключительно в состоятельности этой критикиВопрос десятый. У кого как получается. Противная сторона тоже не всегда состоятельна в спорах. Примеров вокруг масса. Будьте спокойнее и не обращайте внимание на ерунду. Вот что хотел сказать Реланиум. Вы заделались говорящей головой Реланиума? Я надеялся, что прочту его самого. Надеюсь, теперь понятно, а то ваша филигранная непрозорливость уже начинает смущать всерьез.Надеюсь меня не прикажут бить кнутом на конюшне? Терпите...раз уж вмешались. |
| Matitiah Свободен |
17-10-2012 - 21:33 (Matitiah @ 17.10.2012 - время: 11:15) А, по-моему, всё предельно ясно. Например, критикуя христианство, атеисты не гнушаются претензиями к гипотетическому Богу христиан. В грубой форме это выглядит так: если ваш Бог вездесущ и "Бог есть любовь", почему не сделал людей счастливыми, почему в мире так много зла. Встречаются даже такие заходы - "если бы я был Богом, то...". Как бы пытаются показать логическую несостоятельность христианских утверждений о Боге. Если речь идет не о содержании, а о форме, то замечу, что никто не отменял метод доказательства "от противного". А чем плохо поставить себя на место другого разумного существа и отметить нелогичность его действий? Это нормальные способы доказательств Я не делал этических оценок, хорошо это или плохо, просто констатировал. Если атеист критикует христианского Бога, это не значит, что он в Него верит или допускает возможность Его существования Какой то странный посыл. Столько слов понапрасну. Неужели Вы встречали атеистов верящих в бога?Вообще не встречал в реале атеистов, максимум - агностиков. Просто ваше демонстративное недоумение по поводу элементарных разъяснений Реланиума вынудило излагать предельно доходчиво и конкретно. вопрос исключительно в состоятельности этой критикиВопрос десятый. У кого как получается. Противная сторона тоже не всегда состоятельна в спорах. Примеров вокруг масса. Будьте спокойнее и не обращайте внимание на ерунду.Призывы к спокойствию неуместны, я абсолютно спокоен. Непонятно, что в моих словах заставило Вас думать, будто я нервничаю. По-моему мой комментарий лишен эмоциональной окраски. Вот что хотел сказать Реланиум. Вы заделались говорящей головой Реланиума? Я надеялся, что прочту его самого. Судя по посткриптуму в посте Реланиума, я совершенно верно "перевел" его позицию. Значение имеет только это. Впрочем, ваш как бы остроумный вопрос про говорящую голову желания аплодировать не вызывает. Надеюсь, теперь понятно, а то ваша филигранная непрозорливость уже начинает смущать всерьез.Надеюсь меня не прикажут бить кнутом на конюшне? Терпите...раз уж вмешались.Вам незачем волноваться, я крайне отрицательно отношусь к насилию. Просто от собеседника, которого отнюдь не считаешь "глупой девочкой", априори ожидаешь разумных реакций. |
| dedO'K Женат |
18-10-2012 - 06:22 (DEY @ 16.10.2012 - время: 23:35) Вижу... но никак не могу найти где я такое писал - типа атеист синоним...(С) Верно, не писали. Но настойчиво продвигаете эту мысль. Ведь, атеисты, в отличии от тех же европейских реформаторов, никониян, различных ересиархов, которые выдвигали свои идеи, просто отметают все наследие, выраженное в Предании, как, якобы, голую теорию на основе Святого Писания, ничтоже сумняшеся выдвигая собственную. Причем, на основе цитат из Писания, а не целостного его восприятия. При этом базируются эти теории на чистой биологии, хотя само Писание- о сознании, о законах его эволюции и деградации во человецех. И вот прямо сдесь вы попытались снова продвинуть основной, причем, абсолютно бездоказательный, тезис "атеизма"- о сатане, который "антипод" Богу, Творцу и Вседержителю. Мало того, вы оскорбились тем, что я вам на это указал: вы пытаетесь исполнить мечту сатаны, который, в гордыне, вознамерился стать равным Господу Богу. |
| Irochka117 Свободен |
18-10-2012 - 06:23 Matitiah. Прочитав, Ваш предыдущий пост видишь, что у Вас на самом деле нет никаких вопросов, есть только свои комментарии. Вы ведь для себя давно все решили |
| DEY Женат |
18-10-2012 - 23:13 (dedO'K @ 18.10.2012 - время: 06:22) Верно, не писали. Но настойчиво продвигаете эту мысль. Специально для вас (чтобы ничего у вас не продвигалось) - атеизм это не истина, это мировоззрение основанное на научном подходе, а "фундаментом" науки является факт, "зданием" же является теория которая не есть истина, теория это лишь приближение к истине которая у нас есть на данный момент. Этого вам достаточно, или мне писать эти слова через каждый второй пост, чтобы уберечь вас от соблазна видеть в моих словах смысл который я туда не вкладывал? (dedO'K @ 18.10.2012 - время: 06:22) Ведь, атеисты, в отличии от тех же европейских реформаторов, никониян, различных ересиархов, которые выдвигали свои идеи, просто отметают все наследие, выраженное в Предании, как, якобы, голую теорию на основе Святого Писания, Голых теорий не бывает! посмотрите в словаре значение слова ТЕОРИЯ и не пишите чушь. Писание же миф, а не теория основа которой древне иудейские (и не только) предания, в Писании очень ценная информация об истории израильтян. (dedO'K @ 18.10.2012 - время: 06:22) Причем, на основе цитат из Писания, а не целостного его восприятия. Если считаете что цитата вырвана из контекста, то дополните её и покажите истинный смысл процитированных строк. (dedO'K @ 18.10.2012 - время: 06:22) При этом базируются эти теории на чистой биологии, хотя само Писание- о сознании, о законах его эволюции и деградации во человецех. В Писании есть чёткое описание сотворения мира и другие чисто биологические и физические явления не соответствующие современным научным воззрениям... как быть с этим? (dedO'K @ 18.10.2012 - время: 06:22) И вот прямо сдесь вы попытались снова продвинуть основной, причем, абсолютно бездоказательный, тезис "атеизма"- о сатане, который "антипод" Богу, Творцу и Вседержителю. Начну с замечания которое уже делал. Сатана - имя собственное и пишется с заглавной! Этим своим "геройским" пренебрежением к мифическому персонажу что вы пытаетесь доказать? Свою храбрость или преданность Богу Библии? А так Сатана это очередной мифический персонаж как Гарри Потер, Санта Клаус или Библейский Бог... никакой разницы. (dedO'K @ 18.10.2012 - время: 06:22) вы пытаетесь исполнить мечту сатаны, который, в гордыне, вознамерился стать равным Господу Богу. Так вы и мечты его знаете?О чём ещё мечтает этот ваш Сатана? |
| shrayk Свободен |
19-10-2012 - 15:14 (Реланиум @ 17.10.2012 - время: 16:31) (shrayk @ 17.10.2012 - время: 15:12) <q>Ваше святое писание и религия полны противоречий</q> <q>Прекрасный <q>При этом лично вы порой пишите утверждения которые с точки зрения вашей собственной религии вообще то являются ересью, навроде того, что всемогущий и всеведающий в отношении людей ограничивает сам себя.</q><q>Вот я и говорю: вы не с христианством боретесь, а со своими представлениями о нем. Какой смысл то в такой борьбе?:)) </q> Не лозунг, а факт, который вы старательно игнорируете. Как выразился один из христианских адептов Широко известно, что религия основана на Вере, а не на знаниях. Какой смысл в утверждении, что библия это истина в последней инстанции? Так, что не со своими, а с вашими, кои вы возводите в разряд абсолютной истины. И это не борьба. Вы же в курсе, что каждое действие вызывает противодействие. Так, что это всего лишь реакция на "продвижение" христианства в массы при активном содействии государства. Мне глубоко плевать на православие, католицизм, протестаизм, иудаизм, ислам и т.д. Мне плевать на священников, которые давно забыли неудобные места из Евангелий, но меня сильно раздражает, когда они с экранов тв вещают о том, что сами игнорируют. Мне жалко тех воцерковленных, которые несут таким священникам свои деньги, но это их выбор. А вот крестные хода, со стягами меня раздражают (каюсь), особенно вспоминая, что именно такие религиозные шествия, но только язычников, критиковали и проклинали христиане в первые века эры. Это сообщение отредактировал shrayk - 19-10-2012 - 15:35 |
| dedO'K Женат |
19-10-2012 - 15:17 (DEY @ 19.10.2012 - время: 00:13) Специально для вас (чтобы ничего у вас не продвигалось) - атеизм это не истина, это мировоззрение основанное на научном подходе, а "фундаментом" науки является факт, "зданием" же является теория которая не есть истина, теория это лишь приближение к истине которая у нас есть на данный момент. Однако, одни факты признаются фактами, другие- мифом, третьи- исключением из правил или достоянием "другой науки", в свете общепринятой теории. Сама же теория строится из прочтения, истолкования факта относительно теории, а не самого его наличия. Так что, "приближение к истине"- скорее блуждание вокруг нее. А посему, вам и не надо вкладывать некий "смысл" в ваши слова, их вкладывает ваше мировоззрение. Ведь что такое атеизм? Доказательство отсутствия души и духа в человеке любыми средствами. Это как я, к примеру, начну доказывать, что компьютер самосоздался, и самоподключился к другим компьютерам и так создался и ожил интернет. Зачем мне это доказывать? Об этом ниже. Голые теории существуют. Они опираются на неверные предпосылки и, потому, не имеют реальной основы. Так, например, несмотря на то, что истина вам неизвестна, несмотря на то, что вы сами это знаете, как и о собственном несовершенстве, читая Святое Писание, вы ставите себя на место Бога, а не человека. Помните, как вы вознамерились увидеть, как Бог остановит землю, напрочь "забыв" об относительности, как таковой? И где вы увидели биологию или физику в действиях Бога? Биология ваша заканчивается на химических и физических процессах, которым пополам, протекают они в живой природе или неживой. Физика и химия макромира заканчивается элементарной физикой, которой пофиг, какой макромир она будет обеспечивать. Информатике так же пополам, каким образом будет накапливаться, переноситься и обрабатываться информация, главное- истинная она или ложная. А уж при побуждении к использованию информации неважна даже истинность или ложность, важны последствия ее использования. А вы, понимаете ли, против Бога с материалистической биологией образца XVIII-XIX в. наперевес. И о сатане: Денница он, сын зари, впавший в грех гордыни. Вы ж не пишете Человек, Рабочий или Праведник. И то, что для вас это имя собственное, тоже характеризует ваш "научный метод" познания окружающего мира. |
| dedO'K Женат |
19-10-2012 - 15:35 (DEY @ 19.10.2012 - время: 00:13) Специально для вас (чтобы ничего у вас не продвигалось) - атеизм это не истина, это мировоззрение основанное на научном подходе, а "фундаментом" науки является факт, "зданием" же является теория которая не есть истина, теория это лишь приближение к истине которая у нас есть на данный момент. Однако, одни факты признаются фактами, другие- мифом, третьи- исключением из правил или достоянием "другой науки", в свете общепринятой теории. Сама же теория строится из прочтения, истолкования факта относительно теории, а не самого его наличия. Так что, "приближение к истине"- скорее блуждание вокруг нее. А посему, вам и не надо вкладывать некий "смысл" в ваши слова, их вкладывает ваше мировоззрение. Ведь что такое атеизм? Доказательство отсутствия души и духа в человеке любыми средствами. Это как я, к примеру, начну доказывать, что компьютер самосоздался, и самоподключился к другим компьютерам и так создался и ожил интернет. Зачем мне это доказывать? Об этом ниже. Голые теории существуют. Они опираются на неверные предпосылки и, потому, не имеют реальной основы. Так, например, несмотря на то, что истина вам неизвестна, несмотря на то, что вы сами это знаете, как и о собственном несовершенстве, читая Святое Писание, вы ставите себя на место Бога, а не человека. Помните, как вы вознамерились увидеть, как Бог остановит землю, напрочь "забыв" об относительности, как таковой? И где вы увидели биологию или физику в действиях Бога? Биология ваша заканчивается на химических и физических процессах, которым пополам, протекают они в живой природе или неживой. Физика и химия макромира заканчивается элементарной физикой, которой пофиг, какой макромир она будет обеспечивать. Информатике так же пополам, каким образом будет накапливаться, переноситься и обрабатываться информация, главное- истинная она или ложная. А уж при побуждении к использованию информации неважна даже истинность или ложность, важны последствия ее использования. А вы, понимаете ли, против Бога с материалистической биологией образца XVIII-XIX в. наперевес. И о сатане: Денница он, сын зари, впавший в грех гордыни. Вы ж не пишете Человек, Рабочий или Праведник. И то, что для вас это имя собственное, тоже характеризует ваш "научный метод" познания окружающего мира. |
| dedO'K Женат |
19-10-2012 - 15:37 (DEY @ 19.10.2012 - время: 00:13) Специально для вас (чтобы ничего у вас не продвигалось) - атеизм это не истина, это мировоззрение основанное на научном подходе, а "фундаментом" науки является факт, "зданием" же является теория которая не есть истина, теория это лишь приближение к истине которая у нас есть на данный момент. Однако, одни факты признаются фактами, другие- мифом, третьи- исключением из правил или достоянием "другой науки", в свете общепринятой теории. Сама же теория строится из прочтения, истолкования факта относительно теории, а не самого его наличия. Так что, "приближение к истине"- скорее блуждание вокруг нее. А посему, вам и не надо вкладывать некий "смысл" в ваши слова, их вкладывает ваше мировоззрение. Ведь что такое атеизм? Доказательство отсутствия души и духа в человеке любыми средствами. Это как я, к примеру, начну доказывать, что компьютер самосоздался, и самоподключился к другим компьютерам и так создался и ожил интернет. Зачем мне это доказывать? Об этом ниже. Голые теории существуют. Они опираются на неверные предпосылки и, потому, не имеют реальной основы. Так, например, несмотря на то, что истина вам неизвестна, несмотря на то, что вы сами это знаете, как и о собственном несовершенстве, читая Святое Писание, вы ставите себя на место Бога, а не человека. Помните, как вы вознамерились увидеть, как Бог остановит землю, напрочь "забыв" об относительности, как таковой? И где вы увидели биологию или физику в действиях Бога? Биология ваша заканчивается на химических и физических процессах, которым пополам, протекают они в живой природе или неживой. Физика и химия макромира заканчивается элементарной физикой, которой пофиг, какой макромир она будет обеспечивать. Информатике так же пополам, каким образом будет накапливаться, переноситься и обрабатываться информация, главное- истинная она или ложная. А уж при побуждении к использованию информации неважна даже истинность или ложность, важны последствия ее использования. А вы, понимаете ли, против Бога с материалистической биологией образца XVIII-XIX в. наперевес. И о сатане: Денница он, сын зари, впавший в грех гордыни. Вы ж не пишете Человек, Рабочий или Праведник. И то, что для вас это имя собственное, тоже характеризует ваш "научный метод" познания окружающего мира. |
| dedO'K Женат |
19-10-2012 - 15:38 (DEY @ 19.10.2012 - время: 00:13) Специально для вас (чтобы ничего у вас не продвигалось) - атеизм это не истина, это мировоззрение основанное на научном подходе, а "фундаментом" науки является факт, "зданием" же является теория которая не есть истина, теория это лишь приближение к истине которая у нас есть на данный момент. Однако, одни факты признаются фактами, другие- мифом, третьи- исключением из правил или достоянием "другой науки", в свете общепринятой теории. Сама же теория строится из прочтения, истолкования факта относительно теории, а не самого его наличия. Так что, "приближение к истине"- скорее блуждание вокруг нее. А посему, вам и не надо вкладывать некий "смысл" в ваши слова, их вкладывает ваше мировоззрение. Ведь что такое атеизм? Доказательство отсутствия души и духа в человеке любыми средствами. Это как я, к примеру, начну доказывать, что компьютер самосоздался, и самоподключился к другим компьютерам и так создался и ожил интернет. Зачем мне это доказывать? Об этом ниже. Голые теории существуют. Они опираются на неверные предпосылки и, потому, не имеют реальной основы. Так, например, несмотря на то, что истина вам неизвестна, несмотря на то, что вы сами это знаете, как и о собственном несовершенстве, читая Святое Писание, вы ставите себя на место Бога, а не человека. Помните, как вы вознамерились увидеть, как Бог остановит землю, напрочь "забыв" об относительности, как таковой? И где вы увидели биологию или физику в действиях Бога? Биология ваша заканчивается на химических и физических процессах, которым пополам, протекают они в живой природе или неживой. Физика и химия макромира заканчивается элементарной физикой, которой пофиг, какой макромир она будет обеспечивать. Информатике так же пополам, каким образом будет накапливаться, переноситься и обрабатываться информация, главное- истинная она или ложная. А уж при побуждении к использованию информации неважна даже истинность или ложность, важны последствия ее использования. А вы, понимаете ли, против Бога с материалистической биологией образца XVIII-XIX в. наперевес. И о сатане: Денница он, сын зари, впавший в грех гордыни. Вы ж не пишете Человек, Рабочий или Праведник. И то, что для вас это имя собственное, тоже характеризует ваш "научный метод" познания окружающего мира. |
| shrayk Свободен |
19-10-2012 - 15:42 (dedO'K @ 19.10.2012 - время: 15:35)
Деда опять вы духа упомнили. Так православные христиане сами отрицают наличие духа у человека. Я вам уже приводил выдержку из догматического православия. Что ж вы с ними то не воюете? Когда атеисты отрицали душу? Атеисты (многие) отрицают наличие некой субстанции, для которой тело является тюрьмой. |
| dedO'K Женат |
19-10-2012 - 15:55 (DEY @ 19.10.2012 - время: 00:13) Специально для вас (чтобы ничего у вас не продвигалось) - атеизм это не истина, это мировоззрение основанное на научном подходе, а "фундаментом" науки является факт, "зданием" же является теория которая не есть истина, теория это лишь приближение к истине которая у нас есть на данный момент. Однако, одни факты признаются фактами, другие- мифом, третьи- исключением из правил или достоянием "другой науки", в свете общепринятой теории. Сама же теория строится из прочтения, истолкования факта относительно теории, а не самого его наличия. Так что, "приближение к истине"- скорее блуждание вокруг нее. А посему, вам и не надо вкладывать некий "смысл" в ваши слова, их вкладывает ваше мировоззрение. Ведь что такое атеизм? Доказательство отсутствия души и духа в человеке любыми средствами. Это как я, к примеру, начну доказывать, что компьютер самосоздался, и самоподключился к другим компьютерам и так создался и ожил интернет. Зачем мне это доказывать? Об этом ниже. Голые теории существуют. Они опираются на неверные предпосылки и, потому, не имеют реальной основы. Так, например, несмотря на то, что истина вам неизвестна, несмотря на то, что вы сами это знаете, как и о собственном несовершенстве, читая Святое Писание, вы ставите себя на место Бога, а не человека. Помните, как вы вознамерились увидеть, как Бог остановит землю, напрочь "забыв" об относительности, как таковой? И где вы увидели биологию или физику в действиях Бога? Биология ваша заканчивается на химических и физических процессах, которым пополам, протекают они в живой природе или неживой. Физика и химия макромира заканчивается элементарной физикой, которой пофиг, какой макромир она будет обеспечивать. Информатике так же пополам, каким образом будет накапливаться, переноситься и обрабатываться информация, главное- истинная она или ложная. А уж при побуждении к использованию информации неважна даже истинность или ложность, важны последствия ее использования. А вы, понимаете ли, против Бога с материалистической биологией образца XVIII-XIX в. наперевес. И о сатане: Денница он, сын зари, впавший в грех гордыни. Вы ж не пишете Человек, Рабочий или Праведник. И то, что для вас это имя собственное, тоже характеризует ваш "научный метод" познания окружающего мира. |
| dedO'K Женат |
19-10-2012 - 15:55 (DEY @ 19.10.2012 - время: 00:13) Специально для вас (чтобы ничего у вас не продвигалось) - атеизм это не истина, это мировоззрение основанное на научном подходе, а "фундаментом" науки является факт, "зданием" же является теория которая не есть истина, теория это лишь приближение к истине которая у нас есть на данный момент. Однако, одни факты признаются фактами, другие- мифом, третьи- исключением из правил или достоянием "другой науки", в свете общепринятой теории. Сама же теория строится из прочтения, истолкования факта относительно теории, а не самого его наличия. Так что, "приближение к истине"- скорее блуждание вокруг нее. А посему, вам и не надо вкладывать некий "смысл" в ваши слова, их вкладывает ваше мировоззрение. Ведь что такое атеизм? Доказательство отсутствия души и духа в человеке любыми средствами. Это как я, к примеру, начну доказывать, что компьютер самосоздался, и самоподключился к другим компьютерам и так создался и ожил интернет. Зачем мне это доказывать? Об этом ниже. Голые теории существуют. Они опираются на неверные предпосылки и, потому, не имеют реальной основы. Так, например, несмотря на то, что истина вам неизвестна, несмотря на то, что вы сами это знаете, как и о собственном несовершенстве, читая Святое Писание, вы ставите себя на место Бога, а не человека. Помните, как вы вознамерились увидеть, как Бог остановит землю, напрочь "забыв" об относительности, как таковой? И где вы увидели биологию или физику в действиях Бога? Биология ваша заканчивается на химических и физических процессах, которым пополам, протекают они в живой природе или неживой. Физика и химия макромира заканчивается элементарной физикой, которой пофиг, какой макромир она будет обеспечивать. Информатике так же пополам, каким образом будет накапливаться, переноситься и обрабатываться информация, главное- истинная она или ложная. А уж при побуждении к использованию информации неважна даже истинность или ложность, важны последствия ее использования. А вы, понимаете ли, против Бога с материалистической биологией образца XVIII-XIX в. наперевес. И о сатане: Денница он, сын зари, впавший в грех гордыни. Вы ж не пишете Человек, Рабочий или Праведник. И то, что для вас это имя собственное, тоже характеризует ваш "научный метод" познания окружающего мира. |