Вновь о свитчах

а что такое "мавры БДСМ культуры" ну оочень интересно

По-другому - апологеты становления и развития Темы...

А по теме топика - соглашусь с Zenj'ем, вполне реально и на мой взгляд нужно опробовать СМ-практики сначала на себе, прежде чем пробовать их на других, конечно это даст лишь часть понимания, но и это уже не мало...

Хотя до мавра мне наверное далеко, как мне думается, однако мнение свое выскажу. :)))))))))

Все зависит от задач. Взаимопонимание? Спорно, полностью согласен в этом с Zenj'ем и AlekZander'ом: представьте себе что получится из спора ортодокса-мясоеда с убежденным вегетарианцем:))))))))))

Однако задачи.... Вот как вариант: все мы знаем, что Верхнему в начале своего пути найти нижнюю сложно. Убежден, что многим начинающим Топам, стала бы существенно понятнее осторожность нижних, если бы они на собственном реальном опыте почувствовали, что когда руки и ноги связаны, а ворту - кляп, вопрос доверия к своему партнеру приобретает СОВСЕМ иную ценность, чем многим предстваляется по началу...

Подчеркну, однако, что речь идет о начинающих, опытным это не нужно, Топам с постоянной партнершей и подавно, там обычно всем понмалкам понималка...

Это сообщение отредактировал Tetsubishi - 14-08-2006 - 15:26

абсолютно согласен! верхний и нижний-это РАЗНЫЕ ВОСПРИЯТИЯ реальности. удовльствие получается от разных дейсвий (вернее от одних действий, но с разных сторон:)



Ы,З, До мавра мне тоже далеко!!!

Вот именно, что верхние не знают порога выносливости нижних в целом и своих нижних тоже. Ведь у каждого человека свой порог выносливости. Пусть попробуют на себе действие плётки, пси садизма(в частности игнора). Когда верхний наказывает своего нижнего он не всегда думает каково нижнему. Его цель воздействовать на него максимально эффективно, чтобы нижний понял и признал свою ошибку. А какие ощущения у его саба(ы) его не совсем волнует.

А кто говорит о мазохистах???? Я имею ввиду вообще нижних в целом.

а мне казалась что апологет синомним слова мэтр..а мавры - это национальность, представителем которой являлся Отелло...может имелся ввиду черный цвет кожи мавра и таким образом Садист а не Доминат?

...даже не представляю, как буду доминячить своего Верхнего
...чтобы по настоящему - рука не поднимется...а поиграться - смысла нет...целиком не натянуть на него "шкуру" нижнего...
...собственно для меня верхний-свитч не Верхний, если я знаю что могу его на колени поставить...была ситуация, когда вдруг экшен повернулся в другую сторону...мягко говоря была удивлена, не знала что он свитч...получил конечно по полной программе...игру ломать не стала, но особого удовольствия не получила...

А я вот и представить не могу как можно доминячить своего Верхнего? Объясните?

не смогу...но значит бывает желание? Предупреждаю услуги стоматолога нынче дороги...

...не нужно подтекст выискивать в моих словах...не бывает такого желания...я же сказала что Верхний для меня никогда не будет сабом...и наоборот...я хоть и свитч, но это грань абсолютно четкая...со свитчами меня Тема интересует только на уровне пообщаться морально...

Сколько людей столько и мнений..чего уж тут говорить...Для меня сама мысль даже поигратся в роли нижнего обсурдна....ну а свитчей я думаю не так уж много людей понимают....Я считаю если берешся за дело то отдайся ему на все 100! иначе результат тоже половинный....

Сейчас сидела и в течении нескольких минут пыталась себе сие действо представить... и тоже не смогла. Выходит, что я все-таки не свитч.

Это сообщение отредактировал BrideOfChaos - 15-08-2006 - 14:58

...ну почему же половинный?...с нижним я получаю все 100...и с Верхним тоже...главное чтобы это были разные люди, а не один свитч...

А если он свитч, но с тобой верхний, а нижний с кем-то другим?

Вообще-т, "апологет" - это тот, кто продвигает некую идею "в массы" настойчиво и агрессивно. ;-) Ну а "мавры" - видимо имеются в виду те, что на службе государей российских состояли. ;-)

Народ, а вы вообще-т теорию знаете? Например, слышали, что свитчи бывают двух видов? ;-) Или - о том, что в любом человеке есть и доминантность и покорность, как черты характера, вопрос всего лишь пропорциях? ;-) А то в который уже раз спор типа "...я вот такой..."/"...я вот такая..."/"моя твоя не понимай".

...

Всё уже придумано до нас(С) ;-)

такой Верхний профнепригоден. это не ssc потому что.

...если только это новое знакомство и я о том что он свитч я знать не буду...это будет означать, что он утаил важную информацию о себе или откровенно врал, т.к. процесс знакомства у меня носит тщательный характер с выяснением всех пристрастий в сексе и прямыми вопросами...а тайное рано или поздно проявится...товарисч просто будет послан мною, потеряв уважение..

*задумчиво почесывая затылок*
Начинаю склоняться к мысли, что не совсем :) Почему-то всегда считала, что свитч - это человек, который в принципе способен получать удовольствие как от верхней, так и от нижней роли. С одним-ли партнером, с разными-ли - это уже дело индивидуальных предпочтений.
А вот про два вида свитчей слышу впервые... Было бы интересно послушать (или почитать где-то). Просветите, плиииз :)

Так-то оно так, но ведь сами пропорции тоже имеют значение. Если соотношение доминантность/покорность 50/50, или даже 30/70, то тут разумеется есть возможность и попробовать, и объективно оценить что именно чувствует человек в той или иной роли. А если соотношение скажем 5/95, учитывая что эти 5% ну очень глубоко запрятаны, или же, по причине каких-то комплексов или страхов, блокируются человеком на подсознательном уровне? Вот и выходит "моя твоя не понимай" :)
Так что, примерить на себя чужую шкуру может и полезно. Вопрос в том - возможно-ли?

... а между тем это так. И эти два типа редко смешиваются в одном человеке. Один тип свитчизма - "переключение" в зависимости от ситуации/настроения. Второй тип - "переключение" в зависимости от партнёра. Разные психологические механизмы, разная мотивация. "Второй" тип, вообще, присущ большинству "Верхних" дам-в-теме, - достаточно поговорить "по душам", и вам заявят, что подчиняться тоже хотелось бы, но... мужчина должен быть таким, кто подчинит...

...

Ну а "примерять"... Лично я - сторонник пробовать новые физ-воздействия сначала на себе. Понятно, что даже и близко не ощутишь то, что испытывает "нижняя", но всё же... Да и - врождённое любопытство. ;-) Насчёт "пропорций" же я почему заговорил? Это тоже один из "тестов" на адекватность. Те, у кого в характере есть Доминантность, довольно спокойно относятся к такого рода идеям - типа ну есть "покорность" где-то внутри, дак лежит себе там, не мешает, ну и пусть лежит. А вот всякого рода компенсаторы, лжецы - там "отойди-не-трожь!" Любые сомнения в том, что 101% "Верх" яростно отметаются. :-))) Перекликаясь с темой соседнего топика - когда знакомитесь с "Верхним", - можно как-нибудь невзначай предложить ему "сменить роль". Это довольно познавательно. ;-)

мало того, что не мешает, а ещё и помогает. та самая "понималка".
скажем, у меня есть вполне чёткое понимание при каких условиях и за человеком каких именно личных качеств я бы безоговорочно последовал. соответственно, при общении с нижними, не выхожу за эти рамки и пока что этот способ меня ни разу не подводил.

Никогда не смотрела на это под таким углом. Буду иметь ввиду. Спасибо за такой полный ответ. С Вами очень приятно общаться :)

Абсолютно согласна с Вами. Хотя, как Вы уже сказали выше, это скорее вопрос адекватности. Ведь одно дело - спокойное признание своей "покорной"(доминантной) части где-то внутри себя, и совсем другое - ее реализация. Для того, чтобы понять, прочувствовать другую сторону, необходимы соответственные склонности, определенная мотивация что-ли... (не уверена в точности формулировки). Я думаю, что для человека, четко позиционирующего себя как Верхний(нижний) "вжиться в чужую шкуру", даже на время, невозможно в принципе. О том и говорила.

Да, кстати, ещё дополнение, только теперь уже из области "тяжёлой" психологии... Не ручаюсь за точность формулировок (я ведь в этом дилетант).

Между людьми "Доминантного" и "сабмиссивного" характера есть интересное различие, которое с большой степенью вероятности позволяет понять, кто есть кто. "Доминанты" как правило не в состоянии полностью "отключаться", "отдаваться на волю другого", "плыть по течению". Если "Доминант" вменяем, у него в мозгу в любой ситуации действует некий "контрольный" центр, субличность, оценивающая то, что происходит, со стороны. И "отключить" эту субличность невозможно. Соответственно, "Доминант" в чём-то ущербен, он не способен испытывать в полном объёме чувства и ощущения, данные "сабмиссиву", не способен "полностью отдаться". в отличие от "сабмиссива". Не знаю, хорошо это или плохо... Лично мне вот такая "неспособность отключаться" нравится. :-)

Как мне объяснял гораздо более сведущий в этом человек, - "Доминант" прочно связан с Реальностью. И если он слишком отдаляется от берега Реальности, следует рывок этой привязи, приводящий в чувство и возвращающий обратно.

Это не есть свойство Доминанта, это есть свойство высокоорганизованной психики.

Сабу оный контроль нисколько не мешает, сам по себе :)

Только, скорее всего, оный саб окажется свитчем

необязательно. Самоконтроль может выдавать установку что переключаться - неправильно :) Но в остальном - ничего не мешает.

Может. Но выключить регулярно всплывающее "какой же козел этот Верхний" - не сможет. Другое дело, что это достаточно долго может "никак не проявлятся при взгляде снаружи"

Вот-вот. :-) Хотя дело даже не в этом. Скорее всего, есть взаимосвязь между самоконтрорлем и пропорцией "Дом"-"саб" в характере.

"Какой же козел этот верхний" будет всплывать только если Верхний действительно козел :)

И много вы видели сабов с полным отсутствием самоконтроля?

*меланхолично* Я много чего видел за свою долгую жизнь... Например, людей, которые любят читать "по диагонали"...