Мобильная версия

Взрослая социальная сеть

Взрослое общение на жизненные темы
ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Живая лента Форум Блоги Группы Знакомства Только для взрослых Эротический видеочат

Страницы: (13) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
Брусника
дата: 2016-04-27 - 22:27
(srg2003 @ 27.04.2016 - время: 15:03)
А можно цитату, где я кого-либо называл невеждой?

Про невежественность многих воинствующих атеистов см соседнюю тему

Так что Ваш "здравый смысл", который говорит о пацифизме атеистов опять является банальным невежеством

Вы наверно астрономию в школе не учили?

Ваш здравый смысл опять является невежеством

Как минимум дилентанизм и невежество

И в целом:
Я же говорю, основой воинствующего атеизма является невежество

Это особенность воинствующих противников христианства

srg2003
дата: 2016-04-28 - 01:16
(Брусника @ 27.04.2016 - время: 22:27)
(srg2003 @ 27.04.2016 - время: 15:03)
А можно цитату, где я кого-либо называл невеждой?
Про невежественность многих воинствующих атеистов см соседнюю тему
Так что Ваш "здравый смысл", который говорит о пацифизме атеистов опять является банальным невежеством
Вы наверно астрономию в школе не учили?
Ваш здравый смысл опять является невежеством
Как минимум дилентанизм и невежество

И в целом:Я же говорю, основой воинствующего атеизма является невежество
Это особенность воинствующих противников христианства

Вы разницу между тем как назвать человека невеждой или какие-то то конкретные слова или поступки невежественным не видите? book.gif
Эрэктус
дата: 2016-04-28 - 02:53
(srg2003 @ 27.04.2016 - время: 14:00)
в определениях философских словарей говорится, что атеист отрицает Бога

В каких словарях говориться, что он только отрицает?



(srg2003)
Вы пытаетесь бездумно цитировать википедия, я привожу ссылку на первоисточники.

"Я, Джованни Мочениго,

Где здесь идеи Коперника?

Я, по крайней мере, цитирую взгляд на жизнь Джордано Бруно с исторической точки зрения.
Не знаю чем думаешь ты, когда цитируешь донос... Жесть.



(srg2003)
самой системе и ее элементам, иначе система развалится

Долго Вы сможете выжить в городе без электричества, водопровода, канализации, без подвоза продуктов, без поликлиник, скорой помощи, без полиции?

Иии... Что?
Ознакомься с таким понятием как "Социальная эволюция".
Хотя кому я это говорю, ведь "эволюция это не доказанная теория"... и так по кругу.



(srg2003)
Вы ходите за прихожанами к ним на работу, домой и смотрите кто трудится там, а кто нет?

Нет, я смотрю кто цветочные клумбы, на территории церкви пропалывает.
Мне этого достаточно.
Эрэктус
дата: 2016-04-28 - 02:57
(srg2003 @ 28.04.2016 - время: 01:16)
Вы разницу между тем как назвать человека невеждой или какие-то то конкретные слова или поступки невежественным не видите? book.gif

Какая прелесть. 00003.gif
А можно по-п-подробнее.
Когда человека называют невеждой, за что его так называют?
Брусника
дата: 2016-04-28 - 03:01
(srg2003 @ 28.04.2016 - время: 01:16)
Вы разницу между тем как назвать человека невеждой или какие-то то конкретные слова или поступки невежественным не видите? book.gif

Не нужно "иметь семь пядей во лбу", чтобы некоторые твои иносказания понять однозначно.
Например:
(srg2003)
Про невежественность многих воинствующих атеистов см соседнюю тему. Меня например забавляет с каким пафосом они рассуждают про христианство, имея смутные понятия, самое яркое путая православие с ересью гносеомахии, и еще забавляют, когда люди не имеющие никакого отношения к науке и знаний оней пытаются рассуждать о науке. Примеры воинственность я уже приводил

Чем не описание невежды?
srg2003
дата: 2016-04-28 - 09:33
(Брусника @ 28.04.2016 - время: 03:01)
[QUOTE=srg2003 , 28.04.2016 - время: 01:16]Вы разницу между тем как назвать человека невеждой или какие-то то конкретные слова или поступки невежественным не видите? book.gif[/QUOTE]Не нужно "иметь семь пядей во лбу", чтобы некоторые твои иносказания понять однозначно.
Например:
<span class="quoteclass"> (srg2003)Про невежественность многих воинствующих атеистов см соседнюю тему. Меня например забавляет с каким пафосом они рассуждают про христианство, имея смутные понятия, самое яркое путая православие с ересью гносеомахии, и еще забавляют, когда люди не имеющие никакого отношения к науке и знаний оней пытаются рассуждать о науке. Примеры воинственность я уже приводил
[/QUOTE]Чем не описание невежды?

Понимать Вы можете как угодно, вопрос был простой, если Вы указываете мне не шутить с невеждами, то кого Вы считаете невеждой, т.е. с кем именно мне не шутить.(как выяснилось невеждой я никого не называл).
Сказали А, говорите Б
srg2003
дата: 2016-04-28 - 09:41
(Эрэктус @ 28.04.2016 - время: 02:53)
[QUOTE=srg2003 , 27.04.2016 - время: 14:00]в определениях философских словарей говорится, что атеист отрицает Бога[/QUOTE] В каких словарях говориться, что он только отрицает?



<span class="quoteclass"> (srg2003)Вы пытаетесь бездумно цитировать википедия, я привожу ссылку на первоисточники.

"Я, Джованни Мочениго,

Где здесь идеи Коперника?
[/QUOTE]Я, по крайней мере, цитирую взгляд на жизнь Джордано Бруно с исторической точки зрения.
Не знаю чем думаешь ты, когда цитируешь донос... Жесть.



<span class="quoteclass"> (srg2003)самой системе и ее элементам, иначе система развалится

Долго Вы сможете выжить в городе без электричества, водопровода, канализации, без подвоза продуктов, без поликлиник, скорой помощи, без полиции?
[/QUOTE]Иии... Что?
Ознакомься с таким понятием как "Социальная эволюция".
Хотя кому я это говорю, ведь "эволюция это не доказанная теория"... и так по кругу.



<span class="quoteclass"> (srg2003)Вы ходите за прихожанами к ним на работу, домой и смотрите кто трудится там, а кто нет?
[/QUOTE]Нет, я смотрю кто цветочные клумбы, на территории церкви пропалывает.
Мне этого достаточно.

1. Укажите мою цитату, где я говорил бы " только"
2.Еще раз, Вы пересказывает Википедию, где кто угодно пишет о чем угодно, я ссылаюсь на первоисточники- доносы, протоколы допросов, которые являются документами, устанавливающие в чем именно обвиняли Бруно. Повторю вопрос- где в первоисточниках ссылки на теорию Коперника?
3. И то, что в современных условиях лично Вы скорее всего просто не выживите без государства, так?
4.Т.е. Вы ограничивает труд христианина только пропиткой клумб у Церкви? На хлеб насущный он не зарабатывает, так что ли?
Брусника
дата: 2016-04-28 - 12:29
(srg2003 @ 28.04.2016 - время: 09:33)
Понимать Вы можете как угодно, вопрос был простой, если Вы указываете мне не шутить с невеждами, то кого Вы считаете невеждой, т.е. с кем именно мне не шутить.(как выяснилось невеждой я никого не называл).
Сказали А, говорите Б

Ты указываешь людям на их невежество в том или ином вопросе (в той или иной области знаний в той или иной области). Так? Так.
Что такое невежество?
Невежество - недостаток знаний в той или иной области.
Кто такой невежда?
Невежда - Неосведомленный в какой-нибудь области знаний (человек имеющий недостаток знаний).
В твоем случае, ты приписываешь людям как раз недостаточность (неосведомленность) знаний в той или иной области.
И человек автоматом попадает под определение - невежда.
Но тебе, "что в лоб, что по лбу".


srg2003
дата: 2016-04-28 - 13:46

Брусника

Ты указываешь людям на их невежество в том или ином вопросе (в той или иной области знаний в той или иной области). Так? Так.

Но невеждами не называю при этом, если не согласны приведите цитату или укажите список тех, кого относите к невеждам

Но тебе, "что в лоб, что по лбу".

Просто не надо перевирать мои слова и будет проще))
Брусника
дата: 2016-04-28 - 15:06
(srg2003 @ 28.04.2016 - время: 13:46)
Брусника
Ты указываешь людям на их невежество в том или ином вопросе (в той или иной области знаний в той или иной области). Так? Так.
Но невеждами не называю при этом, если не согласны приведите цитату или укажите список тех, кого относите к невеждам
Но тебе, "что в лоб, что по лбу".
Просто не надо перевирать мои слова и будет проще))
А все совсем не сложно)))
Я сказала, ты меня понял. 00064.gif
Все остальное для публики .

Это сообщение отредактировал Брусника - 2016-04-28 - 17:53
Эрэктус
дата: 2016-04-28 - 15:36
(srg2003 @ 28.04.2016 - время: 09:41)
1. Укажите мою цитату, где я говорил бы " только"
2.Еще раз, Вы пересказывает Википедию, где кто угодно пишет о чем угодно, я ссылаюсь на первоисточники- доносы, протоколы допросов, которые являются документами, устанавливающие в чем именно обвиняли Бруно. Повторю вопрос- где в первоисточниках ссылки на теорию Коперника?
3. И то, что в современных условиях лично Вы скорее всего просто не выживите без государства, так?
4.Т.е. Вы ограничивает труд христианина только пропиткой клумб у Церкви? На хлеб насущный он не зарабатывает, так что ли?

1. Ты из поста в пост, отрицаешь, что можно просто не верить.
Ты из поста в пот утверждаешь, что атеист именно отрицает.
Вывод?
И повторю вопрос, почему ты "доказанное отсутствие", путаешь с "отсутствием доказательств".

2. Так вот взгляд через призму истории, позволяет сделать вывод, что если бы не учение Коперника (которое повлияло на мировоззрение Бруно) никаких доносов и протоколов бы не было. И это была бы уже совсем другая история, другой Бруно.

3. Безусловно, разрушение цивилизации будет сопряжено с человеческими жертвами. Но люди не исчезнут, а начнут всё сначала, неизбежно начнут.
Только я не понимаю, причем здесь разумный замысел? Это всего лишь свойство системы, в которой исход зависит от причинно-следственных связей с предшествующими событиями.

4. Наверняка все они трудятся не покладая рук. Только их клумбы, пропалывают совсем другие, непонятные люди, уж не знаю, за еду или за благословение.
srg2003
дата: 2016-04-28 - 17:02
Эрэктус

1. Ты из поста в пост, отрицаешь, что можно просто не верить.
Ты из поста в пот утверждаешь, что атеист именно отрицает.
Вывод?
И повторю вопрос, почему ты "доказанное отсутствие", путаешь с "отсутствием доказательств".

можно конечно, только это будет уже не атеист, а скептик. Скептик не верит ни в наличие Бога, ни в его отсутствие.

2. Так вот взгляд через призму истории, позволяет сделать вывод, что если бы не учение Коперника (которое повлияло на мировоззрение Бруно) никаких доносов и протоколов бы не было. И это была бы уже совсем другая история, другой Бруно.

Это все голословно. Есть конкретные обвинения, задокументированные в которых Бруно обвиняли в том, что он пропагандировал идеи:
что Христос совершал мнимые чудеса и был магом,
что Христос умирал не по доброй воле и, насколько мог, старался избежать смерти;
что возмездия за грехи не существует;
что души, сотворённые природой, переходят из одного живого существа в другое.
Он рассказывал о своём намерении стать основателем новой секты под названием «новая философия».
Он говорил, что Дева Мария не могла родить;
монахи позорят мир; что все они — ослы
и т.д.
Где в этих идеях теория Коперника?


3. Безусловно, разрушение цивилизации будет сопряжено с человеческими жертвами. Но люди не исчезнут, а начнут всё сначала, неизбежно начнут.
Только я не понимаю, причем здесь разумный замысел? Это всего лишь свойство системы, в которой исход зависит от причинно-следственных связей с предшествующими событиями.

тогда получается Ваш тезис "Для счастливой жизни, человеку никакие государства и страны не нужны, тем более управлять ими." не соответствует действительности и большинство населения без государства скорее всего погибнет, так? И может быть кто-то и выживет, деградируя при этом? Так?

4. Наверняка все они трудятся не покладая рук. Только их клумбы, пропалывают совсем другие, непонятные люди, уж не знаю, за еду или за благословение.

Вы про разделение труда, специализацию людей по профессиям не в курсе? У верующих ее по-Вашему не должно быть? 00003.gif
ласомбра
дата: 2016-04-29 - 15:10
мне тут пришла мыслъ что ситуация диалога верующего с атеистом. похожа на ситуацию разговора вегетарианца с обычным человеком...

правда ситуация диалога вегетарианца с мясоедом. проще потому что потому что позиция вегетерианца проще и честнее. он просто не естъ мясное. (не любит мясную пищу до отвращения). это можно считать какой то разновидностью фобий. это в общем то понятно...
диалог в этом случае сложный. но возможный...

а с верующими там совсем другая пестня...
они ведут диалог не от своего имени. у них есть "теория" которой их обучают. и которую они озвучивают. отходить от этой теории они не могут ни на шаг. вот и получается что они говорят одно и тоже. какие бы разумные мысли не высказывал оппонент...

ЗЫ. "атеист - отрицает бога. и все тут. (все сколъко там есть миллионов атеистов. ведут себя по одной схеме. потому что так решила церковъ). а раз у них нет веры. то это и не люди. итд итп..."
Эрэктус
дата: 2016-04-29 - 17:02
(srg2003 @ 28.04.2016 - время: 17:02)
можно конечно, только это будет уже не атеист, а скептик. Скептик не верит ни в наличие Бога, ни в его отсутствие.

Это атеист не верит, ни в наличие, ни в отсутствие.
Скептик - сомневается, т.е. он допускает вероятность и того, и другого.
Для атеиста эти допущения избыточны, они ему не нужны, он оперирует фактами.
Есть факт - есть Бог, нет факта - нет Бога. Никаких пустопорожних философствований.



(srg2003)
1. что Христос совершал мнимые чудеса и был магом,
2. что Христос умирал не по доброй воле и, насколько мог, старался избежать смерти;
3. что возмездия за грехи не существует;
4. что души, сотворённые природой, переходят из одного живого существа в другое.
5. Он рассказывал о своём намерении стать основателем новой секты под названием «новая философия».
6. Он говорил, что Дева Мария не могла родить;
7. монахи позорят мир; что все они — ослы
и т.д.
Где в этих идеях теория Коперника?

Сперва может показаться, что Коперник здесь действительно не причем.
Но именно Коперник, труды которого изучал Бруно, показал и что важно, доказал, что учение Церкви о вращении планет ложно.
И вот представь, зная это он пытается донести эту мысль монахам средневековья. Современные-то монахи не всегда принимают научные данные, а уж тогда... твердили заученные догмы. Вот Бруно и называл их ослами. Ничего удивительного.
По всем остальным пунктам, с 1-ого по 6-ой, вполне себе рабочие гипотезы, так же проистекающие из того, что Коперник доказал ошибочность Церковных представлений.
Так что получается, что Бруно за свободу слова пострадал, взяв пример с Коперника.
Жаль, что эти пункты невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть.
Хотя если б не сожгли, может и доказал бы и основал бы новую философию, сейчас в институте преподавали бы.



(srg2003)
тогда получается Ваш тезис "Для счастливой жизни, человеку никакие государства и страны не нужны, тем более управлять ими." не соответствует действительности и большинство населения без государства скорее всего погибнет, так? И может быть кто-то и выживет, деградируя при этом? Так?

Счастье человека не определяется внешними факторами, это внутренне состояние человека.
В определенной степени оно зависит от электричества и отопления, но только с бытовой точки зрения.



(srg2003)
Вы про разделение труда, специализацию людей по профессиям не в курсе? У верующих ее по-Вашему не должно быть? 00003.gif

Наверняка есть. Но я ни разу не видел ни одного служителя церкви, который бы сам пропалывал свои розы.
srg2003
дата: 2016-04-29 - 17:23
Эрэктус

Это атеист не верит, ни в наличие, ни в отсутствие.

на основании чего атеист отрицает Бога? знаний у него нет, значит отрицает Бога на основании своей веры.

Сперва может показаться, что Коперник здесь действительно не причем.
Но именно Коперник, труды которого изучал Бруно, показал и что важно, доказал, что учение Церкви о вращении планет ложно.

емнип это учение Птолемея

По всем остальным пунктам, с 1-ого по 6-ой, вполне себе рабочие гипотезы, так же проистекающие из того, что Коперник доказал ошибочность Церковных представлений.

Коперник занимался астрономией, и в вопросы теологии не лез, так что "учение Бруно" п.1-7 НИКАКОГО отношения к учению Коперника не имеют

Так что получается, что Бруно за свободу слова пострадал, взяв пример с Коперника.

Расскажите, а как "пострадал " Коперник за свою теорию?

Жаль, что эти пункты невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть.

Какие пункты Вы не можете опровергнуть? Рассуждения о магии?

Хотя если б не сожгли, может и доказал бы и основал бы новую философию, сейчас в институте преподавали бы.

Про магию, языческих богов, реинкарнацию? Про божественность английского монарха?


Счастье человека не определяется внешними факторами, это внутренне состояние человека.
В определенной степени оно зависит от электричества и отопления, но только с бытовой точки зрения.

Вы в городе сможете выжить без электричества, воды, отопления, без полиции на улицах?

Наверняка есть. Но я ни разу не видел ни одного служителя церкви, который бы сам пропалывал свои розы.

Я конечно не священник, но у себя дома ни разу не клал шукатурку, ни тянул трубы, не штробил стены. получается это плохо и я не тружусь?
1NN
дата: 2016-04-29 - 18:09
"На основании чего атеист отрицает Бога? Знаний у него нет, значит отрицает Бога на основании своей веры." Типичные рассуждения верующих. И не только на нашем форуме.
Причем, имеющие слабое отношения к действительности.
Во-первых, атеист отрицает не только Бога (христианского), но и любых богов - языческих, мусульманских, иудейских...
Во-вторых, атеист отрицает все сверхъестественные явления и понятия вообще! Всю религиозную картину мира и все религиозное мировоззрение.
В-третьих, отрицание атеистом религиозного мировоззрения основано на знании и
логическом мышлении. Атеист знает, что те явления, которые в древности считались
проявлениями божественной воли, получили в наше время вполне научное объяснение.
А то, что в настоящее время еще не вполне исследовано и объяснено наукой, будет
изучено учеными в будущем. Внимательный взгляд на религиозные концепции показывает
их логическую несостоятельность. Понятие Бога и, вообще, сверхъестественного заводит в
глухой тупик, из которого еще ни один богослов не смог найти выхода.
В-четвертых, имея в своих руках знание, атеисту незачем обращаться к вере. Хотя вера в
свои силы и силу знания никому еще не мешала.
В-пятых, попытки уровнять позиции верующих, которым знания не нужны, и позиции атеистов, которые никогда не ограничиваются своей уверенностью в силе знаний и
не боятся проверки своих знаний реальной жизнью, выглядят просто смехотворно.
ласомбра
дата: 2016-05-01 - 19:47
есть такая старая шутка. что противоположностью сахара является вовсе не солъ!!! а соевый соус. он черный. жидкий и кислый)))

это к тому что противоположностью верующего. является вовсе не атеист. (атеистом может быть кто угодно. и по совершенно разным причинам). противоположностью верующего является образованный человек (т.е. ученый)...

если упроститъ. то верующий верит что свет дается богом. и его это у страивает. как толъко закатывается солнце верующий ложится спать... а ученый отлично понимает что бог тут не причем. и изобретает лампочку)))

ЗЫ. нет те нововведения которые уже прижилисъ верующие исполъзуют без всякого зазрения совести. автомашины там. мобилъные телефоны. итд... но категорически против развития науки. и поэтому являются силой регресса.

ученые же которые заявляют что они верующие... это вообще анекдот))) человек в принципе не может назвать себя ученым. если он верит что все вокруг (свет например) дает бог))) как же он тогда будет изобретать лампочку? это ведъ святотатство)))

в общем тут где то обман. или когда люди называют себя учеными. или когда называют - верующими...
1NN
дата: 2016-05-02 - 17:39
Ну, не совсем обман. Просто верующий ученый оставляет свою веру за порогом лаборатории
и занимается наукой, напрочь игнорируя требования религии. Разве что перекрестится перед сложным экспериментом! Совершенно так же, как многие люди стараются избежать
встречи с черной кошкой. На всякий случай...
ласомбра
дата: 2016-05-02 - 23:38
(sxn2561388870 @ 02.05.2016 - время: 17:39)
Ну, не совсем обман. Просто верующий ученый оставляет свою веру за порогом лаборатории
и занимается наукой, напрочь игнорируя требования религии. Разве что перекрестится перед сложным экспериментом! Совершенно так же, как многие люди стараются избежать
встречи с черной кошкой. На всякий случай...

веру - нелъзя оставить за порогом)))
если у кого то это получается. значит это не вера)))

фокус в том что нынешние времена. они довольно спокойные и сытые. а сытому человеку - вера не нужна...

это я к тому что у болъшинства называющих себя верующими. никакой веры нет и в помине...
1NN
дата: 2016-05-03 - 17:36
Ну, почему же у них нет веры. Верят! На всякий случай! А вдруг...
ласомбра
дата: 2016-05-04 - 00:30
(sxn2561388870 @ 03.05.2016 - время: 17:36)
Ну, почему же у них нет веры. Верят! На всякий случай! А вдруг...

когда кто то говорит что он верующий.
то это имеется ввиду. что этот человек придерживается внешних атрибутов. то естъ:
человек носит на шее золотой крестик. ходит время от времени в здания с золотыми крышами. смотрит там на портреты в золотых рамах. и слушает что ему говорят люди в расшитых золотом одеждах...
И ВСЕ))) болъше понятие верующего ничего не подразумевает)))

но все это не имеет никакого отношения к вере.

ЗЫ. нелъзя верить на всякий случай.
не может человек многие годы изучавший устройство мира верить что можно ходить по воде...
не может и все... не может верить в то что он воскреснет в этом теле...

религия создаваласъ в те времена. когда ученых людей практически не было. (ну еденицы). то есть это была религия для неграмотных людей.
а сейчас все поголовно грамотные...
и грамотный человек не может физически верить в то во что верит неграмотный...

ну не может и все тут.
попробуйте поверить в бабайку)
а ведъ дети все поголовно в него верят.
но как толъко вырастают и взрослеют так вера тут же пропадает...
srg2003
дата: 2016-05-04 - 02:15
(ласомбра @ 04.05.2016 - время: 00:30)
(sxn2561388870 @ 03.05.2016 - время: 17:36)
Ну, почему же у них нет веры. Верят! На всякий случай! А вдруг...
когда кто то говорит что он верующий.
то это имеется ввиду. что этот человек придерживается внешних атрибутов. то естъ:
человек носит на шее золотой крестик. ходит время от времени в здания с золотыми крышами. смотрит там на портреты в золотых рамах. и слушает что ему говорят люди в расшитых золотом одеждах...
И ВСЕ))) болъше понятие верующего ничего не подразумевает)))

но все это не имеет никакого отношения к вере.

ЗЫ. нелъзя верить на всякий случай.
не может человек многие годы изучавший устройство мира верить что можно ходить по воде...
не может и все... не может верить в то что он воскреснет в этом теле...

религия создаваласъ в те времена. когда ученых людей практически не было. (ну еденицы). то есть это была религия для неграмотных людей.
а сейчас все поголовно грамотные...
и грамотный человек не может физически верить в то во что верит неграмотный...

ну не может и все тут.
попробуйте поверить в бабайку)
а ведъ дети все поголовно в него верят.
но как толъко вырастают и взрослеют так вера тут же пропадает...

1. Ошибаетесь, я не ношу золотой крест, храм куда я хожу не покрыт золотом, так что те атрибуты, что Вы назвали для верующего не являются обязательными. Верующий, в Православии, тот кто верует в Символ веры и стремится жить по заповедям.
2. Даже ученый , изучающий физику, может верить в чудо.
3. Про грамотность Вы, видимо в силу незнания, ошиблись, именно Церковь вытащила Европу из неграмотности, т.к. именно она до 18-19 века была единственной кто системно занимался наукой и образованием.
4. Про бабушку это просто шедевр мракобесия. Любой человек, знающий азы любого тюркского языка ЗНАЕТ, что бабай существует. 00043.gif
srg2003
дата: 2016-05-04 - 02:16
(sxn2561388870 @ 02.05.2016 - время: 17:39)
Ну, не совсем обман. Просто верующий ученый оставляет свою веру за порогом лаборатории
и занимается наукой, напрочь игнорируя требования религии. Разве что перекрестится перед сложным экспериментом! Совершенно так же, как многие люди стараются избежать
встречи с черной кошкой. На всякий случай...

Не оставляет, т.к. верит в то, что он несет ответственность перед Богом за свои деяния.
srg2003
дата: 2016-05-04 - 09:30
(Гадкий. .Крыс @ 04.05.2016 - время: 07:31)
(srg2003 @ 04.05.2016 - время: 02:16)
(sxn2561388870 @ 02.05.2016 - время: 17:39)
Ну, не совсем обман. Просто верующий ученый оставляет свою веру за порогом лаборатории
и занимается наукой, напрочь игнорируя требования религии. Разве что перекрестится перед сложным экспериментом! Совершенно так же, как многие люди стараются избежать
встречи с черной кошкой. На всякий случай...
Не оставляет, т.к. верит в то, что он несет ответственность перед Богом за свои деяния.
Звучит угрожающе с учётом того, что громкие теракты и прочие зверства, как правило, дело рук монотеистов, приводящих Волю Божию во исполнение.

Вряд ли сатанистов из сектантов всех мастей стоит относить к монотеистической. Скорее они относятся к клубу ненавидящих традиционный ислам и христианство.
ласомбра
дата: 2016-05-04 - 10:22
(srg2003 @ 04.05.2016 - время: 02:15)
1. Ошибаетесь, я не ношу золотой крест, храм куда я хожу не покрыт золотом, так что те атрибуты, что Вы назвали для верующего не являются обязательными. Верующий, в Православии, тот кто верует в Символ веры и стремится жить по заповедям.
2. Даже ученый , изучающий физику, может верить в чудо.
3. Про грамотность Вы, видимо в силу незнания, ошиблись, именно Церковь вытащила Европу из неграмотности, т.к. именно она до 18-19 века была единственной кто системно занимался наукой и образованием.
4. Про бабушку это просто шедевр мракобесия. Любой человек, знающий азы любого тюркского языка ЗНАЕТ, что бабай существует. 00043.gif

хорошо перечислите хотя бы вкратце. что конкретно изобрела (открыла) церковъ?
и да. мы не считаем за научные труды. выяснение вопросов типа: "сколъко ангелов может поместится на конце иголки".
и скажите почему почти все серъезные открытия произвели люди не имеющие отношения к церкви? (ну того же Коперника возъмем). не кажется ли вам это странным. что те кого вы называете самой образованной и просвещенной силой. не имеют никаких достижений. а более того замешаны в том что притесняли тех кто эти достижения делал?

ученые это такие же люди. и они разумеется верят в чудо.
но в то что описано в библии как чудеса. они не верят!!!
там описаны чудеса для неграмотных крестьян. и ученые люди не могут в них верить. потому что это поставит их на одну доску.

то что у вашей церкви нет "золотой крыши". может ли это означать. что ее нет из принципа? и что ваша церковъ никогда не будет ее иметь? и не стремится к этому?
а если она все таки стремится к тому что бы иметь "золотую крышу". то чем она отличается от тех церквей у которых они есть?

нет. про бабушку. это рядовой пример выдать черное за белое...
учитывая что это русскоязычный проэкт. то вряд ли читатели владеют даже азами тюркского языка. (с какой стати?).

но я как афтор цитаты про бабайку. разумеется знаю основу этой веры.
ни про какую бабушку там речъ не идет. "бабайка" - это так дети говорят. а вообще то. у взрослых в фолъклере закреплено название - бабай.

Баю, баю, баю, бай
Приходил вечор бабай.
Приходил вечор бабай,
Просил: Леночку отдай.
Нет, мы Лену не дадим,
Лена надо нам самим.

"Бабай - таинственное существо у славян в образе страшного старика, которым пугают детей."
и самое главное. когда речъ идет о бабайке. то видно что дети в него верят. а вот когда речъ идет о взрослых дядъках которые носят золотые крестики. то никакой веры там не заметно)))
srg2003
дата: 2016-05-04 - 16:26
ласомбра

хорошо перечислите хотя бы вкратце. что конкретно изобрела (открыла) церковъ?
и да. мы не считаем за научные труды. выяснение вопросов типа: "сколъко ангелов может поместится на конце иголки".
и скажите почему почти все серъезные открытия произвели люди не имеющие отношения к церкви? (ну того же Коперника возъмем). не кажется ли вам это странным. что те кого вы называете самой образованной и просвещенной силой. не имеют никаких достижений. а более того замешаны в том что притесняли тех кто эти достижения делал?

Вам такие имена как Альберт Великий, Николай Оремский, Николай Кузанский, Уильям Оккам, Роджер Бэкон и многие другие ни о чем не говорят? ))
Попробуйте найти таких ученых Средневековья и Нового времени которые не были бы священниками, монахами или хотя бы не учились в церковном училище, колледже, университете))
Тем, что внедрили в нашу жизнь тамплиеры и госпитальеры тоже не пользуетесь?
Про то, что Коперник не имел отношения к церкви это просто феерично)) Коперник, если Вы не в курсе, был священником, причем не просто священником, а каноником, что по должности было чуть ниже епископа.

то что у вашей церкви нет "золотой крыши". может ли это означать. что ее нет из принципа? и что ваша церковъ никогда не будет ее иметь? и не стремится к этому?

Недавно отремонтировали крышу, купола так и остались не позолоченными))

нет. про бабушку. это рядовой пример выдать черное за белое...
учитывая что это русскоязычный проэкт. то вряд ли читатели владеют даже азами тюркского языка. (с какой стати?).

но я как афтор цитаты про бабайку. разумеется знаю основу этой веры.
ни про какую бабушку там речъ не идет. "бабайка" - это так дети говорят. а вообще то. у взрослых в фолъклере закреплено название - бабай.

Бабай на татарском языке (а татары, если Вы не в курсе, второй по численности народ России) это дед, дедушка.
P.S. В очередной раз убеждаюсь- основа воинствующего атеизма, невежество))
srg2003
дата: 2016-05-04 - 16:49
sxn2561388870

Во-первых, атеист отрицает не только Бога (христианского), но и любых богов - языческих, мусульманских, иудейских...

это да

Во-вторых, атеист отрицает все сверхъестественные явления и понятия вообще! Всю религиозную картину мира и все религиозное мировоззрение.

не обязательно, т.к. дословный перевод атеизма это отрицание Бога, на практике видел немало атеистов, верящих в анунаков, инопланетян и т.д.

В-третьих, отрицание атеистом религиозного мировоззрения основано на знании и
логическом мышлении.

нет, не основано, т.к. знаний, что Бога нет наукой не выявлено. Про логику это дремучее незнание вопроса, вклад в логику теологов Аристотеля, Ф. Бэкона, Оккама,Альберта Саксонского известен образованным людям, а вот про столь же значимый вклад идеологов атеизма в логику можете рассказать?

А то, что в настоящее время еще не вполне исследовано и объяснено наукой, будет
изучено учеными в будущем.

Среди атеистов популярно течение агностицизма, которое отрицает данный тезис.

В-четвертых, имея в своих руках знание, атеисту незачем обращаться к вере.

Атеист знает абсолютно все?

В-пятых, попытки уровнять позиции верующих, которым знания не нужны, и позиции атеистов, которые никогда не ограничиваются своей уверенностью в силе знаний и
не боятся проверки своих знаний реальной жизнью, выглядят просто смехотворно

Смехотворно Ваше незнание матчасти, гносеомахия признана ересью еще в 7м веке))
Эрэктус
дата: 2016-05-04 - 17:27
(srg2003 @ 04.05.2016 - время: 02:15)
1. Ошибаетесь, я не ношу золотой крест, храм куда я хожу не покрыт золотом, так что те атрибуты, что Вы назвали для верующего не являются обязательными. Верующий, в Православии, тот кто верует в Символ веры и стремится жить по заповедям.

Да нет, не ошибается ласомбра. Эх, не хотел же больше сюда говорить больше...
Именно, что и ношение нательного креста, и посещение самого здания церкви, является ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ для любого верующего православного человека.
Золотой купол будет или деревянный - не имеет никакого значения. Или имеет, раз ты так акцентируешь на этом внимание?




т.к. знаний, что Бога нет наукой не выявлено.

В третий раз прошу определить различия между "доказанным отсутствием и "отсутствием доказательств". Почему для тебя это одно и то же?
Почему ты всё свое представление об атеистах строишь на подмене понятий?
srg2003
дата: 2016-05-04 - 18:14
(Эрэктус @ 04.05.2016 - время: 17:27)
(srg2003 @ 04.05.2016 - время: 02:15)
1. Ошибаетесь, я не ношу золотой крест, храм куда я хожу не покрыт золотом, так что те атрибуты, что Вы назвали для верующего не являются обязательными. Верующий, в Православии, тот кто верует в Символ веры и стремится жить по заповедям.
Да нет, не ошибается ласомбра. Эх, не хотел же больше сюда говорить больше...
Именно, что и ношение нательного креста, и посещение самого здания церкви, является ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ для любого верующего православного человека.
Золотой купол будет или деревянный - не имеет никакого значения. Или имеет, раз ты так акцентируешь на этом внимание?



т.к. знаний, что Бога нет наукой не выявлено.
В третий раз прошу определить различия между "доказанным отсутствием и "отсутствием доказательств". Почему для тебя это одно и то же?
Почему ты всё свое представление об атеистах строишь на подмене понятий?

1. Будьте внимательнее, ласомбра акцентировал внимание на золоте, это слово встречается в одном предложении у него 4 раза)) И про посещение церкви я тоже писал, см внимательнее.
2.Где я подменял понятия , цитату плиз. На попытках подмены понятий я именно Вас неоднократно ловил)))
1NN
дата: 2016-05-04 - 20:04
(srg2003 @ 04.05.2016 - время: 16:49)
sxn2561388870
Во-первых, атеист отрицает не только Бога (христианского), но и любых богов - языческих, мусульманских, иудейских...
это да
Во-вторых, атеист отрицает все сверхъестественные явления и понятия вообще! Всю религиозную картину мира и все религиозное мировоззрение.
не обязательно, т.к. дословный перевод атеизма это отрицание Бога, на практике видел немало атеистов, верящих в анунаков, инопланетян и т.д.
В-третьих, отрицание атеистом религиозного мировоззрения основано на знании и
логическом мышлении.
нет, не основано, т.к. знаний, что Бога нет наукой не выявлено. Про логику это дремучее незнание вопроса, вклад в логику теологов Аристотеля, Ф. Бэкона, Оккама,Альберта Саксонского известен образованным людям, а вот про столь же значимый вклад идеологов атеизма в логику можете рассказать?
А то, что в настоящее время еще не вполне исследовано и объяснено наукой, будет
изучено учеными в будущем.
Среди атеистов популярно течение агностицизма, которое отрицает данный тезис.
В-четвертых, имея в своих руках знание, атеисту незачем обращаться к вере.
Атеист знает абсолютно все?
В-пятых, попытки уровнять позиции верующих, которым знания не нужны, и позиции атеистов, которые никогда не ограничиваются своей уверенностью в силе знаний и
не боятся проверки своих знаний реальной жизнью, выглядят просто смехотворно
Смехотворно Ваше незнание матчасти, гносеомахия признана ересью еще в 7м веке))

Ну, очень оригинально! Я ЗНАЮ, что православные верят во Христа. И по вашей логике выходит, что я ВЕРЮ во Христа! Только так можно истолковать ваши слова про атеистов
"верящих в анунаков, инопланетян и т.д.". Грамотные люди знают, как называли богов
древнего Шумера, знают, что инопланетяне вполне могут существовать в нашей Вселенной
и могут однажды появиться на Земле, но сие совсем не означает, что они собираются поклоняться этим созданиям! Так что ваши слова - прямой подлог!
Такой же подлог и в ваших измышлениях о логике. Список громких имен говорит только о
том, что вы что-то слышали об этих ученых, в том числе и об их вкладе в логику. Судя
по всему вы уверены, что только эти люди могли пользоваться логикой в своих размышлениях!
Сообщаю вам новость: логическое мышление присуще ЛЮБОМУ человеку! Даже неграмотному
нищему! И даже "идеологам атеизма"! Которые неоднократно показывали, в какие дебри,
в какие логические тупики заводили концепции Бога. Кстати, и мне тоже приходилось
доказывать вам, что концепция всемогущего, всезнающего, вездесущего и пр. Бога ведет
прямиком в тупик!
История науки наглядно доказывает неправоту агностиков: общее количество Знаний человечества постоянно растет! И никаких непреодолимых препятствий на пути Прогресса
не предвидится! Именно поэтому сфера божественных прерогатив постепенно была вытеснена
из нашего Мира куда-то в Трансцендентальность... Поэтому, атеисту незачем знать абсолютно
все! Ему хватит и достаточного знание! Которого вполне хватает, чтобы разоблачить
потуги верующих на обладание Истиной!
ласомбра
дата: 2016-05-04 - 21:02
(srg2003 @ 04.05.2016 - время: 02:15)
...про бабушку это просто шедевр мракобесия. Любой человек, знающий азы любого тюркского языка ЗНАЕТ, что бабай существует...

...Бабай на татарском языке (а татары, если Вы не в курсе, второй по численности народ России) это дед, дедушка...

значит вы все таки признаете что все таки про "бабушку" это вы были не правы)
кстати про "дедушку" - вы тоже не правы. потому как: "Бабай - таинственное существо у славян..."ключевое слово это "таинственное"... подразумевается что оно оченъ страшное. ну типа баба яга толъко мужского пола...

а вы уже поспешили всех обвинить в невежестве... вот интересно настоящие христиане. они извиняются когда не правы? (а то ни разу не видел. что даже сомневаться начал. может им вера запрещает.

разумеется формально. для веры. алюминиевый крестик ничем не хуже золотого. но все почему то поголовно ходят в золотых) я думаю что если даже в вашем приходе посмотреть у кого крестики золотые. то таких людей окажется подавляющее болъшинство. и так почти везде.

и вообще почти все к чему прикасается рука верующего. почему то сделано из золота...
наверно золото помогает в вере)))

Вам такие имена как Альберт Великий, Николай Оремский, Николай Кузанский, Уильям Оккам, Роджер Бэкон и многие другие ни о чем не говорят? ))
Попробуйте найти таких ученых Средневековья и Нового времени которые не были бы священниками, монахами или хотя бы не учились в церковном училище, колледже, университете))
Тем, что внедрили в нашу жизнь тамплиеры и госпитальеры тоже не пользуетесь?
Про то, что Коперник не имел отношения к церкви это просто феерично)) Коперник, если Вы не в курсе, был священником, причем не просто священником, а каноником, что по должности было чуть ниже епископа.

я так понимаю. что перечисленные имена это все философы. ораторы. и прочие мастера словесности... то есть они ничего не произвели. не изобрели и не открыли...
знаете что было бы на свете если б такой науки как философия - не существовало? и на свете не существовало бы ни одного философа?
а никто бы этого даже и не заметил. потому как философия ни как ни на что не влияет.
а то что Коперник был служителем. вовсе не говорит. о том что его работы. как то связаны с церковъю. а скорее наоборот.

ЗЫ.

(а татары, если Вы не в курсе, второй по численности народ России)
я в курсе что в России русские составляют около 90% населения... думаю что далъше можно не продолжать...
Эрэктус
дата: 2016-05-05 - 00:17
(srg2003 @ 04.05.2016 - время: 18:14)
1. Будьте внимательнее, ласомбра акцентировал внимание на золоте, это слово встречается в одном предложении у него 4 раза)) И про посещение церкви я тоже писал, см внимательнее.

Да хоть 44 раза, это ничего не меняет. Должны носить, должны посещать.
Не носишь, не посещаешь - до свидания.
Но такая реакция на золотишко, напоминает мне отличную историю про дорогие часы.
То они есть, то их нет... 00064.gif
Хотя лично я, ничего против изделий из золота не имею, гипоаллергенный метал, почему нет.



(srg2003)
2.Где я подменял понятия , цитату плиз. На попытках подмены понятий я именно Вас неоднократно ловил)))

В каждом твоем посте, про то, что атеист должен доказывать отсутствие Бога.
В каждом посте, что атеист только отрицает, потому что верит в отсутствие.

Вот это вот: "знаний у него нет, значит отрицает Бога на основании своей веры" - и есть полное, от слова абсолютное, невежество.
Выглядит это примерно так же, как если бы в дизельном двигателе кто-то искал свечу зажигания. Есть ТНВД, есть форсунки, есть дизельное топливо, измерена даже степень сжатия в цилиндрах - все объективные исследования показывают, что это не бензиновый двигатель.
Т.е. отсутствие доказательств наличия свечи зажигания достаточно, чтобы не верить в ее существования, не обязательно разбирать двигатель целиком, чтобы это понять. Но нет, ты продолжаешь требовать, чтобы вот раскрутили все до последней гаечки и доказали отсутствие свечи.
Атеистам знаний об этом мире достаточно, чтобы не верить ни в каких богов.
И как показывает мировая история, чем больше человечество разбирает "двигатель", тем все меньше и меньше в нем остается места божественному. Увы.



(srg2003)

Так что получается, что Бруно за свободу слова пострадал, взяв пример с Коперника.

Расскажите, а как "пострадал " Коперник за свою теорию?

Жаль, что эти пункты невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть.

Какие пункты Вы не можете опровергнуть? Рассуждения о магии?

Хотя если б не сожгли, может и доказал бы и основал бы новую философию, сейчас в институте преподавали бы.

Про магию, языческих богов, реинкарнацию? Про божественность английского монарха?

Взяв пример не со страданий Коперника, а с его жизни, с его мировоззрения.

Что опровергнуть это не ко мне вопрос, а к тем кто Бруно судил.
"Сжечь - не значит опровергнуть". ©



(srg2003)

Счастье человека не определяется внешними факторами, это внутренне состояние человека.
В определенной степени оно зависит от электричества и отопления, но только с бытовой точки зрения.

Вы в городе сможете выжить без электричества, воды, отопления, без полиции на улицах?

Множество людей погибнет, но это нисколько не умалит возможность быть счастливыми тех, кто выживет. И гибель отдельных людей это еще не гибель всего человечества.



(srg2003)
Я конечно не священник, но у себя дома ни разу не клал шукатурку, ни тянул трубы, не штробил стены. получается это плохо и я не тружусь?

Затрудняюсь как-то оценивать твой личный вклад в ремонт, у тебя же дома.
Я лишь говорю, что вижу.
Вижу, что все работы по благоустройству церковного двора, выполняют какие-то левые люди.
НЕ исключаю, что церковные служители тоже трудятся не покладая рук и в поте лица, но этого я ни разу не видел. Судя по их комплекции, особенно хорошо им удается потрудиться за столом, во время трапезы.
ласомбра
дата: 2016-05-05 - 10:42
(srg2003 @ 04.05.2016 - время: 16:26)
Тем, что внедрили в нашу жизнь тамплиеры и госпитальеры тоже не пользуетесь?

как то я интересовался тамплиерами.
в частности читал переводы оригиналъных текстов с описанием их ритуалов.

об этом мало где пишут. но их ритуалы носили сексуалъный характер. (чем то напинало чтение камасутры).
я так думаю что именно за эти ритуалы их и "упразднили")))

поэтому я думаю что это не оченъ хороший пример. врядли он достоин подражания...
CBAT
дата: 2016-05-05 - 21:21
(ласомбра @ 07.04.2016 - время: 03:41)

Да, считаю, что диалог верующего и атеиста возможен. Так как при желании можно найти массу вещей, которые нас объединяют.
Например, мне нравится в верующих - патриотизм и консервативное отношение к семейным ценностям. Кроме того, ряд библейских поговорок и оборотов речи - прочно и устойчиво вошли в нашу культуру, безотносительно и независимо от отношения к вере.
ласомбра
дата: 2016-05-06 - 00:47
(CBAT @ 05.05.2016 - время: 21:21)
(ласомбра @ 07.04.2016 - время: 03:41)
Да, считаю, что диалог верующего и атеиста возможен. Так как при желании можно найти массу вещей, которые нас объединяют.
Например, мне нравится в верующих - патриотизм и консервативное отношение к семейным ценностям. Кроме того, ряд библейских поговорок и оборотов речи - прочно и устойчиво вошли в нашу культуру, безотносительно и независимо от отношения к вере.
мне кажется что наличие положителъных качеств у оппонента этого мало для диалога.

положителъные качества можно найти у любого. (на свете не существует людей которые состояли бы толъко из отрицателъных качеств...)

мне кажется что для диалога обязателъно нужно что бы оба оппонента. были готовы изменить свою позицию. под воздействием доводов оппонента. (не имеется ввиду. что позиция поменяется полностью. но то что оппонент согласится хотя бы с отделъными доводами...

мне кажется именно в этом и кроется причина невозможности диалога...

я могу себе представитъ что атеисты могут согласится с отделъными доводами верующих. но я не могу себе представить что бы верующие смогли сделать то же самое...

Это сообщение отредактировал ласомбра - 2016-05-06 - 00:49
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (13) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ...
  Наверх  


Архив форума атеизма
Возможен ли диалог верующих с атеистами?



Рекомендуем почитать также топики:

· Всем внимание

· Чем плохо христианство?

· Нужно ли бороться с религией? И почему?

· Атеистам не легко придти к Богу, -

· Великая Отечественная война и патриарх Кирилл