Мобильная версия

Взрослая социальная сеть

Взрослое общение на жизненные темы
ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Живая лента Форум Блоги Группы Знакомства Только для взрослых Эротический видеочат

Страницы: (13) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
Эльфа
дата: 13.04.2016 - время: 09:56
Но это был риторический вопрос))
srg2003
дата: 13.04.2016 - время: 11:24
ласомбра

разве "церковъ - это не единый организм..."?
почему же в таком случае нелъзя говорить об общем случае?

единый, но помимо христианской церкви есть и другие церкви со своими особенностями, к тому же и в рамках единой церкви каждый человек действует по-своему, в силу свободы воли.

есть оченъ простой тест "на тоталитарность": "если адепт - не может, (даже в отвлеченной ситуации) не может посмеяться над своими "боссами". то организация - 100% является "тоталитарной".
в гражданской жизни примерно такая ситуация была во времена Сталина. да потом это время назвали "культом личности".
это же я вижу и сейчас в среде верующих. разница толъко в том. что в 37ом "веселых товарищей" увозил воронок. а сейчас таких возможностей нет. их преследуют психологическими методами...

а можно факты таких преследований?

не знаю. у меня другие сведения. человек состоящий в политических партиях. это не совсем образец истинного верующего. это такой же "недочет" как и другие факты неправильного образа жизни...

можно ссылку на запрет Православной церкви мирянину состоять в политической партии и другой общественной организации???


часто слышу про "воинствующих атеистов". но кто они такие? и какие у них отличительные признаки? даже представить не могу. (да в прошлые времена. например времена революции. были такие названия. но "воинствующими" те люди были за счет того что времена были "смутными". и соответственно люди вели себя агрессивно). но сейчас времена другие. и люди соответственно тоже другие. и "воинствующие атеисты" - это просто "фейк". атеист не может быть воинствующим по определению. это все равно что сказать "воинствующий пацифист"))) такие словосочетания вызывают толъко улыбку.

да даже на форуме они есть- признаком воинствующего атеиста могу назвать в том числе и стремление ограничить конституционные права верующих.
srg2003
дата: 13.04.2016 - время: 11:28
(Эльфа @ 13.04.2016 - время: 08:34)
А если бога нет, в кого не верят атеисты?!

Точнее кого они отрицают? 00073.gif
Имхо было бы логично отделять атеистов, которые верят в отсутствие Бога/отрицают его и скептиков, которые не знают есть ли Бог или нет, пока не получат доказательств, но допускают возможность обоих вариантов.
Брусника
дата: 13.04.2016 - время: 12:14
(srg2003 @ 13.04.2016 - время: 11:28)
(Эльфа @ 13.04.2016 - время: 08:34)
А если бога нет, в кого не верят атеисты?!
Точнее кого они отрицают? 00073.gif
Не вижу повода для рукоплесканий.
Не очень удачный пример игры слов.
Отрицают не кого, а просто не верят сказкам. (srg2003)
да даже на форуме они есть- признаком воинствующего атеиста могу назвать в том числе и стремление ограничить конституционные права верующих.

Это кто, интересно? ))
И в чем выражается это стремление?

Это сообщение отредактировал Брусника - 13.04.2016 - время: 12:36
srg2003
дата: 13.04.2016 - время: 15:38
Брусника

Не вижу повода для рукоплесканий.
Не очень удачный пример игры слов.
Отрицают не кого, а просто не верят сказкам.

Атеизм это и есть отрицание Бога, а неверие в любое утверждение это скептицизм

Это кто, интересно? ))
И в чем выражается это стремление?

Чтобы далеко не ходить, посмотрите темы
http://www.sxnarod.com/ateizm-kak-mirovozzrenie-mif-t.html
http://www.sxnarod.com/osnova-voinstvyushe...vejestvo-t.html
http://www.sxnarod.com/agressivnii-ateizm-...ligencii-t.html
Чудесные призывы- а давайте отменим равенство при налогообложении, а давайте ограничим для верующих свободу слова и т.д.
1NN
дата: 13.04.2016 - время: 20:53
(Просто Ежик @ 13.04.2016 - время: 00:41)
(sxn2561388870 @ 11.04.2016 - время: 19:01)
(srg2003 @ 11.04.2016 - время: 14:04)
Раз у Вас нет достоверных научных данных, что Бога нет, получается Ваше отрицание Бога основано на вере в Его отсутствие, ч.т.д.
Извините! У меня есть РЕЛИГИОЗНЫЕ данные, которые любой человек может взять в так называемых "священных книгах".
Браво! Вы пошли дальше верующих ученых. Использовать как научный источник, не позволяют даже отцы- иезуиты. Все же верующие опираются на научные данные))
Впрочем, вы верующий. Ва достаточно было написать в "Нео-Библии": И решил Бог создать мир, и свершился Большой Взрыв... И т.д. по Хокингу... И вы ярый неофит новой веры)))

И есть логика и житейский здравый смысл, которые
показывают, к чему приводят религиозные догмы, если их проанализировать непредвзято.
К светскому гуманизму, к чему же еще? не убий. не укради...
Или какие вам догмы (кстати, в религии- догматы. Догмы- в науке) вам так насолили? расскажите. а то непонятно.

А научные данные освещают историю религии, психологию верующих,
Теология?
разоблачают "чудеса"и "знамения"...
Да вы что? Например?)))
Поэтому, мое отрицание существования богов основано совсем не на моей
"вере", что бога нет.
Я - атеист! Я ЗНАЮ, что бога нет! Никакого! Ни христианского, ни мусульманского, ни иудейского,.. Никакого! Почему? Да потому, что концепция Бога ведет в тупик! (с)
Бог- сверхъестественная сущность создавшая существующий мир. Научно опровергните. вы же знаете)))
высший предмет религиозной веры, рассматриваемый всегда более или менее как личность, считается сущностью, наделенной «сверхъестественными», т.е. необыкновенными, свойствами и силами; в самом широком смысле – сущность, наделенная всеми совершенствами.
В христинстве есть такое понятие, как недопостигаемость.
" в разных вариантах повторенных в Библии, ясно сформулирована одна из главных черт того, что человечество может сказать о Б.: в мире Он присутствует скрыто. Б. Ветхого Завета «невидим» и «скрыт» (Ис 45,15). Через всю Библию красной нитью проходит мысль о том, что Он открывается лишь тогда, когда хочет этого сам, и тем людям, которых сам для этого избирает. Это — таинственная и непостижимая сила. В знаменитой формуле Евангелия от Иоанна (Ин 1,18) «Бога не видел никто никогда» речь идет даже не о том, что Б. не имеет каких бы то ни было физических очертаний, что позволило бы человеку увидеть его, но именно о непознаваемости Б., которого нельзя постичь путем умственных усилий.
На основании этих библейских представлений о Б. в первые века христианства был сформулирован принцип, согласно которому Он — «неизреченен, недоведом (т.е. не до конца умопостигаем), невидим, непостижим». (с)
И вот вы разом все узнали... вы Бог?))))

А вы не в курсе, что Библию используют как научный источник по этнографии, географии, истории Древнего мира?
Что касается Большого Взрыва, то для него вполне достаточно естественных причин...
Кстати, заповедь "не убий" почему-то не вспомнили летчики НАТО, бомбившие Югославию,
Ливию... Может они атеисты?
Вы провозгласили меня Богом? Напрасно. Это просто глупо. Но вы не довершили свое доказательство абсурда, к которому приводят принятые верующими постулаты: Бог всеведущ,
всемогущ, вездесущ... И Бог непознаваем, т.е. его "нельзя постичь путем умственных усилий"
Отсюда с неизбежностью вытекает вывод: если бог не познаваем, то откуда люди узнали о
его качествах? Они не могли этого никак узнать и, в то же время, они это узнали. Тупик!
Полный! Непонятно только, почему вы его в упор не видите?
srg2003
дата: 14.04.2016 - время: 00:54
(sxn2561388870 @ 13.04.2016 - время: 20:53)
Отсюда с неизбежностью вытекает вывод: если бог не познаваем, то откуда люди узнали о
его качествах? Они не могли этого никак узнать и, в то же время, они это узнали. Тупик!
Полный! Непонятно только, почему вы его в упор не видите?

Это не тупик, это незнание Вами предмета рассуждения, Ваш "тупик" разьяснил еще Василий Кесарийский в 4 веке, не познаваем сущность Бога, но познаваемы деяния Бога в материальном мире. А философ Лосский объяснил, что Бог одновременно трансцендентен и имманентен творению.
ласомбра
дата: 14.04.2016 - время: 02:02
(srg2003 @ 13.04.2016 - время: 11:24)
ласомбра
...про "воинствующих атеистов". но кто они такие? и какие у них отличительные признаки?...
да даже на форуме они есть- признаком воинствующего атеиста могу назвать в том числе и стремление ограничить конституционные права верующих.
а можно как нибудъ поконкретнее. хотя бы пару основных отличителъных черт.

что бы при встрече. каждый смог бы узнать этих "негодяев". и "заклеймить их глаголом". чтоб им впредъ неповадно было. лишать законопослушных граждан их права иметь совесть (ну или не иметь)...

...к тому же и в рамках единой церкви каждый человек действует по-своему, в силу свободы воли...
я как "старый волюнтарист в отставке" - знаю "о свободе воли" если и не все. но достаточно что бы иметь право высказываться по этому поводу... и мне этот довод не кажется достаточным...

можно ссылку

а разве это ответ на вопрос? я привел "в постскриптуме" цитаты... хотелосъ бы услышать комментарии. согласны вы с этим. не согласны. есть такое в среде верующих или наоборот такого быть не может и все это поклеп и инсинуации...

Это сообщение отредактировал ласомбра - 14.04.2016 - время: 03:03
Брусника
дата: 14.04.2016 - время: 09:42
Судя по последним веткам обсуждения, диалог все же не клеится.
Складывается впечатление, что в этих беседах, товарищи атеисты сдают зачеты товарищам верующим.
Те, в свою очередь, при любом удобном случае не брезгуют тыкать на невежество, невнимательность и пр.
Ну никак не клеится.
00062.gif
mjo
дата: 14.04.2016 - время: 11:46
(srg2003 @ 14.04.2016 - время: 00:54)
А философ Лосский объяснил, что Бог одновременно трансцендентен и имманентен творению.

Для того, чтобы сверхъестественному присвоить чудесные качества вовсе не обязательно быть философом. 00045.gif
srg2003
дата: 14.04.2016 - время: 16:47
(Брусника @ 14.04.2016 - время: 09:42)
Судя по последним веткам обсуждения, диалог все же не клеится.
Складывается впечатление, что в этих беседах, товарищи атеисты сдают зачеты товарищам верующим.
Те, в свою очередь, при любом удобном случае не брезгуют тыкать на невежество, невнимательность и пр.
Ну никак не клеится.
00062.gif

Увы, но зачастую НЕ сдают 00045.gif
srg2003
дата: 14.04.2016 - время: 16:59
ласомбра

а можно как нибудъ поконкретнее. хотя бы пару основных отличителъных черт.


Одну уже назвал, второе- удручающее незнание того предмета, о котором берется рассуждать воинствующий товарищ.

что бы при встрече. каждый смог бы узнать этих "негодяев". и "заклеймить их глаголом". чтоб им впредъ неповадно было. лишать законопослушных граждан их права иметь совесть (ну или не иметь)..

"Заметьте, не я это предложил" (С) Я и не называл таких людей негодяями или иными негативными эпитетами, но если Вы так считаете, это Ваше право.

я как "старый волюнтарист в отставке" - знаю "о свободе воли" если и не все. но достаточно что бы иметь право высказываться по этому поводу... и мне этот довод не кажется достаточным...

контраргументируйте, пожалуйста

а разве это ответ на вопрос? я привел "в постскриптуме" цитаты... хотелосъ бы услышать комментарии. согласны вы с этим. не согласны. есть такое в среде верующих или наоборот такого быть не может и все это поклеп и инсинуации...

Вы писали "у меня другие сведения. человек состоящий в политических партиях. это не совсем образец истинного верующего. это такой же "недочет" как и другие факты неправильного образа жизни..."
Я, честно говоря впервые слышу о таком запрете Русской православной церкви, вот я и прошу у Вас источник где такой запрет или ограничение вышло, может Собор выносил такое решение, а я и не в курсе.
1NN
дата: 14.04.2016 - время: 19:40
(srg2003 @ 14.04.2016 - время: 00:54)
Это не тупик, это незнание Вами предмета рассуждения, Ваш "тупик" разьяснил еще Василий Кесарийский в 4 веке, не познаваем сущность Бога, но познаваемы деяния Бога в материальном мире. А философ Лосский объяснил, что Бог одновременно трансцендентен и имманентен творению.

Вы упорно прячетесь за авторитеты! И также упорно приписывает мне полное невежество! Причем так же упорно прячете свое вежество! Ибо вместо вменяемых аргументов вы используете пустые словеса... Впрочем, такой уж видно ваш способ мышления. Странный, конечно, способ. Малоэффективный. И в жизни, и в работе, и в споре.(Тем более, что вы - преподаватель ВУЗа!) И мыслить вы как-то не особо утруждаетесь! Есть труды Василия Кесарийского, Лосского и др. И можно всех отфутболивать к ним! А свои мозги - чего утруждать? Не так ли? Вам, видно, в голову не приходит, что и авторитеты могут ошибаться.Да еще как могут! Или вы считаете их слова непогрешимыми? (Как и свои, кстати)? Вы приводите мнение Василия Кесарийского, что сущность Бога не познаваема, но познаваемы
деяния Бога в материальном мире. А я приведу вам цитату из Библии: по делам их узнаете
их, которая опровергает вашего теолога! Ибо любую личность познают по ее делам. Именно
дела выявляют суть личности. Следовательно, по деяниям Бога мы можем судить о его сущности! А это противоречит принципиальной его непознаваемости! Точно такую же логическую
ошибку делает г-н Лосский в своем объяснении. Ну, откуда он МОЖЕТ знать, что Бог - одновременно трансцендентен и имманентен... Он же не может этого знать ПРИНЦИПИАЛЬНО!
ласомбра
дата: 15.04.2016 - время: 00:26
(Брусника @ 14.04.2016 - время: 09:42)
Судя по последним веткам обсуждения, диалог все же не клеится.
Складывается впечатление, что в этих беседах, товарищи атеисты сдают зачеты товарищам верующим.
Те, в свою очередь, при любом удобном случае не брезгуют тыкать на невежество, невнимательность и пр.
Ну никак не клеится.

именно поэтому и появился этот топик. что диалог ну не клеится ни как...

болъше всего диалог верующих и атеистов. похож на диалог между парнем и девушкой. в той ситуации. когда девушка вроде и разговор не прекращает. и в то же время своим поведением не оставляет ни единого шанса на продолжение...
ну все наверно знают. это еще называется - "женская логика".

так вот в диалоге атеистов с верующими все строится на этой самой "женской логике". которая не поддается никакому рациональному обьяснению...

если бы верующие не захотели вести диалог. то это было бы понятно. (ну вот с сатанистами они же его не ведут)... но и от такого диалога толку нет...

может это атеистам нужно перестать с ними разговаривать? (ведъ с троллями же не ведут диалогов. и ни кто об этом не сожалеет...)
iich
дата: 15.04.2016 - время: 00:58
(srg2003 @ 13.04.2016 - время: 11:28)
(Эльфа @ 13.04.2016 - время: 08:34)
А если бога нет, в кого не верят атеисты?!
Точнее кого они отрицают? 00073.gif
Хотите n-ный круг всё той же беседы, заканчивающейся ничем?)))))
Или (между нами говоря), интересно послушать аргументацию новых собеседников? 00064.gif

От себя напомню, что бога я не отрицаю - для меня это такой же литературный персонаж, как Ослик Иа, Чебурашка или Гарри Поттер (перечень взят влёт, просто первые попавшиеся). Но за пределами книги для меня такой персоны нет.

Это сообщение отредактировал iich - 15.04.2016 - время: 00:58
Просто Ежик
дата: 15.04.2016 - время: 02:21
(ласомбра @ 15.04.2016 - время: 00:26)
(Брусника @ 14.04.2016 - время: 09:42)
Судя по последним веткам обсуждения, диалог все же не клеится.
Складывается впечатление, что в этих беседах, товарищи атеисты сдают зачеты товарищам верующим.
Те, в свою очередь, при любом удобном случае не брезгуют тыкать на невежество, невнимательность и пр.
Ну никак не клеится.
именно поэтому и появился этот топик. что диалог ну не клеится ни как...

болъше всего диалог верующих и атеистов. похож на диалог между парнем и девушкой. в той ситуации. когда девушка вроде и разговор не прекращает. и в то же время своим поведением не оставляет ни единого шанса на продолжение...
ну все наверно знают. это еще называется - "женская логика".

так вот в диалоге атеистов с верующими все строится на этой самой "женской логике". которая не поддается никакому рациональному обьяснению...

если бы верующие не захотели вести диалог. то это было бы понятно. (ну вот с сатанистами они же его не ведут)... но и от такого диалога толку нет...

может это атеистам нужно перестать с ними разговаривать? (ведъ с троллями же не ведут диалогов. и ни кто об этом не сожалеет...)

Вся проблема, что вы не можете понять, что вера- часть жизни верующего. Ну и сердят не корректные, непроверенные данные. Трудно прочесть, подготовится к спору? Если спорите...
Зачастую забывают о принципах светского государства, о законности... Ну и часто верующий, в глазах атеистов, это фанатичное забитое существо- штамп такой. А если вдруг разрыв шаблона, то сразу- неправильный верующий)) И злит и забавляет одновременно)))
Брусника
дата: 15.04.2016 - время: 03:07
(Просто Ежик @ 15.04.2016 - время: 02:21)
Вся проблема, что вы не можете понять, что вера- часть жизни верующего. Ну и сердят не корректные, непроверенные данные. Трудно прочесть, подготовится к спору? Если спорите...
Зачастую забывают о принципах светского государства, о законности... Ну и часто верующий, в глазах атеистов, это фанатичное забитое существо- штамп такой. А если вдруг разрыв шаблона, то сразу- неправильный верующий)) И злит и забавляет одновременно)))

Я, например, прекрасно понимаю. 00066.gif
И меня тоже много чего сердит.
Только я не тычу постоянно в матчасть и невыученные уроки ))
Знаний, я здесь вижу, у всех достаточно.
Но вот понимания, на мой взгляд, у атеистов гораздо поболе будет.



srg2003
дата: 15.04.2016 - время: 10:53
(Брусника @ 15.04.2016 - время: 03:07)
(Просто Ежик @ 15.04.2016 - время: 02:21)
Вся проблема, что вы не можете понять, что вера- часть жизни верующего. Ну и сердят не корректные, непроверенные данные. Трудно прочесть, подготовится к спору? Если спорите...
Зачастую забывают о принципах светского государства, о законности... Ну и часто верующий, в глазах атеистов, это фанатичное забитое существо- штамп такой. А если вдруг разрыв шаблона, то сразу- неправильный верующий)) И злит и забавляет одновременно)))
Я, например, прекрасно понимаю. 00066.gif
И меня тоже много чего сердит.
Только я не тычу постоянно в матчасть и невыученные уроки ))
Знаний, я здесь вижу, у всех достаточно.
Но вот понимания, на мой взгляд, у атеистов гораздо поболе будет.

Если оппонент к примеру несет полную чушь, то что Вам мешает указать на его фактические ошибки))))
А понимания чего именно у атеистов больше? Того, что " Коперника сожгли попы"? Или то, что за основу христианства выдают ересь гносеомахии? Или того что якобы за пределами церквей верующие утрачивают права на свободу слова? Или перл из последних- оказывается верующим запрещено политикой заниматься 00064.gif
srg2003
дата: 15.04.2016 - время: 10:55
(iich @ 15.04.2016 - время: 00:58)
(srg2003 @ 13.04.2016 - время: 11:28)
(Эльфа @ 13.04.2016 - время: 08:34)
А если бога нет, в кого не верят атеисты?!
Точнее кого они отрицают? 00073.gif
Хотите n-ный круг всё той же беседы, заканчивающейся ничем?)))))
Или (между нами говоря), интересно послушать аргументацию новых собеседников? 00064.gif

От себя напомню, что бога я не отрицаю - для меня это такой же литературный персонаж, как Ослик Иа, Чебурашка или Гарри Поттер (перечень взят влёт, просто первые попавшиеся). Но за пределами книги для меня такой персоны нет.

В одной из тем Ваш единомышленник mjo кучу определений из словарей выложил, в них всех атеизм это отрицание Бога
Брусника
дата: 15.04.2016 - время: 12:18
(srg2003 @ 15.04.2016 - время: 10:53)
Если оппонент к примеру несет полную чушь, то что Вам мешает указать на его фактические ошибки))))
А понимания чего именно у атеистов больше? Того, что " Коперника сожгли попы"? Или то, что за основу христианства выдают ересь гносеомахии? Или того что якобы за пределами церквей верующие утрачивают права на свободу слова? Или перл из последних- оказывается верующим запрещено политикой заниматься 00064.gif

Наверно, все же больше понимания жизни в целом.
Мне тебе все равно не объяснить.
Ты закрыт для этого.
И сам настроен весьма воинственно.
Иногда нужно вылезать из учебников.
srg2003
дата: 15.04.2016 - время: 13:01
(Брусника @ 15.04.2016 - время: 12:18)
(srg2003 @ 15.04.2016 - время: 10:53)
Если оппонент к примеру несет полную чушь, то что Вам мешает указать на его фактические ошибки))))
А понимания чего именно у атеистов больше? Того, что " Коперника сожгли попы"? Или то, что за основу христианства выдают ересь гносеомахии? Или того что якобы за пределами церквей верующие утрачивают права на свободу слова? Или перл из последних- оказывается верующим запрещено политикой заниматься 00064.gif
Наверно, все же больше понимания жизни в целом.
Мне тебе все равно не объяснить.
Ты закрыт для этого.
И сам настроен весьма воинственно.
Иногда нужно вылезать из учебников.

Почему не объяснить? Сам был атеистом в период юношеского максимализма. Жизнь и мир для верующего богаче, но сложнее
Просто Ежик
дата: 15.04.2016 - время: 13:03
(Брусника @ 15.04.2016 - время: 12:18)
(srg2003 @ 15.04.2016 - время: 10:53)
Если оппонент к примеру несет полную чушь, то что Вам мешает указать на его фактические ошибки))))
А понимания чего именно у атеистов больше? Того, что " Коперника сожгли попы"? Или то, что за основу христианства выдают ересь гносеомахии? Или того что якобы за пределами церквей верующие утрачивают права на свободу слова? Или перл из последних- оказывается верующим запрещено политикой заниматься 00064.gif
Наверно, все же больше понимания жизни в целом.
Мне тебе все равно не объяснить.
Ты закрыт для этого.
И сам настроен весьма воинственно.
Иногда нужно вылезать из учебников.

А в чем понимание? Заметьте, основной тезис: ты верующий? Значит отсталый и попы тобой руководят вр всех аспектах. И да, надо запретить!! На какой основе, где юридическое обоснование? Не важно! Но запретить!!!
Мы ни разу не говорили, что надо что- то атеистическое запрещать или это не правильно. Это ваш выбор. А нам часто и густо указывают, что мы неправильно верим, не так к жизни относимся и прям таки нетерпимы. И вообще, лбом пол в поклоне не расшибаем? Не правильные верующие!!!
И смешно и грустно...
mjo
дата: 15.04.2016 - время: 13:04
(srg2003 @ 15.04.2016 - время: 10:55)
В одной из тем Ваш единомышленник mjo кучу определений из словарей выложил, в них всех атеизм это отрицание Бога

Не правда. В разных словарях это по разному. Но практически во всех атеизм - синоним слова неверие: http://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/741654
srg2003
дата: 15.04.2016 - время: 13:17
(mjo @ 15.04.2016 - время: 13:04)
(srg2003 @ 15.04.2016 - время: 10:55)
В одной из тем Ваш единомышленник mjo кучу определений из словарей выложил, в них всех атеизм это отрицание Бога
Не правда. В разных словарях это по разному. Но практически во всех атеизм - синоним слова неверие: http://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/741654

Читайте внимательнее свои же ссылки, в определениях именно отрицание Бога.
Просто Ежик
дата: 15.04.2016 - время: 13:22
(mjo @ 15.04.2016 - время: 13:04)
(srg2003 @ 15.04.2016 - время: 10:55)
В одной из тем Ваш единомышленник mjo кучу определений из словарей выложил, в них всех атеизм это отрицание Бога
Не правда. В разных словарях это по разному. Но практически во всех атеизм - синоним слова неверие: http://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/741654

Можно вам привести такой тезис, насчет просто отрицания? Меня позабавило))
В А. прослеживаются две взаимосвязанные стороны: критическая, задача которой состоит в аргументированной критике религии, и созидательная, стремящаяся на материалистических основаниях утверждить бытие человека, его подлинные ценности и идеалы, интеллектуальный и творческий потенциал как личности. Поэтому неправомерно сводить атеизм лишь к этимологии этого слова (безбожию), к его критической стороне, лишь к голому отрицанию религии, ибо в противном случае он сам превращается в своего рода религию. (с)
Новейший философский словарь
mjo
дата: 15.04.2016 - время: 15:24
(srg2003 @ 15.04.2016 - время: 13:17)
Читайте внимательнее свои же ссылки, в определениях именно отрицание Бога.

Читаю:
АТЕИЗМ — (греч. atheos отрицание бога: а отрицательная приставка, theos бог) безбожие, мировоззрение, отвергающее религию, т.е. веру в существование сверхъестественного мира (богов, духов, бессмертия души и т.д.). Поскольку существует множество различных… … Философская энциклопедия

атеизм — безбожие, безверие, неверие; афеизм Словарь русских синонимов. атеизм неверие, безверие, безбожие; афеизм (устар.) Словарь синонимов русского языка. Практический справочник. М.: Русский язык. З. Е. Александрова. 2011 … Словарь синонимов

Атеизм — Атеизм ♦ Atheisme Основное значение термина выражено отрицательной приставкой а . Быть атеистом значит существовать без бога (a theos): либо по причине неверия ни в одного бога, либо по причине утверждения несуществования всех богов.… … Философский словарь Спонвиля

атеизм — АТЕИЗМ, безверие, неверие, устар. афеизм, разг. безбожие … Словарь-тезаурус синонимов русской речи

mjo
дата: 15.04.2016 - время: 15:36
(Просто Ежик @ 15.04.2016 - время: 13:22)
Можно вам привести такой тезис, насчет просто отрицания? Меня позабавило))
В А. прослеживаются две взаимосвязанные стороны: критическая, задача которой состоит в аргументированной критике религии, и созидательная, стремящаяся на материалистических основаниях утверждить бытие человека, его подлинные ценности и идеалы, интеллектуальный и творческий потенциал как личности. Поэтому неправомерно сводить атеизм лишь к этимологии этого слова (безбожию), к его критической стороне, лишь к голому отрицанию религии, ибо в противном случае он сам превращается в своего рода религию. (с)Новейший философский словарь

А как меня забавляет Ваше неумелое вырывание фразы из контекста!
А вот контекст в части касающейся:
...А. изучает историю атеистической мысли, формы, методы и средства формирования материалистического мировоззрения. В А. прослеживаются две взаимосвязанные стороны: критическая, задача которой состоит в аргументированной критике религии, и созидательная, стремящаяся на материалистических основаниях утверждить бытие человека, его подлинные ценности и идеалы, интеллектуальный и творческий потенциал как личности. Поэтому неправомерно сводить атеизм лишь к этимологии этого слова (безбожию), к его критической стороне, лишь к голому отрицанию религии, ибо в противном случае он сам превращается в своего рода религию. В структуру критической составляющей А. входят философская критика религии (основанная на логико-аналитическом опровержении доказательств бытия божьего), естественнонаучная критика религии (представляющая собой естественно-научно фундированное опровержение религиозной картины мира) и историческая критика религии (центрирующаяся вокруг проблемы роли церкви в социальном процессе). Конкретное содержание А. в истории определялись уровнем развития философии...

А вот значение слова Религия по словарю синонимов:
Религия - вера,верования
Вставьте эти синонимы в вышеприведенный текст и, возможно, поймете о чем речь.
Просто Ежик
дата: 15.04.2016 - время: 15:56
(mjo @ 15.04.2016 - время: 15:36)
(Просто Ежик @ 15.04.2016 - время: 13:22)
Можно вам привести такой тезис, насчет просто отрицания? Меня позабавило))
В А. прослеживаются две взаимосвязанные стороны: критическая, задача которой состоит в аргументированной критике религии, и созидательная, стремящаяся на материалистических основаниях утверждить бытие человека, его подлинные ценности и идеалы, интеллектуальный и творческий потенциал как личности. Поэтому неправомерно сводить атеизм лишь к этимологии этого слова (безбожию), к его критической стороне, лишь к голому отрицанию религии, ибо в противном случае он сам превращается в своего рода религию. (с)Новейший философский словарь
А как меня забавляет Ваше неумелое вырывание фразы из контекста!
А вот контекст в части касающейся:
...А. изучает историю атеистической мысли, формы, методы и средства формирования материалистического мировоззрения. В А. прослеживаются две взаимосвязанные стороны: критическая, задача которой состоит в аргументированной критике религии, и созидательная, стремящаяся на материалистических основаниях утверждить бытие человека, его подлинные ценности и идеалы, интеллектуальный и творческий потенциал как личности. Поэтому неправомерно сводить атеизм лишь к этимологии этого слова (безбожию), к его критической стороне, лишь к голому отрицанию религии, ибо в противном случае он сам превращается в своего рода религию. В структуру критической составляющей А. входят философская критика религии (основанная на логико-аналитическом опровержении доказательств бытия божьего), естественнонаучная критика религии (представляющая собой естественно-научно фундированное опровержение религиозной картины мира) и историческая критика религии (центрирующаяся вокруг проблемы роли церкви в социальном процессе). Конкретное содержание А. в истории определялись уровнем развития философии...

А вот значение слова Религия по словарю синонимов:
Религия - вера,верования
Вставьте эти синонимы в вышеприведенный текст и, возможно, поймете о чем речь.

Ну и что я вырвал? Выделим тезисы? (см. ваш текст- выделено мной)
И что у нас в сухом остатке?
Если вы просто не верите- сродни религии/вере сами. Потому что не аргументировано.
Вам так же надо опровергать и доказывать... Просто "отрицаю" и "не верю" как-то не проходит.
Атеисты как-то застряли чисто на "историческая критика религии (центрирующаяся вокруг проблемы роли церкви в социальном процессе)"... Хотя тут и атеизм испачкан по самое немогу...

А верить/ не верить можно не только в бога, хоть во что... Это личное право.
1NN
дата: 15.04.2016 - время: 16:27
(Просто Ежик @ 15.04.2016 - время: 15:56)
И что у нас в сухом остатке?
Если вы просто не верите- сродни религии/вере сами. Потому что не аргументировано.
Вам так же надо опровергать и доказывать... Просто "отрицаю" и "не верю" как-то не проходит.
Атеисты как-то застряли чисто на "историческая критика религии (центрирующаяся вокруг проблемы роли церкви в социальном процессе)"... Хотя тут и атеизм испачкан по самое немогу...

А верить/ не верить можно не только в бога, хоть во что... Это личное право.

Оченно интересная мысля! Только, почему-то, направленная против атеистов. Дескать, эти
жуткие атеисты не аргументируют свои утверждения! А верующие - ну просто образец научного
логического мышления с мощной аргументацией! А на самом деле, верующие показывают чудеса
изворотливости, безуспешно пытаясь опровергнуть доводы атеистов, которые они к тому же
не очень-то понимают!
А на счет свободы вероисповедания - она закреплена в российской Конституции. И оспоривать
эту свободу никто не собирается!
mjo
дата: 15.04.2016 - время: 17:47
(Просто Ежик @ 15.04.2016 - время: 15:56)
Ну и что я вырвал? Выделим тезисы? (см. ваш текст- выделено мной)
И что у нас в сухом остатке?
Если вы просто не верите- сродни религии/вере сами. Потому что не аргументировано.
Вам так же надо опровергать и доказывать... Просто "отрицаю" и "не верю" как-то не проходит.
Атеисты как-то застряли чисто на "историческая критика религии (центрирующаяся вокруг проблемы роли церкви в социальном процессе)"... Хотя тут и атеизм испачкан по самое немогу...

А верить/ не верить можно не только в бога, хоть во что... Это личное право.

Никакой "родни" не вижу, кроме того, что это однокоренные слова. Неверие - антитеза веры. Рискну предположить, что Вы тоже не верите всяким псевдомессиям, которых немало. А если кто-нибудь из них публично погибнет, а потом воскреснет как ни в чем не бывало, начнете сомневаться в своем неверии. Или нет?
ласомбра
дата: 15.04.2016 - время: 23:44
(Просто Ежик @ 15.04.2016 - время: 02:21)
Вся проблема, что вы не можете понять, что вера- часть жизни верующего. Ну и сердят не корректные, непроверенные данные. Трудно прочесть, подготовится к спору? Если спорите...
Зачастую забывают о принципах светского государства, о законности... Ну и часто верующий, в глазах атеистов, это фанатичное забитое существо- штамп такой. А если вдруг разрыв шаблона, то сразу- неправильный верующий)) И злит и забавляет одновременно)))
"верующие" и "атеисты" - это одни и те же люди. проживающие на одной и той же территории. с одним и тем же культурным багажом. итд... то есть разницы между ними - нет. и все что вы говорите это притянутые за уши "штампы". попробуйте сказать то же самое своими словами. и вы двух слов связать не сможете...

как я должен подготовится? выложите список литературы. но тогда и я напишу список. я человек с высшим образованием. и хочу чтоб мои оппоненты имели такой же багаж знаний.
вы надеюсъ не возражаете против того чтоб самому подготовится?

ЗЫ. в качестве примера различий атеистов и верующих. можно взять другие группы. например "коммунистов" и тех кто не вступил в их партию. так вот одно из критических отличий: у коммунистов есть документ подтверждающий это - партбилет. а у тех кто не вступил у них никакого документа нет...

а у верующих с атеистами. ни у тех ни у других. никакого документа нет...

Это сообщение отредактировал ласомбра - 15.04.2016 - время: 23:55
srg2003
дата: 16.04.2016 - время: 02:54
(ласомбра @ 15.04.2016 - время: 23:44)
(Просто Ежик @ 15.04.2016 - время: 02:21)
Вся проблема, что вы не можете понять, что вера- часть жизни верующего. Ну и сердят не корректные, непроверенные данные. Трудно прочесть, подготовится к спору? Если спорите...
Зачастую забывают о принципах светского государства, о законности... Ну и часто верующий, в глазах атеистов, это фанатичное забитое существо- штамп такой. А если вдруг разрыв шаблона, то сразу- неправильный верующий)) И злит и забавляет одновременно)))
"верующие" и "атеисты" - это одни и те же люди. проживающие на одной и той же территории. с одним и тем же культурным багажом. итд... то есть разницы между ними - нет. и все что вы говорите это притянутые за уши "штампы". попробуйте сказать то же самое своими словами. и вы двух слов связать не сможете...

как я должен подготовится? выложите список литературы. но тогда и я напишу список. я человек с высшим образованием. и хочу чтоб мои оппоненты имели такой же багаж знаний.
вы надеюсъ не возражаете против того чтоб самому подготовится?

ЗЫ. в качестве примера различий атеистов и верующих. можно взять другие группы. например "коммунистов" и тех кто не вступил в их партию. так вот одно из критических отличий: у коммунистов есть документ подтверждающий это - партбилет. а у тех кто не вступил у них никакого документа нет...

а у верующих с атеистами. ни у тех ни у других. никакого документа нет...

Если хотите вывешивайте список конечно)))
Просто Ежик
дата: 16.04.2016 - время: 14:34
(ласомбра @ 15.04.2016 - время: 23:44)
(Просто Ежик @ 15.04.2016 - время: 02:21)
Вся проблема, что вы не можете понять, что вера- часть жизни верующего. Ну и сердят не корректные, непроверенные данные. Трудно прочесть, подготовится к спору? Если спорите...
Зачастую забывают о принципах светского государства, о законности... Ну и часто верующий, в глазах атеистов, это фанатичное забитое существо- штамп такой. А если вдруг разрыв шаблона, то сразу- неправильный верующий)) И злит и забавляет одновременно)))
"верующие" и "атеисты" - это одни и те же люди. проживающие на одной и той же территории. с одним и тем же культурным багажом. итд... то есть разницы между ними - нет. и все что вы говорите это притянутые за уши "штампы". попробуйте сказать то же самое своими словами. и вы двух слов связать не сможете...

О боже! Что вам сказать? Что и говорил ранее? Что все мы люди, и что не надо вот так делить на "чистых" и "нечистых"? Вы приходите к тем же выводам, что и я все время говорю))
А что до цитирования, так это чтоб пустословным не быть... Ах да! Тут звучало: у атеистов нет авторитетов! Помню, помню... Выходит, что... А что выходит-то? На что тогда опирается атеист в своих суждениях? Если любой источник не авторитетен? Интересно...

как я должен подготовится? выложите список литературы. но тогда и я напишу список. я человек с высшим образованием. и хочу чтоб мои оппоненты имели такой же багаж знаний.
вы надеюсъ не возражаете против того чтоб самому подготовится?
Хотя бы знать минимум того, о чем говорите. Если о религии, то хотя бы минимальный запас знаний... У вас же... Напомню:
Если бы я пришел на чисто христианский форум. то я безусловно должен бы был иметь некий минимум знаний по христианству. и можно было сказать. типа:

Реланиум дата: 25.03.2016 - время: 18:30 ну, вообще-то это все в символе веры перечислено

но на развлекательном ресурсе. да еще в разделе "атеизма". с чего вы взяли что я должен это знать? я должен быть: вежлив. адекватен. и иметь желание обсуждать тему. И ВСЕ!!! (с)

Так что стоит хотя бы изучить чуток, о чем говорите. Что вопросы были корректными))

А что да меня... Я "рожденный в СССР"))) И курс "Научный атеизм" мне преподавали и в техникуме и в институте)))
Просто Ежик
дата: 16.04.2016 - время: 14:37
(mjo @ 15.04.2016 - время: 17:47)
(Просто Ежик @ 15.04.2016 - время: 15:56)
Ну и что я вырвал? Выделим тезисы? (см. ваш текст- выделено мной)
И что у нас в сухом остатке?
Если вы просто не верите- сродни религии/вере сами. Потому что не аргументировано.
Вам так же надо опровергать и доказывать... Просто "отрицаю" и "не верю" как-то не проходит.
Атеисты как-то застряли чисто на "историческая критика религии (центрирующаяся вокруг проблемы роли церкви в социальном процессе)"... Хотя тут и атеизм испачкан по самое немогу...

А верить/ не верить можно не только в бога, хоть во что... Это личное право.
Никакой "родни" не вижу, кроме того, что это однокоренные слова. Неверие - антитеза веры. Рискну предположить, что Вы тоже не верите всяким псевдомессиям, которых немало. А если кто-нибудь из них публично погибнет, а потом воскреснет как ни в чем не бывало, начнете сомневаться в своем неверии. Или нет?
А я почем знаю почему он воскрес? На все Божья воля...
А почему же это не божий промысел? Может так и надо?
Нет вариантов для сомнений...

Неверие - антитеза веры.
Кто бы сомневался. Но вот заковыка-то... Неверие в наличие Бога, не отрицает фанатичной веры в его отсутствие. Нет?
Я чисто формально рассуждаю.

Это сообщение отредактировал Просто Ежик - 16.04.2016 - время: 14:42
1NN
дата: 16.04.2016 - время: 18:38
Что-то вы полностью игнорируете ЗНАНИЕ, товарищи по разуму, верующие! Все вера да вера! Атеисты ЗНАЮТ, что принятие понятия Бога приводит в тупик. Противоречие наворачивается на противоречие! И так - без конца! Атеистическая позиция - вполне
логична, объяснима и не принуждает верить в абсурд!
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (13) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ...
  Наверх  


Архив форума атеизма
Возможен ли диалог верующих с атеистами?



Рекомендуем почитать также топики:

· Конкурс "Религиозные знаки вокруг тебя"

· Давайте вместе

· Говорить правду и выполнять обещание..

· Парадоксы христианства

· Бог или Дьявол?