Взрослая социальная сеть
 Безумный Иван Свободен |
30-12-2009 - 18:54 Господа. В последнее время все более широкие обороты набирает ювенальная (детская) юстиция. Уже имеются абсурдные с точки зрения морали и разума процессы и акты отъема детей от нормальных семей. Кто лоббирует продвижение этой юстиции? Почему не хватает Семейного кодекса для решения всех детских проблем? И самое главное - как остановить эту ЮЮ? |
||||||||||
Грицко Свободен |
30-12-2009 - 19:04 Если можно, то поподробней о сути нововведений. |
||||||||||
| Безумный Иван Свободен |
30-12-2009 - 19:19 Ну, про это в инете масса информации. Ювенальная (детская) юстиция. Защита прав детей странным образом. В квартире раздается звонок, в сопровождении милиции входят сотрудники ювенальной юстиции. Видят раскиданные на полу игрушки, констатируют антисанитарные условия. Если ребенок на кухне моет посуду, констатируют эксплуатацию детского труда, если в холодильнике не дай Бог, не окажется овощей и фруктов - констатируют ненадлежащее кормление ребенка. Ну а если дяди и тети приходят по сигналу службы доверия, стуканул сосед или сам ребенок, что этого ребенка в воспитательных целях хлопнули по попе, тут уже светит зверское обращение с детьми. Во всех случаях ребенка забирают из семьи силой, вопреки мнению самого ребенка и определяют в детский дом с последующим усыновлением. Сопротивление сотрудникам, отбирающим детей наказывается уголовно. Но вопрос мой не в юридической, а в политической плоскости. Кто это лоббирует и какие выгоды имеет? Пока что ЮЮ действует только в трех городах России: в Москве, Санкт-петербурге и Ростове на Дону. Но эта зараза распространится быстро по всей России. Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 30-12-2009 - 19:22 |
||||||||||
| Грицко Свободен |
30-12-2009 - 19:34 Давно пора. Слишком много детей страдающих от невыполнения родительских обязанностей. И гибнущих от тех же родителей. Сам ребенок когда его не кормят, не моют, избивают не считает что взрослые совершают преступление, он считает что так и должно быть. Ему не кому пожаловаться! Может быть теперь механизм защиты таких детей будет более эффективным. Роль соседей Вы правильно охарактеризовали. Стучать, стучать и еще раз стучать о преступлениях. С тем, что бы потом "настучали" взрослым подонкам. Стук здесь как проявление гражданского самосознания и личной причастности к правосудию. |
||||||||||
| Безумный Иван Свободен |
30-12-2009 - 19:43 А разве Семейного Кодекса не хватало? Только там другие критерии для лишения родительских прав. |
||||||||||
| bax3000 Свободен |
30-12-2009 - 20:32 Это всё под вывеской либерализма-идет планомерное развращение наших детей.На Западе давно уже стонут от этого.Но у них всё равно какой никакой порядок.А у нас всё извратят и превратят всё в крайность. Вот у нас в местной школе случай был.Единственый мужчина был в школе по ОБЖ. Военный пенсионер.Попытался отобрать у ученика балончик с газом,тот им пугал однокласников.Кто там из них нажал,вообщем бедный ребенок 16 лет нюхнул газку.Обвинили преподавателя в насилии над личностью и ему пришлось уволиться.А ребенок ходил героем среди сверстников. Вот кто любит порасуждать о правах детей-идите поработайте в школе. Почувствуйте на себе плоды либерализма. |
||||||||||
| Безумный Иван Свободен |
30-12-2009 - 20:36 Так ЮЮ прежде всего фактически отстраняет родителей от воспитания собственных детей. Попробуй заставь свое чадо сделать уборку в своей комнате, за это могут это же чадо отобрать. Так кто прежде всего должен определять линию воспитания ребенка? Родители или государство? |
||||||||||
| bax3000 Свободен |
30-12-2009 - 21:05 Несомненно родители.Государство только регулирует отношения. Конечно если родители не выполняют своих обязаностей-их лишают родительских прав.Но если ребенок подает в суд на родителей,что они его заставляют мыть посуду-это абсурд.Если государство будет вмешиваться ,это приведет к распаду института семьи,а соответственно всего общества. Это ситуация как у Шарикова в "Собачьем сердце"Предоставтье 16 квадратных аршин а харчеваться я у Вас буду" Ума ещё нет,как кормиться будет самостоятельно не знает,но такие как Швондер наускивают,про права напевают.Родители несут полную ответственность за ребенка и это их неотемливое право:поощерять и наказывать ребенка,т.к ума у него ещё нет. Я не рассматриваю крайние формы насилия над личностью,потому как это не зависит от возраста,а от степени наглости насильника и степенью беззащитности жертвы,а так же внутренней культуры |
||||||||||
| Безумный Иван Свободен |
30-12-2009 - 21:15 Совершенно согласен. Да и подать на родителей в суд ребенку ничего не мешает и без ЮЮ. В Семейном кодексе четко сказано что бить ребенка за что бы то ни стало запрещено. Хотя кого из нас не лупили? Но кому-то мало семейного кодекса. Вот какие прецеденты уже имеются. http://kolohost.ru/?p=3647 Посмотрите видеоролик. |
||||||||||
| Грицко Свободен |
31-12-2009 - 16:14 Беглый обзор Интернета по проблеме ювенальной юстиции выявил следущее: 1) Сторонники ЮЮ видят цель последней не только в смягчении наказания отрокам за преступления, но и рассматривают подростков совершивших преступления как жертв обстоятельств. Соответственно вся пенетрициальная процедура коренным образом должна отличаться от «взрослой». Но тогда стоит обсудить статьи по которым должны быть поблажки. За первую кражу можно дать и домашний арест, но только если ущерб возмещен либо потерпевший согласен. 2) Противники ЮЮ говорят о случаях изъятия детей (Франция) когда следствия не проводится вообще и изъятие явно преследует корыстные цели в том числе и судьи (план выполняют и премии получают). Действительно, угроза изъятия ребенка без объективных критериев сродни охоте на ведьм: доказательств ноль но и оправдаться нет возможности. Это уже не защита интересов ребенка а произвол со стороны государства. Тут пахнет даже не коррупцией, а рэкетом. Т.е сторонники и противники ЮЮ говорят о разных явлениях. Но почему те лица, которые пропихивают ЮЮ не вступают в открытую дискуссию и не разъясняют своих действий? Это заставляет думать, что сами сторонники не думают о последствиях нововведений. Рубанут лихо шашкой по чьей-то жизни а потом сменят место работы и вроде как ни в чем не виноватые. По своему опыту знаю: в школе идейными хулиганами становятся с третьего класса. Т.е. изменив систему школьного воспитания с третьего по девятый класс большинство детских преступлений можно просто избежать. И не просто избежать, но и существенно снизить «взрослую» преступность. Безусловно дети должны знать свои гражданские права как можно раньше. Но и ответственность за нарушение гражданских прав сверстника или взрослого должна быть осязаема. Вот потому то и думается, что вопрос скорее не юридический, а политический. Если бы заботились об интересах детей, то львиную долю усилий тратили бы на организацию системы предупреждения преступлений. Так как ключевым является слово «усилие» то можно понять, что заниматься кропотливой педагогической работой со сложными подростками неохота и потому просто организуют еще одно ведомство где на отдельного человека насрать, потому как чиновник будет по привычке мыслить категориями статистическими и плановыми, а если ошибется (на самом деле сделает гадость сознательно, но не признается в этом) то к ответственности разумеется привлечен не будет. |
||||||||||
alonsio Свободен |
04-01-2010 - 23:33 Юристов много в стране, надо же им где-то работать... И милиционеров много - надо же их чем-то занять... Дети.. они быстро почуют, где можно поживиться и поприкалываться. Строем ходить не умеют, а права качать научились. Тут дочка как то: "А я на вас в суд подам!" Вроде пошутила, а холодком повеяло... |
||||||||||
 Sarita Замужем |
07-03-2010 - 21:20
Потому что его реально не хватает. И что за факты отъема из нормальных семей? Надо хорошо представлять себе процедуру отъема, чтобы осознать сколько и каких надо собрать доказательств, чтоб судья решил, что в детском доме ребенку будет лучше, чем в семье. Что за ерунда о вымогательстве взяток судьями? С кого взятку-то вымогать? С родителей-алкоголиков? alonsio
Может дело не в ЮЮ, а в вашем методе воспитания? И в вашей уверенности в злонамеренности и подлости вашего ребенка? Это сообщение отредактировал Sarita - 07-03-2010 - 21:26 |
||||||||||
| Безумный Иван Свободен |
07-03-2010 - 21:40
Я эту процедуру реально представляю, т.к. сестра моей покойной жены уже несколько лет подряд не унимается и пишет в отдел опеки с требованиями отдать мою 12-летнюю дочь ей. Я уже столько бесед пережил, но ювенальная юстиция у нас слава Богу в области не введена. Я вынужден работать в Питере, а жить в области, поэтому дочь оставляю в рабочие дни теще, а забираю на выходные. Да еще 8 месяцев в командировке был. А вот в Финляндии давно бы отняли ребенка. |
||||||||||
| Sarita Замужем |
08-03-2010 - 06:55
А в чем проблема тогда? Дочь не отняли. Беседы - так они обязаны на заявление отреагировать. Вот и реагируют. И, кстати, мягко для вас реагируют, если вы не пишете про беседы с органами прокуратуры и милиции. |
||||||||||
| Безумный Иван Свободен |
08-03-2010 - 11:05
Так тема-то не обо мне, я задал вопрос про ювенальную юстицию, которая с Запада уже идет к нам в Россию и чем это может для нас обернуться. Проблемы могут возникнуть. Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 08-03-2010 - 11:18 |
||||||||||
| Sarita Замужем |
09-03-2010 - 11:25
Нам чего не дай - проблемы будут. Вон на серьезном возмущаются что пьянствовать нельзя в общественных местах. И что? Посмотрим правде на лицо? Институт семьи у нас проходит фатальный кризис. В прежнем виде он уже никогда массово не восстановится. И дети растут как трава (и это у нас уже считается нормальным воспитанием - когда всего лишь не бьют и кормят периодически), что влечет определенные последствия не только для родителей этих конкретных детей, но и для страны в целом. А поскольку мы действительно живем в стране будущих пенсионеров, то было бы неплохо попытаться эту проблему решить. Пусть через ЮЮ, создание общественных каких-то институтов воспитания... Хоть как-нибудь. |
||||||||||
| Безумный Иван Свободен |
10-03-2010 - 19:18
Интересно, как ЮЮ будет способствовать нравственному воспитанию детей? |
||||||||||
Странник 2 Свободен |
14-03-2010 - 22:37 О ювенальной юстиции (ЮЮ) услышал совсем недавно. Недели три назад. Случайно на одном форуме на переписку наткнулся. Особого значения не придал. А тут на прошлой неделе младший сын заикнулся про какой то "Паспорт здоровья"... Типа надо в школу принести... Посмотрел по инету... Н-да... Это оказалось из серии ЮЮ. Стало интересно и капитально так прошерстил интет... Если сказать  , то это не сказать ничего!Если уж в западных странах и США, где права граждан соблюдаются гораздо строже, чем у нас, и то появляются агенства и другие учреждения по противодействию "ювеналам", то в условиях России эта "юстиция" такие перекосы может иметь...!!! Более того, возникает вопрос, кому подчиняется ЮЮ...? В государстве. И контролируют ли её деятельность Верховный суд и прокуратура?! Последний пример. Буквально вчера. Может где-то ошибусь, не с самого начала передачу смотрел... По 3-му каналу. г.Дзержинск Нижегородской области. Семья: отец, мать, трое детей живут в комнате в общежитии. Которую им выделила администрация города. В комнате чисто, нормально. Ну, тесно, конечно. Родители не пьющие. Отец работает, мать с детьми. В один прекрасный день распахивается дверь комнаты, заходят сотрудники милиции и ещё хрен знает кто и мотивируя "ненадлежащими условиями проживания" забирают двоих детей. Одного в приют, а девчёнку маленькую в какое-то лечебное учреждение. Органы опеки и прокуратура при этом не присутствуют. В передаче не комментируется, кто это сделал. Диктор употребляет слово "чиновники". Но почему тогда эти же чиновники не улучшили жилищные условия?! А на самом деле это ювенальная юстиция в действии... Мат запрещён на форуме даже в завуалированном виде. Это сообщение отредактировал JFK2006 - 18-03-2010 - 01:49 |
||||||||||
| Sarita Замужем |
15-03-2010 - 07:28
Конечно, надо смотреть материалы дела. Без них любой вывод - пустозвонство. Но вот что настораживает меня... 1. Девочку забрали в лечебное учреждение. То есть как минимум, до визита милиции, который показали СМИ, была выявлена необходимость мед. помощи. Отсутствие надлежащего ухода за ребенком - одно из показаний для отъема по СК РФ. 2. Это точно не был "один прекрасный день". Однозначно было решение суда - а это не один месяц подготовки материалов, "учетного" наблюдения и пр.. 3. То, что было озвучено на камеру - крохи информации. Решения суда по таким делам - листов пять мелким шрифтом. 4.
А давайте мне чо-нить улучшим на халяву? Я тоже хороший человек  С какой стати кто-то что-то должен делать для улучшения жизни двух ВЗРОСЛЫХ людей, самостоятельно принявших решение рожать троих детей? Это сообщение отредактировал Sarita - 15-03-2010 - 07:29 |
||||||||||
| Безумный Иван Свободен |
15-03-2010 - 19:30 Уполномоченный по правам ребенка при президенте РФ Павел Астахов прокомментировал новость о том, что семилетний Роберт сбежал из социального приюта. Омбудсмен опасается, что поступок ребенка может закончиться большими неприятностями для его родителей, вплоть до ареста «Если родители сейчас же не выйдут на прямое общение с социальными службами, это может плохо для них обернуться. Ингу и Вилли-Пекка обвинят в организации побега ребенка и доказать обратное будет очень сложно. Родителей арестуют в два счета, а мальчика вернут в приют силой», - заявил Астахов. По его сведениям, к дому семьи Рантала, которые сейчас закрылись на все замки и спрятали ребенка в сауне, уже едет консул РФ в Финляндии. Он намерен присутствовать во время визита финской полиции и социальной службы к Рантала. «Теперь мы уже видим, на какой уровень вышел конфликт. Я говорил с Робертом и теперь отчетливо понимаю, что органы опеки перегибают палку, мальчик действительно хочет жить с родителями», - цитирует омбудсмена ИА «БалтИнформ». Завтра Павел Астахов едет в Финляндию, чтобы лично разобраться в ситуации. На 18 марта он запланировал встречу с президентом Финляндии Тарьей Халонен. Напомним, российско-финский скандал из-за ребенка разгорелся более месяца назад, когда семилетний Роберт Рантала, имеющий двойное гражданство, оказался в приюте. В школе мальчик рассказал от том, что мама шлепнула его и пообещала увезти в Россию. После этого ребенка забрали из семьи, и передали в суд дело о лишении родительских прав его родителей - россиянки Инги и финна Вели-Пекка. Вы можете себе такое представить? Родителей могут посадить за то, что их собственный сын сбежал к ним из приюта, куда его силой отправили. |
||||||||||
| Странник 2 Свободен |
15-03-2010 - 19:37
1. Девочку забрали в лечебное учреждение только для того, чтобы на недельку временно её там приютить, до решения её дальнейшей судьбы. И не более. Она была совершенно здорова. Только вот от нервного потрясения, что её забрали из семьи, у неё начали выпадать волосы. Врачи это официально перед камерой засвидетельствовали. 2. Если есть решение суда, то присутствие представителей органов опеки обязательно, если мне память не изменяет. Их там не было. И никаких комментариев они потом, по этому факту, толком так дать и не смогли.
Супер! "Ты виноват уж в том, что хочется мне кушать! Сказал и в тёмный лес ягнёнка поволок..."(с) А что, у нас в стране уже отменены социальные программы по помощи многодетным семьям? Или государство денег на это не выделяет в местные бюджеты? И про "халяву" никто не говорит. Льготное кредитование, к примеру. Да и другие возможности есть... Почитайте вот на досуге, как всё это, к примеру, во Франции происходит... http://narodnews.ru/news/society/156 Это сообщение отредактировал Странник 2 - 15-03-2010 - 19:40 |
||||||||||
| Sarita Замужем |
17-03-2010 - 12:32
Ага... Вот так прям на глазок - нервное потрясение. Афигительный диагноз. За каким номером в перечне идет? А чего не лишай? Или авитаминоз? Какие врачи? Кто оплатит содержание здорового ребенка в больнице?
Так оно вообще есть - решение суда? Или нет?
А они обращались? А что им сказали? А если они отказались, к примеру, переезжать в район по программе ИЖС? Что должна была администрация сделать? Построить им дворец где пальцем ткнут? Каждый ответ по этой ситуации - новые вопросы. Ещё раз - без материалов дела - разговор несостоятелен. |
||||||||||
| Безумный Иван Свободен |
17-03-2010 - 16:56
У них свой, ювенальный суд. |
||||||||||
| Странник 2 Свободен |
17-03-2010 - 17:05
Хорошо. Согласен. Может и я что-то в передаче не досмотрел... Пропустил... Материалы дела я, естественно, представить не могу. Вы же, я так понимаю, верите только бумаге (официальным документам). В таком случае, я думаю, Вас совершенно не затруднит посмотреть Уголовный кодекс, Гражданский кодекс, Жилищный кодекс, Семейный кодекс... У нас есть полная законодательная база, защищающая права ребёнка. Начиная с рождения и кончая совершеннолетием. И органы все есть. А проблема знаете в чём? В том, что все эти органы НУЖНО ЗАСТАВИТЬ ИСПОЛНЯТЬ ЗАКОН! И всего то... Зачем ещё нужна ювенальная юстиция? Деньги девать некуда?! Кстати, одно из отличий ЮЮ, это то, что ребёнок забирается без решения суда. Суд уже потом решает, что с ним делать. P.S. А у Вас то дети есть? |
||||||||||
| Sarita Замужем |
21-03-2010 - 08:08
В передаче могли просто не досказать. Они сюжет делают. Им побоку обхективная реальность. Наблюдала несколько раз с СМИ в отношении дел, которые вели коллеги и я была в курсе ситуации. Смотришь сюжет - и думаешь - как можно все переврать...Потому СМИ я не верю. И бумаге тоже. Берясь за дело я обычно во все обстоятельства должна вникнуть. И не всегда эти самые обстоятельства имеют отражение в бумагах.
Так не работает старая система. И на мою ИМХУ - не заработает. Потому что норма закона есть, а механизма реализации - нет. Ну вот что будет органам опеки, если они "проспали" бытовое насилие в семье? Да ничего. Потому что по существующей схеме они должны, получается, против себя доказательства собирать.
В стране, где большинство считает, что бить детей нормально - наверное, адекватная мера. Другое дело, что забирать детей у нас тупо некуда.
13 лет дочери. |
||||||||||
| посетитель-74 Женат |
21-03-2010 - 17:21 А правильно ли я понимаю, что цель ювенальной юстиции не создание кодекса воспитания ребёнка или декларации детской независимости, а системы органов власти, которые бы осуществляли защиту детей? Если уж взрослых женщин, пострадавших от семейного насилия, надо выручать, поддерживать, прятать, помогать им покинуть дом с мучителем, то уж детей надо подавно защищать и помогать. Сами-то они ни уйти, ни с заявлением обратиться не могут. Другой вопрос, что это очень деликатная сфера и лезть туда милицейскими сапогами или судейским молотком надо очень аккуратно. Это, наверное, будет едва ли не единственной отраслью права, где законность будет уступать целесообразности. Может иногда лучше оставить ребенка в семье, при наличии ряда оснований, чем забрать его родителей? |
||||||||||
| Sarita Замужем |
22-03-2010 - 08:28
Более того... В большинстве случаев дети, в отличие от взрослых женщин, даже не в курсе что живут как-то не так. ИМ НЕ С ЧЕМ СРАВНИВАТЬ...
Согласна. Хотя про милицейские сапоги - грубо.
Ну как вам сказать... Обычно нужен ряд очень и очень веских оснований (и доказанных!!!), чтобы ребенка из семьи забрать. Если есть хоть какая-то возможность не забирать - она используется. Начиная от соображений человечности, кончая соображением - куда их девать, ребенков этих... |
||||||||||
| посетитель-74 Женат |
22-03-2010 - 16:08
Вы правы. Хотя судя по всему некоторые взрослые и состоявшиеся как личности женщины, тоже иногда думают, что все так живут. Или смирились, что именно ОНИ иначе жить не смогут.
Я бы добавил ещё и неточно. Не знаю как в других регионах, а у нас милиция сапогов давно уже не носит. Она в ботинках ходит.
Я свои соображения высказываю. В конце концов я слышал про случаи, когда детей забирали из вполне нормальных семей, но не слишком благополучных в части финансового состояния. Или эта история, когда забрали детей у деда с бабкой, потому, что проверяющие застали их дом далеко не в самом идеальном состоянии. Ну, возможно они (дед с бабкой) неряхи, допускаю, что им лень или трудно по возрасту лишний раз хату подмести или забор подлатать. Но судя по рассказам соседей детей они содержали, для своего возраста, весьма прилично. И те орали благим матом, когда их забирали. Но были, пусть и формальные основания, да и тот факт, что детвора жила у стариков потому, что их родителей как раз родительских прав и лишили, тоже лёг на свою чашу весов. И всё-таки. Каковы на Ваш цели и задачи ювенальной юстиции? |
||||||||||
| Sarita Замужем |
23-03-2010 - 08:41
Зимняя форма одежды. Женщины Про цели позже напишу. Тут надо писать много и хорошо. =) |
||||||||||
чипа Свободна |
24-03-2010 - 11:05 Про желание халявы. У меня есть знакомая семья. Мама, папа, две дочери и сын, у старшей муж и 5 детей. Младшая дочь живет с ними , сын отдельно. Итого на 56 м2 с кухней в 5.5 м" приходится 10 человек. Все живут вместе в хрущевской трешке. Семье дочери с 5 детьми предлагали несколько раз жилье в новых районах ( да не центр, но и там цивилизация налаживается). Они отказывались и ждут пока предложат в хорошем районе и пишут письма мэру про то, как их притесняют и обделяют . Первое предложение было сделано 4 года назад ( еще младший только родился). Папку с перепиской видела сама, предложений было больше 5. Из этого я могу сделатьтолько один вывод - им и так не силоьно плохо - привыкли обедать по очереди, по очереди ходить в туалет, мыться и стирать, ставить холодильники в комнаты... Да еще там собачка маленькая есть... -)) Все социальные льготы семья выучила наизусть и использует все, включая благотворительные акции, помощь из фондов и т.п. |
||||||||||
| посетитель-74 Женат |
24-03-2010 - 16:39
Бе-едные. У нас-то они в обычных ходят. Лишь бы чёрные были и не слишком экстравагантные. Ещё Даниил Корецкий писал, что носить милицейскую форменную обувь не возможно. Либо покупаешь и носишь свою, либо нога под неё деформируется. Он сам полковник милиции. Видимо знал о чём писал. |
||||||||||
| Sarita Замужем |
24-03-2010 - 18:13
Даже не знаю что сказать... Во-первых, там не кирзачи)) Насколько помню из положения о вещ.довольствии - "юфтевые". До сих пор не знаю что за зверь такой Выглядят кстати ничего так.Пасикрету... До сих пор всякую походную обувку закупаю в спецмагазине. Соотношение цена-качество очень даже ничего. Во всяком случае ботинки а-ля берцы таскаю по природам не соврать бы третий год. Возвращаясь к теме разговора изложила что думаю про цели и задачи ЮЮ в статье. Ссылка Это сообщение отредактировал Sarita - 24-03-2010 - 18:14 |
||||||||||
| Безумный Иван Свободен |
06-05-2010 - 08:05
http://zavolu.info/2583.html |
||||||||||
| Sarita Замужем |
06-05-2010 - 09:16
Над какой, блин, семьей?... Где вы видите институт семьи, в стране, где для мужчин дети - бывшие, а для матерей - собственность? А остальные 700 тысяч человек жителей Краснодара чего не пошли? Уверены, что в их семье паликов морозовых нет? Терминология, да... Мне вот голову не придет про свою сказать что она там "накапала" или "настучала"... |
||||||||||
| Безумный Иван Свободен |
07-05-2010 - 01:34 Я бы обратил внимание не на ту фразу цитаты, а на эту:
|