Помогите сайту
Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Форум Блоги Группы Рассказы Лучшие порно сайтыЛучшие порно сайты http://irk.dating
ПОИСК СЕКСА
поблизости

Страницы: (2) 1 2
Мужчина Эрт
Свободен
14-12-2015 - 18:24
Я считаю, что кухарка может управлять государством, хоть и опосредованно, и неоспорима возможность каждого гражданина высказываться по происходящим событиям. Вместе с тем я не согласен с тем, что на выборах голос профессора равен голосу разнорабочего. Равны должны быть возможности. Каждый имеет право поступить в школу или институт. Но если вы не тянете в смысле прилежания или создаёте проблемы в смысле поведения, то извольте либо в специнтернат, либо на улицу. Свободное государство должно давать всем своим гражданам равные возможности, а не терпеть злоупотребления этими свободами.

Покритикуем Европу. Всем известно, что не все приехавшие туда негры, турки и арабы хотят ассимилироваться, продвигать великую европейскую культуру, а, напротив даже, ведут антиобщественный образ жизни. По моему мнению, это потому что Европа не только дала им равные возможности, она почему-то взвалила их на свои плечи. Вместо того чтобы подметать улицы, необразованные мигранты получают большие пособия и имеют прочие преференции, что конечно же перегиб. Бездельник ни разу не равен работающему специалисту, вне зависимости от его возраста и национальности.

Свобода личности - это средство, а не цель. Свободная личность как таковая не будет автоматически творить прекрасное, умное и полезное. Образ Обломова придуман не зря. А сейчас чуть ли не оправдание: "Пьют, потому что перспективы нет". А чтоб стихи не писать в тех же условиях? Ан нет. Изначальные условия должны быть равны. Высказать своё мнение должен иметь право каждый. Социальные стартовые условия должны быть у всех одинаковые. Но при этом ориентироваться надо на лучших, а не на худших. Например, учитель в классе должен продолжать диктовать лекцию, когда закончит писать хотя бы один ученик, а не когда закончит последний. В противном случае у отстающих не будет стимула подтягиваться, а у хороших учеников закрепляться на своём уровне.
Также и с высказанным мнением. Высказать можно любое мнение. Но у слушающих есть то же право на него отреагировать. Причём этой свободой слова во всю пользуются в первую очередь те, кто критикует общечеловеческие ценности. Не будь демократии, его косноязычность, а зачастую и хамство, никто бы не стал терпеть.
Мужчина dogfred
Свободен
14-12-2015 - 18:47
Эрт, что -то подобное мы уже обсуждали на форуме. Что вы хотите услышать сейчас от нас?
Конституционные права записаны в Основном законе, а вот способности, талант - это уже от бога.

Та самая фраза Ленина о кухарке давно искажена журналистами. На самом деле Ленин написал в статье "Удержат ли большевики государственную власть" (октябрь 1917) так:
""Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели. Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники."

Демократия, на мой взгляд, это красивая выдумка, а не реальность. Какая "власть народа", если обнищание нации закладывается в бюджет? С общего согласия? Приватизация за копейки предприятий добывающего сектора, транспортных услуг, медицины и высшего образования расслоили народ на имущих, немного имущих, нищих и олигархов. За государственный счет существовали и существуют сегодня всевозможные Центры исследования общественного мнения, рейтинговые агентства, Институты того-сего, которые должны давать ожидаемую картину перспектив, чтобы власть не споткнулась при принятии решений. А что мы имеем?


Свободен
14-12-2015 - 19:03
(Эрт @ 14.12.2015 - время: 18:24)
Вместе с тем я не согласен с тем, что на выборах голос профессора равен голосу разнорабочего.

А я даже не сомневаюсь в том, что их голоса должны быть равны.
Мне всегда нравилось высказывание Черчилля о том, что "демократия - наихудшая форма правления, если не считать всех остальных".

По моему мнению, это потому что Европа не только дала им равные возможности, она почему-то взвалила их на свои плечи. Вместо того чтобы подметать улицы, необразованные мигранты получают большие пособия и имеют прочие преференции, что конечно же перегиб.

Не очень понимаю, какое отношение это имеет к демократии. Это скорее повод покритиковать концепцию социального государства.
Женщина 134А
Свободна
14-12-2015 - 19:18
(Эрт @ 14.12.2015 - время: 18:24)
Вместе с тем я не согласен с тем, что на выборах голос профессора равен голосу разнорабочего.

Профессора - они разные бывают. Видала я много таких, которым не только судьбу государства, а и свою собственную судьбу доверить нельзя - сейчас помрут от обжорства и пьянства.
Мужчина efv
Женат
14-12-2015 - 19:26
(Эрт @ 14.12.2015 - время: 18:24)
Вместе с тем я не согласен с тем, что на выборах голос профессора равен голосу разнорабочего.

Логично. Нaдо увязaть с IQ. Или нaпример коэфииенты - домохозяйкa 0,5, рaзнорaбочий 1,квaлифицировaнный рaбочий 1,5, военный 2, учёный 3.
Покритикуем Европу.
Нельзя критиковaть фетиш.
Также и с высказанным мнением. Высказать можно любое мнение. Но у слушающих есть то же право на него отреагировать.
Или не отреaгировaть. Вы описaли текущее положение дел. Мы можем говорить сколько хотим, влaсть может нaс слушaть, может не слушaть.
Мужчина EgeyGrey
Свободен
14-12-2015 - 19:56
Логично. Нaдо увязaть с IQ. Или нaпример коэфииенты - домохозяйкa 0,5, рaзнорaбочий 1,квaлифицировaнный рaбочий 1,5, военный 2, учёный 3.
Дупустим существование ученого энтомолога который кроме бабочек ничем не интерисуется и допустим не менее странный объект рабочий среднего уровня который таки почитывает новостные ленты и роется в бреднях политологов и аналитиков и мне таки край как интересно узнать почему у ученого при подобном раскладе должен быть более высокий коэффициэнт если он априори обладает меньшей информацией именно по данному вопросу?)
Мужчина Эрт
Свободен
14-12-2015 - 20:19
(Pretty Little Liar @ 14.12.2015 - время: 19:03)
А я даже не сомневаюсь в том, что их голоса должны быть равны.
Мне всегда нравилось высказывание Черчилля о том, что "демократия - наихудшая форма правления, если не считать всех остальных".

Мне не даёт покоя мысль, что даже посредством представительской демократии разные люди должны влиять на происходящее в стране по-разному. А то деструктивные элементы, призывающие к насилию и ксенофобии, имеют те же права, что и адекватные граждане.
(Pretty Little Liar)
Не очень понимаю, какое отношение это имеет к демократии. Это скорее повод покритиковать концепцию социального государства.

Пример про европейских мигрантов был о том, что изначально права надо давать изначально всем равные, а потом уже смотреть кто как воспользовался этими данными правами.
(Тушка134)
Профессора - они разные бывают. Видала я много таких, которым не только судьбу государства, а и свою собственную судьбу доверить нельзя - сейчас помрут от обжорства и пьянства.

Я выразился условно. Конечно есть проблема, что люди часто занимают не своё место. Не некий тренд наличествует ведь.
Мужчина Эрт
Свободен
14-12-2015 - 20:26
(efv @ 14.12.2015 - время: 19:26)
Логично. Нaдо увязaть с IQ. Или нaпример коэфииенты - домохозяйкa 0,5, рaзнорaбочий 1,квaлифицировaнный рaбочий 1,5, военный 2, учёный 3.

Не только и не столько с IQ, это показатель в известной степени условный. Нужно ещё разработать некую сумму параметров, нам которую надо ориентироваться.

Нельзя критиковaть фетиш.

У меня нет фетишей.


Или не отреaгировaть. Вы описaли текущее положение дел. Мы можем говорить сколько хотим, влaсть может нaс слушaть, может не слушaть.

Я сейчас не столько о взаимоотношениях гражданин-власть, сколько о неотделимости права граждан высказать своё мнение, но и услышать на него реакцию. Адекватную, естественно.


EgeyGrey, я упомянул, что кухарка может управлять государством.) Не в умении управлять дело. Просто выше вероятность того, что мнение профессора энтомолога или квалифицированного рабочего окажется адекватнее мнения менее образованного человека.
Мужчина King Candy
Свободен
14-12-2015 - 21:11
(Эрт @ 14.12.2015 - время: 21:19)
Мне не даёт покоя мысль, что даже посредством представительской демократии разные люди должны влиять на происходящее в стране по-разному. А то деструктивные элементы, призывающие к насилию и ксенофобии, имеют те же права, что и адекватные граждане

А то что деструктивные элементы, развращающие детей и молодежь, прививающие им половые извращения и разрушающие семью - тоже имеют равные права - вас не смущает? Или это для вас герои?
Мужчина EgeyGrey
Свободен
14-12-2015 - 21:38
Фикх с ней с демократией, думается мне самое поганое не выборная система как таковая а то что отсутствует обратная связь, выбранный представитель власти как воздушный шарик с гелием со свистом исчезает в заоблачных далях и воздействовать на него избиратель никак не может. При хорошем раскладе вполне можно обеспечить интерактивный рейтинг кандидата когда каждый выбравший именно эту персону в состоянии зайти и посмотреть какие именно решения принимал данный депутат и если они не устраивают мгновенно уронить ему рейтинг онлайн при наборе определенной отрицательной величины кандидат автоматом сносится с поста, при отрицательном кворуме (когда много кандидатов снесли) на принятое решение автоматически налагается вето.
Мужчина Tapochka
Свободен
14-12-2015 - 22:32
Мне нравятся посты Эрта, его язык и манера изложения мыслей. Я - человек с высшим образованием, интеллигент в третьем поколении, на его фоне выгляжу сантехником с 8-ю классами средней школы и ПТУ за плечами.
И я никак не могу взять в толк, о чём он нас вопрошает? О демократии? Это выдумка власть имущих. О свободе личности? Или о том, как её контролировать, эту свободу...? Блин, и причём тут Обломов???
Образ Обломова символизирует загубленный ум, косность и инертность русского дворянства, насколько я помню. Либо всю Россию целиком. но никак не лень конкретного человека, не знающего чем заняться. Обломов, кстати, и пьяницей-то не был. И умер счастливым человеком, окружённый многочисленным любящим его потомством...
Мужчина Эрт
Свободен
14-12-2015 - 22:44
(Tapochka @ 14.12.2015 - время: 22:32)
Образ Обломова символизирует загубленный ум, косность и инертность русского дворянства, насколько я помню. Либо всю Россию целиком. но никак не лень конкретного человека, не знающего чем заняться. Обломов, кстати, и пьяницей-то не был. И умер счастливым человеком, окружённый многочисленным любящим его потомством...

В данном случае образ Обломова служит примером что "свободная личность как таковая не будет автоматически творить прекрасное, умное и полезное".
Тема о целесообразности представительской демократии в том виде в котором она укоренилась со времён английского парламента. На эту мысль подтолкнуло то, что далеко не все адекватно пользуются предоставленными им правами. То за Гитлера проголосуют, то ещё за кого подобного...
Мужчина sxn3298721298
Свободен
14-12-2015 - 22:56
Голос профессора скорее больше значит, чем разнорабочего, но не стоит усложнять избирательную систему и присваивать дополнительные голоса по социальному статусу, тем более кто и как будет устанавливать разные полномочия? Это многих оскорбит, явно ранговое общество неустойчиво, будут бунты, неприязнь и вражда. Европа пусть сама разбирается с мигрантами, никто не заставлял её проявлять такую странную форму толерантности. А если поддерживать и помогать только передовикам, то расслоение и неравенство только усугубиться, тем более смотря в чём преуспел этот передовик, если кто то делает что то лучше других, то не означает, что другие должны быть подвергнуты санкциям, порицанию...Может другой что то сделает намного лучше, чем тот преуспевающий. Человек сам имеет право выбирать образ жизни, стиль и меру занятости, но по заслугам и доходы, почёт.
Мужчина avp
Свободен
14-12-2015 - 23:08
(Эрт @ 14.12.2015 - время: 18:24)

Свобода личности - это средство, а не цель. Свободная личность как таковая не будет автоматически творить прекрасное, умное и полезное.

— Как же можно без программы? Я же атаман идейный. И все мои ребята, как один, стоят за свободную личность.
— Значит, будут грабить.

(с) Свадьба в Малиновке
Женщина Marinw
Замужем
15-12-2015 - 02:30
(Эрт @ 14.12.2015 - время: 18:24)
Я считаю, что кухарка может управлять государством, хоть и опосредованно, и неоспорима возможность каждого гражданина высказываться по происходящим событиям. Вместе с тем я не согласен с тем, что на выборах голос профессора равен голосу разнорабочего.

Тогда чему же или кому же на выборах должен быть равен голос депутата Гос. Думы?
Женщина Lileo
Замужем
15-12-2015 - 10:06
(Эрт @ 14.12.2015 - время: 23:44)
(Tapochka @ 14.12.2015 - время: 22:32)
Образ Обломова символизирует загубленный ум, косность и инертность русского дворянства, насколько я помню. Либо всю Россию целиком. но никак не лень конкретного человека, не знающего чем заняться. Обломов, кстати, и пьяницей-то не был. И умер счастливым человеком, окружённый многочисленным любящим его потомством...
В данном случае образ Обломова служит примером что "свободная личность как таковая не будет автоматически творить прекрасное, умное и полезное".

Вообще-то Обломов - это человек, страдающий от клинической депрессии. Ему повезло, что она у него проявлялась в виде апатии, а не в желании убиться, но и все.
Не нужно образ Обломова к чему бы то ни было притягивать. Это всего лишь образ неизлечимо больного человека.
Женщина Xрюндель
Замужем
15-12-2015 - 10:27
(Pretty Little Liar @ 14.12.2015 - время: 19:03)
(Эрт @ 14.12.2015 - время: 18:24)
Вместе с тем я не согласен с тем, что на выборах голос профессора равен голосу разнорабочего.
А я даже не сомневаюсь в том, что их голоса должны быть равны.

Категорически против уравниловки.
Считаю эффективным введение образовательного ценза.
А так же ценза, дифференцирующего граждан по сумме уплачиваемых ими налогов.
Больше платишь налогов - вес твоего голоса больше.
Мужчина efv
Женат
15-12-2015 - 10:57
(Xрюндель @ 15.12.2015 - время: 10:27)
А так же ценза, дифференцирующего граждан по сумме уплачиваемых ими налогов.
Больше платишь налогов - вес твоего голоса больше.
Тогдa вес нaшей элиты стaнет больше весa остaльного нaродa. Печaлькa, кaк вырaжaется Хрюндель.Хотя...может они нaлогов нaоборот плaтят меньше чем рядовой житель. От них всего можно ожидaть.

Это сообщение отредактировал efv - 15-12-2015 - 11:06
Женщина 134А
Свободна
15-12-2015 - 11:57
(EgeyGrey @ 14.12.2015 - время: 19:56)
Логично. Нaдо увязaть с IQ. Или нaпример коэфииенты - домохозяйкa 0,5, рaзнорaбочий 1,квaлифицировaнный рaбочий 1,5, военный 2, учёный 3.
Дупустим существование ученого энтомолога который кроме бабочек ничем не интерисуется и допустим не менее странный объект рабочий среднего уровня который таки почитывает новостные ленты и роется в бреднях политологов и аналитиков и мне таки край как интересно узнать почему у ученого при подобном раскладе должен быть более высокий коэффициэнт если он априори обладает меньшей информацией именно по данному вопросу?)

Научный работник (подразумевается что) владеет научным методом познания мира - ему (подразумевается что) лапшу на уши не повесишь.
Мужчина ALEX0404
Женат
15-12-2015 - 12:02
А давайте сразу уж по форме ушей и черепа людей делить? Зачем эти промежуточные стадии - по образованию, по занимаемой должности, по сумме налогов?
Женщина Xрюндель
Замужем
15-12-2015 - 12:37
(ALEX0404 @ 15.12.2015 - время: 12:02)
А давайте сразу уж по форме ушей и черепа людей делить? Зачем эти промежуточные стадии - по образованию, по занимаемой должности, по сумме налогов?

То есть вы сторонник либеральной идеи, что все люди равны. Я правильно понимаю?
Мужчина ALEX0404
Женат
15-12-2015 - 12:44
(Xрюндель @ 15.12.2015 - время: 12:37)
(ALEX0404 @ 15.12.2015 - время: 12:02)
А давайте сразу уж по форме ушей и черепа людей делить? Зачем эти промежуточные стадии - по образованию, по занимаемой должности, по сумме налогов?
То есть вы сторонник либеральной идеи, что все люди равны. Я правильно понимаю?

Я сторонник того, что люди должны иметь равные права, а чья это идея - мне пофиг 00064.gif
Женщина Xрюндель
Замужем
15-12-2015 - 14:17
(ALEX0404 @ 15.12.2015 - время: 12:44)
Я сторонник того, что люди должны иметь равные права, а чья это идея - мне пофиг 00064.gif
Очередной либераст детектед.
Че, и геи должны иметь равные права? И мусульмане? И люди без российского гражданства?

Это сообщение отредактировал Xрюндель - 15-12-2015 - 14:22
Мужчина Sorques
Женат
15-12-2015 - 14:24
(Эрт @ 14.12.2015 - время: 20:19)
Мне не даёт покоя мысль, что даже посредством представительской демократии разные люди должны влиять на происходящее в стране по-разному. А то деструктивные элементы, призывающие к насилию и ксенофобии, имеют те же права, что и адекватные граждане.

Я задам вопрос, чтобы понять кто есть ксенофобы и деструктивные элементы...
Например Герт Вилдерс и его Партия Свободы, таковым является?
Мужчина Эрт
Свободен
15-12-2015 - 15:56
(Marinw @ 15.12.2015 - время: 02:30)
Тогда чему же или кому же на выборах должен быть равен голос депутата Гос. Думы?

Система голосов и коэффициентов - вопрос открытый. Такого ещё нигде не было. И я не решусь один всё устанавливать. Меня в данный момент интересует сама возможность такой системы. Ну и насколько она будет одобрена обществом.

(Lileo)
Вообще-то Обломов - это человек, страдающий от клинической депрессии. Ему повезло, что она у него проявлялась в виде апатии, а не в желании убиться, но и все.
Не нужно образ Обломова к чему бы то ни было притягивать. Это всего лишь образ неизлечимо больного человека.

Вольное прочтение сюжета. Мне видится образ Обломова как нежелание, а потом и неспособность распоряжатся имеющимся свободным временем и возможностями. Но не будем об этом здесь.

(Xрюндель)
Категорически против уравниловки.
Считаю эффективным введение образовательного ценза.
А так же ценза, дифференцирующего граждан по сумме уплачиваемых ими налогов.
Больше платишь налогов - вес твоего голоса больше.

Кстати, неплохая идея на счет экономического, налогового ценза. Но в России есть большой риск, что воры и казнокрады будут перечислять налоги с нажитого нечестным путём и официально получат большую власть. Для учитывания налогового вклада необходимо предварительно жёстко разобраться с коррупцией.

(ALEX0404)
А давайте сразу уж по форме ушей и черепа людей делить? Зачем эти промежуточные стадии - по образованию, по занимаемой должности, по сумме налогов?

Принципиальная ошибка. Относиться так или иначе к человеку нельзя основываясь на данных, на которые он не может повлиять - национальность, пол, форма ушей и черепа и т. д.

(Sorques)
Я задам вопрос, чтобы понять кто есть ксенофобы и деструктивные элементы...
Например Герт Вилдерс и его Партия Свободы, таковым является?

Я уже упоминал, что не готов прямо сейчас всех и всё разложить по полочкам. Это длительная работа и не одного человека.
Что касается конкретно Вилдерса, то я особо не слежу за судьбой этого человека. Из отрицательно я знаю его антиисламскую борьбу в Нидерландах. Что конкретно он предлагает, не помню. От себя могу сказать, что быть мусульманином можно, а навязывать свои религиозные пристрастия нельзя, как и совершать некие ритуалы в светской стране, например намаз кверху задницей на центральной площади. В тоже время против намаза у себя дома ничего против не имею.
Мужчина avp
Свободен
15-12-2015 - 16:08
(Эрт @ 15.12.2015 - время: 15:56)
От себя могу сказать, что быть мусульманином можно, а навязывать свои религиозные пристрастия нельзя, как и совершать некие ритуалы в светской стране, например намаз кверху задницей на центральной площади. В тоже время против намаза у себя дома ничего против не имею.

Как насчет гей-парадов? За или против?
Мужчина Sorques
Женат
15-12-2015 - 16:13
(Эрт @ 15.12.2015 - время: 15:56)
Я уже упоминал, что не готов прямо сейчас всех и всё разложить по полочкам. Это длительная работа и не одного человека.
Что касается конкретно Вилдерса, то я особо не слежу за судьбой этого человека. Из отрицательно я знаю его антиисламскую борьбу в Нидерландах. Что конкретно он предлагает, не помню. От себя могу сказать, что быть мусульманином можно, а навязывать свои религиозные пристрастия нельзя, как и совершать некие ритуалы в светской стране, например намаз кверху задницей на центральной площади. В тоже время против намаза у себя дома ничего против не имею.

Я просто спросил, про наиболее известного человека, который возможно подходит под твои определения...
На примерах всегда проще...

Свободен
15-12-2015 - 18:14
(Эрт @ 14.12.2015 - время: 20:19)
Мне не даёт покоя мысль, что даже посредством представительской демократии разные люди должны влиять на происходящее в стране по-разному. А то деструктивные элементы, призывающие к насилию и ксенофобии, имеют те же права, что и адекватные граждане.

Как выявить, кто ксенофоб, а кто нет? Это часто не определяется социальным статусом.
Пытаться делить людей на категории и вводить ограничения их избирательных прав - это утопия и уже пройденный этап в истории. В западных демократиях возврата к нему быть не может, да и именно такой подход, который, как может быть казаться, поможет в борьбе с ксенофобией, наоборот только ей и способствует.

Xрюндель

Считаю эффективным введение образовательного ценза.
А так же ценза, дифференцирующего граждан по сумме уплачиваемых ими налогов.
Больше платишь налогов - вес твоего голоса больше.

Отличная идея. Богатенькие друзья Путина её бы оценили.
Мужчина Victor665
Женат
15-12-2015 - 20:41
возможно напишу подробнее, но особо тут нечего обсуждать- все НЕобъективные способы расслоения людей это пройденное и забытое прошлое. Любой ценз, любые касты, любые имущественные- научные- стройно фигуристые- образовательные и прочие варианты деления людей заведомо ложны.
Как верно сказано- все подобные правила игры будут использоваться властной илиткой для усиления ограбления людей.

Спор изначально пошел "не туда", важен не сам факт "демократии" а совсем другое- система сдержек и противовесов в обществе и в государстве, система разделения ветвей власти и наличие способов конкурентного контроля над гос СЛУГАМИ, возможность соблюдения закона основанного на правах человека, возможность справедливого правосудия.

Тогда совершенно не страшно если выберут Гитлера, или Сталина, ведь они не смогут построить концлагеря, не смогут издать приказы о внесудебных репрессиях даже если 99% населения будет поддерживать их политику.

А вот какие должны быть современные способы контроля над средой обитания людей и над соблюдением прав человека, это уже другой вопрос )) К демократии прямого отношения эта проблемка не имеет,так-то и пожизненный диктатор может быть неплохим если он реально будет вынужден наводить порядок основанный на законности и правах человека (ну за исключением права на выборы хихи, раз пример "диктатора" рассматриваем).э
Если будет решен вопрос контроля над любыми действиями людей, то возможность появления Гитлеров исчезнет, гос власть не сможет использовать временные властные полномочия для конвертации их в личные блага, для разжигания войны, для провокаций спец служб, ну если в целом то гос власть не сможет управлять и быть властью )) и станет СЛУГАМИ!

именно этот вариант решает все проблемы, именно к нему идет развитый мир. Им становится просто плевать кто там президент, женщина или негр, ибо это СЛУГА а не Управитель.

Ни наша паства ни наша гос власть такое представить себе не могут и в страшном сне )) А оно наступило уже прямо сейчас, прямо им на яйца. Вот и воют гос власти всех авторитарных стран, вот и верещат все лояльные лже-патриоты вякающие про "незаменимость Главного Вождя", а в ответ над ними ржут критиканы говоря что вождь давно уже стал (или должен стать) Главным Слугой, главным швейцаром, главным сантехником.

небольшие ошибки в выборе сантехника- не очень сильно повлияют на жизнь страны, и тупая паства может развлекаться сколько угодно выбирая харизматичных актеров или наоборот сереньких чекистов )) на жизнь страны и людей ВЫБОРЫ Главного СЛУГИ больше не должны влиять, и не будут!

Вот и всё решение вопроса с демократией- объективные способы контроля над средой обитания людей. А уж если разовьется компьютеризация труда гос служащих, то и вовсе они все станут рядовыми клерками которые оформляют но не руководят.

Собственно именно контроль над мировыми финансовыми потоками которым занимается США в лице своих клерков, с которыми невозможно договориться никакому яркому лидеру любой недоразвитой великодержавки, и привел к нынешнему тотальному мировому кризису гос власти. Лопнуло всё разом, и всплыло и еще всплывет очень много веселего ))

Украина, Россия, Турция, Сирия и прочие слишком ушлые перцы использующие свою террторию для системного нарушения законов.
Бразилия, Россия, Франция, Испания и прочие страны занимающиеся системным допингом в спорте.
Китайцы с их вечной страстью воспользоваться чужими изобретениями.

До всех дойдут длинные руки научно- технического прогресса и контроля над всеми сделками, перемещением товаров (привет системе Платон! следующим шагом будет контроль над присосавшимися к системе частными ребятками хихи вот они офигеют когда их труд обернется благом для людей и крахом для них), над перемещением людей, над финансовыми потоками.

паства полностью лишится какой-либо возможности влиять на жизнь цивилизации, а гос власть вообще исчезнет как понятие. Процесс пошел прямо сейчас ))

Добавлю- на самом то деле во все времена создавалась именно такая система управления которая НЕ позволяла низменным инстинктам тупой части общества влиять на развитие рода- племени- государства )) рабство, феодализм, совковая пропаганда, буржуйская вседозволенность отвлекающая тупиц, всё как всегда,"хлеба и зрелищ", "на дурака не нуден нож".

Новая полностью демократичная и честная система общественного устройства с равными правами для все- приведет к тому же самому. Люди- овцы, люди- овощи не должны и не будут влиять на мир как бы ни верещали )) А вот когда им давали возможность порулить, тогда и получались средневековое мракобесие, гитлеризм, сталинизм и прочий фашизм.

Это сообщение отредактировал Victor665 - 15-12-2015 - 20:48
Женщина Xрюндель
Замужем
15-12-2015 - 20:54
(Pretty Little Liar @ 15.12.2015 - время: 18:14)
Xрюндель
Считаю эффективным введение образовательного ценза.
А так же ценза, дифференцирующего граждан по сумме уплачиваемых ими налогов.
Больше платишь налогов - вес твоего голоса больше.
Отличная идея. Богатенькие друзья Путина её бы оценили.

Да любой оценит, если у него хоть капля мозгов есть. Богатенький или нет, даже не имеет значения.
Для налогового ценза могут быть приняты вполне разумные критерии, такие, что хорошо оплачиваемый инженер или врач или бизнесмен средней руки будут иметь такой же вес голоса, что и сверхбогатый олигарх.

Свободен
15-12-2015 - 21:43
(Xрюндель @ 15.12.2015 - время: 20:54)
(Pretty Little Liar @ 15.12.2015 - время: 18:14)
Xрюндель
Считаю эффективным введение образовательного ценза.
А так же ценза, дифференцирующего граждан по сумме уплачиваемых ими налогов.
Больше платишь налогов - вес твоего голоса больше.
Отличная идея. Богатенькие друзья Путина её бы оценили.
Да любой оценит, если у него хоть капля мозгов есть. Богатенький или нет, даже не имеет значения.
Для налогового ценза могут быть приняты вполне разумные критерии, такие, что хорошо оплачиваемый инженер или врач или бизнесмен средней руки будут иметь такой же вес голоса, что и сверхбогатый олигарх.

Возможно, любой, у кого есть капля мозгов, также должен оценить дискриминацию по другим признакам? По расовой, половой принадлежности, национальности, сексуальной ориентации, вероисповеданию и т.д.?
Нет никакого разумного обоснования тому, что библиотекарь с зарплатой 25 тыс. рублей априори глупее в своём выборе, нежели какая-нибудь актриса, играющая в российский сериалах, и имеющая доход в несколько раз больше. В плане образования они могут обе иметь высшее.

Времена имущественных цензов в сфере активного избирательного права миновали, ибо такие цензы носили дискриминационных характер и крайне странно читать подобные адские предложения в наши дни, тем более в купе с пафосными заявлениями о том, что их якобы должен оценить любой, имеющий каплю мозгов. Чисто анекдот.

Свободен
15-12-2015 - 21:46
(Victor665 @ 15.12.2015 - время: 20:41)
Любой ценз, любые касты, любые имущественные- научные- стройно фигуристые- образовательные и прочие варианты деления людей заведомо ложны.

Да и попросту омерзительны.
Мужчина Victor665
Женат
15-12-2015 - 21:57
(Xрюндель @ 15.12.2015 - время: 20:54)
(Pretty Little Liar @ 15.12.2015 - время: 18:14)
Xрюндель
Считаю эффективным введение образовательного ценза.
А так же ценза, дифференцирующего граждан по сумме уплачиваемых ими налогов.
Больше платишь налогов - вес твоего голоса больше.
Отличная идея. Богатенькие друзья Путина её бы оценили.
Да любой оценит, если у него хоть капля мозгов есть.

верно, но оценка однозначна- идея годится только и исключительно для злоупотреблений.

Богатенький или нет, даже не имеет значения.
почему? богатей заплатит налог спокойно, и станет типа полезным гражданином ))


Для налогового ценза могут быть приняты вполне разумные критерии
не могут, ни по какому критерию невозможно объективно разделить людей.

наоборот, развитие человечества пришло к уровню когда все люди признаются равноправными. Отменяя идею "прав человека" вы полностью уничтожаете разумность, логичность, целесообразность, выгоду, пользу.


хорошо оплачиваемый инженер или врач или бизнесмен средней руки будут иметь такой же вес голоса, что и сверхбогатый олигарх
а что делать тем кто родился НЕ в семье бизнесменов, НЕ в семье востребованного врача? Устраивать вам 1917 год?

Нет способов юридически оградить нас с вами от тупой пассивной части, от овец и от овощей )) надо придумывать варианты юридически совместного проживания, а уж как по факту будет и так известно ))

Кто-то в баскетбол во дворе будет играть, трахаться под кустом и легкой наркотой баловаться, а кто-то будет решать интересные задачи и строить свой бизнес. Однако права будут одинаковые- просто способов злоупотребить правами не будет.

Это сообщение отредактировал Victor665 - 15-12-2015 - 21:58
Мужчина ArseNat
Женат
15-12-2015 - 22:07
Ребята, не в цензах дело.
(Хотя латыши и эстонцы меня не поддержат).

Дело в уровне ощущения себя личностью.

Если в нашей стране до сих пор "единица ноль, единица вздор", то на выходе мы будем каждый раз получать путиных-распутиных-двапутиных-трипутиных, и кого еще хотите, т.к. ФИО значения не имеет. Население найдет себе фетишей.

Никакой ценз не поможет построить что-то похожее на западные демократии до момента, пока критическая масса "единиц", то есть личностей, не перевесит критическую массу неспособных к самостоятельности.

Исторических примеров в мире этому - масса.
Самый доступный и близкий нам ментально (как это многим ни покажется странным) - история Франции.
России осталось подождать около столетия 00064.gif

Это сообщение отредактировал ArseNat - 15-12-2015 - 22:10
Мужчина efv
Женат
15-12-2015 - 22:55
(Victor665 @ 15.12.2015 - время: 20:41)
Если будет решен вопрос контроля над любыми действиями людей, то возможность появления Гитлеров исчезнет, гос власть не сможет использовать временные властные полномочия для конвертации их в личные блага, для разжигания войны, для провокаций спец служб, ну если в целом то гос власть не сможет управлять и быть властью )) и станет СЛУГАМИ!

именно этот вариант решает все проблемы, именно к нему идет развитый мир. Им становится просто плевать кто там президент, женщина или негр, ибо это СЛУГА а не Управитель.


Вы совершенно прaвы! Всё рaзвитие идёт к тому, что упрaвлять всеми будет кучкa людей (Мировое Прaвительство, мaсоны, не суть вaжно)И Им действительно будет всё рaвно кто тaм президент, дa хоть обезьянa.
Вот с этой точки зрения Вы и перечитaйте свой пост и подумaйте, нужно ли оно нaм. И если ответ положительный, то Вы врaг России и всех россиян, Вы рaб и слугa зaокеaнских хозяев, рaб и проповедник тотaльной несвободы. Удaчи в осмыслении!
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (2) 1 2 ...
  Наверх