tantrik Свободен |
19-08-2006 - 14:05 В политике в теме про ксенофобию и шовинизм был у меня с emelyanov'ым такой диалог:
Мой ответ:
Ваше мнение по этому поводу? |
||||||||||
emelyanov Свободен |
19-08-2006 - 14:12 А вот doctorlama скажет своё слово. |
||||||||||
tantrik Свободен |
19-08-2006 - 14:15 Сейчас подберу соответствующие цитаты - просто Бхагавата Пурана, на которую я в основном буду ссылаться, текст очень немалый, так что на это нужно время. |
||||||||||
emelyanov Свободен |
19-08-2006 - 14:35 Ведический период отмечен образованием классового общества и государства, чтонекоторые историки связывают с продолжавшимся ряд столетий волнообразным проникновением на территорию Индии с северо-запада индоарийских племен. Формированию государственных земель способствовали арийские завоевания, войны. Наивысшего могущества возникшее государство достигло в IV - III вв. до н. э. при династии Маурьев, объединившейпод своей властью почти всю территорию Индостана. Магадхско-Маурийская эпоха рассматривается как особая веха в развитии древнеиндийской государственности.Это был период крупных политических событий. Создание объединенного индийского государства способствовало общению различных народов, взаимодействию ихкультур, стиранию узких племенных рамок. В эпоху Маурьев были заложены основы многих государственных институтов, получивших развитие в последующий период.Наиболее многочисленные и разнообразные исторические сведения (при их общей бедности и ограниченной научной ценности) относятся как раз кмагадхо-маурийскому периоду Империя Маурьев достигла наивысшего расцвета в III в. до н.э. в период правления Ашоки, когда в Индии складываетсяотносительно централизованная восточная монархия. Так для исторической справки. |
||||||||||
doctorlama Женат |
19-08-2006 - 14:36
Так я уже сказал.............. |
||||||||||
emelyanov Свободен |
19-08-2006 - 14:41 Истоки Вед, Упанишад считают ученые, находится в середины 2 тысячелетия до н.э. Их основой были ещё более древние сказания, истоки которых следует искать в Харапской цивилизации Отделить вымысел от истинно божественных тайн невозможно. Бхагавадгита не относятся к священному канону индуизма, а является священным преданием |
||||||||||
tantrik Свободен |
19-08-2006 - 14:54 Бхагавад-Гита - это действительно не часть Вед. Это раздел Махабхараты, относящейся к категории итихас - исторических хроник. Но это не делает ее менее значимой. Классическое понимание истории с точки зрения Индуизма - иы живем в период жесткой деградации, который начался около 5000 лет азад и продлится еще очень долго. Именно в начале этого периода были записаны существовавшие до того в устной традиции Веды и написаны комментарии к ним - для брахманов 108 Упанишад и Веданта-Сутра, рекомендации по совершению ритуала - брахманы, рекомендации по аскетическим практикам - араньяки и для остальных варн - 18 Пуран (сборники повествований о различных божествах) и исторические хроники (Махабхарата). Именно тогда распалось единое арийское государство, последним правителем которого был внук Арджуны Махараджа Парикшит. Его столица находилась в Индрапрастхе, около нынешнего Дели. |
||||||||||
Beytar Свободен |
19-08-2006 - 16:14 Почему обсуждается только Индия(кстате, цыгане арии или нет), вы забыли о Иране с Золотуштрой(Зороастром). Сколько их было, вроде меньше чем Будд в Индии. Спорить здесь не буду, источников море и все говорят разное. Из европейцев, ариями считаются кельты. Германцы смешивались с другими племенами, славяне подавно. Или кельты пришли не из Арктиды, а Атлантиды нафигачев Стоунхенджей и управляя жрецами-друидами? Кто построил древнии Афины и Минойское царство? Возьмем Ваших(моих) любимых евреев, откуда пришли они? Где был Эдем, может в Атлантиде? Страный язык иврит вдруг всплыл. Этнографы еще не подвили итоги, а вы спорите. Это сообщение отредактировал Beytar - 19-08-2006 - 16:23 |
||||||||||
doctorlama Женат |
19-08-2006 - 16:20
ЗАРАТУСТРОЙ.... |
||||||||||
tantrik Свободен |
19-08-2006 - 16:45 Иранцы... очень интересная интерпретация древней Ведической религии - у них боги (девы) стали демонами, а асуры - демоны - превратились в богов ахуров. Все перевернуто, короче говоря, но сама основа - арийская. Собственно, я хотел сказать только то, что арья - это понятие культурное, а не этническое, и европейцы, которые некогда были подлинными арьями (все - и кавказцы, и славяне, и кельты), утратили свое арийство полностью и ни коим образом арьями сейчас не являются, какими бы белокурыми, голубоглазыми и так далее ни были. |
||||||||||
emelyanov Свободен |
21-08-2006 - 10:01
Цыгане - нет. Это вытесненые ариями из Индии коренные племена.
Глупость несусветная. Это примерно тоже самое если бы я утверждал, а я с этим в принципе согласен, что евреи скорее культурно-религиозная, а не этническая общность. И ещё, потрудитесь пожалуйста доказать как это европейцы могли утратить ВСЮ арийскость, а евреи всю еврейскость не утратили? Иран - одна из територий которую населяли Арии.
Кто считает так Имена, явки пароли? С какими племенами смешивались германцы и славяне? Для справки: Скифы - прямые потомки ариев о чем свидетельствуют антропометрические данные ископаемых скелетов. Аланы - прямые потомки ариев с Кавказа смешались со скифами = результат Славяне. |
||||||||||
mike1984 Женат |
27-08-2006 - 13:59
Чушь. Еще: не надо мешать понятия индевропейцы и арийцы. Это сообщение отредактировал mike1984 - 27-08-2006 - 13:59 |
||||||||||
igore Свободен |
27-08-2006 - 14:25
Если бы только это )) У них тут еще и кельты строят Стоунхендж... и вообще весело )) |
||||||||||
emelyanov Свободен |
28-08-2006 - 10:26
Вот вот ....у них. Ты посмотри на страну того кто изобразил сей опус про кельтов и стоунхендж
Это высказывание Beytar, но отнюдь не моё. |
||||||||||
igore Свободен |
29-08-2006 - 20:32
А при чем тут страна, если зажигают все аффтары? |
||||||||||
emelyanov Свободен |
30-08-2006 - 09:21 Ну ладно валяте свою версию. А то так одна критика - неинтересно уже становится. И желательно поподробнее. |
||||||||||
igore Свободен |
30-08-2006 - 19:41
Версию по поводу чего? По поводу этой глупости по выяснению, кто аристее, а кто не аристее? Увольте. Это просто смешно. Не было ни в ариях, ни в каком другом народе древности абсолютно ничего такого выдающегося, что давало бы основания надуваться от гордости от осознания, что они имеются в числе предков твоего народа. Кто сказал, что быть потомков ариев почетно, а не быть им – плохо? Чушь полнейшая. В тот же Индостан арии пришли как дикари, варвары, уничтожившие развитую цивилизацию негроидов дравидов. Не говоря уж о том, что в любом народе современности намешано столько самых разных корней и примесей, что выделять из всех именно ариев, да еще и выяснять, кто самый-самый аристый – просто дикость. Потому я и говорю, что аффтары зажигают. В принципе, все эти споры по поводу ариев больше всего напоминают сакраментальный диспут другой части форума – у кого член длиннее. Нормальные люди проходят мимо такого спора, пряча улыбку или открыто ухохатываясь... а спорщики продолжают увлеченно решать – у кого длиннее, у кого толще, откуда надо мерить... Ну, удачи, ребята. |
||||||||||
emelyanov Свободен |
31-08-2006 - 11:51
Дело не в том плохо или хорошо. И вообще эти категории скорее философские. Дело в том, что не надо забывать своих корней. Любой еврей гордится, своим народом и при случае всегда упомянёт о его древности. А чем мы хуже, что криминального в том, чтобы помнить и гордиться своими корнями? |
||||||||||
igore Свободен |
31-08-2006 - 13:28 А с каких это пор арии стали чьими бы то ни было корнями? Между ними и любым современным народом лежит пропасть веков. Арии приняли участие в формировании очень многих древних этносов, которые в свою очередь, стали предками многих других народов, которые в свою очередь... в общем, дом, который построил Джек... Так что никаких прямых потомков ариев в современном мире нет, а выяснения, кто самый аристый – глупость несусветная. Наши корни – древнерусский этнос, восточные славяне. |
||||||||||
Seth-S Свободен |
12-09-2006 - 18:40 читаем Арьядхарма - откуда есть пошли арьи... |
||||||||||
Кудесник-Воскресший Свободен |
26-09-2006 - 18:10 КТО САМЫЙ АРИСТЫЙ-это уникально, я запомню это словосочетание, оно должно сохраниться для потомства. |
||||||||||
Beytar Свободен |
27-09-2006 - 22:23
Я цинично раставил вопросительные знаки, натыкал кучу версий, в итоге обиделись за кельтов и за страну, где живу Я же не назвал их евреями Не бля, вы точно неарийцы Это сообщение отредактировал Beytar - 27-09-2006 - 22:23 |
||||||||||
SunLight757 Свободен |
19-02-2007 - 20:14 Арии в Болгарии. В рифму? Значит правда! Так что упустили вы свое арийское прошлое =( Ну и я вместе с вами |
||||||||||
*скунс* Свободен |
24-02-2007 - 11:22 igore, вас/тебя читать - это праздник пипец, смесь логики и юмора |
||||||||||
mike1984 Женат |
27-02-2007 - 00:33 Ребят, я что-то не пойму. Если тут говорят об ариях как древних индоевропейцах, тогда разговор об их истоках в Хараппской цивилизации не имеет под собой никаких оснований (хотя бы в силу того, что они принадлежат к разным расам: европеоидной и дравидской). Другое дело, что арии в Индию пришли не на пустое место и восприняли многое из Хараппы, что и нашло отражение в позднейших наслоениях Вед, в брахманах и сутрах. Истоки ариев и иранцев (точнее, туранцев) лежат в бронзовом веке Южного Урала. Вам что-нибудь говорит такое слово, как Синташта? Или Аркаим? Европа никогда не была арийской. Индоевропейской в языковом плане (и то не включая средиземноморский и кавказский регионы) - да, с неолита. Но начиная с позднего энеолита пути двух больших индоевропейских групп разошлись окончательно. |