Взрослая социальная сеть
 sashok666 Женат |
31-05-2013 - 21:23 Служил в ГСВГ 1987-89 гг. механиком - водителем на САУ 2С3М  |
Olgerd69 Женат |
10-08-2013 - 17:40 Прошел несколько горячих точек, в Тадже был в самом начале, охранял следственную бригаду генпрокуратуры, поездили со следаками по кишлакам...Тогда там люди еще совковые были, хотя там все время и баи и рабы оставались...Потом в Чечне, первой и второй...И всегда нас обманывали предавали...все, как всегда. Конечно в любой семье не без урода, но и офицеры и пацаны-солдатики служили не "за что", а "нисмотря ни на что"...Тоже как всегда - Российские солдаты!!! |
Cityman Свободен |
13-08-2013 - 04:43 Мужики, воевавшие в горячих точках, мне хочется об этом спросить у Вас. Тут возникла ситуация по поводу употребления словосочетания "пушечное мясцо" (не мясо, а именно мясцо) по отношению к погибшим пацанам, там, в Чечне. Звучит ли это цинично и оскорбительно или это просто такое вот часто употребимое выражение? |
| Olgerd69 Женат |
13-08-2013 - 21:45 (Cityman @ 13.08.2013 - время: 04:43) Мужики, воевавшие в горячих точках, мне хочется об этом спросить у Вас. Тут возникла ситуация по поводу употребления словосочетания "пушечное мясцо" (не мясо, а именно мясцо) по отношению к погибшим пацанам, там, в Чечне. Звучит ли это цинично и оскорбительно или это просто такое вот часто употребимое выражение? Среди власть предержащих, много есть, было и будет откормленных скотов, которые откормились за счет тех, кого они называют так...После Афгана они говорили: Я вас туда не посылал, и отбирали то немногое, что положено по закону...Я знаю случай, когда парень из ОМОНа ( кстати участник новогоднего штурма Грозного, у нас таких, кто после срочки не найдя себя в мирной жизни пошел по контракту в Чечню, ну или в ОМОН, СОБР, чтобы опять воевать называли "дитя войны") при подаче искового заявление на выплату боевых в полном объеме, набил морду помошнику судьи, за его вопрос6 А если бы больше заплатили, воевал бы на той стороне? Получил 6 лет... А этот откормленный ублюдок, окончивший юрфак, теперь уже мировой судья... О тех кто отзывается о погибших так, хорошо сказано в фильме Марш-бросок...Пусть не все понимают, за что там воевали, но воевали честно, и погибали не всегда зная за что...Издавна на Руси говорили: "Мертвые сраму не имут".Так и сейчас, пусть этот срам останется на тех, кто допустил это...Но те, кто пытается раскопать и обнародоват правду, чаще всего оказываются вместе с "неимущими сраму"...А по СМИ потом докладывают о ходе поиска убийц и заказчиков, первых иногда не могут взять живыми, а вторых не могут установить. Вот так вот я выразился, ведь в такой стране живем... |
Opium99 Свободен |
13-08-2013 - 22:49 (Cityman @ 13.08.2013 - время: 04:43) Мужики, воевавшие в горячих точках, мне хочется об этом спросить у Вас. Тут возникла ситуация по поводу употребления словосочетания "пушечное мясцо" (не мясо, а именно мясцо) по отношению к погибшим пацанам, там, в Чечне. Звучит ли это цинично и оскорбительно или это просто такое вот часто употребимое выражение? Я не был на войне, но в моем поколении был Афган. Я хорошо знаю парней прошедших через его горнило. Ни один из них не назовет своих погибших товарищей этим пренебрежительным словцом. Делайте вывод о топикастере. |
kazak7484 Свободен |
14-08-2013 - 02:20 (Cityman @ 13.08.2013 - время: 04:43) Мужики, воевавшие в горячих точках, мне хочется об этом спросить у Вас. Тут возникла ситуация по поводу употребления словосочетания "пушечное мясцо" (не мясо, а именно мясцо) по отношению к погибшим пацанам, там, в Чечне. Звучит ли это цинично и оскорбительно или это просто такое вот часто употребимое выражение? Конечно это оскорбительно и в высшей мере цинично! Если автор этих слов считает, что это не так - пусть на день ВДВ или ВВ подойдет к нам - тем, кто отмечает свой праздник и поминает погибших. Интересно хватит ли у него смелости сказать это нам в глаза? Подло тявкать из-за угла много смелости, да и ума не надо. |
Lesly Nilsen Женат |
15-08-2013 - 23:47 Солдат не должен слишком сильно заморачиваться на околовсячекие темы. Если положено служить - надо служить. Если страна воюет - солдат должен воевать. Иначе это не солдат, а хрен знает что. |
| kazak7484 Свободен |
16-08-2013 - 20:33 (Lesly Nilsen @ 15.08.2013 - время: 23:47) Солдат не должен слишком сильно заморачиваться на околовсячекие темы. Если положено служить - надо служить. Если страна воюет - солдат должен воевать. А Вы знаете вот я солдат до мозга костей и ногтя на мизинце правой ноги, но поверьте уж мне - мы тоже люди, а не машины для убийства и после выхода очень любили поговорить и поделиться между собой на околовсячекие темы. Вот только политические темы очень не любили, все больше о жизни и (пусть это прозвучит банально) о любви. Вот как то так... |
Фарртовый Свободен |
16-08-2013 - 23:50 (Cityman @ 13.08.2013 - время: 04:43) Мужики, воевавшие в горячих точках, мне хочется об этом спросить у Вас. Тут возникла ситуация по поводу употребления словосочетания "пушечное мясцо" (не мясо, а именно мясцо) по отношению к погибшим пацанам, там, в Чечне. Звучит ли это цинично и оскорбительно или это просто такое вот часто употребимое выражение? Я не знаю кто этакое словечко употребил,но сукин сын это определенно. И вряд ли это частоупотребимое выражение. Кстати,а автору "мясца" сколько лет? |
| Lesly Nilsen Женат |
16-08-2013 - 23:56 (kazak7484 @ 01.09.2012 - время: 20:01) Тут на просторах инета наткнулся на газету "Версия" прочитал и ужаснулся... Знаете за сколько сдали некогда могучий флот России Ельцин и иже с ними, большая часть этих кораблей не выслужила половины срока? Продали меньше чем за 30 миллионов долларов. Это при том, что постройка одного эсминца стоит ровно в десять раз дороже. Возможно.. Но есть такой интересный вопрос - Хорошо, не продали бы (не отдали бы бесплатно..). Что изменилось бы? |
| kazak7484 Свободен |
17-08-2013 - 00:05 (Lesly Nilsen @ 16.08.2013 - время: 23:56) (kazak7484 @ 01.09.2012 - время: 20:01) Тут на просторах инета наткнулся на газету "Версия" прочитал и ужаснулся... Знаете за сколько сдали некогда могучий флот России Ельцин и иже с ними, большая часть этих кораблей не выслужила половины срока? Продали меньше чем за 30 миллионов долларов. Это при том, что постройка одного эсминца стоит ровно в десять раз дороже. Возможно.. Меньше наших с вами денег бы пошло на восстановление могущества флота России. |
| Lesly Nilsen Женат |
17-08-2013 - 00:09 В чем заключается "могущество флота"? Вопрос не праздный. Начная с Восточной войны "могущество" российского флота ели и существовало, то только в фантазиях "флотоводцев". Остальные на него как то не обращали внимания. |
| kazak7484 Свободен |
17-08-2013 - 00:29 (Lesly Nilsen @ 17.08.2013 - время: 00:09) В чем заключается "могущество флота"? угу, конечно на Кубе, в свое время, американцы вообще не обратили внимания на флот СССР. ...  |
| Lesly Nilsen Женат |
17-08-2013 - 00:57 Ты полагаешь, они его убоялись? |
| kazak7484 Свободен |
17-08-2013 - 01:09 (Lesly Nilsen @ 17.08.2013 - время: 00:57) Ты полагаешь, они его убоялись? Полагаю да, а иначе Фидель бы... а ты думаешь иначе?! В любом случае, согласно твоим словам, - они обратили все-таки на него внимание. Это сообщение отредактировал kazak7484 - 17-08-2013 - 01:13 |
| Duhovnik В поиске |
17-08-2013 - 01:50 (kazak7484 @ 17.08.2013 - время: 01:09) (Lesly Nilsen @ 17.08.2013 - время: 00:57) Ты полагаешь, они его убоялись? Полагаю да, а иначе Фидель бы... а ты думаешь иначе?! В любом случае, согласно твоим словам, - они обратили все-таки на него внимание. на Кубе США убоялись не флота а ракет с ядерными зарядами! |
| Cityman Свободен |
17-08-2013 - 07:08 (Duhovnik @ 17.08.2013 - время: 01:50) (kazak7484 @ 17.08.2013 - время: 01:09) (Lesly Nilsen @ 17.08.2013 - время: 00:57) Ты полагаешь, они его убоялись? Полагаю да, а иначе Фидель бы... а ты думаешь иначе?! В любом случае, согласно твоим словам, - они обратили все-таки на него внимание. на Кубе США убоялись не флота а ракет с ядерными зарядами! странный Вы человек, а кто ж эти ракеты-то доставил, так что США убоялись именно флота с ядерным оружием на борту! |
| Duhovnik В поиске |
17-08-2013 - 09:44 (Cityman @ 17.08.2013 - время: 07:08) (Duhovnik @ 17.08.2013 - время: 01:50) на Кубе США убоялись не флота а ракет с ядерными зарядами! странный Вы человек, а кто ж эти ракеты-то доставил, так что США убоялись именно флота с ядерным оружием на борту! обычные мирные сухогрузы с зерном. Их кстати тогда загружали в том числе и у нас в городе. |
| Lesly Nilsen Женат |
17-08-2013 - 14:05 Что то я про флот в крибском кризисе ничего примеательного не слышал. А уж то, что американцы его прстуствие как то вообще там заметили... |
Fater Женат |
17-08-2013 - 16:12 (Lesly Nilsen @ 17.08.2013 - время: 14:05) Что то я про флот в крибском кризисе ничего примеательного не слышал. ...ээээ подводные стратегические ядерные силы - часть флота или нет??? Если нет - то против кого НАТО установило противолодочные барьеры.. вернее линии слежения за нашими подводными крейсерами... блин..сам же и ответил.... |
| Lesly Nilsen Женат |
17-08-2013 - 17:59 Ну, установили.. что дальше? |
| Fater Женат |
17-08-2013 - 18:11 (Lesly Nilsen @ 17.08.2013 - время: 17:59) Ну, установили.. что дальше? зачем было тратиться, если не то, чтобы боялись, а , как тут говорили - некого было боятся???? |
| Lesly Nilsen Женат |
17-08-2013 - 22:20 Советский флот никогда не был способен решать сколько нибудь серьезные военно-политические задачи. И никогда их не решал. Начиная с Восточной войны, флот, как только пытался куда то вылезти - тут же получал по ушам и быстренько самозатоплялся. Это неприятно осознавать. Но это - медицинский факт. И фактом своего существования флот решал задачи более, так сказать, приземленные - обеспечить средствами к существованию массу "флотоводцев" различного ранга и калибра. Это сообщение отредактировал Lesly Nilsen - 18-08-2013 - 13:57 |
 Donna23 Свободна |
17-08-2013 - 23:36 не помню, чтоб когда был флот Советский, кто-то бы осмелился бомбить Югославию или Осетию...вот это было серьёзно тогда при том Флоте и при той Армии. Армия и Флот-это есть государство-чем они сильнее, тем сильнее государство. Мир пока ещё сосуществует с позиции силы |
| Lesly Nilsen Женат |
18-08-2013 - 12:53 Советские ВМФ тут то каким боком? Бомбежки Югославии - результат некоего политического компромиса. И флот здесь - сбоку припека. |
| Fater Женат |
18-08-2013 - 15:25 (Lesly Nilsen @ 18.08.2013 - время: 12:53) Советские ВМФ тут то каким боком? Напомните пожалуйста, почему США прекратили бомбардировки Триполи в 1986 году??? Подсказка - (советский ракетный крейсер «Вице-адмирал Дрозд»)... |
| Fater Женат |
18-08-2013 - 15:39 (Lesly Nilsen @ 17.08.2013 - время: 22:20) Советский флот никогда не был способен решать сколько нибудь серьезные военно-политические задачи. " Начиная с Восточной войны..." - уточните - что Вы имеете ввиду? и как я привёл пример в предыдущем посте, относительно к Советскому Флоту полностью применима английская поговорка : «Fleet in being» - «флот существует» . Выражение, впервые примененное английским адмиралом Торрингтоном после сражения у Бевезьера (1690 г.) Да, он небыл могуч и силён как флот США или ранее - Великобритании, но! Нашим вероятным противникам приходилось считаться с существованием Советского Флота. Или - как пример - 5-я Средиземноморская эскадра кораблей ВМФ "Нарастание ракетно-ядерной угрозы со стороны пларб, развёрнутых в восточную часть Средиземного моря, вызвало необходимость создания полноценной, мощной группировки сил ВМФ, способной, адекватно реагируя на действия противника, вести упреждающие действия по вскрытию подводной обстановки, обнаружению пларб и поддержанию готовности к их уничтожению. Всё это должно было вынудить командование ВМС США к переразвёртыванию ПЛАРБ в другие районы, действия из которых были менее эффективны" http://ru.wikipedia.org/wiki/5-я_Средиземн...ра_кораблей_ВМФ В двух словах, в случае войны эта эскадра погибала уничтожая АУГ противника. Но выигрывалось время и наносился урон Авианосным Ударным Группировкам противника. Или всё это только для того, чтобы "...обеспечить средствами к существованию массу "флотоводцев" различного ранга и калибра."??? |
| Lesly Nilsen Женат |
18-08-2013 - 16:26 У США не было глобальных целей. Таких, которые потребовали бы широкомасшабной войны. А у выражения «Fleet in being» был несколько другой смысл - флот своим существованием сковывал флот наиболее вероятного противника. Своей способностью оказать адекватное сопротивление, нарушить планы флота противника. С появлением ракетно-ядерных сил принцип «Fleet in being» сменил смысл - флот является фактором присутствия государства в регионе. Фактором оперативного реагирования - флот в Фолклендском кризисе, флот в Заливе. То есть флот в состоянии решать оперативную задачу самостоятельно. ВМФ России задачу могли решать только одну - обозначить присутствие. И сковать не своим действием - их унчтожили бы мгновенно, а фактором "мишени" - нападение на судно - нападение на территорию. А сдерживающим фактором являлись как раз РВСН. С которыми реально связываться не хотелось. Это сообщение отредактировал Lesly Nilsen - 18-08-2013 - 16:54 |
| Fater Женат |
19-08-2013 - 21:11 (Lesly Nilsen @ 18.08.2013 - время: 16:26) У США не было глобальных целей. Таких, которые потребовали бы широкомасшабной войны. Вот именно! Советский Флот одним фактом своего существования уже сковывал И США и вообще НАТО. Советский ВМС присутствовал на всех океанах, имел базы, пункты дислокации и т.п. Да и про РВСН.. Флот прикрывал места развёртывания Советских ПЛАРБ... Это - кроме того, что я привёл выше..., а так - да Флот был нужен только для того, чтобы "...обеспечить средствами к существованию массу "флотоводцев" различного ранга и калибра." |
| Lesly Nilsen Женат |
21-08-2013 - 22:03 Это все хорошо, это все правильно.. Только вот тут товарищ привел список кораблей, которые за бесценок были проданы неизвестно кому. И это, якобы, здорово подорвало военно-морскую мощь России. Так вот вопрос - насколько серьезно подорвало и в чем выразилось снижение мощи? (kazak7484 @ 01.09.2012 - время: 20:01) Тут на просторах инета наткнулся на газету "Версия" прочитал и ужаснулся... Знаете за сколько сдали некогда могучий флот России Ельцин и иже с ними, большая часть этих кораблей не выслужила половины срока? Продали меньше чем за 30 миллионов долларов. Это при том, что постройка одного эсминца стоит ровно в десять раз дороже. Смотрите список, цены указаны в тысячах долларов США. Сторожевые корабли Сторожевой корабль «Доблестный» - 69,54 тыс. долларов США Сторожевой корабль «Зоркий» - 227,5 Сторожевой корабль «Строгий» - 316,5 Сторожевой корабль «Стерегущий» - 314,16 Сторожевой корабль «Сообразительный» - 292,56 Сторожевой корабль «Свирепый» - 97,79 Эскадренные миноносцы Эскадренный миноносец «Упорный» - 173,9 Эскадренный миноносец «Внимательный» - 117,99 Эскадренный миноносец «Громящий» - 225 Эскадренный миноносец «Несокрушимый» - 216 Эскадренный миноносец «Гневный» - 363 Большие противолодочные корабли Большой противолодочный корабль «Хабаровск» - 579,6 Большой противолодочный корабль «Юмашев» - 468 Большой противолодочный корабль «Макаров» - 516 Большой противолодочный корабль «Исаченков» - 514,25 Большой противолодочный корабль «Исаков» - 496,1 Большой противолодочный корабль «Смышленный» - 189,57 Большой противолодочный корабль «Чапаев» - 744 Большой противолодочный корабль «Октябрьский» - 724,8 Большой противолодочный корабль «Владивосток» - 1083,77 Крейсера РКР «Зозуля» - 756 РКР «Фокин» - 543,4 КР «Мурманск» - 1718,87 Тяжелый авианесущий крейсер «Минск» - 4236,7 Тяжелый авианесущий крейсер «Новороссийск» - 3832,34 Тяжелый авианесущий крейсер «Киев» - около 1800 (продан в 2000-м году) Десантные и разведывательные корабли ЛДК «Муромец» - 97,28 БДК «Ильичев» - 242,5 БДК-47 - 248,9 БЗРК «Закарпатье» - 192,24 МРЗК «Ильмень» - 3180,39 ССВ «Сарычев» - 113,24 ССВ «Приморье» - 150,48 ССВ «Челюскин» - 114,59 ОСВ «Забайкалье» - 207,99 Плавбазы, плавмастерские и измерительные корабли ПБ-27 - 252,52 ПМ-147 - 161,7 ПМ-150 - 181,22 КИК «Спасск» - 868,5 КИК «Чумикан» - 1544 КИК-357 – 205 Это предательство и сдача иностранным державам Военно-Морского флота России. Это сообщение отредактировал Lesly Nilsen - 21-08-2013 - 22:05 |
vladnn Свободен |
22-08-2013 - 13:23 (Lesly Nilsen @ 17.08.2013 - время: 22:20) Советский флот никогда не был способен решать сколько нибудь серьезные военно-политические задачи. полный бред....откуда такие мысли? Вы на каком флоте служили? Да, а что такое Восточная война? И когда мы самозатоплялись? Советский Военно-Морской Флот представлял собой мощную силу, с которой считались все государства мира, в т.ч. и США. И поверьте, решал любую, повторюсь, любую задачу. Для этого были и силы и средства. |
| Lesly Nilsen Женат |
23-08-2013 - 19:04 (vladnn @ 22.08.2013 - время: 13:23) Советский Военно-Морской Флот представлял собой мощную силу, с которой считались все государства мира, в т.ч. и США. И поверьте, решал любую, повторюсь, любую задачу. Для этого были и силы и средства. Два вопроса: 1 - "Все государства мира" имели понятие, что они считаются с мощью советского ВМФ? 2 - Можно хотя бы краткий перечень задач, которые успешно решили советские военно-морские силы? |
| vladnn Свободен |
24-08-2013 - 12:28 Ну войны то в то время не было. Вот наш флот и выполнил свою главную задачу. Мир на планете. И не РВСН тому причиной, а наш подводный ракетоносный флот. Когда наши лодки всплыли у берегов США, я думаю америкосы кирпичами срали. |
| vladnn Свободен |
24-08-2013 - 12:31 Вы не ответили на мои вопросы. 1. Что такое Восточная война. 2. Когда наш флот самозатоплялся. |
| kazak7484 Свободен |
24-08-2013 - 12:52 (Lesly Nilsen @ 21.08.2013 - время: 22:03) Это все хорошо, это все правильно.. Этот товарищ я, поэтому и отвечаю... Подорвало и очень сильно, благо, что сейчас ВМФ России худо-бедно возрождается до уровня СССР. А уж при СССР... флот Америки трижды думал(как с девственницей)- куда и как войти... |