Взрослая социальная сеть
 Chelydra Свободен |
11-08-2010 - 17:27 Ну, с коррупционной составляющей данного предложения всё понятно… Тут и обсуждать нечего. А вот другие следствия ИМХО куда как более интересны. В целом, тотальный контроль за местоположением и деятельностью граждан, это благо или зло? Причём быть или не быть этому контролю вопрос уже не стоит. Тотальный контроль неизбежен. Можно обсудить его плюсы и минусы. Вот в примере с ГЛОНАСом что собственно возмущает? Кроме очевидной коррупции? Если представить себе, что каждая машина будет оснащена такой системой, плюс камерами, передающими изображения улиц по которым она проезжает, то с преступностью и нарушениями ПДД будет покончено. Что в этом плохого? А то, что в нашем обществе исторически сложилось противостояние народа и власти. И основной способ борьбы народа, это неповиновение закону. Мы солидарны в этом неповиновении. Мы моргаем фарами. Предупреждаем друг друга в выпусках радиопередач. С детства нам вбито, что главный смертный грех, это предательство. Благодаря этой основе морали, противостояние получается вполне эффективным. А тут получается, что благодаря появлению технических возможностей к тотальному контролю, наш привычный механизм борьбы с государством даёт сбой. Это-то и повергает меня в лёгкую панику. Но может, есть и плюсы. Может это вынудит граждан бороться за свои права не нарушая законы, а изменяя их? |
||||
JFK2006 Свободен |
11-08-2010 - 17:38
В примере с ГЛОНАССом в первую очередь возмущает то, что это по сути налог на новое авто. |
||||
Opium99 Свободен |
11-08-2010 - 18:19
Есть одно магическое для них слово- выборы... |
||||
| Chelydra Свободен |
11-08-2010 - 18:58
Да??? А что плохого в налогах, если они идут на благое дело? |
||||
| stn84 Женат |
12-08-2010 - 11:16
То, что их можно придумывать до бесконечности. Тем более, что в данном случае это не налог, идущий в казну, а прямой заработок фирм, устанавливающих эту систему. |
||||
| Феофилакт Свободен |
12-08-2010 - 11:51
Как минимум не одно.... Лет так 1900 назад было написано:""In pace conculares, in bello imperatores, in periculo dictatores" (Публий Корнелий Тацит) Для подзабывших латынь-перевод:"В дни мира - консул, в войну - полководец, а в бедствии - диктатор". |
||||
Falcok Свободен |
12-08-2010 - 15:51
Мда... Старая сказка про доброго царя и злых бояр. |
||||
| JFK2006 Свободен |
12-08-2010 - 15:56
А они идут на благое дело?! |
||||
| Falcok Свободен |
12-08-2010 - 16:01
Ха. Олимпиада 2014, которая обойдется российскому бюджету в 11 раз !!! дороже, чем олимпиада 2006 года в Италии. Причем итальянский бюджет даже заработал на олимпиаде, а не програл. Теперь вот хотят ЧМ 2018 по футболу проводить. А откуда деньги брать? Сверхприбыли от нефти уже давно "освоены" и требуются новые источники. |
||||
| JFK2006 Свободен |
12-08-2010 - 16:02 В том-то и дело, что половина бюджета (а это именно те самые налоги) разворовывается... |
||||
| Chelydra Свободен |
13-08-2010 - 07:58
Так давайте именно это и обсудим. Аргумент о разворовывании применим ко всем видам отчислений в бюджет. Так что, по сути, этот аргумент можно вычеркнуть из обсуждения. Свои возражения я привёл. Других, пока не заметил. Вспомните автогражданку. Те же крики о разворовывании (отчасти вполне справедливые). Но разве автогражданка, это зло? |
||||
vova-78 Свободен |
13-08-2010 - 11:42
Я извиняюсь, что влезаю слегка не по теме. Я не автолюбитель, с владением автомобилями не связан. Какое-то время назад мне товарищ рассказал о "автогражданке". Если я его правильно понял, то автовладелец стахует своё авто в одной СК, а в случае ДТП, даже если виновен в нём не он, деньги по страховому случаю должен получать в другой? К которой он - плательщик денег и автострахователь - ни малейшего отношения не имеет??? Или в случае ДТП, если виновный был в состоянии алкогольного опьянения, пострадавший с его страховой не получит ни копейки??? Я искренне уверен, что меня обманывают. Но если я не прав и мой товарищ меня не обманул, то, Chelydra, автогражданка это никак не добро. |