Ванильная Снежинка Замужем |
30-07-2011 - 14:02
Ну да, вальсирующих уже леса шумят)) Так и при чем здесь БДР, если он никак не спасает от произвола? Нежелание чего-либо возникает в конкретный момент, и это самое "что-либо" не в табу, но вот не хочется и все, а Вы или будете гнуть свою линию, по сути насильно и небезопасно, или даете челу шанс спастись, отпустив его на волю, что, конечно, гораздо разумнее. Но как формальное соблюдение БДР помогает вообще избежать возникновения подобных ситуаций? На мой взгляд - никак. Ситуация может складываться по-разному и гораздо важнее, чтобы партнеры учитывали мнение друг друга в конкретном случае, нежели трындели про БДР вообще. |
||||||
Детка © Свободна |
30-07-2011 - 14:08 ну почему же не спасает? если соблюдать его, то спасает)) если есть неприязнь к какого-либо рода практикам, то они либо сразу ставятся в табу либо вводятся постепенно. и почему идет речь о формальном соблюдении бдр? я говорю о практическом, фактическом его соблюдении. |
||||||
Кончита Морталес Свободна |
30-07-2011 - 14:14
дадад! Это как пятая поправка к этой их "Конституции" БДР |
||||||
Sarita Замужем |
30-07-2011 - 17:42
уже три Р выявили. |
||||||
Ulyanoff Женат |
30-07-2011 - 17:50 БДР в ряде случаев - одна из "законных" возможностей управления снизу |
||||||
Ванильная Снежинка Замужем |
30-07-2011 - 19:46
О, да здесь все по-взрослому... |
||||||
Свободен |
30-07-2011 - 21:06
А как же "мычать не позволяю!"? Как же можно что то вести постепно, если уже все оговорено, и все мычалки затабуированы? А снять одним махом какое либо из табу имея в перспективе, либо не добровольное давление Верха, (мычалки все заткнуты!), либо -- "пшел вон лесом, ты мне такой не нужен", это знаете ли сто раз подумаешь, а нафига вообще все это в придачу с таким супер-пупер-мега-тру-Верхним Наполеоном Бонапартом в треуголке. |
||||||
Ванильная Снежинка Замужем |
30-07-2011 - 21:51
Да, но за собой Вы оставили право мычать. Для чего?) Чего-то опасаетесь?) |
||||||
Ванильная Снежинка Замужем |
30-07-2011 - 22:09
Ну, как говорится, каждая девица для своего жениха родится. Если есть предложение, то вряд ли нет спроса. Что касается того, чтобы все заколотить загодя в табу и потом уже не иметь возможности поправить или остановить, то это абсурд. Во-первых, нижний может запросто выбрать пойти лесом, а верхний останется сидеть с задумчивым лицом. Во-вторых, как можно заранее знать о существовании всех возможных практик, чтобы хотя бы мысленно их примерить на себя и некоторые оставить, а какие-то табуировать? |
||||||
Свободен |
30-07-2011 - 23:23
... и мстит, за свое "счастливое" детство. )))) |
||||||
Sarita Замужем |
31-07-2011 - 04:50
Ничосе загибнул... Без пол-литры и не выпрямишь. Я тоже махровая ДСница. Однако подход к нижним у меня нежно-трепетный всегда... был.
Это, видимо, была некая аллегория (забыла правильное слово) Не прямая речь, короче. Ulyanoff
Что-то в этом есть... Но можно подробнее мысль раскрыть? |
||||||
Wiya Свободна |
31-07-2011 - 07:41
Наручники просто провоцирует, уже давно пора бы привыкнуть все у негоаццкие, все женщины в принципе и частности )) что касается сабша - абсолютно согласна с постом Ненси и в свою очередь неоднократно об этом же и говорила - неД никакова БДР, ну разве что на картинках и в фантазиях ) везде имеется тот и/или иной риск, если применяются те и/или иные практики, человек либо понимает и дает добро, либо тупит и полагается на три веселых буквы, а потом ноет - Верхний аццкий неадекват )) |
||||||
Кончита Морталес Свободна |
31-07-2011 - 07:48
Просьбу поддерживаю. Вопрос не рраскрыт. По поводу дискуссионного высказывания, хочу заявить следующее: Тов.! Кого и когда защитила эта Филькина грамота? Это даже не грамота, а спекулятивный постулат для манипуляций низами, введенный Верхами в ранг некоей Конституции БДСМ. Рассмотрим на примере. В соотношении В\н, кто диктует условия? Верхи! В случае ошибки верхов, низы могут иметь возражения и претензии. Что отвечают верхи, даже на вполне здравую критику? Да! Тов., верхи прикрываются этой самой прокламацией, где есть определение "Добровольность". Иными словами, при наличии БДР и содержащегося в нем пункта, низы претензий выставлять не могут, ибо согласие было дано добровольно. Это ли не двойной стандарт, это ли не показатель ? Что делать угнетаемым низам? Чем защитит их БДР или поможет пост фактум? Ничем, тов. Зато защитит верха. Ни одно БДР не гарантирует полной безопасности! Ее по определению быть не может. Здесь и возникает та самая революционная ситуация, как писал великий классик тов.Ленин :Верхи не могут, низы не хотят. Отсюда и вытекают анархические настроения, что и явилось причиной пересмотра БДР и внесения поправок в виде "все понял с риском ознакомлен", о чем упоминалось выше(rack). |
||||||
Свободен |
31-07-2011 - 09:17
При этом как то забывается, что тупили то ДВОЕ. |
||||||
Sarita Замужем |
31-07-2011 - 20:09
Девушки, а вот реально - все ли можно осознать (чтоб "добро" было засчитанным) не попробовав? |
||||||
Свободен |
31-07-2011 - 20:33
Нет, конечно. Но. есть априори какой то минимальный набор потенциально безопасных практик и есть заведомо опасные. Вот к заведомо опасным либо есть тяга, либо ее нет. Если есть тяга, то вот тут уже и надо включать соображалку и кнопку "Осторожность", и включать ее ДВОИМ, а не с головой да в омут. |
||||||
Lady Mechanika Свободна |
31-07-2011 - 21:13
Опасна любая практика где задействован другой человек. Человеческий фактор - самое слабое звено. Впадать в паранойю не стоит, но помнить надо. |
||||||
Свободен |
31-07-2011 - 21:46
Ну, да. С иным человек и разговаривать опасно, не то что, еще что нибудь. Жить, вообще опасно. Говорят, от жизни умирают. |
||||||
Детка © Свободна |
31-07-2011 - 22:04
табу определяет нижний, я в Верхней ипостаси ничего не табуирую. кроме того, нужно различать действительно предметные реплики (у меня нижние достаточно интеллектуальны, чтобы четко выражать свои мысли) и нытье. я различаю. а по поводу "а на фига вообще", так я никого к себе силком не тащу)) а вас- тем более) |
||||||
Детка © Свободна |
31-07-2011 - 22:08
вы сказали "какая разница в понимании понятия". разница между чем? между моими постами есть противоречия? или вы сравнивали мои представления о разумности с чем-то (неизвестно чем)? и что за 3 Р вы вывели? уж поделитесь, будьте добреньки)) |
||||||
Детка © Свободна |
31-07-2011 - 22:10
в моей нижней ипостаси права мне оставляет мой Верхний, упомянутое право, в частности. |
||||||
Детка © Свободна |
31-07-2011 - 22:13
да никогда в жизни. все эти умозаключения не стоят и ломаного гроша. ибо я раздельный свитч. |
||||||
Wiya Свободна |
31-07-2011 - 22:28
а второй то может искренне верил, что поступает правильно, он так и делал, исключительно со своей колокольни))
отвечу - не все таки серьезно если, все зависит от того, какие чел преследует цели, на что рассчитывает в дальнейшем, все узнается по мере сравнения, степени воздействия, анализируется Общая картина, ну быть может для кого то в частности смотря о чем конкретно и о каких случаях мы рассуждаем) |
||||||
Lady Mechanika Свободна |
31-07-2011 - 23:39
В список моих пристрастий это не входит. А за сессией всегда наблюдает доверенное лицо, так что если верх или я напортачим, есегда есть тот кто держит руку на "пульсе". |
||||||
Кончита Морталес Свободна |
31-07-2011 - 23:45
Подпишусь под каждым словом. Без шуток. Вот такой у нас получается пердимоноколь. Что, те кому мы должны доверять, на самом деле и есть, самое слабое звено. |
||||||
Свободен |
01-08-2011 - 00:22
Пойду поплачу )) |
||||||
Lady Mechanika Свободна |
01-08-2011 - 00:24
С чего вы взяли, что я практикую селф? Если конечно не считать моих экспериментов с электростимуляцией. Хотя и в этом случае, если я испытываю что либо новое, присутствует ассистент.
Это сообщение отредактировал Nancy - 01-08-2011 - 00:27 |
||||||
Свободен |
01-08-2011 - 00:26
Ага. То есть вам, как нижней, ваше право вынь да положь на блЮдечке с голубой каемочкой. А как только вы наверх вскарябкиваетесь так все -- нижний умри и не вякай. Нет у тебя никаких прав, холоп. ржу. Это сообщение отредактировал Рута - 01-08-2011 - 00:26 |
||||||
Кончита Морталес Свободна |
01-08-2011 - 00:32
Табу не может работать в одностороннем режиме... :) --------------- Ну допустим, возмем "обыденку" флагелляцию, верхний может наделать таких захлестов, что понадобится не просто лед и мази с примочками, а хирург. Вотакота. ЗЫ это я говорю меж прочим не абстрактно, а из опыта плачевного, славатеоспади, не моего. И чем отмазывался верхний? А вот этим самым БДР, мол она сама под хлыст хотела, она дергалась ..бла-бла-бла. Все добровольно, я не при чем. Это сообщение отредактировал Кончита Морталес - 01-08-2011 - 00:41 |
||||||
Свободен |
01-08-2011 - 00:41
Не исключено. Только колокольня эта, тоже, не на одну персону должна быть оборудована смотровой площадкой. Вот когда тихо сам с собою, то и ясное дело что никто не виноват. А ежели двое, то по любому ответственность делится на двоих. Де-факто. Ну, а де-юре можно утверждать все что угодно. Это уже, пустые словаеса. |
||||||
Sarita Замужем |
01-08-2011 - 03:32
Однако опыт говорит об обратном... В жизни б не подумала, что подсяду на асфиксию. Во всяком случае "до" даже в головуне пришло бы этот момент оговаривать. |
||||||
Детка © Свободна |
01-08-2011 - 07:26
Табу работает в двустороннем режиме, но устанавливает его низ)) Верхний ваще до фига чего может. угробить можен на раз-два. а не делает этого не из-за того, что "табу", а из-за того, что мозги есть, в которых, в свою очередь, принципы бдр заложены (общечеловеческие и Тематические). а вы, Рута, дура. как ни крути. |
||||||
Свободен |
01-08-2011 - 08:23
О каком обратном? Что Верхний может душить низа совершенно не заботясь о том чтобы не передушить? Думаю, что многие, какие то вещи совершенно не рассматривают в аспекте практик тематических. Но, это же не говорит о том, что мозги надо отключать? |
||||||
Свободен |
01-08-2011 - 08:26
Не имею возражений. ))) Уж лучше быть такой дурой как я,чем такой умной, как вы. А то, горе от ума... ))) |
||||||
Детка © Свободна |
01-08-2011 - 08:29
Мама, я гибну, трудно быть дураком, Трудно, обидно, но на душе легко (с)))) |