Взрослая социальная сеть
 shrayk Свободен |
15-07-2013 - 18:51 (Nylonfeetsniffer @ 15.07.2013 - время: 12:26) Может, в этой юмореске и действительно лабуду понавешали, но про его убеждения насчет религии хорошо известно. Сказал же Эйнштейн, когда он говорил о преимуществе релятивной фундаментальной физической теории над вероятностной, "Бог не играет в кости". «Я просто не мог найти более подходящего слова. Какого чёрта мне до того, что попы наживают на этом капитал» «Я верю в Бога Спинозы, который проявляет себя в гармонии всего сущего, но не в Бога, который заботится о судьбе и действиях людей» (с) Quotable Einstein, Princeton, 1996 |
dedO'K Женат |
15-07-2013 - 19:20 (shrayk @ 15.07.2013 - время: 19:51) «Я просто не мог найти более подходящего слова. Какого чёрта мне до того, что попы наживают на этом капитал» "Я верю в Бога Спинозы"- это в противовес богу раввината, который "разрешает" раввинату управлять иудейскими общинами диктатом и объяснением закона, по которому, якобы, должен жить правоверный еврей. "Какого чёрта мне до того, что попы наживают на этом капитал"- это слова иудея Гинзбурга и отношения к Эйнштейну не имеют. Эйнштейн был европейским иудеем и говорил о раввинате талмудического иудаизма. |
Nylonfeetsniffer Женат |
15-07-2013 - 19:30 (sxn2561388870 @ 15.07.2013 - время: 18:45) Честно говоря, я не стал бы называть это "битвой". Это спор мировоззрений, в одном случае, основанных на иррациональной вере, а Битва хорошего с лучшим - ироническая фигура речи. Вот в чем я убежден, так это в том, что любое мировоззрение выбирается человеком и принимается им на веру как система его убеждений. А насчет аргументированности и отсутствия переходов на личности согласен полностью. |
| shrayk Свободен |
15-07-2013 - 20:06 (dedO'K @ 15.07.2013 - время: 19:20) Эйнштейн был европейским иудеем и говорил о раввинате талмудического иудаизма. И что? Очередная демонстрация неприязни к одной из религий с вашей стороны? |
| 1NN Свободен |
15-07-2013 - 20:07 (Nylonfeetsniffer @ 15.07.2013 - время: 19:30) Битва хорошего с лучшим - ироническая фигура речи. Вот в чем я убежден, так это в том, что любое мировоззрение выбирается человеком и принимается им на веру как система его убеждений. А насчет аргументированности и отсутствия переходов на личности согласен полностью. Мировоззрение не выбирается человеком! Оно закладывается с младенчества и постепенно складывается по мере роста и развития. Свой вклад в мировоззрение вносят родители, родственники, школа, общественное окружение, работа... Мировоззрение не может приниматься человеком на веру, поскольку является фундаментом и веры, и знания, и общественного поведения... Свое мировоззрение можно подвергнуть логико-психологическому анализу и внести какие-то коррективы. Хотя это очень и очень трудно. Вера такому анализу не подвластна. Человек верит целиком и полностью, до конца. Хотя бывает, что человек теряет веру. И тоже целиком и полностью. Атеизм - явление рациональное, основанное на научном знании, которое получено в школе, в вузе, самообразованием. И к атеизму, и к религиозной вере могут прилипать различные суеверия: вера в приметы, в сверхъестественное, в астрологию, в хиромантию... Чего только в этом мире не бывает!.. |
 ~Darina~ Замужем |
15-07-2013 - 21:18 (Nylonfeetsniffer @ 15.07.2013 - время: 19:30) (sxn2561388870 @ 15.07.2013 - время: 18:45) Честно говоря, я не стал бы называть это "битвой". Это спор мировоззрений, в одном случае, основанных на иррациональной вере, а Битва хорошего с лучшим - ироническая фигура речи. Вот в чем я убежден, так это в том, что любое мировоззрение выбирается человеком и принимается им на веру как система его убеждений. А насчет аргументированности и отсутствия переходов на личности согласен полностью. Как вариант - Холивар.))) Священная война.))) |
| dedO'K Женат |
15-07-2013 - 21:58 (shrayk @ 15.07.2013 - время: 21:06) (dedO'K @ 15.07.2013 - время: 19:20) Эйнштейн был европейским иудеем и говорил о раввинате талмудического иудаизма. И что? Очередное опровержение придумок. Эйнштейн был верующим. "Альберт Эйнштейн (убежденный, напомним кстати, сионист) на протяжении всей жизни возвращается к чтению Спинозы и к его идеям. Так, в письме 1929 г. он говорит о себе как об ученике Спинозы. Еще ранее, в ответ на вопрос о своей религиозности отвечает: "Я верю в Бога Спинозы, который являет себя в гармонии сущего, но не в Бога, который возится с поступками людей". Отметим, что деистом Эйнштейн себя при этом не называет. На вопросы о своей убежденности в строгой детерминированности всех явлений, которую Эйнштейн выражал афористически: "Бог не играет в кости", он отвечал, что имеет в виду именно Бога Спинозы. А в 1946 г. он пишет предисловие к книге Рудольфа Кайзера "Спиноза. Портрет героя духовности" и заканчивает его словами: "Обоснованность своих убеждений он доказал не только с помощью ясного и точного изложения своих рассуждений, но и примером всей своей жизни" (А.Эйнштейн. Собрание научных трудов. т.4, Москва: Наука, 1967, с.253)."Марк Перельман и Мирон Амусья И, кстати:"Между религией и суеверием я признаю, главным образом, то различие, что суеверие имеет своей основой невежество, а религия - мудрость" Б.Спиноза |
| dedO'K Женат |
15-07-2013 - 22:08 (sxn2561388870 @ 15.07.2013 - время: 21:07) Атеизм - явление рациональное, основанное на научном Насколько рациональными могут быть некие "знания", полученные через третьих лиц, исключая жизненный опыт и наследие его в поколениях? |
| Nylonfeetsniffer Женат |
15-07-2013 - 22:48 (_Darina_ @ 15.07.2013 - время: 21:18) Как вариант - Холивар.))) Священная война.))) А вот когда о войне говорит такая умопомрачительно красивая женщина, только крепнет убеждение, что мир спасут любовь и красота! Это сообщение отредактировал Nylonfeetsniffer - 15-07-2013 - 22:49 |
| 1NN Свободен |
16-07-2013 - 16:49 (dedO'K @ 15.07.2013 - время: 22:08) Насколько рациональными могут быть некие "знания", полученные через третьих лиц, исключая жизненный опыт и наследие его в поколениях? Простите, сударь, но и вы свою веру получили через третьих лиц, а не через свой личных опыт. Или вам проповедовал лично Христос с апостолами? |
| dedO'K Женат |
16-07-2013 - 18:49 (sxn2561388870 @ 16.07.2013 - время: 17:49) (dedO'K @ 15.07.2013 - время: 22:08) Насколько рациональными могут быть некие "знания", полученные через третьих лиц, исключая жизненный опыт и наследие его в поколениях? Простите, сударь, но и вы свою веру получили через третьих лиц, а не через свой Мне мою веру, вкупе с надеждой и любовью, жизнь проповедовала, вкупе с практическим опытом поколений, а не некие преподаватели, требующие называть себя учителями и оценивающие истинность моих знаний по заповедям министерства образования. |
| 1NN Свободен |
17-07-2013 - 17:07 (dedO'K @ 16.07.2013 - время: 18:49) Мне мою веру, вкупе с надеждой и любовью, жизнь проповедовала, вкупе с практическим опытом поколений, а не некие преподаватели, требующие называть себя учителями и оценивающие истинность моих знаний по заповедям министерства образования. И как это, интересно, жизнь вам проповедовала? В безличной форме? Или были, все же, конкретные люди, которые вам все объяснили, привлекли, обучили? |
| dedO'K Женат |
18-07-2013 - 08:31 (sxn2561388870 @ 17.07.2013 - время: 18:07) И как это, интересно, жизнь вам проповедовала? В безличной форме? Или были, "8А вы не называйтесь учителями, ибо один у вас Учитель - Христос, все же вы - братья; 9и отцом себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, Который на небесах; 10и не называйтесь наставниками, ибо один у вас Наставник - Христос". Матф. глава 23 Не давили на меня с детства и приучали родители на подобное давление не реагировать. И положившись на волю Божию, не ищу того, кто объяснит. Жизнь объяснит, предоставив сведения, какие мне нужны. И привлечёт меня то, к чему я испыта'ю влечение. И обучусь я тому, чему сам обучусь по необходимости, а не из тщеславия или гордости.. Бог любит меня и ничего плохого или злого в жизнь мою не внесёт. |
| 1NN Свободен |
18-07-2013 - 18:58 (dedO'K @ 18.07.2013 - время: 08:31) "8А вы не называйтесь учителями, ибо один у вас Учитель - Христос, все же вы - братья; 9и отцом себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, Который на небесах; 10и не называйтесь наставниками, ибо один у вас Наставник - Христос". Матф. глава 23 Христос - ваш личный наставник? Он сам с вами беседовал, объяснял, наставлял - лично? Или, все же, у вас были менее значимые наставники? Или вы были настолько умными, что постигали все сами, без посторонней помощи? "Бог любит меня..." Значит, сатана вас не искушает? Не сбивает с пути истинного? Выходит, вы праведник! |
| dedO'K Женат |
19-07-2013 - 00:49 (sxn2561388870 @ 18.07.2013 - время: 19:58) Христос - ваш личный наставник? Он сам с вами беседовал, объяснял, наставлял - лично? Да. Он, по сути, сказал всё, что нужно знать. Или, все же, у вас были менее значимые наставники? Или вы были настолько умны, что постигали все сами, без посторонней помощи?С Божьей помощью. "Бог любит меня..." Значит, сатана вас не искушает? Не сбивает с пути истинного?Напротив. Чем больше люблю Бога, тем больше искушает сатана. Он ведь кого не искушает? Того, кого и искушать не надо: поманил- и побежал, нашептал- принял за истину, приказал- сделал. И всё это в полной уверенности в свободе своего "я" от тела, души и разума и отсутствии как Бога, так и сатаны. Так что, чем сильнее искушает сатана, тем радостнее на душе грешнику. Это сообщение отредактировал dedO'K - 19-07-2013 - 00:51 |
| 1NN Свободен |
19-07-2013 - 16:50 Не понимаю вас, сударь. Если вы живете с божьей помощью, ощущаете любовь божью, то как сатана может вас искушать? Это же бесперспективное занятие! Бог развеет все искушения! Сатана это знает заранее. Значит, его искушения бессмысленны. Или сатана такой глупый, что этого не понимает? Не проще ли ему искушать безбожников, которые и не поймут этих искушений? |
| shrayk Свободен |
19-07-2013 - 20:39 (sxn2561388870 @ 19.07.2013 - время: 16:50) Не понимаю вас, сударь. Если вы живете с божьей помощью, ощущаете Может тут третий вариант, бог искушает? |
Laura McGrough Свободна |
19-07-2013 - 21:18 (shrayk @ 19.07.2013 - время: 20:39) Может тут третий вариант, бог искушает? Какой именно? Христос, Кришна, Кецалькоатль? В порядке полулирического отступления (ибо все равно по теме): "Делать фундаментом национального мировоззрения набор текстов, писаных непонятно кем, непонятно где и непонятно когда - это все равно что установить на стратегический компьютер пиратскую версию „виндоуз-95“ на турецком языке - без возможности апгрейда, с дырами в защите, червями и вирусами, да еще с перекоцанной неизвестным умельцем динамической библиотекой *.dll, из-за чего система виснет каждые две минуты. Людям нужна открытая архитектура духа, open source. Но иудеохристиане очень хитры. Получается, любой, кто предложит людям такую архитектуру - это антихрист. Нагадить в далеком будущем из поддельной задницы, оставшейся в далеком прошлом - вот, пожалуй, самое впечатляющее из чудес иудеохристианства."(с) |
| Nylonfeetsniffer Женат |
19-07-2013 - 23:02 (Laura McGrough @ 19.07.2013 - время: 21:18) " Нагадить в далеком будущем из поддельной задницы, оставшейся в далеком прошлом - вот, пожалуй, самое впечатляющее из чудес иудеохристианства."(с) Я-то, думал что "иудеохристианство" - путь духовного совершенствования человека, реализуемый через рефлексию в форме исповеди, развивающий овладение своим поведением и своими эмоциями (в традиционных терминах - страстями), ведущий к внутренней гармонии (например, посредством молитвы). O sancta simplicitas! как я заблуждался! |
| Laura McGrough Свободна |
19-07-2013 - 23:07 (Nylonfeetsniffer @ 19.07.2013 - время: 23:02) O sancta simplicitas! как я заблуждался! Сочувствую, бывает.)) |
| dedO'K Женат |
20-07-2013 - 00:22 (Nylonfeetsniffer @ 20.07.2013 - время: 00:02) Я-то, думал что "иудеохристианство" - путь духовного совершенствования человека, реализуемый через рефлексию в форме исповеди, развивающий овладение своим поведением и своими эмоциями (в традиционных терминах - страстями), ведущий к внутренней гармонии (например, посредством молитвы). O sancta simplicitas! как я заблуждался! За термином "иудеохристианство" скрывается обычная ересь жидовствующих, извращающая учение Святых Апостолов. Errare humanum est |
| dedO'K Женат |
20-07-2013 - 00:34 (sxn2561388870 @ 19.07.2013 - время: 17:50) Не понимаю вас, сударь. Если вы живете с божьей помощью, ощущаете А гордыня? А тщеславие куда денете? Безбожнику душу погубить- большого ума не надо, сам расстарается, только указывай, что делать. Но ему ж непременно надо с Богом побороться, причём, не самому, а помыслом, словом и делом любимого творения Божия, сотворенного владычествовать на земле. |
| Laura McGrough Свободна |
20-07-2013 - 00:45 (dedO'K @ 20.07.2013 - время: 00:22) За термином "иудеохристианство" скрывается обычная ересь жидовствующих, извращающая учение Святых Апостолов. Errare humanum est Err...  В контексте цитаты подразумевались иудаизм и христианство в чистом виде (насколько это возможно), вообще-то. Точнее даже, только христианство, за которым всегда торчат древние иудейские уши, ибо основу- ВЗ- никто не отменял.А гордыня? А тщеславие куда денете? Безбожнику душу погубить- большого ума не надо, сам расстарается, только указывай, что делать. Но ему ж непременно надо с Богом побороться, причём, не самому, а помыслом, словом и делом любимого творения Божия, сотворенного владычествовать на земле. Ну, библейский бог (старина Яхве)- абсолютный чемпион по тщеславию, настоящий тяжеловес, да кто захочет с ним тягаться?) А указывает кто? Лично аццкий Сотона?  Это сообщение отредактировал Laura McGrough - 20-07-2013 - 01:12 |
| 1NN Свободен |
20-07-2013 - 15:53 (dedO'K @ 20.07.2013 - время: 00:34) А гордыня? А тщеславие куда денете? Безбожнику душу погубить- большого ума не надо, сам расстарается, только указывай, что делать. Но ему ж непременно надо с Богом побороться, причём, не самому, а помыслом, словом и делом любимого творения Божия, сотворенного владычествовать на земле. Какая гордыня? Какое тщеславие у "любимого творения Божия, сотворенного владычествовать на Земле"? Или бог не сотворил человека по своему образу и подобию? А значит - совершенным! Иначе получается, что и бог страдает человеческими недостатками. Абсурд, однако? |
| 1NN Свободен |
20-07-2013 - 19:32 На то он и бог, что может сделать возможное невозможным и невозможное возможным. А человеку не всегда дано это понять... |
| 1NN Свободен |
20-07-2013 - 20:52 И количественные тоже. Иначе бог не смог бы охватить своей мыслью всю Вселенную во всем ее многообразии. |
| dedO'K Женат |
20-07-2013 - 21:21 (Laura McGrough @ 20.07.2013 - время: 01:45) Err... Проблема в том, что Иудея- это не сам Израиль, которому дан был Ветхий Завет. Это отколовшееся от него Иудейское царство, которым, к тому же, правили идумеяне, а не евреи. Потому и сам талмудический иудаизм, появившийся уже после того, как рухнула Иудея, народ которой, отвергнув Христа-спасителя и приняв воинствующего мессию-избавителя, под началом которого и привел всё в состояние полной разрухи, иерусалимский храм- к разрушению, а себя- к гибели и рассеянию, так вот этот талмудический иудаизм- это учение зилотов-националистов, ничего общего с учением древних евреев не имеющее. Так что у Христианства и более молодых учений талмудического раввинского Иудаизма и Ислама просто один Ветхий Завет на троих. Ну, библейский бог (старина Яхве)- абсолютный чемпион по тщеславию, настоящий тяжеловес, да кто захочет с ним тягаться?) А указывает кто? Лично аццкий Сотона? А указывает кто угодно, хоть змий. Главное- преподнести это указание в виде закона в привлекательной упаковке.В том то и дело, что не тщеславие руководит Господом Богом, Творцом всего сущего, а вседержание этого сущего в любви и согласии. То, что исполнится именно Его воля- это не некое требование, а констатация факта. |
| 1NN Свободен |
20-07-2013 - 21:23 Если исходить из логики, то человек, хотя и создан по образу и подобию, но явно уступает по всем параметрам богу. Богу явно не хотелось создавать себе конкурента. То-то он озлилися, когда человек откушал от древа познания. |
| dedO'K Женат |
20-07-2013 - 21:27 (sxn2561388870 @ 20.07.2013 - время: 16:53) Какая гордыня? Какое тщеславие у "любимого творения Божия, сотворенного владычествовать на Земле"? Или бог не сотворил человека по своему образу и "И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их."Быт.1:27 Сдесь ничего не сказано о подобии. А несовершенством человек наградил себя сам при грехопадении. Ибо решил стать "как боги", не по воле Божией, как творение Божие, а против воли Божией. |
| dedO'K Женат |
20-07-2013 - 21:32 (sxn2561388870 @ 20.07.2013 - время: 22:23) Если исходить из логики, то человек, хотя и создан по образу и подобию, Не по образу и подобию, а по образу. И не забывайте, это сатана и человек- на равных, ибо оба есть твари Божии, но отношения Бога и человека, как и Бога и сатаны- это отношения Творца и подателя закона бытия и Его творения, вынужденного этот закон соблюдать. |
| 1NN Свободен |
20-07-2013 - 21:58 (dedO'K @ 20.07.2013 - время: 21:27) "И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их."Быт.1:27 Сдесь ничего не сказано о подобии. Здесь не сказано. Сказано в предыдущей строке. И вы это знаете не хуже меня. И несовершенством человек себя не награждал. Ну, не дано ему было! И "грехопадение" было чистой воды провокацией. Захотел бы бог оградить от падения, нашел бы способы. Сами же, сударь, далее говорите, что человек вынужден был соблюдать закон бога. Значит, если человек не соблюдал этот закон, то произошло это по воле божьей. Т.е. никакого грехопадения не было! |
dogfred Свободен |
20-07-2013 - 22:14 Почему бы не признать, что Господь сотворил человека по образу своему, то есть по внешнему виду, и наделил его разумом, понимая перспективы развития своего создания. И где, собственно, говорится, что Творец ведет каждого человека по его жизненному пути и руководит им? Все дальнейшие перипетии человека - его собственная заслуга. Иначе Господь не пытался бы уничтожить несовершенных людей потопом, сохранив малую их толику на Ковчеге. Не мог Господь все предвидеть, потому и принял меры к недостойным, по его мнению |
| dedO'K Женат |
20-07-2013 - 22:42 (sxn2561388870 @ 20.07.2013 - время: 22:58) Здесь не сказано. Сказано в предыдущей строке. И вы это знаете не хуже меня. В предыдущей строке этого не сказано. Там сказано: И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, [и над зверями,] и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле. Подобно Богу, что правит во Вселенной, человек пока ещё не правит на земле. И уж, тем более, не владычествует. И несовершенством человек себя не награждал. Ну, не дано ему было!Что не дано, свобода воли по образу Божию, возможности Творца и Вседержителя? Всё было дано и человек этим воспользовался по полной. И "грехопадение" было чистой воды провокацией. Захотел бы бог оградить от падения, нашел бы способы.С какой это стати один Творец и Вседержитель должен ограждать другого творца и вседержителя в его собственном выборе? Без цензуры, без жесткого диктата уже никак? Сами же, сударь, далее говорите, что человек вынужден был соблюдать закон бога. Значит, если человек не соблюдал этот закон, то произошло это по воле божьей.По воле Божией произошло то, что произошло ПОСЛЕ грехопадения. Человек же сам сделал свой выбор и никто его к этому не понуждал. Т.е. никакого грехопадения не было!Тоесть, послушной игрушкой в руках сильных мира сего жить лучше? Или вы думаете, что начало приёма, скажем, наркотиков "по принуждению", "по своей воле" и "потому что так все делают", ДОЛЖНЫ иметь разные последствия? Это сообщение отредактировал dedO'K - 20-07-2013 - 22:44 |
| Laura McGrough Свободна |
20-07-2013 - 23:03 (dogfred @ 20.07.2013 - время: 22:14) Не мог Господь все предвидеть, потому и принял меры к недостойным, по его мнению Ага, принял меры. Утопил, как котят. Гуманииист! "Королева в восхищении!"(с) )) И да: Господь не мог чего-то предвидеть?  dedO'K Проблема в том, что Иудея- это не сам Израиль, которому дан был Ветхий Завет. Имелось в виду, что христианство было порождено иудаизмом, и в контексте цитаты (а это пелевинский "Ампир") речь шла именно о христианстве, а не о каких-то отдельных сектах или ересях (тысячи их!). Споры о семантике на пустом месте и левая софистика здесь совершенно неуместны.:) В том то и дело, что не тщеславие руководит Господом Богом, Творцом всего сущего, а вседержание этого сущего в любви и согласии. То, что исполнится именно Его воля- это не некое требование, а констатация факта. Итак убейте всех детей мужского и женского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте; а всех детей женского пола, которые не познали мужеского ложа, оставьте в живых для себя. И пробудьте вне стана семь дней; всяки, убивший человека и прикоснувшийся к убитому, очиститесь в третий день и в седьмый день, вы и пленные ваши.(с) Яхве одобряет. Приносящий жертву богам, кроме одного Господа, да будет истреблен.(с) Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня.(с) И таких цитат из Библии можно надергать миллион. Объясните, пожалуйста, что это за любовь? Вероятно, в стиле садо-мазо? Вы же читали эту филькину грамоту, и наверняка не один раз. Неужели Вы не видите, что под приторным соусом вселенской любви, благости и милосердия насаждается поклонение воображаемому тщеславному садисту, маньяку-убийце и негодяю, который всегда прав только по праву сильного? Не гнушавшемуся убивать даже ни в чем неповинных детей. Разумеется, в те времена подобный образ всемогущего был вполне естественен, вряд ли у рабов могли появиться иные фантазии, мало-помалу эти чудовищные басни редактировались, поскольку все больше и больше вступали в прямое противоречие с моралью и здравым смыслом. Но суть-то от этого не поменялась: в этой Вашей Библии абсурд на абсурде сидит и абсурдом погоняет. А указывает кто угодно, хоть змий. Главное- преподнести это указание в виде закона в привлекательной упаковке. Закона? (Про змия уж молчу) Например? Это сообщение отредактировал Laura McGrough - 20-07-2013 - 23:34 |
| sxn2853940634 Женат |
20-07-2013 - 23:52 все мы верующие до первого поста.у нас не работать в праздник это святое!я вообще считаю что высшая форма жизни на Земле это черви.а нас держут в качестве корма для них. |