Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Все о сексе Секс чат Блоги Группы

Страницы: (1) 1
Мужчина chips
Свободен
20-09-2007 - 13:42
Поскольку "исторический" форум все более и более напоминает "политический", решил я начать новую тему, где нет места цитированию Резуна, Исаева, Ленина, Сталина и прочих персонажей. no_1.gif

Итак для начала - что было лучше - МиГ-15 или "Сейбр"? Мои источники имеют на этот счет разное мнение. Канал ТВ "Дискавери" высказывается в том смысле, что "мы (т.е. США) эти Миги просто кучами валили". Наши конструкторы и историки говорят прямо противоположное. На чьей стороне правда?

P.S. Загадка - что это за самолет?


Боевые самолеты 50 - 80-х  годов.
Мужчина vegra
Свободен
20-09-2007 - 13:57
QUOTE (chips @ 20.09.2007 - время: 13:42)
Поскольку "исторический" форум все более и более напоминает "политический", решил я начать новую тему, где нет места цитированию Резуна, Исаева, Ленина, Сталина и прочих персонажей. no_1.gif

Тогда вспомним Гитлера, в смысле немецких конструкторов.
На днях смотрел документальный фильм обохоте за учёными и конструкторами в конце войны.
Там есть эпизод рассказывающий именно про эти самолёты и про то что они получились такими похожими именно из-за общих "предков"
Если интересно попробую выложить этот кусок.

Свободен
20-09-2007 - 14:52
QUOTE (chips @ 20.09.2007 - время: 14:42)
Поскольку "исторический" форум все более и более напоминает "политический", решил я начать новую тему, где нет места цитированию Резуна, Исаева, Ленина, Сталина и прочих персонажей. no_1.gif

Итак для начала - что было лучше - МиГ-15 или "Сейбр"? Мои источники имеют на этот счет разное мнение. Канал ТВ "Дискавери" высказывается в том смысле, что "мы (т.е. США) эти Миги просто кучами валили". Наши конструкторы и историки говорят прямо противоположное. На чьей стороне правда?

Хорошая тема, спасибо. Про "Политику" - у меня то же ощущение, и уже давно... С приходом "почётного историка" нашего появилось, тот самый "инициирующий пост", что вот мол "...в СССР жилОсь жутко плохо, но молодые-то и не знают! Надо заагитировать..." Мда. Ну да ладно.

"Корейская война" - одна из любимейших моих тем. Романтика: с одной стороны - реактивные самолёты, с другой - ещё никаких локаторов, "локальных сетей боевых машин", ракет "выстрелил-и-забыл"...

Конкретно по вопросам - так МиГ-15 vs F-86 Sabre известная тема. А какие модификации сравнивать будем? ;-)

Вообще же, традиционно говорится о более мощном вооружении и энерговооружённости "наших" - и о более высокой манёвренности и лучшем прицеле (радиолокационный, насколько помню) - "Сейбра".

Из "бумажного" по теме у меня дома мемуары Пепеляева, художественно-документальная книга о Сутягине, напечатанная "кандидатская" (самиздат) о первом периоде войны - одного историка-архивиста, статьи в журналах. В электронной форме - разнообразные монографии по самолётам.

Ну а канал "Дискавери" - сказочники известные. :-) По "МиГу" фильм не смотрел, поделишься - выскажу мнение, но у меня есть их сериал о танках, там клюква знатная, и трава тоже ;-), так что уважения к тамошним "историкам" не питаю.

Свободен
20-09-2007 - 14:58
QUOTE (vegra @ 20.09.2007 - время: 14:57)
QUOTE (chips @ 20.09.2007 - время: 13:42)
Поскольку "исторический" форум все более и более напоминает "политический", решил я начать новую тему, где нет места цитированию Резуна, Исаева, Ленина, Сталина и прочих персонажей. no_1.gif
Тогда вспомним Гитлера, в смысле немецких конструкторов. На днях смотрел документальный фильм обохоте за учёными и конструкторами в конце войны. Там есть эпизод рассказывающий именно про эти самолёты и про то что они получились такими похожими именно из-за общих "предков" Если интересно попробую выложить этот кусок.

Мы у немцев в этом плане позаимствовали только некоторые общие идеи, "теорию", а так же их двигатели. То, что МиГ-15 - это "немецкая разработка", - довольно известный миф, основанный на некотором внешнем сходстве "15"-го и Ta-183.
...
Лучше весь фильм выложи :-).
Мужчина chips
Свободен
20-09-2007 - 15:02
QUOTE (CryKitten @ 20.09.2007 - время: 14:52)
Ну а канал "Дискавери" - сказочники известные. :-) По "МиГу" фильм не смотрел, поделишься - выскажу мнение, но у меня есть их сериал о танках, там клюква знатная, и трава тоже ;-), так что уважения к тамошним "историкам" не питаю.

Там не конкретно по МиГам. Эти сказочники любят рейтинги лучших самолетов(танков) составлять - берут какой-нибудь Ньюпор, сравнивают его с "Ме-109" и приплюсовывают к этому "Фантом" biggrin.gif Общий тон такой - эти дикие русские делают самолеты/танки неплохие, но со многими недостатками. Первым в рейтинге естественно оказывается техника Запада.
Мужчина chips
Свободен
20-09-2007 - 15:15
QUOTE (CryKitten @ 20.09.2007 - время: 14:58)
QUOTE (vegra @ 20.09.2007 - время: 14:57)
QUOTE (chips @ 20.09.2007 - время: 13:42)
Поскольку "исторический" форум все более и более напоминает "политический", решил я начать новую тему, где нет места цитированию Резуна, Исаева, Ленина, Сталина и прочих персонажей. no_1.gif
Тогда вспомним Гитлера, в смысле немецких конструкторов. На днях смотрел документальный фильм обохоте за учёными и конструкторами в конце войны. Там есть эпизод рассказывающий именно про эти самолёты и про то что они получились такими похожими именно из-за общих "предков" Если интересно попробую выложить этот кусок.

Мы у немцев в этом плане позаимствовали только некоторые общие идеи, "теорию", а так же их двигатели. То, что МиГ-15 - это "немецкая разработка", - довольно известный миф, основанный на некотором внешнем сходстве "15"-го и Ta-183.
...
Лучше весь фильм выложи :-).

Свободен
20-09-2007 - 15:19
QUOTE (chips @ 20.09.2007 - время: 16:02)
QUOTE (CryKitten @ 20.09.2007 - время: 14:52)
Ну а канал "Дискавери" - сказочники известные. :-) По "МиГу" фильм не смотрел, поделишься - выскажу мнение, но у меня есть их сериал о танках, там клюква знатная, и трава тоже ;-), так что уважения к тамошним "историкам" не питаю.

Там не конкретно по МиГам. Эти сказочники любят рейтинги лучших самолетов(танков) составлять - берут какой-нибудь Ньюпор, сравнивают его с "Ме-109" и приплюсовывают к этому "Фантом" biggrin.gif Общий тон такой - эти дикие русские делают самолеты/танки неплохие, но со многими недостатками. Первым в рейтинге естественно оказывается техника Запада.

Дак я вот авторитетно заявляю, - первый этап воздушной войны (они считаются либо по моделям самолётов, либо по смене наших авиачастей) - вчистую выигран СССР. Там счёт по сбитиям был примерно 5:1. Правда, "небоевых" потерь было запредельно много, - до 50%. У МиГ-15 первых серий была такая гадость, - "валёжка". Несимметричное обтекание крыльев. В МиГ-15бис - исправили.

Ну какие там противники-то у мигаря поначалу-то были? "Шутинг Стары" да "Тандерджеты", - лёгкая добыча. Только с появлением "Сейбров" ситуация сравнялась, особенно с их последними модификациями (F-86F).

Кстати, уже даже вроде бы официально признано, что самый результативный "реактивный" ас всех времён - Сутягин. 22 сбитых, преимущественно "Сейбры". Причём в той книге, что у меня есть, подробно описАн каждый бой, многие - с собственноручно сделанными им схемами (для командования, - по итогам боя). И на основе американских документов говорится, кто был предположительно сбит. Так что о приписках говорить смешно, скорее несколько "янки" ему на счёт не записали, так как не было подтверждения сбитию.
Мужчина chips
Свободен
20-09-2007 - 15:52
QUOTE (CryKitten @ 20.09.2007 - время: 15:19)
Правда, "небоевых" потерь было запредельно много, - до 50%. У МиГ-15 первых серий была такая гадость, - "валёжка". Несимметричное обтекание крыльев. В МиГ-15бис - исправили.


Шавров:

"...Предельно допустимая скорость соответствовала 0.92 М, но первоначально ее пришлось ограничить 0.88 М из-за имевшего место досадного явления — «валежки» — самопроизвольного кренення и сваливания на бок и на спину. Причины этого выяснились: неточное выполнение крыла в производстве. Бывали отклонения до 4 мм в обводах профиля нервюр, местные неровности и, кроме того, деформация крыла из-за наличия ниши для колеса шасси, где не было обшивки и общая жесткость ослаблялась даже при сильном лонжероне МнГ-15 и вспомогательной балке. Путем конструктивных и особенно технологических мероприятий "свалежку" удалось изжить."

А БИСов было много разных... read.gif


Свободен
20-09-2007 - 16:32
QUOTE (chips @ 20.09.2007 - время: 16:52)
QUOTE (CryKitten @ 20.09.2007 - время: 15:19)
Правда, "небоевых" потерь было запредельно много, - до 50%. У МиГ-15 первых серий была такая гадость, - "валёжка". Несимметричное обтекание крыльев. В МиГ-15бис - исправили.

Шавров:
"...Предельно допустимая скорость соответствовала 0.92 М, но первоначально ее пришлось ограничить 0.88 М из-за имевшего место досадного явления — «валежки» — самопроизвольного кренення и сваливания на бок и на спину. Причины этого выяснились: неточное выполнение крыла в производстве. Бывали отклонения до 4 мм в обводах профиля нервюр, местные неровности и, кроме того, деформация крыла из-за наличия ниши для колеса шасси, где не было обшивки и общая жесткость ослаблялась даже при сильном лонжероне МнГ-15 и вспомогательной балке. Путем конструктивных и особенно технологических мероприятий "свалежку" удалось изжить."
А БИСов было много разных... read.gif

Угу, именно. Причём Шавров (что естественно) не указывает основное следствие "валёжки". Опасность резких эволюций самолёта. В диссертации печально было читать частые: "...во время боя, после резкой эволюции МиГ-15 капитана имярек провалился вниз и исчез из поля зрения. На аэродром он не вернулся.."

Про "бисы" - я имею в виду первые их серии, с исправленной этой бедой и чуть более мощным двигателем. :-) Вообще, у нас тогда всё по сериям считалось, так что надо их номера смотреть.

P.S. Исправили, кстати, и увеличением высоты "гребней" на крыльях. Подробные чертежи МиГ-15, или его модели - видел? :-)

Это сообщение отредактировал CryKitten - 21-09-2007 - 10:47
Мужчина Art-ur
Женат
20-09-2007 - 19:02
QUOTE (CryKitten @ 20.09.2007 - время: 18:58)
Мы у немцев в этом плане позаимствовали только некоторые общие идеи, "теорию", а так же их двигатели. То, что МиГ-15 - это "немецкая разработка", - довольно известный миф, основанный на некотором внешнем сходстве "15"-го и Ta-183.
...

Нет ты меня удивляешь честное слово! Вссего-то теорию (это я так понимаю принципы конструирования планера) и двигатель!!! И ничего больше!!! А что, ещё много чего надо что-ли??? А И-300 (МиГ-9) тоже почти никакого отношения к Фокке-Вульфу не имеет?
Мужчина chips
Свободен
21-09-2007 - 10:24
Вот добыл такие цифры:

"...Имея двигатель примерно такой же мощности, как и "Сейбр", МиГ-15 был значительно легче (4808 кг. против 6220 кг.), в связи с чем имел лучшую скороподъемность, особенно на высотах более 8000 м. Потолок МиГ-15 достигал 15 000 м., "Сейбра" - 12 500 м. Вооружение Миг-15 состояло из трех пушек: одной - калибра 37 мм. и двух - калибра 23 мм, под крылом подвешивались неуправляемые реактивные снаряды. "Сейбр имел лишь шесть пулеметов калибра 12,7 мм."

По оружию вроде преимущество абсолютное, но так ли важен "потолок"?



Свободен
21-09-2007 - 10:36
QUOTE (Art-ur @ 20.09.2007 - время: 20:02)
QUOTE (CryKitten @ 20.09.2007 - время: 18:58)
Мы у немцев в этом плане позаимствовали только некоторые общие идеи, "теорию", а так же их двигатели. То, что МиГ-15 - это "немецкая разработка", - довольно известный миф, основанный на некотором внешнем сходстве "15"-го и Ta-183.
...
Нет ты меня удивляешь честное слово! Вссего-то теорию (это я так понимаю принципы конструирования планера) и двигатель!!! И ничего больше!!! А что, ещё много чего надо что-ли??? А И-300 (МиГ-9) тоже почти никакого отношения к Фокке-Вульфу не имеет?

Теория и у нас была, да ещё какая, и двигатели свои разрабатывали. Про МиГ-13 слышал? Серийный, между прочим.

Тут снова прагматизм - зачем делать своё, самобытное, если есть то же самое уже готовое? По реактивным двигателям прорыв - Германия и Англия, соответственно СССР у первой по репатриациям данные и образцы получил, у второй - купил (интересная легенда, двигатель "Нин", потомок которого стоял на МиГ-15, был выигран в биллиард, насколько помню. :-))). То же самое США делали.

Но прямого заимствования - не было. Более того, "трофейные" немецкие конструкторы так в СССР ничего серийного и не создали.
И что МиГ-9? Самостоятельная разработка, только двигатели немецкие. Ты про его испытания вообще знаешь, - сколько самолёт крови попил? Что, тоже "заимствование"?

Свободен
21-09-2007 - 10:45
QUOTE (chips @ 21.09.2007 - время: 11:24)
Вот добыл такие цифры: "...Имея двигатель примерно такой же мощности, как и "Сейбр", МиГ-15 был значительно легче (4808 кг. против 6220 кг.), в связи с чем имел лучшую скороподъемность, особенно на высотах более 8000 м. Потолок МиГ-15 достигал 15 000 м., "Сейбра" - 12 500 м. Вооружение Миг-15 состояло из трех пушек: одной - калибра 37 мм. и двух - калибра 23 мм, под крылом подвешивались неуправляемые реактивные снаряды. "Сейбр имел лишь шесть пулеметов калибра 12,7 мм."
По оружию вроде преимущество абсолютное, но так ли важен "потолок"?

Очень важен! Помнишь Покрышкинское: "Высота-скорость-манёвр-огонь"? Кроме того, из-за лучшей скороподъёмности и потолка мигарь всегда мог уйти вверх. Аналогично сражениям 1941-го, где такое же преимущество было у "мессера" перед "ишаком".

Вооружение - более чем. Одного(!) 20-мм снаряда обычно хватало для сбития "сейбра", а НС-37 иногда вообще не заряжали. так как истребители были слишком хлипкой целью, - снаряд не успевал взорваться, насквозь прошивал. Последствия попадания снаряда, кстати, есть на довольно известной фотке "сейбра", там кусок крыла изрядный вырван. Хотя янки до дома всё-таки дотянул.
А вот "циркулярки" (6 пулемётов) "сейбра" - не очень. В качестве иллюстрации - известен случай, когда "миг" дотянул с работающим(!) двигателем до аэродрома и нормально сел, а в нём потом нашли около 20 пуль, причём часть - вообще в двигателе.

А вот радиолокационный прицел давал "сейбрам" некоторое преимущество. Стрелять на поражение было проще.
Мужчина Art-ur
Женат
21-09-2007 - 13:48
QUOTE (CryKitten @ 21.09.2007 - время: 14:36)
Теория и у нас была, да ещё какая, и двигатели свои разрабатывали. Про МиГ-13 слышал? Серийный, между прочим.

Тут снова прагматизм - зачем делать своё, самобытное, если есть то же самое уже готовое? По реактивным двигателям прорыв - Германия и Англия, соответственно СССР у первой по репатриациям данные и образцы получил, у второй - купил (интересная легенда, двигатель "Нин", потомок которого стоял на МиГ-15, был выигран в биллиард, насколько помню. :-))). То же самое США делали.

Но прямого заимствования - не было. Более того, "трофейные" немецкие конструкторы так в СССР ничего серийного и не создали.
И что МиГ-9? Самостоятельная разработка, только двигатели немецкие. Ты про его испытания вообще знаешь, - сколько самолёт крови попил? Что, тоже "заимствование"?

И опять ты меня удивил. Я разве сказал, что собственной теории не было??? Ну где я такое написал? Была конечно. И просто сравни МиГ-13 с тем же Фокке-Вульфом. Разница в уровне есть?

Мужчина chips
Свободен
21-09-2007 - 15:05
Вот интересная ссылка: Охота за Сейбром Но о радиолокационном прицеле там не говорится. Да и где ему быть - у него впереди дырка, такая же как у МиГа.

Свободен
21-09-2007 - 15:16
QUOTE (Art-ur @ 21.09.2007 - время: 14:48)
QUOTE (CryKitten @ 21.09.2007 - время: 14:36)
Теория и у нас была, да ещё какая, и двигатели свои разрабатывали. Про МиГ-13 слышал? Серийный, между прочим. Тут снова прагматизм - зачем делать своё, самобытное, если есть то же самое уже готовое? По реактивным двигателям прорыв - Германия и Англия, соответственно СССР у первой по репатриациям данные и образцы получил, у второй - купил (интересная легенда, двигатель "Нин", потомок которого стоял на МиГ-15, был выигран в биллиард, насколько помню. :-))). То же самое США делали. Но прямого заимствования - не было. Более того, "трофейные" немецкие конструкторы так в СССР ничего серийного и не создали. И что МиГ-9? Самостоятельная разработка, только двигатели немецкие. Ты про его испытания вообще знаешь, - сколько самолёт крови попил? Что, тоже "заимствование"?

И опять ты меня удивил. Я разве сказал, что собственной теории не было??? Ну где я такое написал? Была конечно. И просто сравни МиГ-13 с тем же Фокке-Вульфом. Разница в уровне есть?

Не понял идеи. Ты про Ta-152(FW-180D, "длинноносый")?
Это разные вообще самолёты! И у немцев, насколько мне известно, комбинированных силовых установок в серии не было. У англичан что-то похожее, Фэйри Ганнет. Правда, там турбовинтовой мотор, и год 1949-й.

Про уровень "инженерной мысли" - так известное дело. У немцев гораздо лучше обстояло дело с автоматикой. :-) Но это скорее "рюшечки", - а по техническому уровню в конце войны наши самолёты были выше. Один Ла-7/9 чего стОит.

Свободен
21-09-2007 - 15:19
QUOTE (chips @ 21.09.2007 - время: 16:05)
Вот интересная ссылка: Охота за Сейбром Но о радиолокационном прицеле там не говорится. Да и где ему быть - у него впереди дырка, такая же как у МиГа.

у него махонький - это ж не радиолокационная станция, - прицел. В наплыве над воздухозаборником ( http://www.airwar.ru/enc/fighter/f86.html ):

В процессе эксплуатации продолжалось дальнейшее совершенствование конструкции самолета. Так прицел Mk. 18 заменили более совершенным прицелом А-1СМ, сопряженным с радарным дальномером. Самолеты с дальномером AN/APG-5C получили после модернизации обозначение F-86A-6, а с дальномером AN/APG-30 - F-86A-7. Дальномер размещался в небольшом выступе над воздухозаборником двигателя.

Кстати, - по компоновке самолёт так же прямой наследник "немца" :-).
Мужчина chips
Свободен
21-09-2007 - 15:27
QUOTE (CryKitten @ 21.09.2007 - время: 15:19)
QUOTE (chips @ 21.09.2007 - время: 16:05)
Вот интересная ссылка: Охота за Сейбром Но о радиолокационном прицеле там не говорится. Да и где ему быть - у него впереди дырка, такая же как у МиГа.

у него махонький - это ж не радиолокационная станция, - прицел. В наплыве над воздухозаборником ( http://www.airwar.ru/enc/fighter/f86.html ):

В процессе эксплуатации продолжалось дальнейшее совершенствование конструкции самолета. Так прицел Mk. 18 заменили более совершенным прицелом А-1СМ, сопряженным с радарным дальномером. Самолеты с дальномером AN/APG-5C получили после модернизации обозначение F-86A-6, а с дальномером AN/APG-30 - F-86A-7. Дальномер размещался в небольшом выступе над воздухозаборником двигателя.

Кстати, - по компоновке самолёт так же прямой наследник "немца" :-).

Успешное применение самолетов в Корее, где они сыскали славу MIG Killer (Убийцы МиГов), принесло коммерческий успех фирме.

А наши Миги сыскали славу убийц Сейбров. biggrin.gif

Свободен
21-09-2007 - 15:31
QUOTE (chips @ 21.09.2007 - время: 16:27)
...
Успешное применение самолетов в Корее, где они сыскали славу MIG Killer (Убийцы МиГов), принесло коммерческий успех фирме.
А наши Миги сыскали славу убийц Сейбров. biggrin.gif

Ыыыы. :-))) Дак янки, чего с них взять... Особенно хорошо вместе с такими заявлениями смотрится известное название "MiG Alley", а так же сверхусилия США в Корее по обзаведению "трофеем" и наше известнейшее указание лётчикам: "за 80-ю не залетать!"

...а МиГ-17, и, несомненно, МиГ-21 - "убийца" "Фантомов" ;-)))
Мужчина Rusbear
Свободен
21-09-2007 - 16:40
А как действовал этот прицел, что-то я не соображу?
Мужчина Art-ur
Женат
21-09-2007 - 18:06
QUOTE (CryKitten @ 21.09.2007 - время: 19:19)
QUOTE (chips @ 21.09.2007 - время: 16:05)
Вот интересная ссылка: Охота за Сейбром Но о радиолокационном прицеле там не говорится. Да и где ему быть - у него впереди дырка, такая же как у МиГа.

у него махонький - это ж не радиолокационная станция, - прицел. В наплыве над воздухозаборником ( http://www.airwar.ru/enc/fighter/f86.html ):

В процессе эксплуатации продолжалось дальнейшее совершенствование конструкции самолета. Так прицел Mk. 18 заменили более совершенным прицелом А-1СМ, сопряженным с радарным дальномером. Самолеты с дальномером AN/APG-5C получили после модернизации обозначение F-86A-6, а с дальномером AN/APG-30 - F-86A-7. Дальномер размещался в небольшом выступе над воздухозаборником двигателя.

Кстати, - по компоновке самолёт так же прямой наследник "немца" :-).

Да как раз я про тот самый Та-183, они вроде с МиГ-9 ровесники...

Насчет технического совершенства поршневых, так ведь немцы уже реактивными "увекались", причем всеми фирмами. Кстати, Дорнье был "тяни-толкай" какой-то, который был самым скоростным поршневым самолетом. Вот американцы "увлекались" поршневыми. Можешь с уверенностью сказать, что Ла-7/9 технически совершеннее американских поршневых машин?

ЗЫ: так измеряется техническое совершенство? Это ради того, чтобы знать как проводить сравнения....

Свободен
21-09-2007 - 18:27
QUOTE (Rusbear @ 21.09.2007 - время: 17:40)
А как действовал этот прицел, что-то я не соображу?

Насколько я понимаю, он каким-то образом давал лётчику "метку прицеливания" - упреждение, куда надо было целиться, чтобы при данном курсе и скорости противника попасть в него.

А вот каким... Не знаю, - никогда специально не интересовался. Я дома посмотрю, в эскадрон-сигналовской монографии должна быть и кабина "сейбра", и описание действия.

Свободен
21-09-2007 - 18:52
QUOTE (Art-ur @ 21.09.2007 - время: 19:06)
...
Да как раз я про тот самый Та-183, они вроде с МиГ-9 ровесники...
Насчет технического совершенства поршневых, так ведь немцы уже реактивными "увекались", причем всеми фирмами. Кстати, Дорнье был "тяни-толкай" какой-то, который был самым скоростным поршневым самолетом. Вот американцы "увлекались" поршневыми. Можешь с уверенностью сказать, что Ла-7/9 технически совершеннее американских поршневых машин?
ЗЫ: так измеряется техническое совершенство? Это ради того, чтобы знать как проводить сравнения....

:-))) Давай по пунктам.

1. Ta-183 не летал, так что ещё неизвестно, какой он был в воздухе. МиГ-9 пока довели, - там несколько лётчиков погибло... Из серьёзных проблем - недостаточная жёсткость хвостового оперения, - известен случай, когда Гринчик сажал МиГ-9 вообще без хвоста, "руля" моторами. Ещё - двигатели глохли при стрельбе из пушек... В общем, методом проб и ошибок "на крыло" самолёт ставили.
2. Не надо идеализировать немецкие машины. Лучшая из них, - Me-262, тем не менее была очень "сырой" и небезопасной в полёте. Я об этом уже писАл. Одна проблема с сектором газа чего стОит! Или запрет на превышение определённой скорости (был прописан в инструкции к самолёту). А про перехватчик Me-163 вообще страшно рассказывать - угробил лётчиков больше, чем сам сбил...
3. "Тяни-толкай" - это Do-335 "Pfeil". Интересный был самолёт, вот если бы его "довели"... А в том виде, на чём его история закончилась, - всё-таки опытная машина.
4. Вот конкретно по американцам - могу, так как во ВСЕХ боях на поршневых машинах наши выходили победителями. Начиная ещё со знаменитого боя Колдунова, где наши ценой, потери одного, на Як-9 сбили 5 "Лайтнингов" (2 наших янки завалили на взлёте, - типа тоже джентельмены, как и немцы), и это при том, что янки ждали нападения, и были в большинстве. Кожедуб так же достаточно легко сбил на Ла-7 "Мустанга", - лучший фронтовой истребитель янки.
5. "Техническое совершенство" - это комплексная характеристика. Скажем, у бомбардировщика B-29 был замечательный прицел, позволяющий довольно точно класть бомбы в цель даже с большой высоты. Больше ни у кого такого не было. На "Фокке-Вульфе-180" стояла автоматическая система управления режимом работы двигателя, поэтому лётчику не надо было трогать в бою ничего, кроме сектра газа. Такая же штука появилась только на Ла-9, а на Ла-7 был сектор газа, жалюзи радиаторов, переключатель турбонаддува, регулятор шага винта - всё отдельными ручками.

Это сообщение отредактировал CryKitten - 21-09-2007 - 20:09
Мужчина chips
Свободен
25-09-2007 - 13:03
Почему так похожи эти самолеты - гражданский Ту-144 и боевой Сухой Т-4? unsure.gif

Получить код этого сета
Боевые самолеты 50 - 80-х  годов.Боевые самолеты 50 - 80-х  годов.

Свободен
25-09-2007 - 21:38
QUOTE (chips @ 25.09.2007 - время: 14:03)
Почему так похожи эти самолеты - гражданский Ту-144 и боевой Сухой Т-4? unsure.gif
Боевые самолеты 50 - 80-х  годов.Боевые самолеты 50 - 80-х  годов.

Потому что у них условия полёта схожи. :-) Да и не так они уж очень похожи-то... Ту-144 похож на "Конкорд", и они оба - на B-1B и Ту-160...

Скажем, расположение моторов у всех их - практически одинаковое. А так как я читал подробную статью о проектировании Ту-160, то хорошо знаю, что такое расположение двигателей - оптимальное.

Про Ту-144 - ходила версия случившегося в Ле-Бурже (когда Ту-144 разбился), что на взлёте он пытался отвернуть от подошедшего слишком близко "Миража" - французов очень интересовал новый советский самолёт, особенно его носовая часть и убирающиеся крылышки.

Свободен
26-09-2007 - 08:19
Немного узнал про радиолокационный прицел на F-86F. Там прицел представлял собой наклонную стеклянную пластину над приборной доской, с нанесёнными на ней метками. И на пластину, по-видимому, проецировался красный маркер (точка в центре и 6 точек вокруг, - есть на нескольких фото), показывающий лётчику, куда надо направлять нос самолёта.

Сужу так же по фото и рисункам интерьера кабины F-86.
Мужчина chips
Свободен
26-09-2007 - 10:10
QUOTE (CryKitten @ 25.09.2007 - время: 21:38)
QUOTE (chips @ 25.09.2007 - время: 14:03)
Почему так похожи эти самолеты - гражданский Ту-144 и боевой Сухой Т-4? unsure.gif
Боевые самолеты 50 - 80-х  годов.Боевые самолеты 50 - 80-х  годов.

Потому что у них условия полёта схожи. :-) Да и не так они уж очень похожи-то... Ту-144 похож на "Конкорд", и они оба - на B-1B и Ту-160...

Скажем, расположение моторов у всех их - практически одинаковое. А так как я читал подробную статью о проектировании Ту-160, то хорошо знаю, что такое расположение двигателей - оптимальное.


Разве что по двигателям... А крыло совсем другое... Интересно, что при всей похожести Ту-144 и Конкорда, Ту-160 и В-1 я не встречал упреков в том, что СССР у кого то стырил конструкцию... Хотя в дело это весьма распространенное - В-29 - Ту-4, Мираж-Кфир big_boss.gif
Мужчина Ogneupor
Свободен
26-09-2007 - 10:40
Стоит этот КРАСАВЕЦ у нас в городе.
Убийца Фантомов gun_rifle.gif
Боевые самолеты 50 - 80-х  годов.

Свободен
26-09-2007 - 23:53
QUOTE (chips @ 26.09.2007 - время: 11:10)
QUOTE (CryKitten @ 25.09.2007 - время: 21:38)
QUOTE (chips @ 25.09.2007 - время: 14:03)
Почему так похожи эти самолеты - гражданский Ту-144 и боевой Сухой Т-4? unsure.gifБоевые самолеты 50 - 80-х  годов.Боевые самолеты 50 - 80-х  годов.
Потому что у них условия полёта схожи. :-) Да и не так они уж очень похожи-то... Ту-144 похож на "Конкорд", и они оба - на B-1B и Ту-160... Скажем, расположение моторов у всех их - практически одинаковое. А так как я читал подробную статью о проектировании Ту-160, то хорошо знаю, что такое расположение двигателей - оптимальное.

Разве что по двигателям... А крыло совсем другое... Интересно, что при всей похожести Ту-144 и Конкорда, Ту-160 и В-1 я не встречал упреков в том, что СССР у кого то стырил конструкцию... Хотя в дело это весьма распространенное - В-29 - Ту-4, Мираж-Кфир big_boss.gif

Кстати, и машина Сухого, и мясищевское детище были скорее "ответом" на "Валькирию", которую янки так до ума и не довели...

А про "Кфир" и "Лави" - много знаешь? ;-) Там, эта, "демократия и невидимая рука рынка" в действии: когда янки поняли, что "Лави" - на той стадии, когда может серьёзно конкурировать на рынке дешёвых истребителей с F-16, "надавили" на Израиль, и программа была закрыта... Теперь часть израильских конструкторов работает на коммунистов, - для Китая нехилую такую машЫнку сделали, вот только что подробное описание читал, снова в АиК. :-)

Это сообщение отредактировал CryKitten - 26-09-2007 - 23:53
Мужчина chips
Свободен
01-10-2007 - 17:38
Самые, самые, самые... Самолеты с выдающимися летными характеристиками, которые не пошли в серию:


Боевые самолеты 50 - 80-х  годов.

B-70 Valkyrie

Разработчик: North American
Страна: США
Первый полет: 1964
Тип: Сверхзвуковой стратегический бомбардировщик
Масса -нормальная взлетная 240 000 кг.
Максимальная скорость, км/ч 3220 (М=3.08)
Практическая дальность, км 12000
Практический потолок, м 21000

Стоимость программы - 1,3 млрд долларов


Продолжение следует... vampire.gif


Мужчина Саддам
Свободен
01-10-2007 - 19:16
Господа. А в теме исключительно технические характеристики ЛА обсуждаются или «война в воздухе» в целом?
Что касается МиГ-15 и F-86, в целом думаю можно согласиться с тезисом что обе машины были примерно равными по своим характеристикам. В общем же на протяжении всех локальных конфликтов периода Холодной войны на первый план выходило не качество техники (оно как правило всегда было примерно равным) а тактика и уровень подготовки экипажей. В той же Корее на МиГ-ах воевали не только советские пилоты, но и корейцы и китайцы, и если уровень подготовки наших летчиков был по сравнению с американцами примерно равным (если не лучшим), то вот качество подготовки пилотов КНА и КНД оставляло желать лучшего.
По поршневым машинам США и СССР очень интересны бои в небе Китая в период предшествующий Корейской войне. Жаль материала мало. Я лично кое – какую информацию на сайте AIRWAR нашел.
По вооружению МиГ-15 и Сейбра. Само предназначение машин несмотря на один их класс – истребители было разным. Американские машины были предназначены прежде всего для сопровождения дальних бомбардировщиков и борьбы с ПВО противника (то есть прежде всего с истребителями противника), в то время как МиГ-15 был прежде всего предназначен для борьбы с тяжелыми бомбардировщиками противника (цели хорошо защищенные, как огневыми средствами так и конструктивно). Отсюда и разница в вооружении.
По плюсам «Сейбра», лучший обзор из кабины (что для тактики ведения боев того периода то же имело важность), и самое пожалуй главное наряду с радиолокационным прицелом, это наличие у американских пилотов противоперегрузочных костюмов.
Что касается немецкого следа в развитии первого поколения послевоенных реактивных самолетов. Естественно таковой след был, и вполне большой, только вот ничего страшного в этом нет. Зачем заново разрабатывать то, что уже разработано. Так сложилось что пионерами реактивной авиации были немцы. Ничего страшного, а пионерами всей авиации были братья Райт, пионерами применения пулеметов – буры, торпед русские, морского тарана – греки (наверное). Всегда кто то что то делает первым – это ни о чем не говорит. Возьмем к примеру такие британские машины как «Канберра» и «Харриер». Обе приняты на вооружении в США (В-57, и AV-8) просто лучше американцы создать не смогли, да и просто не пытались, зачем к примеру создавать свой СВВП, когда отличная машина есть у союзников.
Для советских ВВС МиГ-9 (также как и Як-15, Як-17) были машинами переходными, я бы даже сказал экспериментальными (точно также как для американских ВВС F-80).
Мужчина chips
Свободен
02-10-2007 - 09:42
Продолжение:


Боевые самолеты 50 - 80-х  годов.

Разработчик: ОКБ Мясищева
Страна: СССР
Первый полет: 1959
Тип: Стратегический бомбардировщик

Модификация М-50

Масса нормальная взлетная 175000
Максимальная скорость 1950
Крейсерская скорость 1500
Практическая дальность 7400
Практический потолок 16500


Продолжение следует:


Свободен
08-10-2007 - 13:47
QUOTE (Саддам @ 01.10.2007 - время: 20:16)
...
В той же Корее на МиГ-ах воевали не только советские пилоты, но и корейцы и китайцы, и если уровень подготовки наших летчиков был по сравнению с американцами примерно равным (если не лучшим), то вот качество подготовки пилотов КНА и КНД оставляло желать лучшего.
По поршневым машинам США и СССР очень интересны бои в небе Китая в период предшествующий Корейской войне. Жаль материала мало.

А вот вовсе и не мало, если читать специализированные журналы :-). По участию НОАК в корейской войне - цикл статей в "АиК" очень интересный. Между прочим, слухи о "плохих китайских лётчиках" сильно преувеличены. :-). Вполне на уровне были. С одной стороны, наши тоже на начальном этапе войны не очень себя проявили, а с другой - уж очень сильно мы янкесов потрепали там, неудивительно, что родился миф о "мигах", которых бравые янки сбивали по десять на дню. :-).
Между прочим, именно китаец (он у них нац.герой, вот имя не помню, но самолёт стоит в музее) сбил на поршневом Ла-11 реактивный "Сейбр". ;-)

QUOTE
По вооружению МиГ-15 и Сейбра. Само предназначение машин несмотря на один их класс – истребители было разным. Американские машины были предназначены прежде всего для сопровождения дальних бомбардировщиков и борьбы с ПВО противника (то есть прежде всего с истребителями противника), в то время как МиГ-15 был прежде всего предназначен для борьбы с тяжелыми бомбардировщиками противника (цели хорошо защищенные, как огневыми средствами так и конструктивно). Отсюда и разница в вооружении.

По вооружению - не совсем так. Это вообще вопрос запутанный. Однако ретроспективно легко заметить тяготение наших к мощному крупнокалиберному залпу (малым числом пуль-снарядов) и янки - к "циркуляркам". Где лидерство - за "тандерболтом", который в ближнем бою реально мог крыло противнику "отпилить", - 8(!) крупнокалиберных пулемётов, обычно пристрелянных на 200-300 метров. Вот отсюда и 6 пулемётов "сейбра".

QUOTE
По плюсам «Сейбра», лучший обзор из кабины (что для тактики ведения боев того периода то же имело важность), и самое пожалуй главное наряду с радиолокационным прицелом, это наличие у американских пилотов противоперегрузочных костюмов.
...

Да, про костюмы-то я и забыл! Точно. :-) Кто не в курсе - костюм, который при перегрузках "ужимает" тело в торсе-ногах, не давая крови отхлынуть от головы. Собственно, знаменитое "выпадение зрения", которое реализовано даже в авиасимуляторах - это именно оно.

Свободен
11-10-2007 - 17:52
Вышла новая книга у Игоря Сейдова. Он был соавтором книги о Сутягине, - достойная работа, прочитал с удовольствием. А теперь и монография о "воздушной войне" в Корее:
"Красные дьяволы" в небе Кореи. Советская авиация в войне 1950-1953 гг. Хроника воздушных сражений.
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (1) 1 ...
  Наверх