Боевые самолёты WWII...

Естественно. Если по телевизору показали - значит правда

Не думаю что всё так просто.
Впрочем это далеко от темы.

Я бы не сказал, что далеко. Толпе нужны сенсации, масс-медиа их даёт. Та же гибель Гагарина, - сколько уже спекуляций? А между тем я, просмотрев как-то много материалов по теме, обратил внимание на то, что наиболее непротиворечива именно "официальная" версия - о потере ориентировки в облаках. Есть такой принцип - "бритва Оккама", - так вот, большинство публикаций в "жёлтой" прессе его игнорирует. А "не-жёлтую" прессу толпа не читает, там же думать надо, мозг включать...

Каналов ТВ много газет тоже. Нужен контент. Это скорее рутиная жвачка, а не сенсации.

Это тЭндЭнцЫя... К сожалению. Люди глупеют :-(. Не как янки (на "ютуб" есть несколько роликов опросов американцев на улице - это ужасно), но идём в ту же сторону.

Ну ты даешь, янашел информацию, которая вызвала у меня подозрения в своей правдивости и просто уточнил у тебя как у человека, более близкого к теме, чем я. А ты уж прямо про комиксы какие-то!!! И мне-то конечно сложно говорить, поскольку я тебе сразу объяснил, что авиация для меня - темный лес. Думал ты сможешьь просто в двух словах изложить свой взгляд на вопрос, а ты отсылаешь на англоязычные сайты. Английский у меня неплохой, но не технический, мне на эти статьи время убивать придется немало... Сказал бы сам как думаешь и все...

А Вы в курсе, что это исторический форум? Подтвердите приведённые Вами факты... Либо - комнаты для митингов ("Политика" или "Мясорубка") - дальше по коридору.

"В декабре 1942 года командиру 31-го гвардейского истребительного авиаполка Сталинградского фронта Борису Еремину позвонил командующий воздушной армией Тимофей Хрюкин.

— Слушай, тут такое дело... — голос генерала был озадаченным. — В общем, саратовский крестьянин Головатый купил для армии самолет. Мы решили, что летать на нем будешь ты, только сначала отправляйся в Саратов на завод и помоги колхознику выбрать боевую машину.

— То есть как это купил? — опешил ничего не понимающий Еремин. — У нас можно вот так просто купить самолет?

— Раз продают, значит, можно. Отправляйся на завод.

— Свое решение купить самолет дед ни с кем не обсуждал, — рассказывает внучка Ферапонта Головатого Лидия Сергеевна Тюрникова. — Просто однажды пришел и сообщил моей бабушке, Марии Тарасовне: “Мать, я покупаю для фронта самолет”. Бабушка так и села. “Ты что же, — говорит, — батька, совсем сдурел? У нас внукам ходить не в чем, а ты самолет покупаешь”. Но дед стоял на своем: “Ничего ты, Маруся, в политике не смыслишь, если немцы возьмут Сталинград — нам всем хана”. Строго говоря, решение купить самолет дед принял после прослушивания сводок Информбюро о тяжелых боях под Сталинградом. Он был уверен, что победить врага с воздуха будет намного легче, кроме того, он был неравнодушен к авиации. Поскольку в армию его не брали — на тот момент ему был уже 51 год и порок сердца, — он считал свои долгом помочь армии хоть чем-нибудь.

Во фронтовых газетах тогда писали, что Ферапонт Головатый купил для армии самолет на последние деньги. С точки зрения здравой логики крепкого хозяйственника, коим, по воспоминаниям односельчан, являлся колхозный пасечник Головатый, объяснить сей поступок достаточно сложно. Есть мнение, что сбережения крестьянина Головатого сделали “последними” газетчики в целях пропаганды акции среди народа и, так сказать, для усиления эффекта. Но Лидия Сергеевна это категорически опровергает.

— Дед откуда-то прознал, что самолет стоит 100 тысяч рублей. Это, в общем, была по тем временам не очень большая сумма. Килограмм меда на колхозном рынке тогда стоил тысячу, стало быть, самолет по цене равнялся стоимости центнера меда. Но и таких денег у семьи не было, поэтому для того, чтобы набрать необходимую сумму, пришлись продать двух коров. На завод он отвез все — ни копейки дома не осталось. Всю зиму мы питались тем, что удалось заготовить с лета, — картошкой, свеклой, капустой. Дед все говорил: “Ничего, протянем, фронту сейчас деньги больше нужны”. Хотя, конечно, он рисковал — у него на шее тогда сидело только одних внуков 11 душ. Отцы у всех были на фронте. Трое — мой папа, муж моей родной тети и старший сын Ферапонта Петровича — к тому времени погибли. Так что он, по сути, был единственным кормильцем многочисленного семейства.

Собрав все деньги в мешок, Ферапонт Головатый отправился прямиком на завод. Тогдашний директор Саратовского авиационного завода Левин потом вспоминал, как, возвращаясь из цехов в свой кабинет, застал у дверей незнакомого мужчину с большой котомкой.

— Ко мне? — спросил Левин.

— К вам.

— Чем могу помочь?

— Я из колхоза “Стахановец”, Головатый Ферапонт Петрович, — отрекомендовался странный гость, — хочу вот самолет для фронта купить, тут деньги, — он указал на мешок.

Директор растерялся: одно дело, когда деньги дают трудовые коллективы, а другое — когда это личные пожертвования. Не зная, как поступить с Головатым, Левин позвонил секретарю обкома. В обкоме действовать по собственному усмотрению тоже не решились и, в свою очередь, позвонили в Москву, в штаб ВВС. Вскоре оттуда пришла телеграмма: “Военный совет ВВС КА сердечно благодарит Ф.П.Головатого за его патриотический почин. Деньги просим внести в Госбанк, в фонд обороны. Копию квитанции вручить военпреду завода, выделить один из боевых облетанных самолетов “Як-1”, написав на фюзеляже то, что просит колхозник”. Тогда же, поняв, насколько удачно можно будет использовать поступок Головатого для “тиражирования” в народных массах, обкомовские идеологи посоветовали колхознику написать письмо Сталину. Послание вождю, состряпанное под чутким руководством партийных бонз, заканчивалось патриотическим призывом: “Отдадим же наши трудовые сбережения на приобретение самолетов, танков, пушек и других видов современного вооружения. Пусть наши воины ни в чем не знают нужды! Наш тыл и фронт едины! Я жертвую все свои сбережения на приобретение боевых самолетов и призываю саратовских народоополченцев и всех трудящихся последовать моему примеру”.

Сталин вскоре прислал Головатому ответную телеграмму: “Спасибо Вам, Ферапонт Петрович, за Вашу заботу о Красной Армии и ее воздушных силах. Красная Армия не забудет, что Вы отдали все свои сбережения на постройку боевого самолета. Примите мой привет. И.Сталин”.


Самое смешное, что статья эта из "Московского комосомольца" Подробнее http://www.mk.ru/blogs/idmk/2005/03/25/mk-daily/50507/

Это сообщение отредактировал chips - 06-11-2007 - 10:55

Московский комсомолец. Желтая газета, прославившаяся "разоблачением" подвигов советских людей в Великой Отечественной Войне.

Это сообщение отредактировал chips - 06-11-2007 - 11:22

*пожал плечами* Вы с фактами, как неумелый пехотинец с затвором трёхлинейки, - всё время передёргиваете.

1. Что килограмм мёда столько стОил - так докажите обратное. Я вот наоборот могу привести много цитат про дороговизну продуктов на рынках в то время.
2. "любой деревенский дед" - вообще без комментариев.
3. Про ордена - потрудитесь объяснить, с какого бока ЭТО здесь? Мы говорим про покупку вооружения на личные средства граждан СССР, а не про финансовую политику страны.
4. Про нормы сдачи крестьянами - факты давайте. Желательно не мемуарные, а ссылки на официальные документы послевоенного времени.
5. Использование слова "совок" Вас с головой выдаёт... Это как клеймо.
6. Зачем мне куда-либо ехать, если я могу (при необходимости) задать этот вопрос профессиональным историкам? Либо просто открыть статистический сборник по рассматриваемому периоду (ссылки я уже давал).
7. В статье факты - верны, что подтверждается многими похожими случаями. Головатый был не единственным, кто имел именной самолёт. Кроме того, машины, построенные на сбережения групп людей - распространённое дело в WWII. То, что Вы пытаетесь это оспорить, показывает всего лишь то, что Вы - неуч.

Мне, кстати, тоже. Однако, если вдуматься, - финансовая система в стране не была разрушена, так ведь? На деньги можно было много чего купить, зарплаты платились... Кроме того, денежная стОимость того или иного предмета была нужна для различных экономических подсчётов. Например, одной из причин снятия с производства Пе-8 была именно себестоимость производства. Танк Т-50 поэтому же (одна из причин) массово не строился. Т-34 за годы войны "подешевел" раза в четыре.
...
А раз деньги использовались, то можно было и покупать "своё" оружие. Грубо говоря, люди тем самым отказывали себе в удовольствиях, отдавая заработанное и накопленное - фронту, в копилку общей победы... Вместо того, чтобы, как это описАно много где, пойти на рынок и закупиться у спекулянтов.
...
Да, до кучи - насколько мне известно, из-за рубежа тоже постуали средства. А так же "именное" оружие. Была "Аэрокобра" (или "Тандерболт"?) с дарственой надписью - от американцев...

Чего например? Учитывая что с едой было плохо.
По поводу что чего стоило. В сереине 80-х по роду работы приходилось считать количество драгметалов в блоках питания. Не помню сколько стоили серебро с платиной, а вот гр золота стоил 8 рублей

Именно еду. Ещё - личные вещи. В крупных городах - "культурная программа", театры-кино и т.п.
Один из моих знакомых как-то рассказывал не очень приятное - про своих предков. Дед вроде как имел доступ к продуктам питания, воровал и продавал - на рынке. На вырученные деньги в войну и после неё скупал редкие книги... В итоге - у людей дома библиотека раритетов. Подборка - вполне сопоставима с каким-нить "букинистом" центра Москвы (напрмиер на Новом Арбате").

Насчёт драгметаллов - в аппаратуре. Ну так известное дело. :-))) Думаешь, что ха люди скупают радиодетали на рынках? ;-)

Разрушена то не была, однако серьезным ограничениям подверглась. Очень серьезным, вплоть до того, что деньги стали не первым эквивалентом труда, а толко вспомогательным.
Кроме того, и до войны система функционировала в несколько ограниченном режиме.

Что техника стоимость имела, это я знаю. Но какой серьезный смысл был в этой цене, я не знаю. Вполне возможно только некий коэффициент.

Мне кажется деньги потому и использовались для покупки оружия, что область их реальных применений была очень ограничена. Кроме того, похоже это было в бОльшей степени удовольствие, а не реальная помощь.

Я как-то слабо себе представляю, что выпуск Т-34 задерживается, потому, что сборочный завод не может найти средств на покупку двигателей у моторостроительного завода (которые есть в наличии). И тут приходит некий дедок и говорит, ребята, я вас спасу, держите денег на пару движков.

Или еще лучше. У армии нет денег на закупку самолетов, а завод их построил, но за так не отдает. Тут приходит наш Ферапонт, покупает у завода (или у кого? а у кого он кстати самолет-то купил?) самолет и безвозмездно передает армии.
Сейчас такой вариант волне прокатит (не считая того, что мне самолет не продадут, но можно договориться ведь и без передачи самолета мне в руки), а тогда-то нет.


Ведь явно не так было? Так в чем же экономический смысл денег (не драгметаллов)? Кто знает, просветите вкратце, но по существу?



Подарок самолета от американцев - понятен. Не было самолета и вот раз - подарили. Так же бы было понятно, если б этот Ферапонт у американцев самолет купил. Или сам собрал. Т.е. для реальной помощи нужен некий материальный ресурс. Насколько я понимаю, тогда деньги таковым не являлись. Рубли, конечно. Продай дедок мед за доллары - вопросов нет.

Это сообщение отредактировал Rusbear - 06-11-2007 - 18:09

Финансовая система страны в годы Великой Отечественной войны. Официальная информация.

Нет, Вы просто мало знаете, и не умеете вести дискуссии... Всё время "клацанье затвора", как, например, про "средние зарплаты"... Читайте больше хороших книжек.

Спасибо, интересная статья. :-) Опровергает уже отметившуюся тут "демшизу", считающую СССР в войне неким гибридом тюремной "зоны" и "страны "военного коммунизма".

"Завывания" об отмене выплат "за ордена" уже были, вот ещё повод для них:
В начале войны Президиум Верховного Совета СССР внес ряд изменений в налоговое законодательство. Так, 3 июля 1941 г. была установлена на военное время надбавка к сельскохозяйственному налогу. Поступления от сельскохозяйственного налога увеличились с 2,1 млрд. руб. в 1942 г. до 5,5 млрд. руб. в 1945 г. В 1942 г. был введен военный налог. За 1942–1945 гг. по военному налогу в госбюджет поступило 72,1 млрд. руб. Кроме того, был введен налог на холостяков, одиноких, бездетных и малосемейных граждан. Помимо дополнительной мобилизации средств на военные нужды он был предназначен для финансирования расходов на содержание детей, лишившихся родителей, для оказания помощи многодетным матерям. За 1941-1945 гг. этот налог дал дополнительно в бюджет около 8,1 млрд. руб. Государственные пособия многодетным и одиноким матерям в военное время составили 5,7 млрд. руб.

Слово "война" убрать из текста, заменить на "...за период с 1941 по 1945..." - и готов сюжет для очередного разоблачения "кровавого режима"... И обязательно предложение о детях-сиротах и о матерях убрать. Долго ли "журнашлюшкам" умеючи? Много раз видено.

За годы войны обязательные и добровольные взносы населения достигли 270 млрд. руб., что составило более 26% всех доходов государственного бюджета. - а вот про это ни в коем случае нельзя рассказывать! Как же так, получается, что "народ и Партия" во время отражения агрессии были в самом деле едины!

...

Кстати, карточная система была введена в Англии раньше, чем в СССР. Что и неудивительно, в общем-то. Мы, в отличие от США, воевали на (и над) своей территорией.

Статья интересная.
Цифр много, дает определенную картину.

В принципе такой картины и следовало ожидать, финансовая система вещь слишком важная, чтоб ее так просто отменить.

Однако... у меня вопросы не только остались, а даже и добавились.

Эта статья показывает, что финансовая система функционировала хотя и в напряженном режиме (с сильным сдвигом в сторону военных расходов), но в принципе как обычно.

Т.е. заводы работали в обычном финансовом режиме в т.ч. и платя налоги.

Существовал госзаказ. Госзаказы наверное без проблем оплачивались.
С финансовой стороны все понятно.

Но. Читая воспоминания видно, что заказ на прозводство наиболее важной продукции зависел не от наличия у государства денег на этот заказ, а исключительно от возможности завода. И даже иногда (а поначалу так и всегда практически) превышал эти возможности.
Предположим у государства денег было с запасом, т.е. оно могло заказать продукции больше, чем завод мог выполнить. Но тогда непонятно зачем государству еще занимать деньги?


PS Кстати в статье отмечен момент избытка наличных средств у населения. Что собственно не удивительно, но свидетельствует о сбое регилирования финансовой системы.

Матушка рассказывала,что приходилось есть ужасные оладьи из мёрзлой картошки (Москва). Далеко не все могли воровать и далеко не у всех были ценности для обмена.

Не думаю а знаю.
Кстати многие детали позолочены не потому что это требовалось в техническом плане(например золочёные контакты в разъёмах), а потому что они должны были прилично выглядеть(не окислившимися) пролежав 12 лет в ЗИПе
Впрочем я о том что грамм золотого(583 проба) изделия тогда в магазине стоил несколько десятков рублей. Просто золота нельзя было купить(как сейчас).
Т.е. это пример условной цены. Стоимость самолёта, велосиеда и мёда на рынке исчислялась по разному.

Ну да, это же война. В статье об этом прямо говорится - в части рассказа про "товары народного потребления". Не та СССР была страна в 1941-м, чтобы могла, потеряв столько территорий (со всеми людьми, имуществом!) ещё и изыскивать деньги на "развлечения людям"... Причём, там же, в статье, написано. что когда угроза захвата страны миновала (конец 1943-го) - тут же деньги в народное хозяйство пошли. Что видно и по тем мемуарам, которые я читал.

Дак это предпосылки к кризису... Ничего удивительного, что в условиях войны так было.

А вопрос - интересный... Я совершенно не в курсе по Европе - что и как там было во время войны с финансовыми системами и потреблением? В Англии - карточная система на продукты - это было. В США - война наоборот привела к улучшению экономической ситуации, столько рабочих мест! По авиации - много сведений, например динамика строительства заводов Белла. Или заводов под производство "Тандерболтов". В Германии - в 1941-1942-м году было неплохо жить. Поставки продуктов из Украины...
...
Если задуматься об "альтернативке" с "открытой" экономикой СССР, то, думаю, войну бы мы проиграли. Тут жёсткая зависимость: в условиях войны диктатура гораздо эффективнее, чем либеральный строй. И тут снова интересное про Англию. Оказывается, людские потери от бомбардировок Англии самолётами-снарядами "Фау" были немаленькими... Около 30 000 человек за всё время. Однако, Черчилль засекретил эту информацию, и её не было в английских газетах.

Действительно было бы интересно.
В условиях США война вероятно мало повлияла на финансовую систему (на саму структуру системы, а не на ее состояние). А вот как было в Англии.
Сами по себе карточки еще мало о чем говорят. Это звоночек, но в условиях войны, это вероятно нормально.
А вот скапливались ли у англичан деньги, которые они не могли реализовать, это интерестно.

Не вижу связи между открытостью финансовой системы и диктатурой.
Зато открытая финансовая система не давала бы деньгам скапливаться у населения. На эти деньги можно было бы закупать те же продукты или технику за границей.

Это сообщение отредактировал Rusbear - 08-11-2007 - 08:58

Интересно, у кого - на начало войны - можно было закупаться? Ты как-то странно себе представляешь предвоенную ситуацию в мире. Давай по самолётам (я в это просто получше разбираюсь).
Итак, фигуранты - СССР, Германия, Франция, Англия, США. Остальными странами можно пренебречь, хотя авиационая промышленность была и у Чехословакии, и у Польши, и у Швеции... Даже у Австралии.

1. СССР: рвущее жилы военное строительство, безумная гонка за новыми образцами вооружений. Запуск в серию фактически опытных самолётов, выпуск неотработанных, дефектных моторов, множество КБ, создающих самые разные машины, бОльшая часть из которых так никогда и не повоевала...
2. Германия: ситуация получше, благодаря тому, что промышленный потенциал страны высок, и, главное, много квалифицированных рабочих. Тем не менее, ситуация с новыми разработками похожа. Но, из-за форы по времени производятся отработанные образцы, и оружия хватает.
3. Франция: ситуация примерно как в СССР, только промышленный потенциал выше, а "желание воевать" - значительно ниже. Самолётов разрабатывается мало, производится ещё меньше.
4. Англия: потенциал высок, но... мало заводов. А разработанные перед войной машины (особенно "спитфайр") весьма трудоёмки, и их много делать не получается. То есть ситуация как во Франции, но желание воевать есть.
5. США - тут вообще полный разброд. Самый высокий промышленный потенциал из всех, множество заводов... И разработка боевых самолётов, пущенная на самотёк. Один "Буффало" чего стОит - разрабатывался фирмой, вообще не имеющей опыта постройки небольших машин. Ну и начудили с ним знатно. "Аэрокобра" - туда же. Потенциал высок, а воевать - не на чем, как показали события 1941-го.

Ну и что - и у кого - мы бы покуали (втридорога!) если бы финсистема была открыта? Что могли купить - нам и так по лендлизу поставили. В ином случае ситуация именно с оружием - не изменилась бы.

Что же касается "закрытости" финансовой сстемы - так вклад этого в то, чт острана выстояла, сложн опереоценить.

При условии, что рубль конвертируемый - наверное да... Если продадут... Особенно военную, в чем я лично очень сомневаюсь

Мне лично, пока сложно даже оценить. Не то что переоценить.
Можно кратко, конспективно? С моей невысокой колокольни видятся в основном минусы. Которые, правда, в условиях изоляции сглаживаются.

По первому - надо просто смотреть, ЧТО поставлялось в СССР сначала по договорам после "договора о ненападении", а потом - по ленд-лизу. Понимаешь какая штука, - чтобы деньги тратить - надо их иметь. Вот то, что СССР имел перед войной и в её начале - он и тратил, и довольно-таки разумно. Поставки машинерии по ленд-лизу - далеко не всё. Вот - яркий пример. Небезызвестный караван PQ-17, танкер "Азербайджан". Который таки дошёл до порта назначения, несмотря на то, что торпеду в борт словил. Что он вёз - знаешь? олифу! Целый танкер олифы... Поэтому, кстати, и не потонул.

По второму - во время войны общество консолидируется, а "свободы" в нём уменьшаются - этого требует ситуация. А тут как раз диктатура оптимальна. Ты вот уже писАл про то, что не видишь особого смысла в понятии "стоимость производства" оружия. Мол сколько было заводов - делали, что приказано и так много, как могли. Но - в условиях войны - как этого добиться, если заводы в частных руках? По тем же "тандерболтам" (хорошо помню просто это дело) - в США их производство носило ярко выраженный "директивный" характер. Фирме "Кертисс", например, просто приказали их делать. А в СССР это всё можно было провернуть и быстрее, и проще.