Был ли заговор против христианства в России?

На то вы и верующие, чтобы верить без каких либо доказательств

Рад бы, да не могу без доказательств в разный бред верить

Ну и каким образом вы доказали для себя теорию относительности?

Хм, интересно, вы в школе учились? В 10 классе? Там рассказывают, какими экспериментами и эмпирическими фактами она подтверждается.

PS. Никаких доказательств "для себя" не бывает. Доказательство, если оно есть, оно для всех. Не бывает доказательства теоремы Пифагора "для себя". Если доказано верно, то это доказательство является таковым для кого угодно. А если у вас есть только доказательство для себя, а остальные его в упор не видят, значит у вас попросту нет никаких доказательств.

Это сообщение отредактировал Bell55 - 18-10-2008 - 20:27

Никак не пойму вы шутите или действительно настолько невежественны, чтобы задавать такие вопросы.

Мне просто интересна сама позиция: вы верите, что Эйнштейн- гениальный учёный, что Теория относительности- гениальная теория, не зная ни Эйнштейна, ни его теории. То есть, вы верите на слово?
Вот он, корень- верить в то, во что верить удобнее, не верить в то, во что не верить удобнее. Конечно, не верить в теорию заговора- это вещь! Когда же разговор заходит о борьбе идеологий, о борьбе соблазна с совестью и о духовности или её отсутствии, тут же выдвигается железный аргумент о неверии в теорию заговора.
А вера есть везде и всегда. Каждый верит во что то своё или кому то. Кому верит православный? Во что верит православный? Прочтите Символ веры и всё поймёте сами...Или вряд ли. Потому что это противоречит вашей вере в то, во что же верит православный.
И вот что интересно: православная вера- вера за что то, ради чего то, во что то. Вера же воинствующих атеистов- это вера против. Вечный протест полного нигилизма против непонятно чего.

Вы никогда не поймёте что есть вера, а есть знание основанное на доказательствах.
Если вдруг поймёте, то перестанете быть верующим.
Вам сказали что был заговор, может даже список заговорщиков представили сколько и от кого денег получили. Вам этого достаточно, вы поверили.
А мне этого мало если была дискредитация то кто конкретно и как её проводил. Выделили деньги так на что они потрачены. Т.е. покажите какие действия были предприняты в результате этого заговора.
Например был заговор по перевороту в Чили так там многие вещи расписаны например заплатили профсоюзу транспортников и устроили забастовку водителей автобусов(заплатив и этим водилам) в результате народ не может попасть на работу.
Если подобные вопросы задать сторонникам теории заговора, то они затыкаются или несут бездоказательный бред что заговор был.
PS В России издавна недолюбливали попов, даже примета была встретить попа к несчастью. И спрашивается, а за что любить этих жирных паразитов

Знание, основанное на доказательствах, представленных узкой замкнутой кастой, пользующейся сложной терминологией, в погоне за нобелевкой и грантами? И вам приходится верить в эти знания, сказанные вам людьми, которых вы не знаете. По логике вещей, вы должны верить только в то, что можете доказать сами. Это и есть неверие. Как вы не поймёте, что вы уже верующий...
Вы даже поверили в то, что я верю во всемирный заговор, или как он там называется, хотя я этого не говорил, да и не мог сказать, но это просто удобно, спорить с поклонником этой теории.
Как проводится дискредитация? Очень просто, вспомните конец 80-х, начало 90-х годов.
P.S. Вы, Вегра, сколько лет в России живёте? Много ли народу за свою жизнь перевидали? "В России издавна недолюбливали попов..." Один из символов вашей веры? И кто вам такое сказал? И с чего это они все(!)- жирные паразиты?
P.P.S. Пока наши учёные боролись с отсталостью народа и занимались атеистическим просвещением(Гинзбург, скажем), мы работали по иностранным технологиям, на иностранном оборудовании.

Иными словами вы признаёте что нет никаких доказательств заговора

Если по-простому, по-житейскому, то эмпирические факты это результаты опытов или наблюдений. Я ответил на Ваш вопрос?

Это сообщение отредактировал Bell55 - 19-10-2008 - 08:39

Иными словами, его и нет. Есть идеологическая и экономическая борьба между различными системами в обществе за экономическое и политическое влияние, многие из этих конфликтов- затяжные, многолетние...Но вряд ли это один заговор. Да и чей?

Хочу напомнить что вопрос темы совершенно конкретен "Был ли заговор против христианства в России?, Размышления о теории заговора " и допускает совершенно конкретный ответ.
Если я правильно понял вы считаете что заговора нет и не было.

Да. Давление извне существует, но заговор...Это как то по детски.

Взаимное давление(вплоть до взаимных проклятий) между ветвями христианста существует издавна. Нормальные конкурентные отношения.

PS Простите, а сразу нельзя было дать простой и ясный ответ.

На вопрос о вере и неверии или на вопрос о "жирных вымогателях"?
Кстати, вряд ли ТНК или, скажем, различные политические системы можно назвать ветвями христианства. Как и стремление к вседозволенности.

На вопрос темы "Был ли заговор против христианства в России?"

Я уже писал как недружественно христиане относятся друг к другу.
А вы их прокляните :)

Нет. Ответ не верный.

Вам выносится предупреждение, всвязи с нарушением правил Форума.
п.2.2. Переход на личности, а так же недружелюбные подколки и всякого рода перепалки, хамство и неуважительное отношение к другим участникам форума.

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 19-10-2008 - 22:57

На вопрос "был ли заговор против христианства в России" могу ответить точно: и против был, и в стремлении подчинить церковь интересам власти был.
Ну, атеисты, кровожадные вы...То убить, то проклясть. Других методов нет? Всё таки, Вегра, хорошо, что вы не религиозны. А то б такую катавасию устроили, что мама не горюй.

Без доказательств это болтовня, тем более что вы сами не можете определится, толи был толи это детский лепет.

Что значит был? Власть всегда пользовала РПЦ в своих интересах, даже монголы, фашисты и коммунисты.

Если и научились то от христиан. Кстати проклятие нельзя взять и отменить, так что православие остаётся проклятым.

Ну извиняте. Я ответил как есть на самом деле, полагая, что вы нуждаетесь в помощи чтобы разобраться в вопросе. А не из желания кому-то угодить.

Вегра, а доказательства то вам зачем? Я от вас, скажем, доказательств не требовал, хотя вы тут такими голословными обвинениями разбрасывались...Но так уж и быть, извольте: ответьте на вопрос, почему в СССР несмотря на нормальное отношение к традиционным религиям жёстко преследовались некоторые секты различных толков?
И не могли вы ни жестокости, ни догматичности суждений научиться от христиан, потому что христиане для вас- не авторитет.

И при чем здесь это? Угождать ни кому не надо. Надо элементарно знать, что такое эмпирический факт !!!
Не думаю, что Вам станет это понятно, но попытаюсь. Первое - это философское понятие.
Второе : т.н Эмпирический факт не есть - факт. А почему НЕ ЕСТЬ? Потому что он основан на противоречивых и логических несуразицах. Например: Вы попробовали морскую воду и почувствовали что она соленая. Как только вы это почувствовали это - факт, как только задумались об этом - это уже не факт, как только узнали почему она соленая - это факт, который перестал быть фактом, потому, что Вы узнали - почему и т.д. до бесконечности.
И третье: Вы пишите

- не зная элементарно, что обозначает слово ( понятие) эмпирически - голословно обвиняя человека в не знании предмета, сами его не зная. ИМХО , надо 100 раз подумать, прежде чем писать, когда не знаешь, чтобы не было ляпов....
Более того и это еще не все по поводу данного понятия! Грубо, для Вас т.с - кроме того, что я написала ( повторюсь - ГРУБО ГОВОРЯ )Это - еще и - сложнейшие логические построения! Так что Вы ответили мне, отнюдь не так , как есть на самом деле, а абсолютно не владея знанием о том, что есть такое эмпирический факт...

А вы не полагайте. Потому, что в отличии от вас философия - мой конек. И мне не нужно особо разбираться в столь простых для меня вопросах, как Эмпирический факт Я задала Вам вопрос , только для того, чтобы понять насколько Вы владеете данным предметом, чтобы позволять себе обвинять кого-то в отсутствии знаний.)

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 20-10-2008 - 19:34

Совершенно не допускает)) В теории это может быть одно, а на практике этого может и не быть)

Это как? Может пример приведёте, я не понял вашу мысль.

Просто приведите определение из общепринятого источника, например словаря.

А то знаете, был прецендент одна дама называющая себя филологом выдумывала слова или новые значения слов, а потом пыталась возмущаться моим невежеством.

Высказывания типа что я ничего не понимаю восприму, что вы всё выдумали или привели чьюто неумную выдумку. с целью оскорбить собеседников

Если оппоненты высказывают 2 взаимоисключающих мнения, то принято приводить аргументы и факты в пользу своего мнения.

А кто вам мешает потребовать?

Точно не могу, если только предположениями, вот только они вам не понравятся.

Христианство на протяжении веков было важным фактором в вормировании менталитета русского народа. Не забыли. где тов. Сталин учился? Подавление воли страхом, манипулирование основанное на чувстве вины и долга не его изобретение. Это базис христианства.

Вам выносится предупреждение за нарушение правил форума СН в п : 2.17. Мультипостинг - размещение более двух сообщений подряд одним и тем же пользователем, а также дублирование одного и того же сообщения в нескольких разделах или темах.


Это сообщение отредактировал Коури - 21-10-2008 - 23:30

Согласен, знать не вредно.

Ваш вопрос - мой ответ см по ссылке..

http://www.sxn.today/index.php?showtopic...dpost&p=9102055

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 21-10-2008 - 07:24

Как говорится, нравится-не нравится...Давайте свои предположения...
То есть,"подавление воли страхом, манипулирование, основанное на чувстве вины и долга" стало базисом сначала сталинизма, а потом и атеизма?

"РПЦ предала последнего Романова- царя", это вы о Константине? И каким же образом?
Нет, грабёж- это просто грабёж. Если, скажем, в мирное село прибывает сотня лихих ребят с оружием, вряд ли народ сунется на защиту не только церкви, но и хлеба. А про хлыстов...Не думаю, скажем, что общины хиппи в Британии создавались по образу ранних квакерских, здесь, наверное, совпадение, не более того.
А по поводу поддержки. Ну не поддерживали нас, ну и что...Мы же не загнулись...Иное дело, что со времён Раскола РПЦ занимало то место, которое должна была занять ком.идеология.

Я согласен с Беллом насчёт определения эмпирического факта.
Вы оскорбили его, а следовательно и меня обвинив в незнании элементарных вещей. Ваше утверждение
"Эмпирический факт не есть - факт." считаю издевательским.
Общепринятого утверждения вы так и не привели несмотря на просьбу

А я не согласен. Nika-hl привела доказательства своей правоты в болталке форума Христианство, куда перенесла и пост Bell55 Очень интересно, обширно и доказательно.

http://www.sxn.today/index.php?showtopic...dpost&p=9102055

Это сообщение отредактировал Коури - 21-10-2008 - 12:44