Взрослая социальная сеть
 Falcok Свободен |
28-01-2013 - 20:26 (Crazy Ivan @ 28.01.2013 - время: 20:24) (Falcok @ 28.01.2013 - время: 20:19) Это типа такой религиозный ритуал был по принесению людей в жертву, понятно.. Я спрашивал про технические проблемы, которые "решали" ликвидаторы Они их решили. Через 4 месяца уже надежный саркофаг стоял. Японцы за год решить не могли. А какой смысл в этом саркофаге? В чем разница без саркофага и с ним? |
 Arkola Свободна |
28-01-2013 - 20:27 (Falcok @ 28.01.2013 - время: 20:25) (Arkola @ 28.01.2013 - время: 20:21) я слышала от родителей что туда, Чернобыль никто никого в шею не гнал, и много людей туда ехали именно заработать деньги, Скажите это матерям срочников, которые не вернулись, или умерли через пару месяцев или лет..Заработать деньги? На похороны что ли вариант, не дай бог, но допустим сейчас произойдет такое, ну и как это надо будет решать?что делать? |
Безумный Иван Свободен |
28-01-2013 - 20:27 (mjo @ 28.01.2013 - время: 20:22) Поэтому понимание что надо в таких случаях делать и как было известно, но не пожарникам Чернобыля. Да, разным советчикам со стороны всегда лучше знать что далать. Однако ликвидаторы сделали свое дело. Честь им за это и почет. |
| Безумный Иван Свободен |
28-01-2013 - 20:29 (Falcok @ 28.01.2013 - время: 20:25) Скажите это матерям срочников, которые не вернулись, или умерли через пару месяцев или лет..Заработать деньги? На похороны что ли Задача срочников первыми принять на себя удар до прихода главных сил. Они Присягу давали. |
Donna23 Свободна |
28-01-2013 - 20:29 (Arkola @ 28.01.2013 - время: 20:21) <q>и много людей туда ехали именно заработать деньги.</q> и родители моей подруги были, и моя родня была, и мой будущий гражданский муж-срочником там был... ... тогда большинство НЕ МОГЛО сказать - НЕТ. кто-то ж должен же был там быть...само же не потушится |
| Безумный Иван Свободен |
28-01-2013 - 20:29 (Falcok @ 28.01.2013 - время: 20:26) А какой смысл в этом саркофаге? В чем разница без саркофага и с ним? Какие еще есть варианты изолировать реактор? |
| Falcok Свободен |
28-01-2013 - 20:30 (Crazy Ivan @ 28.01.2013 - время: 20:29) (Falcok @ 28.01.2013 - время: 20:26) А какой смысл в этом саркофаге? В чем разница без саркофага и с ним? Какие еще есть варианты изолировать реактор? Зачем его изолировать, после утечки топлива в воду, атомсферу и землю? |
mjo Свободен |
28-01-2013 - 20:34 (Crazy Ivan @ 28.01.2013 - время: 20:27) Да, разным советчикам со стороны всегда лучше знать что далать. Однако ликвидаторы сделали свое дело. Честь им за это и почет. Безусловно! Но количество допущенных ошибок свидетельствует о отсутствии квалификации прежде всего руководителей. И я именно об этом. Например, нельзя было поливать горящую активной зону водой. Если бы не это, то последствия были бы гораздо менее глобальными. |
| Безумный Иван Свободен |
28-01-2013 - 20:35 (Falcok @ 28.01.2013 - время: 20:30) Зачем его изолировать, после утечки топлива в воду, атомсферу и землю? Решение принимала комиссия в которую входили и физики ядерщики и эксплуатационщики, учитывался опыт ликвидации на атомных лодках. Решение приняла комиссия. Или Вы считаете свое мнение более компетентным? |
| Безумный Иван Свободен |
28-01-2013 - 20:36 (mjo @ 28.01.2013 - время: 20:34) Безусловно! Но количество допущенных ошибок свидетельствует о отсутствии квалификации прежде всего руководителей. И я именно об этом. Например, нельзя было поливать горящую активной зону водой. Если бы не это, то последствия были бы гораздо менее глобальными. А чем отводить температуру? Японцы у себя чем отводили? |
| mjo Свободен |
28-01-2013 - 20:40 (Crazy Ivan @ 28.01.2013 - время: 20:36) А чем отводить температуру? Японцы у себя чем отводили? Причем здесь температура? Первые действия (вода) продолжили ядерную реакцию. А ее как раз надо было глушить как можно быстрее. Отвод тепла это уже потом. |
| Falcok Свободен |
28-01-2013 - 20:41 (Crazy Ivan @ 28.01.2013 - время: 20:35) (Falcok @ 28.01.2013 - время: 20:30) Зачем его изолировать, после утечки топлива в воду, атомсферу и землю? Решение принимала комиссия в которую входили и физики ядерщики и эксплуатационщики, учитывался опыт ликвидации на атомных лодках. Решение приняла комиссия. Или Вы считаете свое мнение более компетентным? Я просто задал вопрос, причем самый простой: зачем купол, на него так и не ответили... На новых реакторах есть инженерные меры различные, направленные на не растекание топлива в случае ЧП, это основное, в Чернобыле его раскидало взрывом, в чем была задача ликвидаторов непонятно.. |
| Donna23 Свободна |
28-01-2013 - 20:41 (mjo @ 28.01.2013 - время: 20:22) Это Вам кто сказал? Подобные ситуации возникали неоднократно на атомном флоте, например. Понятно, что это были совсем другие мощности, но принцип тот же. Поэтому понимание что надо в таких случаях делать и как было известно, но не пожарникам Чернобыля. Вы, наверно ведущий инженер-ядерщик закрытого учреждения...коль так компетентны в подобных вопросах... у нас - одни тушат, а другие потом рассуждают, как надо.. |
| mjo Свободен |
28-01-2013 - 20:46 (LadaKama @ 28.01.2013 - время: 20:41) Вы, наверно ведущий инженер-ядерщик закрытого учреждения...коль так компетентны в подобных вопросах... у нас - одни тушат, а другие потом рассуждают, как надо.. Зачем ведущий? Я именно был инженером ядерщиком. До Чернобыля на флоте. И поверьте, я в этом кое чего понимаю. И ушел я с флота в 1985 году после такой же аварии. Это сообщение отредактировал mjo - 28-01-2013 - 20:47 |
| Безумный Иван Свободен |
28-01-2013 - 20:46 (Falcok @ 28.01.2013 - время: 20:41) Я просто задал вопрос, причем самый простой: зачем купол, на него так и не ответили... Потому что комиссия рассчитала и решила этот способ наиболее эффективным. На новых реакторах есть инженерные меры различные, направленные на не растекание топлива в случае ЧП, это основное, в Чернобыле его раскидало взрывом, в чем была задача ликвидаторов непонятно.. Они ликвидировали последствия. |
| Falcok Свободен |
28-01-2013 - 20:49 (Crazy Ivan @ 28.01.2013 - время: 20:46) (Falcok @ 28.01.2013 - время: 20:41) Я просто задал вопрос, причем самый простой: зачем купол, на него так и не ответили... Потому что комиссия рассчитала и решила этот способ наиболее эффективным. Был и другой вариант: просто эвакуировать людей и все.. |
| Безумный Иван Свободен |
28-01-2013 - 20:50 (mjo @ 28.01.2013 - время: 20:46) Зачем ведущий? Я именно был инженером ядерщиком. До Чернобыля на флоте. И поверьте, я в этом кое чего понимаю. И ушел я с флота в 1985 году после такой же аварии. Вы же были командиром электротехнического дивизиона. Так что имели к реактору такое же отношение как и я - тупой минер. |
| Безумный Иван Свободен |
28-01-2013 - 20:51 (Falcok @ 28.01.2013 - время: 20:49) Был и другой вариант: просто эвакуировать людей и все.. И ничего не делать. Типа природа сама, невидимой рукой расставит все на свои места. Спросите ученого-ядерщика mjo, согласен ли он? |
| mjo Свободен |
28-01-2013 - 20:53 (Crazy Ivan @ 28.01.2013 - время: 20:50) Вы же были командиром электротехнического дивизиона. Так что имели к реактору такое же отношение как и я - тупой минер. Вообще -то до этого я был командиром реакторного отсека. И специальность по диплому была именно эта. И управленцем служил 6 лет. Потом стал комдивом 2. А аварии устраняют все, не зависимо от должности. |
| Falcok Свободен |
28-01-2013 - 20:55 (Crazy Ivan @ 28.01.2013 - время: 20:51) (Falcok @ 28.01.2013 - время: 20:49) Был и другой вариант: просто эвакуировать людей и все.. И ничего не делать. Ну тут вопрос ребром либо ничего не делать или сделать, положить кучу народу и в итоге сделать еще хуже, Чернобыль как фонил, так и фонит, вот как раз природа и разгребает |
Челенджер Свободен |
28-01-2013 - 20:56 (Falcok @ 28.01.2013 - время: 20:26) А какой смысл в этом саркофаге? В чем разница без саркофага и с ним? Есть разница. Там получили урановый кипящий расплав вперемешку с замедлителями и нагретый до температур несколько больше температуры кипения обыкновенной атмосферной воды. Надо было добавить замедлитель и прекратить скажем так "пыление" с парообразованием. Саркофаг это обеспечил. А вот охладить не смогли(( |
| mjo Свободен |
28-01-2013 - 20:58 (Челенджер @ 28.01.2013 - время: 20:56) Надо было добавить замедлитель и прекратить скажем так "пыление" с парообразованием. Саркофаг это обеспечил. А вот охладить не смогли(( Замедлитель как раз подстегивает реакцию. Именно этого делать было нельзя. А саркофаг безусловно был нужен. Но это потом. Это сообщение отредактировал mjo - 28-01-2013 - 20:59 |
| Безумный Иван Свободен |
28-01-2013 - 20:58 (mjo @ 28.01.2013 - время: 20:53) Вообще -то до этого я был командиром реакторного отсека. И специальность по диплому была именно эта. И управленцем служил 6 лет. Потом стал комдивом 2. А аварии устраняют все, не зависимо от должности. Ну тогда извиняюсь. Я не знал что Вы управленцем были. |
| Falcok Свободен |
28-01-2013 - 21:00 (Челенджер @ 28.01.2013 - время: 20:56) Есть разница. Там получили урановый кипящий расплав вперемешку с замедлителями и нагретый до температур несколько больше температуры кипения обыкновенной атмосферной воды. Надо было добавить замедлитель и прекратить скажем так "пыление" с парообразованием. Саркофаг это обеспечил. А вот охладить не смогли(( Ну хоть один компетентный человек нашелся, спасибо, теперь понятно |
| mjo Свободен |
28-01-2013 - 21:00 (Crazy Ivan @ 28.01.2013 - время: 20:58) Ну тогда извиняюсь. Я не знал что Вы управленцем были. Просто была вакансия, а управленцем я пересидел. Сдал экзамены и переквалифицировался. |
| Donna23 Свободна |
28-01-2013 - 21:02 (mjo @ 28.01.2013 - время: 20:53) (Crazy Ivan @ 28.01.2013 - время: 20:50) Вы же были командиром электротехнического дивизиона. Так что имели к реактору такое же отношение как и я - тупой минер. Вообще -то до этого я был командиром реакторного отсека. И специальность по диплому была именно эта. И управленцем служил 6 лет. Потом стал комдивом 2. А аварии устраняют все, не зависимо от должности. не Вы ж его проектировали ... реактор-то хотя и обслуживать- тоже нужен не хилый уровень квалификации. |
| Челенджер Свободен |
28-01-2013 - 21:07 (Falcok @ 28.01.2013 - время: 21:00) Ну хоть один компетентный человек нашелся, спасибо, теперь понятно С замедлителем погорячился, там вода была и графит не удаленный. Вода нужна была бы в первый момент времени для исключения плавления топлива, но его таки расплавили. Я думаю, что если бы под реактором оказалась узкая тугоплавкая ванна, то 1-3 блоки закрылись бы сразу. |
| Falcok Свободен |
28-01-2013 - 21:18 (Челенджер @ 28.01.2013 - время: 21:07) (Falcok @ 28.01.2013 - время: 21:00) Ну хоть один компетентный человек нашелся, спасибо, теперь понятно С замедлителем погорячился, там вода была и графит не удаленный. Вода нужна была бы в первый момент времени для исключения плавления топлива, А как заливать с вертолетов? |
| Челенджер Свободен |
28-01-2013 - 22:51 (Falcok @ 28.01.2013 - время: 21:18) (Челенджер @ 28.01.2013 - время: 21:07) (Falcok @ 28.01.2013 - время: 21:00) Ну хоть один компетентный человек нашелся, спасибо, теперь понятно С замедлителем погорячился, там вода была и графит не удаленный. Вода нужна была бы в первый момент времени для исключения плавления топлива, А как заливать с вертолетов? Можно посмотреть картограмму полей вокруг разрушенного здания. Человек гибнет при поглощенной дозе 500-1000 бэр, по старой системе. Там в отдельных местах была мощность до 5000 р/час, соответственно варить трубопровод это губить людей. Значит вариант укрупненной сворки, заброски и на резьбовых соединениях. НО маленький нюанс, реактор расположен по центру немаленького такого здания с перекореженными коммуникациями, с полями более 5000 почти везде. Вот и летали, вот в проломы и кидали. |
Тепло-техник Свободен |
30-01-2013 - 08:47 Тема выделена |
avp Свободен |
30-01-2013 - 09:24 (Falcok @ 28.01.2013 - время: 21:18) (Челенджер @ 28.01.2013 - время: 21:07) (Falcok @ 28.01.2013 - время: 21:00) Ну хоть один компетентный человек нашелся, спасибо, теперь понятно С замедлителем погорячился, там вода была и графит не удаленный. Вода нужна была бы в первый момент времени для исключения плавления топлива, А как заливать с вертолетов? C вертолетов мешки с песком и свинцом бросали. Около 5 тысяч тонн. |
k-113 Женат |
30-01-2013 - 10:45 (Falcok @ 27.01.2013 - время: 23:12) Именно так, лучше бы вообще не трогали этот Чернобыль и просто эвакуировали людей, но так не интересно, было бы слишком мало "подвигов" Посмотрев на суперорганизованных и супертехнологичных умников-японцев, жидко-жидко обгадившихся в Фукушиме - понимаешь, как всё-таки велик был Советский Союз. Почему-то во всех странах, как начинает пахнуть жареным, решения принимают профессиональные начальники, а не что-то смыслящие люди. Но эффект всё же разный. Выбросы из активной зоны четвёртого реактора перекрыли за неделю. Фукушима срёт в океан до сих пор. Просто об этом велено молчать. |
| k-113 Женат |
30-01-2013 - 10:52 (Falcok @ 28.01.2013 - время: 19:52) (LadaKama @ 28.01.2013 - время: 19:48) .(как будто табунами бегают мозглые разбираться в атомной энергетике) Были разумные предложения по ликвидации от специалистов, вместо этого получили тысячи камикадзе, которые бросали графит из реактора в соседнюю яму без всякого смысла Откуда дровишки про тысячи камикадзе? Про 15 тысяч погибших в Афгане - сходится, у многих есть знакомые, приехавшие оттуда в цинке. Знакомые, не приехавшие из Чернобыля - как-то не попадаются. То есть можно допустить, что там погибло не официальные 28, а 280 человек. Но не тысячи явно. Вот здоровья лишились многие, это да. Но если оставить реактор бесконтрольно дымить и кипеть - там сейчас "ничья земля" была бы, по Валетову, а не 30-километровый пятачок биосферного заповедника с кабанами и лошадями. Местами вредный для здоровья, да. |
Штангенциркуль  Женат |
30-01-2013 - 12:21 (avp @ 30.01.2013 - время: 12:24) C вертолетов мешки с песком и свинцом бросали. Около 5 тысяч тонн. круто. Работали там, как я понимаю Ми-8, при грузоподъемности 2 тонны, получается 2500 рейсов... Воистину СССР - сила. |
| Безумный Иван Свободен |
30-01-2013 - 14:53 У нас часто путают людей пострадавших при ликвидации аварии на ЧАЭС и людей имеющих удостоверение ликвидатора аварии. Первых было 280, а вторых несколько миллионов. В их число входит и Алла Пугачева и Иосиф Кобзон и многие другие. |