Взрослая социальная сеть
 xner Свободен |
23-11-2013 - 13:28 тут всё понятно,люди зациклены на сверхъестественном "боге" и ничего кроме него не хотят думать.Страшно же,а вдруг в ад попадут после смерти.Ничего кроме смеха ответы у меня не вызывают :). |
 Путин ВонИзКрыма В поиске |
23-11-2013 - 14:45 (shrayk @ 23.11.2013 - время: 09:19) Поп рассказывая о науке и религии косвенно говорит, почему теология наукой не является. Сначала теолог из ролика утверждает, что Бог нематериален и поэтому непознаваем при помощи научного метода. А в конце намекает на некие тонкие настройки нашего материального мира, не иначе как настроенные этим самым нематериальнм богом. Откуда, спрашивается, этому теологу в рясе знать, что то, что за собой оставляет материальный след не является материальным и познаваемым? Врет небось в угоду начальству - вот и вся теология. |
 Laura McGrough Свободна |
23-11-2013 - 15:14 (dedO'K @ 23.11.2013 - время: 12:03) Богословие рассматривает проявления Божественной воли в мире видимом. И так же не противостоит науке, даже наоборот: с точки зрения Богословия, истина непознаваема, познаваемы лишь закономерности и причинно-следственная связь. С какой наукой в данном случае конфликтует атеизм? Поделитесь, пожалуйста, наиболее масштабными открытиями теологов, ознакомлению с которыми всячески препятствуют злобные атеисты, ограничивая свой (и, по-видимому, чужой тоже) ум, отрицая бытие и, параллельно, ненавидя его?) Хотя бы 2-3 примера занесите в студию, пожалуйста.  Если, конечно, под процессом познания вы, в данном случае, не подразумеваете пережевывание Св. Писания с Преданием вместе (сиречь, переливание из пустого в порожнее), а равно и попытки углядеть в первом попавшемся бозоне "частицу бога". |
dedO'K Женат |
23-11-2013 - 20:35 (Laura McGrough @ 23.11.2013 - время: 16:14) С какой наукой в данном случае конфликтует атеизм? Поделитесь, пожалуйста, наиболее масштабными открытиями теологов, ознакомлению с которыми всячески препятствуют злобные атеисты, ограничивая свой (и, по-видимому, чужой тоже) ум, отрицая бытие и, параллельно, ненавидя его?) Хотя бы 2-3 примера занесите в студию, пожалуйста. Начнём с того, что вы уже конфликтуете с наукой называя "науками" научные дисциплины, тоесть, средство познания и систематизации познаваемого. В то время, как сама наука- это сам процесс познания мира, который может идти и вне научных дисциплин и идёт, по сути, непрерывно. Если человек, конечно, верит в Путь, Истину и Жизнь, а не в некие собственные "знания" о природе и в собственную непогрешимость.А во вторых, чтобы отрицать Бога, вы его придумываете себе УЖЕ несуществующим, противореча принципам Оккама, и наделяете некими чертами греховного человека. Проще говоря, не поднимаетесь до уже существующей Истины, а пытаетесь создать некую "истину" на собственном уровне "знаний". К тому же, при необходимости вы отрицаете биологию, генетику, психологию, психиатрию, социологию, пытаясь дать человеку более прав, чем у него есть и менее обязанностей, чем он должен исполнять. Например, аборты, сексуальная беспорядочность, непорядочность в жизнедеятельности, отказ в упорядочении наследия, под видом некоей "свободы личности", даже не удосужившись объяснить, что это такое, с точки зрения материализма. Если, конечно, под процессом познания вы, в данном случае, не подразумеваете пережевывание Св. Писания с Преданием вместе (сиречь, переливание из пустого в порожнее), а равно и попытки углядеть в первом попавшемся бозоне "частицу бога".Я вообще то, говорил о Благовествовании, которым является сама жизнь, во всех её закономерностях причинно-следственных связей. Святое Писание и Предание, при этом, является отображением жизненного опыта непрерывной смены поколений живших в Боге либо нарушавших Его заветы и описание последствий такой жизни. Вы же пытаетесь опустить верующего в Бога на один уровень с собою, ибо атеист живёт не в жизни, а в неких "знаниях" о жизни, преподанных ему некими "учёными", и объявляет своим авторитетом некую "науку", принципам которой никак не следует в повседневной жизни, с лёгкостью забывая о ней при необходимости. Это сообщение отредактировал dedO'K - 23-11-2013 - 20:46 |
| Laura McGrough Свободна |
23-11-2013 - 21:01 (dedO'K @ 23.11.2013 - время: 20:35) Начнём с того, что вы уже конфликтуете с наукой называя "науками" научные дисциплины, тоесть, средство познания и систематизации познаваемого. В то время, как сама наука- это сам процесс познания мира, который может идти и вне научных дисциплин. Мы тут теологию обсуждаем или "Структуру научных революций"? В ваше определение вкралась ошибка: применительно к науке, речь идет о систематизации объективных знаний о действительности на основе фактов и их критического анализа. Процесс познания мира под влиянием молитвы, медитации или вследствие достижения религиозного экстаза, к примеру, к науке не имеет никакого отношения. А во вторых, чтобы отрицать Бога, вы его придумываете себе УЖЕ несуществующим, противореча принципам Оккама, и наделяете некими чертами греховного человека. Критикуя образ бога, я не придумываю ничего от себя, а пользуюсь сверхавторитетным для верующих источником знаний о нем- Библией. И если такой бог наделен чертами греховного человека (а он ими наделен), то ваши претензии следует адресовать авторам-составителям Св. Писания. Проще говоря, не поднимаетесь до уже существующей Истины, а пытаетесь создать некую "истину" на собственном уровне "знаний". Подскажите, что есть уже существующая Истина, и я немедленно туда поднимусь. Только, умоляю, пусть в вашем ответе более не фигурирует бессмысленное сочетание слов "Путь. Истина. Жизнь".(с) К тому же, при необходимости вы отрицаете биологию, генетику, психологию, психиатрию, социологию, пытаясь дать человеку более прав, чем у него есть и менее обязанностей, чем он должен исполнять. Например, аборты, сексуальная беспорядочность, непорядочность в жизнедеятельности, отказ в упорядочении наследия, под видом некоей "свободы". Аборты- да, разумеется их запрет я считаю глупостью и безумием (кстати, это к вопросу о правах, которые вы так любите отнимать по поводу и без), а где и когда я пропагандировала "сексуальную беспорядочность" и прочие за здорово живешь приписанные мне вами "непорядочности"? Ась? Я вообще то, говорил о Благовествовании, которым является сама жизнь, во всех её закономерностях причинно-следственных связей. Святое Писание и Предание, при этом, является отображением жизненного опыта непрерывной смены поколений живших в Боге либо нарушавших Его заветы. Вы же пытаетесь опустить верующего в Бога на один уровень с собою, ибо атеист живёт не в жизни, а в неких "знаниях" о жизни, преподанных ему некими "учёными", и объявляет своим авторитетом некую "науку", принципам которой никак не следует в повседневной жизни. Вы, вообще-то, нифига не ответили на мой вопрос, хотя не поленились написать целую кучу разных умных букофф. Дубль № 2: Поделитесь, пожалуйста, наиболее масштабными открытиями теологов, ознакомлению с которыми всячески препятствуют злобные атеисты, ограничивая свой (и, по-видимому, чужой тоже) ум, отрицая бытие и, параллельно, ненавидя его?) Хотя бы 2-3 примера занесите в студию, пожалуйста. Это сообщение отредактировал Laura McGrough - 23-11-2013 - 21:03 |
| dedO'K Женат |
23-11-2013 - 22:34 (xner @ 23.11.2013 - время: 14:28) тут всё понятно,люди зациклены на сверхъестественном "боге" и ничего кроме него не хотят думать.Страшно же,а вдруг в ад попадут после смерти.Ничего кроме смеха ответы у меня не вызывают :). Кто такой "сверхъестественный бог", кроме которого "ни о чём не хотят думать" и какую роль исполняет, по вашему мнению, в жизни человека, верующего в него? |
| dedO'K Женат |
23-11-2013 - 23:02 (Laura McGrough @ 23.11.2013 - время: 22:01) Мы тут теологию обсуждаем или "Структуру научных революций"? В ваше определение вкралась ошибка: применительно к науке, речь идет о систематизации объективных знаний о действительности на основе фактов и их критического анализа. Процесс познания мира под влиянием молитвы, медитации или вследствие достижения религиозного экстаза, к примеру, к науке не имеет никакого отношения. Объективных знаний не существует, объективной может быть лишь сама реальность, восприятие же её человеком изначально субъективно, поскольку познание движимо целесообразностью и порождаемым ею интересом. Критикуя образ бога, я не придумываю ничего от себя, а пользуюсь сверхавторитетным для верующих источником знаний о нем- Библией. И если такой бог наделен чертами греховного человека (а он ими наделен), то ваши претензии следует адресовать авторам-составителям Св. Писания.Интерпретируете на основе принятых вами за истину знаний, накопленных сообразно собственным интересам по жизни. А так как знания субъективны, то придумываете, ставя собственные знания выше истины. Подскажите, что есть уже существующая Истина, и я немедленно туда поднимусь. Только, умоляю, пусть в вашем ответе более не фигурирует бессмысленное сочетание слов "Путь. Истина. Жизнь".Ну, если ваш путь от рождения и до смерти вам неинтересен, жизнь бессмысленна, то и истина вам не нужна. Почему именно так? Аборты- да, разумеется их запрет я считаю глупостью и безумием (кстати, это к вопросу о правах, которые вы так любите отнимать по поводу и без), а где и когда я пропагандировала "сексуальную беспорядочность" и прочие за здорово живешь приписанные мне вами "непорядочности"? Ась?А зачем нужен аборт при упорядоченной семейной жизни в любви и смирении перед реальностью? А вот теперь аборт: какое право имеет особь гомо сапиенс избавляться от плода, принятого его организмом? В этом состоит противоречие биологии человека, как элемента экосистемы. Противоречие законам научной дисциплины. Вы, вообще-то, нифига не ответили на мой вопрос, хотя не поленились написать целую кучу разных умных букофф. Дубль № 2:Это можно назвать сливом или просто соскок с неудобной темы? Поделитесь, пожалуйста, наиболее масштабными открытиями теологов, ознакомлению с которыми всячески препятствуют злобные атеисты, ограничивая свой (и, по-видимому, чужой тоже) ум, отрицая бытие и, параллельно, ненавидя его?) Хотя бы 2-3 примера занесите в студию, пожалуйста.Без проблем: атеизм отрицает существование и влияние на человека условий, которые он вынужден соблюдать и обстоятельств, которым вынужден подчиняться. Атеизм отрицает то, что человеком управляет любовь и страх. Атеизм отрицает наличие у человека совести, любви, ненависти. Атеизм пропагандирует то, что разумным мироустройство делает только наличие разума у человека, тем противореча науке, познающей законы природы и их влияние на человека. Атеизм отрицает в человеке творца и вседержителя по образу Божию, в ответственности перед Богом пытаясь представить его хитрой обезьяной, с правом на безнаказанное беззаконие и безответственность. Атеизм антинаучен. Это сообщение отредактировал dedO'K - 24-11-2013 - 08:26 |
sxn2972178319 Свободен |
23-11-2013 - 23:06 (srg2003 @ 23.11.2013 - время: 00:19) У Вас о теологии замшелые представления какие-то. Откуда Вы их взяли? с агиток Губельмана? Если теология наука, то является ли лженаукой для христианской теологии иные теологические учения и наоборот?Или все верны и научны?Догмат о Троице в рамках того, что Вы считаете наукой является истиной для части христианской теологии и является ложной догмой для нехристианских учений и части христианских...Так что единственной и недоказанной версией всех теологических учений является , что Бог существует.Остальное, как научное знание, мягко говоря взаимосомнительно даже на уровне аксиом.Что уже наукой теологией неопровержимо доказано?Дабы считать её наукой? |
| Laura McGrough Свободна |
23-11-2013 - 23:42 (dedO'K @ 23.11.2013 - время: 23:02) Без проблем: атеизм отрицает существование и влияние на человека условий, которые он вынужден соблюдать и обстоятельств, которым вынужден подчиняться. Атеизм отрицает то, что человеком управляет любовь и страх. Атеизм отрицает наличие у человека совести, любви, ненависти. Атеизм пропагандирует то, что разумным мироустройство делает только наличие разума у человека, тем противореча науке, познающей законы природы и их влияние на человека. Атеизм отрицает в человеке творца и вседержителя по образу Божию, в ответственности перед Богом пытаясь представить его хитрой обезьяной, с правом на безнаказанное беззаконие и безответственность. Дедок, я вынуждена вас огорчить: под видом серьезных теологических открытий вы, ничтоже сумняшеся, преподнесли свои ярко эмоционально окрашенные, ничем не подтвержденные умозаключения. Ничего более антинаучного, извините, читать еще не приходилось. По сравнению с вашими измышлениями, заявления "академика" Петрика- вершина научной мысли, а сам "академик"- гигант уровня Бора и Резерфорда. СмекАете? Все, вопросов больше не имею, ибо классика: "- Зачем? Вот зачем сейчас заходит солнце? Зачем оно взойдет завтра снова? Такой вопрос может иметь сто ответов, в зависимости от того, кто спрашивает и кто отвечает… Олег понял, что бхакт просто не знает."(с) |
srg2003 Женат |
23-11-2013 - 23:48 (sxn2972178319 @ 23.11.2013 - время: 23:06) (srg2003 @ 23.11.2013 - время: 00:19) У Вас о теологии замшелые представления какие-то. Откуда Вы их взяли? с агиток Губельмана? Если теология наука, то является ли лженаукой для христианской теологии иные теологические учения и наоборот?Или все верны и научны?Догмат о Троице в рамках того, что Вы считаете наукой является истиной для части христианской теологии и является ложной догмой для нехристианских учений и части христианских...Так что единственной и недоказанной версией всех теологических учений является , что Бог существует.Остальное, как научное знание, мягко говоря взаимосомнительно даже на уровне аксиом.Что уже наукой теологией неопровержимо доказано?Дабы считать её наукой? у науки есть разные школы, у христиан свои, у мусульман свои и т.д. У Вас какое-то идеалистическо-наивное представление о науке и взаимоотношении различных школ в науке) |
| srg2003 Женат |
23-11-2013 - 23:50 (Немезида Педросовна @ 23.11.2013 - время: 01:07) Ладно, тогда еще раз спрошу. Это один из наиболее авторитетных источников, но высшим авторитетом является сам Господь |
| Путин ВонИзКрыма В поиске |
24-11-2013 - 00:06 (srg2003 @ 23.11.2013 - время: 23:50) (Немезида Педросовна @ 23.11.2013 - время: 01:07) Ладно, тогда еще раз спрошу. Это один из наиболее авторитетных источников, но высшим авторитетом является сам Господь Другими словами, если научные наблюдения противоречат тому, что сказано в Библии, то современный теолог назовет таковые наблюдения ложными, не так ли? |
| srg2003 Женат |
24-11-2013 - 00:15 научные наблюдения в какой сфере? |
| sxn2972178319 Свободен |
24-11-2013 - 00:29 (srg2003 @ 23.11.2013 - время: 23:48) у науки есть разные школы, у христиан свои, у мусульман свои и т.д. Хотелось бы заметить не только толстенные папки диссертаций по теологии, но и как-то ощутить неоспоримо доказанные научные достижения...А то рискую остаться в плену идеалистическо-наивных представлений о том, что Вы считаете наукой.... ЗЫ.Хотел привести несколько цитат из последних достижений исламских богословов...Наука-то одна.Просто школы разные....Повременю))) |
| srg2003 Женат |
24-11-2013 - 00:38 раз хочется, то замечайте, приводите, "нет препятствий патриотам" |
| Путин ВонИзКрыма В поиске |
24-11-2013 - 00:55 (srg2003 @ 24.11.2013 - время: 00:15) научные наблюдения в какой сфере? Для начала астрономии. |
| srg2003 Женат |
24-11-2013 - 00:58 и какие наблюдения астрономии противоречат теологии? |
| sxn2972178319 Свободен |
24-11-2013 - 01:01 (srg2003 @ 24.11.2013 - время: 00:38) раз хочется, то замечайте, приводите, "нет препятствий патриотам" "Жаль что мы так и не услышали начальника транспортного цеха"(с).Надеялся на попытку разговора хотя бы в рамках когнитивного религиоведения...Но уговорили.О науке при разговоре про теологию разговор не уместен....Снимаю шляпу, откланиваясь....  |
| Путин ВонИзКрыма В поиске |
24-11-2013 - 01:05 (srg2003 @ 24.11.2013 - время: 00:58) и какие наблюдения астрономии противоречат теологии? То, что Бог сначала создал Землю, а затем звезды. |
| dedO'K Женат |
24-11-2013 - 08:22 (Немезида Педросовна @ 24.11.2013 - время: 02:05) (srg2003 @ 24.11.2013 - время: 00:58) и какие наблюдения астрономии противоречат теологии? То, что Бог сначала создал Землю, а затем звезды. Сотворил, отделив воду от воды... И не землю сотворил, а небо. |
| dedO'K Женат |
24-11-2013 - 08:32 (Laura McGrough @ 24.11.2013 - время: 00:42) Дедок, я вынуждена вас огорчить: под видом серьезных теологических открытий вы, ничтоже сумняшеся, преподнесли свои ярко эмоционально окрашенные, ничем не подтвержденные умозаключения. Ничего более антинаучного, извините, читать еще не приходилось. По сравнению с вашими измышлениями, заявления "академика" Петрика- вершина научной мысли, а сам "академик"- гигант уровня Бора и Резерфорда. СмекАете? Все, вопросов больше не имею, ибо классика: Весь этот набор слов был зачем? Атеизм антинаучен. И это доказано. А прикрываться некой "классикой" фантастики или упоминанием некоего Петрика в расплывчатости туманных формулировок и вопросов, типа: "смекаете?"- это самому доказывать антинаучность своей позиции, основанной ни на чём. |
| Laura McGrough Свободна |
24-11-2013 - 19:45 (dedO'K @ 24.11.2013 - время: 08:32) Атеизм антинаучен. И это доказано. Не стыдно? Намолотить гору бездоказательной чуши и при этом заявлять, что "это доказано".  |
shrayk Свободен |
24-11-2013 - 20:31 (dedO'K @ 23.11.2013 - время: 23:02) Без проблем: атеизм отрицает существование Диду, где среди этого перечисления ваших личных мыслей и отношения к атеизму научные достижения теологии? Может хоть вы сподобитесь их привести? (dedO'K) <q>Сотворил, отделив воду от воды... И не землю сотворил, а небо.</q> Вы отрицаете, что земля с деревьями и травой сотворена раньше небесных светил? (Laura McGrough @ 24.11.2013 - время: 19:45) Не стыдно?  Это сообщение отредактировал shrayk - 24-11-2013 - 20:40 |
| shrayk Свободен |
24-11-2013 - 20:43 (Немезида Педросовна @ 24.11.2013 - время: 00:06) Другими словами, если научные наблюдения противоречат тому, что сказано в Библии, то современный теолог назовет таковые наблюдения ложными, не так ли? Можно сказать, что в Библии аллегория, и нужно понимать не так как написано, а так как угодно её толкователям. Универсальный принцип - буквально, но не совсем  Это сообщение отредактировал shrayk - 24-11-2013 - 20:43 |
| dedO'K Женат |
24-11-2013 - 21:56 (shrayk @ 24.11.2013 - время: 21:31) привести? Ведите... Предлагаете продолжить разговор в таком ключе? Вы отрицаете, что земля с деревьями и травой сотворена раньше небесных светил?Нет. Земля и всё живое на ней уже было сотворено, но ещё ничего не было. А светила уже были созданы. |
| Путин ВонИзКрыма В поиске |
24-11-2013 - 23:25 (dedO'K @ 24.11.2013 - время: 08:22) (Немезида Педросовна @ 24.11.2013 - время: 02:05) (srg2003 @ 24.11.2013 - время: 00:58) и какие наблюдения астрономии противоречат теологии? То, что Бог сначала создал Землю, а затем звезды. Сотворил, отделив воду от воды... И не землю сотворил, а небо. Я так понимаю, что топикастер в очередной раз признал свое поражение, спрятавшись за Дедка... |
siriusB Свободен |
26-11-2013 - 17:03 (Немезида Педросовна @ 22.11.2013 - время: 13:07) Как вся эта вышеперечисленная помощь науке противоречит тому утверждению, что философия перестала быть самостоятельной наукой, способной добывать новые знания? Перечитайте внимательнее, а еще лучше скачайте книгу и почитайте - для интересующихся методологией и историей науки это полезно. Философия самостоятельно создала принципы , наука же пользуется этими принципами. Философия создает общие методы и обосновывает их, наука принимает эти методы и пользуется ими. Напомню, что такая дисциплина , как "методология науки" - это раздел философии. А не раздел физики, или химии. |
| dedO'K Женат |
26-11-2013 - 21:07 (siriusB @ 26.11.2013 - время: 18:03) (Немезида Педросовна @ 22.11.2013 - время: 13:07) Как вся эта вышеперечисленная помощь науке противоречит тому утверждению, что философия перестала быть самостоятельной наукой, способной добывать новые знания? Перечитайте внимательнее, а еще лучше скачайте книгу и почитайте - для интересующихся методологией и историей науки это полезно. Философия самостоятельно создала принципы , наука же пользуется этими принципами. Философия создает общие методы и обосновывает их, наука принимает эти методы и пользуется ими. Напомню, что такая дисциплина , как "методология науки" - это раздел философии. А не раздел физики, или химии. И, даже, наоборот. Высшая(!!!) степень во всех научных дисциплинах передовых, научно и технологически развитых странах, в том числе и в странах-участниках болонского процесса: доктор философии. |
| shrayk Свободен |
30-11-2013 - 10:22 (dedO'K @ 24.11.2013 - время: 21:56) (shrayk @ 24.11.2013 - время: 21:31) <q>Может хоть вы сподобитесь их привести?</q> <q>Ведите... Предлагаете продолжить разговор в таком ключе?</q> Нехорошо отвечать на одно слово из цитаты. Грех это. Так и отметим, кроме догмата от папы казахстанского никаких достижений теологии. (Немезида Педросовна @ 24.11.2013 - время: 23:25) <q>Я так понимаю, что топикастер в очередной раз признал свое поражение, спрятавшись за Дедка...</q> С очередной победой!!!  |
| srg2003 Женат |
30-11-2013 - 12:04 (Немезида Педросовна @ 24.11.2013 - время: 23:25) Я так понимаю, что топикастер в очередной раз признал свое поражение, спрятавшись за Дедка... с чего Вы взяли? |
| Путин ВонИзКрыма В поиске |
30-11-2013 - 13:20 (srg2003 @ 30.11.2013 - время: 12:04) (Немезида Педросовна @ 24.11.2013 - время: 23:25) Я так понимаю, что топикастер в очередной раз признал свое поражение, спрятавшись за Дедка... с чего Вы взяли? Вам же нечего ответить на это: (Немезида Педросовна @ 24.11.2013 - время: 01:05) (srg2003 @ 24.11.2013 - время: 00:58) <q>и какие наблюдения астрономии противоречат теологии?</q> <q>То, что Бог сначала создал Землю, а затем звезды.</q> |
| srg2003 Женат |
30-11-2013 - 13:45 вообще-то Бог сначала создал Небо |
| dedO'K Женат |
30-11-2013 - 14:10 (shrayk @ 30.11.2013 - время: 11:22) Нехорошо отвечать на одно слово из цитаты. Грех это. А на сколько слов из цитаты хорошо и не грех? Так и отметим, кроме догмата от папы казахстанского никаких достижений теологии.Теология, в основном, изучает мотивацию и взаимосвязь причины и следствия в творении Божием, для приближения к реальности восприятия реальности человеком. Иначе говоря, для победы истины над заблуждением. Вы каких достижений ждёте? |
| Путин ВонИзКрыма В поиске |
30-11-2013 - 14:24 (srg2003 @ 30.11.2013 - время: 13:45) вообще-то Бог сначала создал Небо Это не имеет значения. Согласно Высшему теологическому авторитету, следствие - Земля, наступило раньше собственной причины - звезд, в которых образовались тяжелые элементы, ее составляющие. Что есть логический нонсенс, который и положен в основу, не иначе как лженауки - теологии. Это сообщение отредактировал Немезида Педросовна - 30-11-2013 - 18:17 |
| srg2003 Женат |
04-12-2013 - 23:53 (Немезида Педросовна @ 30.11.2013 - время: 14:24) (srg2003 @ 30.11.2013 - время: 13:45) вообще-то Бог сначала создал Небо Это не имеет значения. Это имеет важное значение, существует неоднозначное толкование этих слов. которые записывались несколько тысяч лет назад, я больше склоняюсь к версии. что вначале был создан дух, потом материя (со звездами и прочим). |