Что такое свобода?Нужна ли она?

Само собой.
Ведь в теме неоднократно говорилось о том, что человек существует в определенных рамках, совершенно объективных.

Это законы природы, которые ограничивают человеческую свободу извне, это законы социальные, которые тоже ограничивают человека извне.

И есть человеческая психика, которая ограничивает человека изнутри - 90% того, что вы называется "я" является продуктом бессознательного, продиктовано бессознательным и, соответственно, не подвергается контролю со стороны вашего сознания.

Если все это сложить, так сказать, получается, что человек действует в рамках и по алгоритму, которые составлены и установлены на 90% "не им". И свобода для него будет реализовываться в рамках этого 10 %.

Если 10% это то, что вы готовы назвать абсолютной свободой - то без проблем.

Цифры, конечно, условные, но ситуацию примерно отражают.

Впрочем, как показывает практика, и в рамках 10% можно развернуться, это не так мало.

Возможно.

Это сообщение отредактировал megrez - 21-12-2008 - 15:07

Т.е. он невменяем?

В вас пока, несомненно, он спит и видит разные сны... Проснетесь, и улыбка ваша будет истинной, а пока - слезы и смех сквозь сон....

Это сообщение отредактировал Flober - 24-12-2008 - 11:59

Полностью согласен. Нет никаких цепей, кроме тех - что внутри нас. Свобода -это состояние духа, а не физическое. Если сформулировать проще (или сложнее) то свбода - это истинное отсутствие страха. Нужна абсолютная свобода человеку или нет - дело сугубо личное. Однако, если решить все внутренние конфликты (достигнув внутреннего равновесия), то выбор, думаю, будет очевиден.

Это сообщение отредактировал dzen_do - 25-12-2008 - 20:52

В итоге, все будут бороться со всеми... Это не свобода, а одержимость необузданным желанием наслаждаться - безумие и гибель...

Вы исходите из ложной предположения о том, что абсолютно всё в человеке суть благо.

Это сообщение отредактировал megrez - 27-12-2008 - 13:06

Вы что?Всех идиотами считаете?Получать ответные удары - удовольствие только для мазохистов.

Пожалуйста раскройте мысль полнее.

В человеке есть и позитивные черты и негативные. Бороться с негативными - это не значит предать самого себя, это значит делать себя лучше... Вы же боретесь с болезнями, возникающими в вас?

Кстати, частенько свободу ограничивает как раз что-то в самом человеке, какие-то его собственные тараканчики, комплексы, заморочки, фобии, заблуждения, амбиции, страх, лень, воззрения и принципы, привычки...

Самое интересное, что так и есть. Все борются со всеми и всем. С детства нам прививают мысль, что жизненная суть - это борьба:
- с собой - устранение личных, так сказать, с точки зрения общественной этики и морали, недостатков;
- с окружающим миром - человек "венец эволюции";
- с окружающими людьми - "ты должен бать первым, а иначе ты-лузер"
Вот человеки и борются, а получая от жизни "пинки" и "затрещины" начинают суетится еще больше. А суть находится в том, что "белка в колесе не видит ничего, даже колеса". Не плохо было бы, если бы люди подвергали критической оценке социальные ценности и постулаты, примеряли их на себя и осознанно выбирали. Вот с этого момента и начинается путь к личному освобождению.

:)Да нет, не все разделяют ваше мнение...

"Лев в пустыне - переоценка всех ценностей", да, да... Для плаванья, свободного от ветра и течения , необходимо сильное средство...
Как-то в юности, я дерзко спросил учителя: « А если, Вам, отсекут мечом руки и ноги, что тогда, Вы будете тренировать? Он не задумываясь, выдохнул: «Дух!»», я до сих пор,вспоминая, радуюсь…

Это сообщение отредактировал Flober - 30-12-2008 - 02:43

Мыслить для христианина грех. Идеал христианина нищета духа. В это понятие входит отсутствие собственных мыслей.

Точно!
Лучше не скажешь. Осознание того, что есть грех и почему именно это грех, и есть то, что толкает человека к размышлению, к взвешенности своих поступков, сохраняя его целостность и не позволяя растрачивать себя по мелочам.

Почему Вы так считаете? Обоснуйте.

Простите, что обосновать? Что "блаженны нищие духом ибо их царствие небесное(или как там точно)"? Так это не ко мне, а к составителям "Библии"

Разве это плохо вообще?Это может быть плохо для некоторых конкретных особей.Любая ли обезьяна настолько свободна?Нет.Только вожак - самый сильный.Так вот чтобы слабые не страдали от сильных,они обращаются за защитой к более сильным.

Обязьяны и правда этим занимаются?

А если изменить законы и мораль?А для здоровья приятное,как правило, полезно.

Вы знаете здоровых людей не испытывающих позывов чревоугодия, похоти?Их нет.А значит,что люди не свободны от позывов чревоугодия, похоти.Если человек произвольно отказывается удовлетворить позывы чревоугодия, похоти,то делает это ради удовлетворения др. позывов,например страха,или тщеславия.
Не свободно боьшинство людей и от лени, зависти, жадности, гнева, тщеславия и гордыни.Но такова природа человека.

Почему в противовес?Я бы сказала,чт подсознательное,чувства говорят человеку что делать,а сознательное,разум - как.А закончить хочу словами Джерома К.Джерома

Хотя прочтения заслуживает и весь рассказ Джерома К.Джерома "О суете и тщеславии"

И ещё,надо быть,как дети неразумные.

И из рая люди были изгнаны за познание добра и зла.

Это сообщение отредактировал ValentinaValentine - 05-01-2009 - 08:45

Я не против.
Ребенок счастлив, как правило, в отличие от взрослого, и видит все насквозь, не испорчен, не забит и не зашорен, светел, искренен, весел и т.п. Собственно говоря, вся система социализации, включая образование, не дает человеку ничего существенно полезного, это просто втискивание человека в удобные обществу и эволюции рамки.

У вас дети есть? Похоже нет.

Я пишу на основе общения с чужими))) Уто имеем, то имеем)
Да, кстати: ребенок - это человеческое существо до начала полового созревания.

Ясно. Меня всегда удивляло что многие православные имея своих детей всё равно верят поповским благоглупостям насчёт детской неиспорчености и прочего.

А вы расскажите про испорченность детей, может, все станет на свои места

В сети и на книжных полках полно материалов по этим вопросам

Может, у вас детство несчастливое было?

Сколько помню себя - ребенка, и взрослым себя и других - дети всегда приятнее.

А кто сказал, что испорченность - это неприятно?

В каком смысле и по сравнению с кем?

Приятно, конечно, потому и называется "искушение".
Но не все, что приятно - полезно. Для здоровья телесного, психического, для судьбы.

Поэтому лучше измениться таким образом, чтобы получать удовольствие от вещей, действительно ценных и приносящих пользу.

Это не будет насилием над собой, это будет лечением болезни.

Вегра

По сравнению со взрослыми. Они счастливее, проще, искреннее, умеют радоваться, недолго хранят плохое, долго помнят хорошее, беззаботны.

Разумеется, мы говорим об абстрактной модели ребенка. И в Библии имелась в виду абстрактная модель, воплощающая определенные качества - лучшие качества, присущие детству. В процессе социализации человека эти качества обычно притупляются.

Какие абстрактные модели детей, математические? И почему относительные? Откуда взяли?
Короче у написавших это место в "Библии" явно не было своих детей.

Свободный человек отличается от раба или ребёнка тем что сам решает как поступить. Тем более что всякие указчики и "знатоки" наврать с три короба могут запросто. Свободный сам отвечает за свой выбор.

Это сообщение отредактировал vegra - 08-01-2009 - 23:29

Не особо силен в терминологии, лень лезть в словарь, сорри.
Уберем слово "абстрактные". Просто модель ребенка. Идеального ребенка (!). Были у них дети, были) Либо правильные дети, либо они знали, куда смотреть. Модель ребенка есть и в буддизме, кстати, и в даосизме, а еще Билли Блейк говорил: будьте как дети. Распространенная модель - модель-символ (!) естественности, незашоренности социумом, воспитанием в определенным ключе, ненужными наслоениями и прочей лажей, модель человека-белого листа.

Просто воспринимайте все не так буквально.

Отвечает. Вот именно.

Тот, кто попроще, видит свободу выбора (можно вместо меда кушать фекалии - это как раз свобода для дурака, для броуновской частицы). Тот, кто поумнее - видит благой путь (звучит пафосно, конечно, но суть такова). Так что не стоит смотреть на самовольные ограничения как на порабощение - это, возможно, сознательное следование благому пути, сознательное употребление меда и сознательное отметание фекалий

А критерии истины - вопрос вечный и НИКОГДА не будет разрешен, ИМХО, - тут уж от человека зависит, от чистоты сердца, ясности сознания, судьбы и прочего.