Глубокий эконом Свободен |
07-07-2016 - 11:22 ДЕНЬГИ ВЗАЙМЫ Берёте в долг у родных и/или знакомых? Даёте им? А почему? И последний вопрос: невозвраты были, отношения из-за этого портились?
скрытый текст
Россияне охотно занимают деньги у родственников и знакомыхМОСКВА, 7 июл — РИА Новости/Прайм. Уровень вовлеченности россиян в неформальные займы достаточно высокий: 35% граждан за последний год давали в долг знакомым или родственникам, а 28% — брали, следует из данных всероссийского опроса, проведенного аналитическим центром НАФИ для министерства финансов РФ. Опрос проводился в рамках исследования доступности финансовых услуг по проекту "Содействие повышению уровня финансовой грамотности населения и развитию финансового образования в РФ". Если учитывать долю тех, кто за последний год хотя бы один раз либо брал, либо давал в долг, то вовлеченность в неформальные займы коснулась почти половины россиян (45%). Этот показатель сопоставим с охватом банковского кредитования за последние пять лет. Только брали в долг 10%, только давали в долг 17%, были вовлечены в оба процесса – 18%. О "бедных" родственниках Практика частных займов в России имеет длительную историю и крепко укоренилась в сознании и образе жизни сограждан, отмечает руководитель направления корпоративных исследований аналитического центра НАФИ Ольга Стасевич. Данный феномен распространился из-за неразвитого рынка финансовых услуг, особенно кредитования (только в 2013 году был принят закон о потребительском кредите), обращает внимание она. "Когда в семье в нескольких поколениях отсутствует культура использования банковских продуктов, а текущий уровень финансовой грамотности не позволяет разобраться в условиях кредита, потребителю гораздо проще обратиться к друзьям и знакомым", — говорит Стасевич. Среди других причин обращения к неформальным займам – ужесточение требований регулятора к выдаче потребительских кредитов и одновременно невысокий уровень доверия к альтернативным источникам финансирования (к МФО), говорит она. Занять в чужом кармане Число вовлеченных в неформальные займы ниже среди жителей Северо-Кавказского и Уральского федеральных округов (31% и 27% соответственно), и выше — в Приволжском (52%) и Центральном ФО (50%). В меньшей степени включены в неформальные займы россияне старше 55 лет (40% против 50% 25-34-летних), приводятся цифры в исследовании НАФИ. Исследование показало, что неформальные займы не замещают спрос на кредиты в финансовых институтах: россияне с низкими потребностями в кредитах одинаково редко пользуются неформальными займами. Уровень использования неформальных займов, как и кредитов, связан с активностью потребления в целом. Так, среди россиян, не пользующихся банковскими продуктами, только 38% участвовали в неформальных займах, а в группе с максимальным потреблением банковских услуг – 65%. Размер неформальных займов существенно ниже банковских кредитов: в среднем дают в долг 8,7 тысячи рублей, берут – 11 тысяч рублей. Около трети опрошенных называли сумму менее 1 тысячи рублей (31% давали в долг, 26% — брали). Учитывая, что часть респондентов брали и/или давали в долг более одного раза, то общая сумма неформальных займов в год на 1 человека (среди тех, кто давал/брал в долг) составила в среднем 18,54 тысячи рублей для получавших и 20,1 тысячи рублей – для предоставляющих займ, отмечается в исследовании. http://ria.ru/economy/20160707/1460603865.html
Это сообщение отредактировал Глубокий эконом - 07-07-2016 - 11:26 |
Глубокий эконом Свободен |
07-07-2016 - 11:31 Мелкие суммы даю и беру, но ответил "Нет". Потому что когда-то обманули... |
Раймонд Свободен |
07-07-2016 - 12:47 Мелкую сумму могу дать в долг. |
Феофилакт Свободен |
07-07-2016 - 13:33 Предпочитаю мелкую сумму дать не в долг,а просто подарить. И мне проще,и тому кто деньги получил. |
Мария Монрова Свободна |
07-07-2016 - 14:18 Занимаю, но очень немногим и у немногих. |
kotes22 Женат |
07-07-2016 - 15:13 Раньше давал в долг, но пословица -дал в долг другу, потерял друга сработала, теперь не даю. |
Снова_Я Свободен |
07-07-2016 - 16:19 (kotes22 @ 07.07.2016 - время: 15:13) Раньше давал в долг, но пословица -дал в долг другу, потерял друга сработала, теперь не даю. Аналогично, так двух подруг потерял... Так что, сейчас ограничиваюсь 20 гривнами, не больше.
Это сообщение отредактировал Снова_Я - 07-07-2016 - 16:19 |
Vassalina Замужем |
07-07-2016 - 21:36 Даю взаймы.Но стараюсь не занимать. |
Frozen Dream В поиске |
07-07-2016 - 21:38 На работе достают постоянно по-мелкому, хотя получаем все одинаково..только неделя пройдет после аванса или получки и тут же: одолжи. С детьми не считаемся и живем на взаимовыручке. а так уже много лет никому и ни у кого в долг. |
Odesssa Свободен |
07-07-2016 - 22:51 Постоянно одалживаю денег (беспроцентно, если что). Каждый раз убеждаюсь, что кредит портит отношения, и что долг- худший вид бедности. |
capri_wsw Влюблен |
08-07-2016 - 01:26 Выбрал "Свой вариант", т.к. и даю в долг и иногда могу взять, но исключительно небольшие суммы, в пределах того, с чем могу расстаться без сожаления. С позиции - отдадут - хорошо, не отдадут - не страшно. Потому и не испытывал проблем с друзьями, родственниками и пр... Но в целом почему-то сейчас есть такое подсознательное ощущение, что если берешь у кого-то из родных и близких, то вроде как и отдавать вовремя необязательно...Не понимаю этого |
Деед Женат |
09-07-2016 - 08:17 Не беру никогда. Вообще никогда не брал. Считаю постыдным невозможность спланировать жизнь без кредита. Не даю никогда и никому. Если я могу жить без долгов, и другие смогут. |
Баба Ягуша Замужем |
17-07-2016 - 07:13 Тоже стараюсь не брать в долг, потому что правильно говорится : "Если хочешь, чтобы лучший друг стал тебе злейшим врагом - одолжи ему денег и познакомь со своей женой". (с) Моя мама у двоюродной сестры два года назад заняла крупную сумму денег. И хотя отдала вовремя, отношения были испорчены. |
Глубокий эконом Свободен |
17-07-2016 - 11:23 В самой просьбе родственника занять в долг уже есть некоторый элемент принуждения. Потому что неудобно отказать. Вот и остаётся осадок... |
Глаголъ Женат |
17-07-2016 - 14:45 (kotes22 @ 07.07.2016 - время: 15:13)
Раньше давал в долг, но пословица -дал в долг другу, потерял друга сработала, теперь не даю. Та же ситуация. Больше всего огорчает размер (маленький), за который дружба была продана. Проголосовал нет, но по мелочи не отказываю и, конечно, не каждому. |
arln Свободен |
17-07-2016 - 16:46 Не беру и не даю. Мелочь не учитываю. |
_Наяда_ Замужем |
17-07-2016 - 23:37 Даю))) Часто) Даже, скорее, постоянно, все больше по мелочи) За обед там заплатить или на телефон кинуть попросят)) И все чаще безвозвратно) А если и возвращают, чаще всего удивляюсь, вспоминая, когда это я давала в долг)) Наверное у меня в ладошке дырка))) Знаю, что это не правильно и зачастую этим просто пользуются приятельницы, но вот такая я бестолковка)) Сама в долг никогда не беру) Уж не знаю почему, но мне хватает и того, что есть у меня. И хотя бывали дни, когда пришлось и поголодать, это скорее научило меня еще больше делится с теми кому нужнее)) |
Ник 35 Женат |
25-07-2016 - 20:26 Не даю и не беру. Не хочу портить отношения. |
VSNN Женат |
26-07-2016 - 10:59 Бывает, помогаю изредка родственникам. Просят выручить 5-10 тыс. до зарплаты, привыкли жить ни в чем себе не отказывая, москвичи, блин... Раньше частенько заглядывали пьющие соседи с просьбой одолжить 100-200 руб. Бывало, что и забывали. Вот уже несколько лет не ходят, постепенно умерли один за другим... |
asas1122 Замужем |
27-07-2016 - 15:55 Мне всегда дают в долг, так как я оставляю в залог валюту, причём сразу с процентами. И всем также советую. Какая разница, где доллары лежать будут))) (это я про близких друзей и родственников) |
Kontrobass Женат |
03-08-2016 - 10:42 Даю брату родному,но небольшие суммы! А как не дать? Но отдаёт исправно! |
sxn3430601581 Свободен |
03-08-2016 - 10:44 Не даю и не беру. Кредит - хорошим отношениям вредит. |
sxn3034204490 Женат |
06-08-2016 - 19:02 Сам не беру и не даю .Проверено ,долг портит отношения, вроде бы человека выручаешь ,но оказывается всё наоборот.Жену, тоже пытаюсь от этих финансовых афёр отучить. |
itsmyname Свободен |
14-08-2016 - 11:20 Даю и беру. Чаще даю. Маленькие суммы - просто так. Большие суммы - под процент. Обычный банковский процент, не выше. Это не цель наживы, это дисциплинирует заемщика. Были случаи просрочек. Отношусь к этому спокойно. Был один случай невозврата. Когда девушка изначально не собиралась ничего возвращать, надеясь, что все мои деньги станут в какой-то момент и ее деньгами. Она ошиблась. |
Снова_Я Свободен |
15-08-2016 - 09:51 (itsmyname @ 14.08.2016 - время: 11:20)
Был один случай невозврата. Когда девушка изначально не собиралась ничего возвращать, надеясь, что все мои деньги станут в какой-то момент и ее деньгами. Она ошиблась. Как-то тревожно стало... |
Мария Монрова Свободна |
14-12-2016 - 10:47 Верховный суд разъяснил роль расписки в личных долгах граждан 13.12.2016. Верховный суд РФ пересмотрел итоги судебного разбирательства двух человек о возврате денег. Тема, когда один гражданин дает взаймы другому определенную денежную сумму, а потом возникают проблемы с ее возвратом, стара, как мир. Об этом даже была придумана поговорка про то, что берешь чужие деньги на время, а отдаешь - свои и навсегда. Несмотря на видимую простоту ситуации, далеко не все знают, какие законы действуют при невозврате долга и какие нормы регулируют законный способ решения проблемы.Пересмотр этого дела показал, что в таком, внешне простом, вопросе могут путаться даже суды. скрытый текст
Дело, которое дошло до Верховного суда РФ, на первый взгляд, действительно было самым банальным. Один гражданин дал другому, точнее - другой - взаймы.
Условия займа были оговорены в расписке, как и проценты. Поначалу возврат сумм по договору шел регулярно, потом застопорился. В итоге заимодавец обратился в суд с просьбой взыскать в принудительном порядке долг по договору займа и проценты за пользование чужими деньгами.
Но заявителю районный, а вслед за ним и суд апелляционной инстанции - отказали. Расстроенный истец дошел до Верховного суда. Тот встал на сторону обиженного гражданина.
Вот что в этом деле увидели местные суды.
Единственным подтверждением денежных взаимоотношений истца и ответчика оказались две расписки. Их в подтверждение своих слов о наличии займа и его условий гражданин и принес в суд.
Расписки были похожи. Судя по тексту, гражданин ссудил знакомой 200 тысяч рублей под 4 процента в месяц на неопределенное время. Отдавать проценты гражданка обязалась двадцатого числа каждого месяца наличными, а остальную сумму пообещала вернуть по первому же требованию. Первая расписка была датирована весной, а спустя полгода женщина дала еще одну расписку на сто тысяч рублей под те же условия.
Когда районный суд отказал заимодавцу, он заявил, что никакого договора займа между сторонами заключено не было.
А расписки, которые есть в деле, не подтверждают факт получения денег именно у истца, так как его фамилии в расписке нет. Как нет и никаких данных, что гражданка должна вернуть деньги именно заявителю.
Верховный суд РФ, перечитав дело с отказами местных судов, с ними не согласился и признал уже принятые решения ошибочными. И дал разъяснения по таким спорным случаям, которые нередко доходят до суда.
Вот как рассудил этот спор Верховный суд РФ. Сначала он напомнил, что в соответствии с 807 статьей Гражданского кодекса по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи. А заемщик со своей стороны обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму или равное количество вещей такого же рода и качества.
Договор займа между гражданами считается заключенным с момента передачи денег или вещей.
По статьям 161 и 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
А если заимодавцем окажется юридическое лицо, то письменный договор заключается в любом случае и независимо от суммы.
В законе сказано дословно следующее - подтверждением договора займа и его условий может быть расписка заемщика или "иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной суммы".
Таким образом, делает вывод из всего вышесказанного Верховный суд, для квалификации отношений между гражданами как заемных необходимо установить характер обязательства, включая достижения между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные деньги.
Статья 160 Гражданского кодекса РФ говорит, что сделка в письменной форме может быть совершена "путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку".
В следующей статье того же Гражданского кодекс, в 162-й, уточняется, что нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны в случае возникновения спора права сослаться в подтверждение сделки на показания свидетелей. Но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Из всего сказанного Верховный суд РФ делает вывод - передача денег конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.
А еще Верховный суд напомнил, что при рассмотрении нашего спора ответчица вообще-то хотела заключить мировое соглашение. И, судя по материалам дела, фактически не соглашалась только с начисленными ей процентами.
По мнению Верховного суда, это важное обстоятельство.
И оно имело существенное значение для разбора правоотношений сторон. Но местные суды в нарушение закона (198-я статья Гражданского кодекса) никакой оценки этих обстоятельств в своих решениях вообще не дали.
Но это было не единственное важное упущение. А еще, подчеркнул Верховный суд РФ, местные суды не учли, что есть 408-я статья Гражданского кодекса. Там сказано следующее: нахождение у заимодавца расписки подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если он не сможет суду доказать обратное.
По мнению Верховного суда, ссылка местных судов на то, что истец пришел к ним фактически с пустыми руками и не принес им в суд никаких доказательств займа кроме расписок, несостоятельна. Высший суд напомнил и своим коллегам, и гражданам очень существенную вещь. А именно - обязанность доказывать, что факта заключения договора займа с конкретным гражданином не было, в подобных спорах между гражданами лежит на том, кому деньги дали, а не на том, кто их ссуживал. https://rg.ru/2016/12/13/verhovnyj-sud-obia...nyh-dolgah.html |
GigSaw Свободен |
16-12-2016 - 18:19 Есть такая поговорка "Если хочешь лишиться друга,займи ему денег". Проверял много раз и правда,возвращать друзья не любят,как и родственники,думают что,так как все свои,то и подождать не западло (Конечно же было множество случаев не возврата). В общем конечно не занимать никому лучше. |
Seylormoon Женат |
11-09-2018 - 09:34 Только мелочь 100-200р. Близким родственникам:то есть брат сестра родители можно и большие суммы( родителям можно и всё что останется от зарплаты после уплаты налогов и закупки продуктов на месяц ,которые бы и так подарил). |