Детям 60-х,70-х,80-х Посвящается!

А... Эстонец всё правильно пишет в этой части - нынешнее правительство не лучше ельцинско-гайдарского, просто о его деятельности значительно меньше известно :) И мы здесь не в том предмете рознь ищем.

Как мне кажется, разница по двум параметрам - во-первых культурный код (без всяких сравнительных оценок, который лучше, а который хуже). Эстонский культурный код был твёрже русского и куда более националистичен. Как результат, когда империя дала трещину, то в составе эстонской нации сформировалась и единая цель (национальное государство) и она смогла из своего состава выделить национально-ориентированную же элиту. Не мне (живущему в России) судить о том, действительно ли эта элита была "национально-ориентированной" или же просто исторически совпало так, что её компрадорский импульс в Европу совпал с желаниями нации. Не знаю. Лет пять назад один литовец уверял меня, что у них там, в Литве, всё так культурненько и цивилизованно по одной простой причине - у них практически нигде не получилось этапа дикого капитализма. Просто пришли корпорации из соседних стран (Германии, Польши), скупили сразу всё и тем самым задали корпоративный стандарт в бизнесе. Т.е. литовский чиновник, может быть и рад бы коррупцию а ля рюсс развести, да вот не судьба... Но, ещё раз - это просто чужое мнение, которое мне сказали, я даже не могу его проверить.

А вот в России культурный код был куда более рыхлым - у нас в голове вместо национализма сидел интернационализм и вообще, как мне представляется, культурное разложение зашло много дальше. Как следствие русский народ оказался неспособен произвести элементарную фильтрацию и, фактически, стал поддерживать тех же воров, жуликов и некомпетентных управленцев, что довели до развала Союза. В эстонском обществе, как мне кажется, роль такого фильтра сыграл национализм, но это надо эстонцев спрашивать... Это, так сказать, общественная сторона дела.

А вот второй, геополитический, параметр интереснее. Прибалтийские государства и вообще все окраины бывшей Российской Империи всегда пытались "расползтись" от метрополии. Это сама по себе совершенно отдельная тема - устройство империи "по-британски" и "по-российски", но факт имеет место быть - все они довольно долго мечтали о Западе, как об идеале свободы. Мечтали слиться с ним и т.д. Да и для Запада геополитически они никогда не представляли опасности, как самостоятельные субъекты. А потому "стремление в Евросоюз" было вполне себе взаимновыгодным - им полагались матриальные "интеграционные субсидии", то, что всю жизнь им давал СССР и что он перестал давать с распадом, ну и, конечно, существенно более высокий уровень свобод и жизни, чем в СССР. Это правда - просто унизительное материальное существование в СССР имело место быть. Нет, оно, конечно, было много лучше, чем в 1913 году, но ведь дело-то в сравнении. И "железный занавес" он, в основном, с СССРной стороны поддерживался - власть не могла допустить, чтобы граждане могли сравнивать по простым "обывательским параметрам".

А потому прибалты и Европа потянулись друг к другу, как разнополюсные магниты. И благополучно в этом соединились. Граница - исчезла, свобода передвижения, перемещения капиталов - пришла, во власти засело национально-орентированное правительство (на рынке Риги азербайджанцев не увидишь) и т.д. При том, что уж как-то слишком "противосоветски" жизнь там не устроена. Как мне говорил один латыш: "воруют в Латвии не меньше, чем в России, просто, в отличие от России, помимо воровства приходится ещё что-то делать". Да и "граждане второго сорта" - нелатыши что-то не торопятся в Россию-то...

А для России - такой лафы геополитически сделано быть не могло. Запад никогда не рассматривал её иначе, чем либо просто сырьевой ресурс, либо как врага. И то, что прибалтийские народы проделали слитно - в составе территории, народа и национального правительства (а проделали они ту самую интеграцию, про которую жужжал Горбачёв) для России было категорически невозможно. Вот и получилось так, что эту интеграцию по-горбачёвски, проделали только социальные верхи (клептократы и некомпетентные управленцы, которых по своей слепоте поддержал народ), да утащенные из России капиталы...

А народ и территория - остались. И рассматриваются они этими верхами просто как объект, из которого они выкачивают своё благосостояние - а больше они им вообще никак не нужны. Что поразительно - по некоторым источникам дворяне в Российской Империи в середине 19-го века и позже относились к своей стране и своему народу точно так же...